Der Thresen dieser Welt - 2. Generation

das Eingangsposting lautete :

Es ist wieder angerichtet!

Kein neuer Wirt, aber wieder Platz geschaffen für weitere Gedanken beim Bier. Und es bleibt beim "Thresen", jener mir unterlaufenen Vermischung von Theke und Tresen Aber beide gehören irgendwie zusammen - hier dann in einem Wort.

So, Kinners: hier herrscht Selbstbedienung, also ran an die Buddeln:



Viel Spaß beim Klönen!

Lobelie schrieb:Die eidesstattlichen Versicherungen wurden zur Unterstützung einer einstweiligen Verfügung in einem presserechtlichen Verfahren vor dem LG Hamburg abgegeben.
M.E. waren sie nur fahrlässig und nicht vorsätzlich falsch -

...Du hast ja auch ein gutes Herz.
„Fahrlässig“, nein keinesfalls! Wenn dann fluglässig...?  
Doch ist nicht Vorsatz das Wissen und Wollen der Tatbestandsverwirklichung bei Begehung der Tat?
Oder meinst du, er hätte sich einfach im Flug geirrt?
Oder gar vom Intellekt her nicht die Tragweite absehen können

Aber begründe mal, wie du das siehst.

Nun ja, wenn ich das so richtig bedenke, er hat schon gewisses Mitleid verdient, schließlich ist sein Wort ja nach katholischer Lehre nicht zu bezweifeln...
Quasi Gesetz, wenn man es so will.
Doch zu dumm, die Hanseaten im Norden sind meist Protestanten.

der Mann ist von einem SPIEGEL-Reporter schlicht vorgeführt worden und konnte sich an das "informelle Interview" auf dem Domplatz, das von einem Handy, das Aufnahmen von unten nach oben lieferte, aufgezeichnet wurde, schlicht nicht erinnern.

Das kann doch jetzt nur ironisch gemeint sein oder.  
Da möchte jemand eine Unterlassung gegen seine Lügen erwirken, klagt also jemand anderes an die Unwahrheit berichtet zu haben, und ist dann das Opfer?
Weil er sich nicht erinnern kann oder vergisst, dass seine Lügen bewiesen werden können?

Und verpflichtet eine E.-Versicherung nicht schlicht auch zur absoluten Wahrheit, und nicht zur Wahrheit, wie man sie empfindet, oder sie gerne hätte?

Die besagte Frage ist zudem zwei Mal gestellt worden.
Hier ist jemand über seine Eitelkeit und beharrlichen Lügen gestolpert.

Beinahe richtig...!

Das AG wollte schon im Oktober einstellen und wies darauf hin, daß sich aus dem Text des Strafbefehls (und wohl auch sonst) eine vorsätzliche Tatbegehung nicht ergebe; darauf hin hat die StA am 8.11. den Text Strafbefehlsantrags verschärft, blieb aber Beweise schuldig, und hat daher nachgegeben und der Einstellung dann doch zugestimmt.

So ist doch richtiger, oder?

Das AG wollte schon im Oktober, gegen Zahlung einer Geldbuße, einstellen und wies darauf hin, daß sich aus dem Text des Strafbefehls (und wohl auch sonst) eine vorsätzliche Tatbegehung nicht ergebe; darauf hin hat die StA am 8.11. den Text Strafbefehlsantrags verschärft, blieb aber Beweise schuldig, und hat daher nachgegeben und der Einstellung dann doch zugestimmt.

Also dann rudere ich mal vorsichtig zurück, bevor ich auf eine Untiefe steckenbleibe...

Ich habe das mit der Patronenhülse aus dem Gedächtnis geschrieben.
Das hat mir ein Journalist zukommen lassen, per Link, wo alles detailliert beschrieben war. Es könnte sogar eine Amerikanische Seite gewesen sein. (Warum interessierten die sich denn dafür?  Fällt mir jetzt erst auf...)
Ist aber ewig her.

Ich finde es weder in meiner Linkliste noch im Netz. Was ja entfernt worden sein kann.
Daher will ich das jetzt nicht abschließend behaupten, dass das stimmen kann oder muss.
Man sollte möglichst viele beweisbare Fakten verwenden.

Nur alle Fakten ließen sich so oder so auslegen.
Umgestürztes Bücherregal, zwei offene theoretische Eingänge, einen Handschuh auf dem Boden, einmal Schläfenschuss, einmal Scheitelschuss.
Bastian im Flur, Kelly im Bett, für gemeinsamen Suizid ungewöhnlich?
Bzw. bei Tötung und Suizid?
Möchte der Täter nicht die Nachwelt wissen lassen, dass er das aus Liebe tat, also dann nah bei ihr sein?

Und was zum Beispiel Schmauchspuren betrifft, die sind heute sehr umstritten.
Kein Abschiedsbrief, sondern Schreiben an Rechtsanwalt im Wort abgebrochen.

Ich hab das früher mal mit einem Leiter K besprochen... Dass nicht Fremdverschulden angenommen wurde und zumindest in diese Richtung hin ermittelt wurde, findet er auch seltsam.
Es waren die Schmauchspuren an beiden Händen, die wohl ausschlaggebend waren. Doch warum beide Hände?
Warum ist von Blutspritzer als Spur nicht die Rede?
Warum die seltsame Selbsttötung, wobei mir auffällt, dass einmal von Stirn- und ein andermal von Scheitelschuss die Rede ist.
War es ein aufgesetzter Schuss?
Bei Kelly ist wohl von 5 cm die Rede... Hätte da nicht Bastian ziemlich viel abbekommen müssen.

Die geöffnete Tür und Fenster, diente nicht zur schnelleren Beseitigung der Spuren? Ich denke an Insekten.

dabei bleibe ich, daß die Staatsanwaltschaft trotz sprachlicher Klarstellung, daß sie von einer Vorsatztat ausgehe, damit beim Amtsgericht nicht durchkam und entgegen ihrer Position noch vom 8.11.2013 dann zähneknirschend doch der Einstellung gemäß § 153 a StPO zustimmte. Was sollte sie tun, wenn das AG den beantragten Strafbefehl nicht erlassen will?

TvE hatte ein Interview mit dem SPIEGEL, der ihn ja schon länger auf dem Kieker hatte, abgelehnt, lief dem Herr Wenierski dann aber vor die Flinte.


http://www.spiegel.de/video/tebartz-van-elst-spiegel-autor-peter-wensierski-ueber-seine-recherche-video-1302040.html

Er hatte übrigens recht: gebucht und bezahlt war nach den kirchlichen Konditionen, nämlich Business Class, es erfolgte aber ein upgrade zur 1. Klasse, der mit Bonusmeilen "finanziert" wurde.
Ein guter Anwalt hätte die e.V. übrigens unangreifbar so formuliert: "Nach meiner Erinnerung" habe ich den 1. Klasse-Flug nicht bestritten. Ich habe vielmehr gesagt, daß business class gebucht und bezahlt war.
Mehr als ein Fahrlässigkeitsdelikt läßt sich daraus jedenfalls kaum stricken.

Übrigens sind Bischöfe nach der katholischen Lehre nicht unfehlbar, und der Papst nur bei Lehrmeinungen "ex cathedra".

Was mich bei der ganzen Sache extrem stört, sind Auswüchse wie diese (und das angesichts der aus aus dem Ruder gelaufenen Baukosten, für die er nun wirklich nicht allein verantwortlich ist; ganz abgesehen davon ist es mir sowieso egal, ob das Bistumvermögen, das nicht aus Kirchensteuergeldern besteht, nun auf dem Konto liegt oder zum Segen des Baugewerbes und des Handwerks in Immobilien angelegt wird):

Bisher hat niemand den Bürgermeistern und Ministerpräsidenten von Hamburg, Berlin, Brandenburg, Rheinland-Pfalz vorgeworfen, ein Fall für die Psychiatrie zu sein. Im Falle des jetzigen Limburger Bischofs aber fallen alle Hemmungen. Die Ferndiagnose blüht – mit zuverlässig katastrophalem Befund. Der Privatfernseh-Psychologe Michael Thiel wurde in der „Huffington Post“ mit den Worten zitiert, krankhaftes Lügen nenne man pseudologia phantastica. Sie beruhe oft auf narzisstischer Persönlichkeitsstörung. Gewiss hat Tebartz-van Elst nie bei Thiel auf der Couch gelegen. Ausgerechnet der Chef der „Caritas“, Peter Neher, sekundierte im Deutschlandfunk, an der „Persönlichkeit“ des Bischofs sei „etwas möglicherweise problematisch“. In Limburg sind die Mikrofone geöffnet, sobald jemand den Bischof als krank brandmarkt. In den Gully geworfen ist die Erkenntnis, dass die Pathologisierung normabweichenden Verhaltens ein Merkmal autoritärer Regimes ist. Und dass, wenn die Diagnose einmal stimmt, Kranke der Schonung bedürfen. Tebartz-van Elst aber ist zum Abschuss freigegeben, er ist ja der „Protz-Bischof“.

http://www.cicero.de/limburger-kirchenskandal-hatz-auf-tebartz/56117/seite/2

Im Netz habe ich folgende Analyse (mehr Fragen als Antworten) zum Fall Kelly/Bastian gefunden - die man aber mit Vorsicht genießen muß, denn der Autor ist Steiner-Schüler, für meinen Geschmack zu verschwörungstheoretisch unterwegs, und seine Interpretation der Vorgänge in Sebrenica widersprechen der offiziellen Lesart auf eine Art und Weise, der ich nicht folgen kann und will.
Aktenkenntnis hat er ersichtlich keine, von einer Patrone weiß er auch nichts - aber was man zu dem Fall als Unbeteiligter wissen kann, legt er doch sehr anschaulich dar:

http://www.gralsmacht.com/wp-content/uploads/2013/08/1176-artikel.pdf

http://www.gralsmacht.com/wp-content/uploads/2013/08/1177-artikel.pdf

http://www.gralsmacht.com/wp-content/uploads/2013/08/1178-artikel.pdf

http://www.gralsmacht.com/wp-content/uploads/2013/08/1179-artikel.pdf

http://www.gralsmacht.com/wp-content/uploads/2013/08/1180-artikel.pdf

Ich hätte das nicht anders erwartet...

Doch neigst du zuweilen dazu dein eigenes Recht zu kreieren...

Lobelie schrieb:dabei bleibe ich, daß die Staatsanwaltschaft trotz sprachlicher Klarstellung, daß sie von einer Vorsatztat ausgehe, damit beim Amtsgericht nicht durchkam und entgegen ihrer Position noch vom 8.11.2013 dann zähneknirschend doch der Einstellung gemäß § 153 a StPO zustimmte. Was sollte sie tun, wenn das AG den beantragten Strafbefehl nicht erlassen will?

Das ist aber eine gewagte These... Weil ja nicht verhandelt wurde.
Denn genau so gut kann der Staatsanwalt „Weisung“ bekommen haben, seinen Widerstand aufzugeben. Die Kirche hat in Deutschland große Macht.
Es ging mir darum festzustellen, dass du lediglich von "Einstellung" schriebst.
Klingt so nach Unschuld und Freispruch. Es wäre in jedem Fall mit Geldbuße gewesen.
Womit eben nicht eine Unschuld bewiesen wäre. Man darf weiterhin behaupten, dass er gelogen hat.

Zitat Staatsanwaltschaft:
"Die Ermittlungsbehörde habe der Einstellung unter anderem zugestimmt, weil Tebartz-van Elst die Vorwürfe eingeräumt habe."
http://www.stern.de/panorama/skandalbischof-tebartz-van-elst-strafverfahren-eingestellt-vertrauenskrise-bleibt-2072066.html

TvE hatte ein Interview mit dem SPIEGEL, der ihn ja schon länger auf dem Kieker hatte, abgelehnt, lief dem Herr Wenierski dann aber vor die Flinte.

Spielt das eine Rolle?
Hat eine Öffentlichkeit kein Recht auf Information?
Das ganze Gebaren war doch seltsam bis rechtswidrig.
Ein Journalist muss nicht geliebt werden und es ist mir persönlich zudem Suspekt, wenn er seinen notwendigen Abstand zu gewissen Personen verliert.
Es gibt allerdings doch auch die, die Missbrauch rechtfertigten.

http://www.spiegel.de/video/tebartz-van-elst-spiegel-autor-peter-wensierski-ueber-seine-recherche-video-1302040.html

Er hatte übrigens recht: gebucht und bezahlt war nach den kirchlichen Konditionen, nämlich Business Class, es erfolgte aber ein upgrade zur 1. Klasse, der mit Bonusmeilen "finanziert" wurde.
Ein guter Anwalt hätte die e.V. übrigens unangreifbar so formuliert: "Nach meiner Erinnerung" habe ich den 1. Klasse-Flug nicht bestritten. Ich habe vielmehr gesagt, daß business class gebucht und bezahlt war.
Mehr als ein Fahrlässigkeitsdelikt läßt sich daraus jedenfalls kaum stricken.

Ja!
Hätte, wäre, wenn, Logik und Wahrheit renn...!  

Es soll ja auch gute Staatsanwälte geben, die, wenn sie Handlungsspielraum haben, notfalls eine Instanz höher gehen.
Die Buchung war aber zudem nicht die gestellte Frage, und ich kann mir kaum vorstellen, dass dir das nicht bewusst ist... Zudem das doch im Film zu hören ist.
Die Frage wurde danach gestellt, wie er tatsächlich geflogen ist, und die Antwort lautete zweimal „Business Class“.

Übrigens sind Bischöfe nach der katholischen Lehre nicht unfehlbar, und der Papst nur bei Lehrmeinungen "ex cathedra".

Darüber lässt sich ernsthaft trefflich streiten, wäre einen Strang wert.

War auch mehr rhetorisch gemeint, mit Anspielung auf den selbsterklärten absoluten moralischen Anspruch der Kirche. Wobei jeder weiß, dass auch der Papst nicht unfehlbar ist.

Zudem sind die Bischöfe indirekt Stellvertreter des Papstes mit oberste Lehr- und Rechtsvollmacht in ihren Diözesen.
Fällt dieser aus, sind sie es, theoretisch zumindest.
Dem Papst stehen sie zudem als geistlicher Gerichtsstand der Bischöfe, unterstützend zur Verfügung. Da lässt sich schon etwas ableiten.

Ich setze da schon engere moralische Werte an, die ein Bischof erfüllen sollte, zumal dann, wenn eine Religion als Deuter und Wahrer der Moral und Ethik auftritt, zudem mit dem absoluten Vertretungsrecht der gesamten Menschheit.

Zumal das Achte Gebot ja noch gelten sollte: "Du sollst nicht lügen!"

Doch auch die Weltlichkeit verbietet auch in Gesetzen die Lüge.
So das Strafgesetzbuch, in der falschen uneidliche Aussage, den Meineid und die falsche Versicherung an Eidesstatt, diese ist sogar mit Freiheitsstrafen bedroht.
So sind die Strafen für Meineid auch in der Regel hart, weil eine Justiz erwarten muss, dass einem unter Eid gesprochenen Wort zu vertrauen ist.
Das sollte der Bischof nicht gewusst haben?
Von „fahrlässigem Meineid“ lese ich in diesem Zusammenhang nichts im Gesetzbuch.
Zumal er es zugegeben hat.

Was mich bei der ganzen Sache extrem stört, sind Auswüchse wie diese (und das angesichts der aus aus dem Ruder gelaufenen Baukosten, für die er nun wirklich nicht allein verantwortlich ist; ganz abgesehen davon ist es mir sowieso egal, ob das Bistumvermögen, das nicht aus Kirchensteuergeldern besteht, nun auf dem Konto liegt oder zum Segen des Baugewerbes und des Handwerks in Immobilien angelegt wird):

Du verkennst wieder Ursache und Wirkung... Wer hat wen beschuldigt?
Richtig! Der Bischof den Spiegel!
Also bitte keine Legendenbildung über den Bischof als Opfer...

Ob er eine alleinige Verantwortung trägt, ist eine rhetorische Frage, zudem unwichtig, weil er Rechtsoberhaupt der Diözese ist, daher auch dann seine Verantwortungszuordnung zu Recht besteht.
Er hätte zudem von seiner falschen Behauptung Abstand nehmen können...

Weiterhin hat er zweifellos die Bau-Gremien dahingehend entweder machen lassen oder sogar dahingehend gelenkt, dass die Kosten explodierten. Genau das spricht jedoch für seine große Einflussnahme.
Denn sich hier so herauszureden, wie das im Interview geschehen ist, ist auch einer Lüge gleichzustellen.
Natürlich weiß er über alle Vorgänge und Kosten Bescheid!
Ansonsten muss man seine Inkompetenz beschreiben, was aber gar nicht notwendig ist, wenn man weiß, wie die Verwaltung und damit die Informationskette funktioniert.

Deinen letzten Satz betrachte ich schon sehr lustig...
Es ist nicht Aufgabe der Kirche für ein, zudem nicht notleidendes, Baugewerbe zu sorgen, sondern für die seelischen Nöte der Menschen da zu sein. Was aber hinter dem Konzern Kirche nur noch als Beiwerk dient.

So hätte man doch, wenn ich deinen Vorschlag aufgreife, Sozialwohnungen bauen können.
Daher ist es ein Unterschied, ob man ein Funktionsbau baut oder ein überteures Protzhaus, zumal es auch noch das Armut-Gelübde gibt, allerdings auf dem Papier, wie mir scheint.

So könnte man das Geld auch besser für soziale Zwecke gebrauchen, was den Grundsätzen der Kirche nicht nur besser zu Gesicht stände, sondern auch ihrem Sinn nach erfolgen müsste.

Zudem weißt du gar nicht, dass dieser Mensch aus Steuermitteln bezahlt wird und aus ihnen Pension erhält?
Auch lässt sich gar nicht so einfach einschätzen wie viel Steuergeld in diesem Säckel tatsächlich drin steckt.
So finanziert der Staat ja mit durch Steuerverzicht.
Hier im konkreten Falle sogar mit direkten Staatszuschüssen.
Kirchliche Gebäude werden zudem bezuschusst.

Bisher hat niemand den Bürgermeistern und Ministerpräsidenten von Hamburg, Berlin, Brandenburg, Rheinland-Pfalz vorgeworfen, ein Fall für die Psychiatrie zu sein. Im Falle des jetzigen Limburger Bischofs aber fallen alle Hemmungen. Die Ferndiagnose blüht – mit zuverlässig katastrophalem Befund. Der Privatfernseh-Psychologe Michael Thiel wurde in der „Huffington Post“ mit den Worten zitiert, krankhaftes Lügen nenne man pseudologia phantastica. Sie beruhe oft auf narzisstischer Persönlichkeitsstörung. Gewiss hat Tebartz-van Elst nie bei Thiel auf der Couch gelegen. Ausgerechnet der Chef der „Caritas“, Peter Neher, sekundierte im Deutschlandfunk, an der „Persönlichkeit“ des Bischofs sei „etwas möglicherweise problematisch“. In Limburg sind die Mikrofone geöffnet, sobald jemand den Bischof als krank brandmarkt. In den Gully geworfen ist die Erkenntnis, dass die Pathologisierung normabweichenden Verhaltens ein Merkmal autoritärer Regimes ist. Und dass, wenn die Diagnose einmal stimmt, Kranke der Schonung bedürfen. Tebartz-van Elst aber ist zum Abschuss freigegeben, er ist ja der „Protz-Bischof“.

http://www.cicero.de/limburger-kirchenskandal-hatz-auf-tebartz/56117/seite/2

Ja da hast du ein Prachtstück journalistischer Zuhälterei (im Sinne der Ursprungsbedeutung) gefunden, das kennen wir doch aus den Missbrauchsskandalen und immer dann, wenn man die Kirche angreift.
Kleinreden, verschleiern, Opferumkehr und Falschbehauptungen, relativieren, sowie unzulängliche, sogar falsche Vergleiche, heranziehen...

Ich kann weder die im Artikel genannten Beispiele, noch die von dir gewählten Zitate gelten lassen, weil die Vergleiche sich eben nicht auf Kirchenbauten beziehen.
Zudem sind die Kritisierten demokratisch legitimiert, kontrolliert und abberufbar.

Kirchengeld und seine Verwendung unterliegt unter dem Gesichtspunkt der selbst definierten Ethik und Moral anderen Gesetzen, als die der öffentlichen Hand, dass wird selbst du zugeben müssen.

Zudem verstehe ich die Motive und Kritik von Herrn Neher, weil die Kirchen zunehmend Lohn und Sozialdumping anwendet, sehr gut.
Daher ist nicht verwunderlich, dass man seitens der kirchlichen Sozialverbände, das Verhalten des Bischofs kritisch sieht und entsprechend kommentiert.

Aber Lobelie,
Wasser predigen und Wein trinken?
Sollte man den Bischof schonen, wenn er gegen eigene propagierte, dem Selbstzweck dienenden Normative verstößt?
Waren solche Menschen (Kirche und die Funktionsträger) in der Vergangenheit auch so feinfühlig, wenn Menschen in ihren Heimen gebrochen, geschlagen, in mehrerer Hinsicht missbraucht wurden?
Wenn diese über die Unterbringung hinaus, über willige Helferlein von Ermittlern, die nicht ermittelten, von Staatsanwälten, die nicht anklagten, und Ärzten in Psychiatrien verbracht wurden, wenn sie von diesen Zuständen in der Öffentlichkeit berichteten und ihnen jegliche Wahrheit und Aufklärung ihres Leides abgesprochen und versagt blieb?

Nein, Lobelie, dass muss er schon aushalten, er hat zudem die Möglichkeit nicht genutzt, sich zu distanzieren, sich zu entschuldigen, sich davon zu befreien, indem er Reue zeigt und sich würdig zeigt, dass überhaupt eine Veranlassung dafür besteht, den Druck von ihm zu nehmen.

Er ist eine Person des öffentlichen Lebens, mit zudem viel Macht, das hat bei Verfehlungen natürlich auch Nachteile... Das weiß aber jeder. Er auch!
Wer das scheut, sollte da wirken, wo das nicht zu befürchten ist, oder sich entsprechend unangreifbar verhalten.

Und Dank für die Links zu Kelly/Bastian...

die StA Hamburg war im Fall Tebartz van Eltz genauso promi-verfolgungsgeil wie die StA Hannover im Fall Wulff und die StA Mannheim im Fall Kachelmann.
Diese Motivation muß man leider in Rechnung stellen. RA Strate sollte im Auftrag der StA Augsburg wegen Veröffentlichung von Verfahrensdokumenten ja auch abgeschossen werden, aber da machten ihr das AG und das LG Hamburg einen Strich durch die Rechnung.

Selbstverständlich war nach Aktenlage nur eine fahrlässige falsche Versicherung an Eides Statt nachweisbar, das ergibt sich doch aus dem Verfahrensgang.

1.
Die StA beantragt einen Strafbefehl wegen vorsätzlicher falscher Versicherung an Eides statt.

2.
Das AG will den nicht erlassen und regt im Oktober 2013 eine Erledigung nach § 153 a StPO (Einstellung gegen Geldauflage) an. Das interpretiere ich so: weil eben nur eine Fahrlässigkeitstat nachweisbar sei und weil noch nicht einmal dem Strafbefehlsantrag zu entnehmen sei, daß eine vorsätzliche Handlung vorliege.

3.
Am 8.11.2013 verbreitet die StA, sie habe den Strafbefehlstext nachgebessert und sehe keinen Anlaß, die geforderte Strafe zu minimieren oder gar einer Einstellung gegen Geldauflage zuzustimmen.

4.
Am 19. November wird bekannt, daß sie einer Einstellung gegen die Zahlung von 20.000,- Euro zugestimmt habe.

Was mag wohl zwischen 3) und 4) stattgefunden haben?
Druck der katholischen Kirche? Halte ich nicht nur im protestantischen Norden für ausgeschlossen. Die Kirche hat schon lange keine Macht mehr über die Justiz. Die Zeiten sind vorbei (wobei ich für Bayern die Hand nicht ins Feuer legen würde).  

Naheliegend wäre folgende Korrespondenz: das AG schreibt zurück, daß nun zwar der Text nachgebessert sein mag, der allerdings eine reine Behauptung sei, der in den Akten keine Stütze finde. Der Bischof backt kleine Brötchen und läßt vortragen, daß er seine Erinnerung, was das Interview angehe, besser hätte überprüfen sollen, und stimmt den 20.000,- Euro zu.

Die StA will nicht riskieren, daß das AG den Strafbefehlsantrag ablehnt, und stimmt zur Gesichtswahrung dem § 153 a StPO zu.

So wird heutzutage gedealt.

Aufgeblähte Baukosten und Moral?
Das ist eine Kombination, die bei keinem der üblicherweise aus dem Ruder laufenden Großprojekte der öffentlichen Hand hergestellt wird.

Und dem Bürger kann es piepegal sein, wie die horrenden Vermögen der Bistümer angelegt werden.
Man ahnt schon jetzt, was die Überprüfung der Geschichte dieses Bauprojekts ergeben wird: da waren viele beteiligt, insbesondere die, die ihre Kontrollfunktionen nicht ausgeübt haben. Letztlich handelt es sich um einen klassischen Mobbingfall: TvE hat sich unbeliebt gemacht, und nun wird er eben über diesen Bau gestürzt und nicht wegen seiner Amtsführung, die ihn unbeliebt gemacht hat.
Zu diesem Zweck geht man an die Öffentlichkeit und behauptet, er sei psychisch krank. Einfach nur widerlich.

Was allerdings wirklich schleunigst zu beenden ist - das wurde eigentlich erst angesichts dieser Diskussion bekannt -: bis zum heutigen Tage wird die Kirche für die Enteignungen im Rahmen der Säkularisation von 1804? 1809? entschädigt. Das ist ja wohl ein Witz! Der Vertrag läuft in alle Ewigkeit, und man muß davon ausgehen, daß die Kirchen jetzt bereits sehr viel mehr eingenommen haben als ihnen damals je genommen wurde.

DAS sind die Steuergelder, die das geheime Bistumsvermögen bis zum heutigen Tag mehren. Nicht die Kirchensteuer, die in den ordentlichen öffentlichen Haushalt fließt.

Ich sehe auch nicht ein, warum Priester von der Kirche bezahlt werden und Bischöfe vom Staat.

Irgendwie muß mal Ordnung in das Verhältnis von Kirche und Staat kommen, deren Trennung Verfassungsauftrag ist.

Die Story des TvE, seiner etwas seichten Erinnerung und den explodierenden Baukosten, ist keine Eigenheit dieses Herrn. Seichte Erinnerungen kommen am laufenden Meter vor. War das nicht schon bei HSH Nordbank so? Wurden da nicht Dinge unter- und abgezeichnet, ohne zu wissen, was das war? Und Baukosten... Jeder öffentliche Bauherr will sich natürlich ein Denkmal setzen. Da gab es einen Stadtbaurat, der eine - zugegeben: wunderschöne - dreiteilige Klappbrücke bauen ließ. Ein Unikat, leider aber mit erhöhtem Verschleiß. Als Unikat wurde es teurer als geplant und durch den erhöhten Verschleiß sind auch die Unterhaltskosten deutlich höher, als eingeplant.
Und TvE hat sich ähnlich gehandelt. Wobei: was davon haben die Architekten, was die Administration und was TvE selbst zu verantworten?

Das Kernproblem:
Anspruch und Wirklichkeit der Kirche klaffen auseinander. Der Kirchenmann, von dem man eine Vorbildfunktion erwartet, nimmt es mit der Wahrheit nicht so genau. Das beginnt beim Flug, dessen Upgrade ihm wohl peinlich war, selbst wenn das aus Bonus-Meilen bezahlt wurde, geht über die dem Gericht vorgelegte eidesstattliche Versicherung, bis hin zur geschickten Mittelaufbringung für den sich verteuernden Bau.

Und dann ist der Bau selbst. Alle schnallen den Gürtel enger, auch die katholische Kirche muß sparen, legt Pfarreien zusammen usw., und die Schäfchen sparen sowieso. Da paßt ein so teurer Bau nicht in das Bild, insbesondere vor den Worten des neuen Papstes. Aber der Bau wurde ja noch unter Papst Ratzinger begonnen... .

Dafür hat der (Vor-)Advent begonnen. Mit Sonnenschein, frostigen Temperaturen, Punsch und Eisbahn.  Also jetzt schon mal einen    auf diese schöne Zeit. Das hat die Kirche doch fein hinbekommen, den Advent mit seinen Sinnenfreuden eben in diese Jahreszeit zu legen. .

Moin @all!
Nun ist er wirklich nicht mehr aufzuhalten, der Advent. Der Punsch fließt, der Adventskranz ist beschafft, sein Schmuck liegt parat, Nachschub an Kerzen ist auch besorgt. Jetzt muß nur noch die Blockflöte geölt werden, damit das "Stille Nacht" melodisch noch erkannt werden kann .
So sieht es jedenfalls bei mir aus. Und wie laufen die Vorbereitungen bei Euch?

In Erwartung der entsprechenden Antworten nehme ich erstmal einen . Nein, nicht mit Punsch, auch nicht mit einem 'Tee-Bart van Darjeeling'. Kaffee, schlicht Kaffee, über dessen heilsame Wirkungen hier ja schon reichlich berichtet wurde.

Hab drei neue Lichterketten besorgt. Ist natürlich eine Riesen-Vergeudung, jedes Jahr neue zu nehmen, aber ich habe noch keine Lichterkette gehabt, die nicht nach einem Jahr eine oder mehrere Serien von nicht brennenden Kerzchen hat. Wir haben ein einziges Mal versucht, die jeweils verantwortliche defekte zu finden und nach einer Stunde entnervt aufgegeben.
Und schließlich sind Lichterketten ja auch nicht teuer, im Gegenteil, sie werden immer billiger und tragen sicher dazu bei (wie all der übrige Elektronik Schrott) uns beim "Warenkorb" die Inflation als eine gefühlte zu suggerieren.

Außerdem hab ich micht entschlossen, dieses Jahr keine Plätzchen zu backen. Irgendwann setzt sich eben dann doch mal die Erkenntnis durch, daß kein Mensch mehr so richtig Plätzchen essen will, und das gesparte Geld geb ich dann lieber für Cremant oder Pomeranzen-Likör aus. Das wird nicht schlecht, macht nicht dick und hilft gegen Magendrücken .

Morgen ist der erste Weihnachtsmarkt-Besuch angesagt, und wenn man Glück hat, sind dann schon alle Geschenke beisammen.

Ich hoffe, du bist schon fleißig am Adventskranz-Basteln und mach einen zusätzlichen für deinen alten Einsiedler-Schriftsteller und Bauer Tedsen.

Schöne Adventszeit für alle.     

Um Lichterketten muß ich mir - zum Glück - keine Gedanken machen, denn ein Weihnachtsbaum wird eingespart. Dafür eben der Adventskranz und eine Reihe von Teelichten in entsprechenden Gläsern. Das sieht auch gut aus. Die Weihnachtsgeschenke werden noch ein kleines Problem... Immerhin ist noch kurz vor Weihnachten ein Kindergeburtstag zu bedenken. Entgegen den früheren Jahren habe ich aber schon angefangen und das erste Geschenk ist bereits erstanden. Und auch der erste Punsch auf dem Weihnachtsmarkt ist getrunken.

Was mir in diesem Jahr fehlt, ist noch das passende Wetter. Etwas Schnee täte der Stimmung ganz gut. Muß ja nicht gleich ein halber Meter sein.... Aber wenn ich auf die Vorhersage für das WE schaue, dann wird's wohl nichts mit Schnee.

Bei den Plätzchen bin ich noch unschlüssig. Die Jungs würden es sicher begrüßen. Allerdings mehr, weil man (sie) dann ordentlich von dem Teig naschen kann. Die Plätzchen selber sind dann nicht mehr so interessant, zumal im Verwandten- und Bekanntenkreis Unmengen gebacken und dann natürlich verteilt werden. Wer soll bloß dagegen anessen? Dann schon eher einen Stollen, doch da traue ich mich nicht so recht ran...

Die Künstlerkolonie von Schaapschietsmöhlenbarg wird natürlich auch bedacht. Aber die werden sicher auch eine dörfliche Weihnachtsfeier im Dorfkrug abhalten (einschließlich Schlägerei mit freiwilliger Selbstbeteiligung). Eventuell läßt sich Harry Wagenvoer dadurch zu einem neuen Werk inspirieren. Reginald Rostfrei hat sich ja gerade als Kinderbuchautor betätigt... .

Auch von mir: eine schöne Adventszeit @all    .

Braucht der Norddeutsche an sich Schnee?

Wird vielleicht auch manchmal überschätzt.

Denk mal an Glatteis und die bräunliche Matsche, in die sich Schnee unweigerlich in Städten verwandelt. Denk an ausfallenden Nahverkehr oder Leitungen, die zufrieren oder, falls oben, unter einer Schneelast zusammenbrechen und reissen.

Knut Kiesewetter braucht auch keinen Schnee, hör selbst:

Ich finde Schnee-Diskussionen irrelevant: denn blöderweise kommt Schnee ganz unabhängig von Wünschen und Meinungen sowieso, und ich hoffe nur, daß er so spät wie möglich kommt und so früh wie möglich geht.  

Daß es ihm piepegal ist, was ich von ihm halte, macht ihn mir nicht unsympathischer. So ist nun mal die Natur. Sekt oder Selters, Rotwein oder Glühwein.

Die Bar wird das Passende vorrätig haben.

Jetzt habe ich mich mal um das mediale Schneegestöber in Sachen des Vergewaltigungsvorwurfs gegen Karl Dall gekümmert. Und ich frage mich, wie die Justiz dazu kommt, diesen Vorwurf so ernst zu nehmen, daß hierfür ein Mensch, natürlich ein Mann, vier Tage in U-Haft gerät? (Was gegenüber dem Mannheimer Procedere zwar schon ein Fortschritt ist, aber trotzdem. Denn die mediale Schlachtung hat ja dennoch begonnen.)

Diese Beschuldigerin müßte der Schweizer Justiz doch bekannt sein. Das wäre eigentlich das erste, was man checkt. Und nach diesem Ergebnis kommt der Beschuldigung, wie leider nicht selten, keine Relevanz zu:

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Klaegerin-gegen-Dall-ist-offenbar-eine-Stalkerin/story/15048303

Leicht ist ihr Interview mit Karl Dall zu finden, das am 4.9.2013, einen Tag vor der angeblichen Vergewaltigung, wohl als goodwill-Aktion, denn es wurde ja per Mail im Sommer geführt, veröffentlicht wurde:

http://www.glueckspost.ch/leute/karl-dall-ich-vermisse-kurt-felix-noch-oft

In diesem Roman phantasiert sie über Udo Jürgens:

AUSZUG AUS ZWISCHEN WELTEN
von Anja-Maria Stampfli


Schon zieht er uns in ein Nebenzimmer, zeigt uns den freien Blick auf den See, sein Klavier, sein kleines Tonstudio, seine Auszeichnungen, die vielen Goldenen Schallplatten, die Goldenen Kameras, die Goldenen Stimmgabeln die Bambis, die Bären.
"So und jetzt ist Schluss mit Arbeit. Jetzt gehen wir essen und lassen uns richtig verwöhnen", klatscht Berg in seine kräftigen Pianistenhände und streicht wie zufällig über meinen Arm, dass sich sogleich alle Häärchen nach oben richten.

http://www.literatur.ch/Saemtliche-Beitraege.155.0.html?uid=284&L=


Da Frau Stampfli häufiger in psychiatrischer Behandlung war, phantasiert sie hier über einen sexuellen Mißbrauch durch einen Therapeuten:

http://www.amazon.de/Dr-Schmidts-geliebte-Patientin/dp/3831128200/ref=cm_cr_pr_product_top

In der Bar sitzend, sinniere ich mal so: wenn Männer endlich den Mumm hätten, öffentlich zu machen, daß sie von aggressiven Frauen angegangen werden, vor denen sie Angst haben, insbesondere prominente Männer, denen das besonders peinlich ist, würden sie der Menschheit einen Dienst erweisen.

Sie müßten sich einfach nur trauen!

Lieber einen Unschuldigen drin behalten, als einen Schuldigen rauslassen  

Aber du hast völlig recht, natürlich versteht man das alles überhaupt nicht. Die Frau war bekannt für ihre seltsame Art, sich Prominenz zu verschaffen. Und man kann sich wirklich nicht erklären, wie man Karl Dall (ausgerechnet Karl Dall) da erst mal einbuchtet.

Selbst wenn an so einem Vorwurf was dran sein sollte. Promis können sich in der Regel nicht verstecken, also wieso U-Haft ?

Vielleicht hängt es doch einfach an der Befindlichkeit des jeweiligen Staatsanwaltes  .
Ich stell mir manchmal vor, da sitzt vielleicht einer, der hat zu Hause eine Frau oder Mutter, die vielleicht Sozialarbeiterin ist, vorzugsweise Frauenhaus oder ähnliches, und durch ihre Gespräche zu Hause den Ehemann so allmählich in eine bestimmte Ecke manövriert.

Oder, falls Staatsanwältin, hat sie zuviel Alice Schwarzer und Konsorten gelesen, gibts ja alles.

Oder die sind einfach promi-geil und sonnen sich in einem kurzen, wenn auch zweifelhaften Ruhm.

Das einzige, was ich nicht glaube, ist politische Einflußnahme. Selbst Demo würde es schwerfallen, hier eine VT zu entwerfen. (Obwohl, man weiss et nit  )

wem Dall mal auf die Füße getreten ist?

Aber seitdem er nicht mehr im Fernsehen ist, sondern in Kleinhallen auftritt, ist das wirklich nicht sehr wahrscheinlich.

stringa schrieb: >Selbst Demo würde es schwerfallen, hier eine VT zu entwerfen. (Obwohl, man weiss et nit )<

demo geistert z.Zt. fassungslos als UFO durch die Stränge bei DD und sucht nach einem passenden Strang, wo er seinen ganzen Müll/Links unterbringen kann. Die Cafe-Bar ham se ihm ja weggenommen. Der kann einem aber auch leid tun. Erst fliegt er überall raus, und dann klauen sie ihm auch noch seine Plattform bei DD.

Stringa:
"Selbst wenn an so einem Vorwurf was dran sein sollte. Promis können sich in der Regel nicht verstecken, also wieso U-Haft?"

Ich glaube es gibt nur 3 Gründe, die U-Haft rechtfertigen. 2 davon sind Flucht- und Verdunklungsgefahr. Da er ja nicht dabei erwischt wurde, während er über die Dame hergefallen ist, und nicht damit zu rechnen ist, nachdem sie ihn ja angezeigt hat und kein anderer dabei war, nehmen sie fast immer Fluchtgefahr als Ausrede für den Haftbefehl.

Das ist eine der Hauptursachen dafür, dass immer mehr Menschen der Justiz misstrauen und Steuersünder u. U. große Popularität erhalten.

Man behilft sich ständig mit Heuchelei und Lügen.

Im Fall Kachelmann wurde es auch gerade hier im Forum mehr als deutlich. Viele Frauen fanden (besonders Alice), dass man Männern, die Frauen irgendwie in ins Bett locken, ohne eine engere Bindung mit ihnen eingehen zu wollen, auf jeden Fall bestrafen sollte, wenn sie das nicht von Anfang an genauso sagen. Aber vielleicht denken sie auch, Frauen hätten von Anfang an mehr Rechte, weil man ihnen in der Vergangenheit viele Rechte genommen hatte und sie jetzt sozusagen noch etwas guthaben
Keine Ahnung?

Wobei es besonders interessant ist, dass es angeblich vor Gericht um "die Wahrheit" geht, aber nach Aussage vieler Juristen kaum an irgend einem anderen Ort so viel gelogen wird, wie gerade da.
Die Lügen fangen doch schon da an, dass das Lügen selbst, eigentlich überhaupt kein strafbares Delikt ist. 

Ich bin neugierig, was geschehen würde, wenn man sich wirklich dauern die Wahrheit sagen würde.

So liebe Monete, damit bin ich bei Petra Kelly. Sie hat ja ständig für das Gute gekämpft, oder besser gesagt, gegen das Schlechte.

Sie war gegen Krieg, Umweltzerstörung, Ausbeutung, usw....

Sie war eigentlich vor allem überhaupt nur gegen Dinge, die sie nicht zu verantworten hatte. Bei Sachen, die sie zu verantworten hatte, ihre zahlreichen Affären mit alten verheirateten Männern (Bastian war nicht der erste und einzige) der Zerstörung von Familien, dem Diebstahl gegenüber deren Kindern, war sie weitaus "großzügiger".

Mit Bastians Tochter hat sie sich sogar im Treppenhaus der Klinik rumgeprügelt, weil sie weder die Tochter noch Bastians Frau zu deren Mann und Vater vorlassen wollte. Lügen und Tricks, Anmaßung und sogar Gewalttätigkeiten gingen bei ihr selbst ohne weiteres durch, wenn es der "guten Sache" diente, oder wie?

Wir müssen uns aber nicht um Kelly streiten, Monete, denn vielleicht haben wir beide eben eine andere Sicht auf manche
Dinge. Was mich angeht, kann ich nur sagen, dass ich Kelly so und so nicht mag und auch dann nicht bewundert hätte, wenn sie wirklich makellos gewesen wäre. Sie war mir halt einfach schrecklich unsympathisch.
Aber auf andere Menschen unsympathisch zu wirken, ist ja nichts, wofür man in den Knast gehen muss.

Lobelies Einschätzungen zu diesen Komplexen teile ich übrigens weitgehend.

Ist Uvo eigentlich wieder weg oder ist er noch hier?

da bist du ja.

Wer ist denn eigentlich alles bei d+d und auch von kaffeklatsch habe ich ewig nichts gehört. Ich muss halt selbst mal schauen. Was war denn mit demo und warum sollte er nicht in Foren schreiben dürfen, auch wenn du ihn nicht magst.

wie ich im Keller vorhin angedeutet hatte, "leide" ich momentan etwas an Arbeitsüberlastung, plus diesem ewigen Hin- und herfliegen. Am besten wäre es ganz auf Mallorca zu bleiben, aber da muss ich mich dann doch etwas meiner Frau fügen. Die macht schließlich noch ihren Job hier hoch im Norden. Der Idealfall wäre, sie kündigt ihren Job als Assistentin der Geschäftsleitung und kommt ganz mit runter. Soweit sind wir aber noch nicht, da immer noch Vorarbeiten zu leisten sind, sowohl i.S. Heim, wie auch für das Labor. Und so ganz ohne wenn und aber wollen meine dtsch. Partner (der Labore hier) den spanischen Laborarzt (den ich gern hätte) noch nicht ziehen lassen. (Wäre jetzt mehr für den Strang Beruf und.....) ABER.......
Und zu demo....da hast Du mich falsch verstanden. Der kann schreiben wo und was er will. demo ist mir dermaßen egal, auch wenn ich ihm hin und wieder geantwortet hatte. Was er allerdings entweder nicht bemerkt, bzw. mal wieder nicht versteht....es will ihn kaum noch jemand lesen, geschweige denn antworten. Man steckt es ihm zwar hin und wieder (bei DD) aber er.....usw.

da ich finde, dass die Themen Freiheit, Unabhängigkeit, Emanzipation, Demokratie, Recht und Eigenverantwortung letztlich die eigentlichen Fragen hier im Forum sind, über die wir immer wieder in Streit geraten, egal worum es sonst noch gehen mag, war ich ganz glücklich, als Monete auf Alice Schwarzers Buch "Eine tödliche Liebe" einging und ganz anderer Meinung ist als ich.

Diskutieren lässt sich nur mit Menschen, die anderer Meinung sind.
Das beste Beispiel ist dieses Forum. So lange hier gestritten und gerauft wurde, damals um Kachelmann, war es hier unterhaltsam und interessant und vielleicht haben alle profitiert? Mir hat es jedenfalls Freude gemacht.

Small Talk und allzu stramme Uniformen engen ein.

Da natürlich nicht jeder das Buch gelesen hat und Monete mir noch nicht verraten hat, wer nun ihrer Ansicht nach Kelly und Bastian ermordet hat und warum, hier ein Link mit Kurzfassung.
Da es aber m. A. nach ein tolles Buch ist. hoffe ich, dass es vielleicht auch andere interessiert.
Es ist jedenfalls alles, Drama, Krimi und es beruht auf FAKTEN.

http://www.dieterwunderlich.de/Schwarzer-toedliche-liebe-Kelly-Bastian.htm

zerfallen ja die Zerfallserscheinungen zu Prösterchens.

Da nimmt man dann auch solche Meldungen achselzuckend hin:

Aktuelles Datum und Uhrzeit: Di 03 Dez 2013, 23:08
Informationen

Dieses Forum wird geschlossen - Allen ehemaligen Usern wünsche ich eine schöne Weihnachtszeit. https://www.youtube.com/watch?v=58-DCkdGL5s

http://dies-und-das.forumieren.com/forum

Betrifft ein Forum namens "Dies und Das", das seinem Namen soviel Ehre machte wie dasjenige selige, das sich einst Kaffeklatsch nannte und nun eingeschlafen ist. (Kaffee mit einem e! Soviel Distinktion muß sein.)

Erheben wir also das unvergängliche Glas auf die vergänglichen Zeiterscheinungen, obwohl wir uns wegen einzelner Protagonisten doch Kopfschmerzen machen müssen.

Um Demo beispielsweise muß es einem Angst und Bange werden. Zunächst wird der Strang versenkt, in dem er am intensivsten seine VT-Variante der Welt, kombiniert mit endlosen Links, gern zu Wikipedia, und zotigen Unter-den Gürtel-Schlägen gegen ihm überlegene Mitmenschen, postete; natürlich immer in dem Wahn, irgendwelche Leser mit Kopf würden ihn zustimmend lesen. Wie kam er da bloß drauf? Kann man sich sowas wirklich und tatsächlich und dauerhaft einbilden?

Dann bekommt er heute die Ansage, daß seine entsprechenden Postings in einem dem Karl-Dall-Fall gewidmeten Strang wegen Themaverfehlung gelöscht werden. Also flutet er den neuen Strang, in dem Forums-Selbstzerfleischung geübt wird. Das ist er sich wert.

Ein paar Stunden später ist das Forum Geschichte.

Was nun?

O.K., seine Erfahrungen mit Östrogen-Foren sind negativ. Auch hatte er behauptet, daß es ihm egal sei, daß sein Groupie Nina schon zuvor entfernt worden war, denn er brauche keine Groupies. Das wird ihm so ziemlich die Chancen vermasselt haben, daß Nina für ihn ein Forum aufmacht - aber vielleicht klappt das doch noch? Oder begibt er sich auf die Ebene des legasthenischen Schlau-Forums, auf die sich Ali ganz gewiß zurückbegeben wird, um die bei "dies & Das" geschaßte DieLara gerührt in die Arme zu nehmen?

Auweia, mir kommen glatt die Tränen. Ist alles so schön bunt hier, und dann doch so schwarz.

Wie gesagt: ich hebe das Glas.

Du, Patagon, hast wie immer nichts mitgekriegt. That's for sure.

Aber das macht auch nichts.

Vielleicht liest Du das mal hier: das bringt frische Luft in Deinen Kelly-Haß, der durch Schwarzers Frauenhaß nur bestätigt wird:

http://www.sueddeutsche.de/leben/alice-schwarzer-in-der-prostitutionsdebatte-kaeufliche-seelen-1.1834875

Daß es jetzt sooo schnell geht, hätte ich auch nicht gedacht.

Schade eigentlich, hatte mich noch auf ein paar Tage Nervenzusammenbruch gefreut.  

Tja, die Frage erhebt sich wirklich: Ist es möglich, daß Demo nun nicht mehr schreibt? Ist es vorstellbar, daß die Leser mit Kopf das überhaupt aushalten werden? Keiner mehr, der glasklar beweist, wer - nein, nicht WER - sondern daß auf keinen Fall derjenige an einer Sache schuld ist, an der er schuld zu sein scheint. Es gibt immer Hintermänner oder -frauen, die die Marionetten steuern.

Ja un nu? Wer erklärt uns das jetzt. Wir waren doch gewohnt, bei allem und jedem vom Sex-Problem bis zu Afghanistan oder Spinoza uns erstmal anzuhören bzw. zu lesen, was ER dazu meint.

Wie kann ich mir in Zukunft noch eine Meinung bilden? Doch etwa Gottbehüte nicht meine eigene? Wirklich? Das ist eine Vorstellung an die ich mich erst noch langsam herantasten muß.  

Tja, Lobelie, du tust mir auch richtig leid, denn du verlierst ja am meisten  .
Da hast du gleich sehr richtig gehandelt und dich an die Bar gesetzt, um über den Schock weg zu kommen.

Was trinkst du da grade? Rotwein? Na ja, weil du's bist, giess mir auch eins ein (Rotwein kann langes Stehen ja vertragen:)  ), und laß uns eine ehrende Gedenkminute einlegen. Hicks !  

wie kommst Du darauf, daß ich am meisten verliere?
Es ist doch nur peinlich, solche anti-intellektuellen Nicht-Gegner wie Demo zu generieren, die mangels Resonanz davon delirieren, irgendwie von Lesern mit Kopf im Ausland „entdeckt“ zu werden. Der gar wähnt, von Jörg Kachelmann gelesen zu werden… Großer Gott. Was für ein Realitätsverlust offenbart sich da? Der ja auch dadurch beglaubigt wird, daß es ihm egal ist, daß es ihm nur noch in östrogenhaltiger Umgebung gestattet ist, kurzfristig seine testerostonhaltigen sprich antiintellektuellen Postings abzusetzen?
Einem porschendem Sex-Maniac-Rentner als „Gegnerin“ aufgefallen zu sein, die sehr froh gewesen wäre, einem solchen Menschen mit diesem Niveau niemals begegnet zu sein, ist ja wohl kein Hype. Man muß ja mit allen Frauen, die ihm real begegnet sind, absolut Mitleid haben, insbesondere mit seiner Ehefrau – falls er auch privat so ist, wie er sich virtuell darstellt.
Letzteres glaube ich allerdings nicht. Denn so kann wirklich niemand sein…

Er wird sich jetzt hoffentlich wirklich der Digitalsierung seiner Schallplatten zuwenden, wie ich auch dem Rest der faktenresistenten Bagage zuwünsche, im Leben anzukommen.

In vino veritas!

war doch sarkastisch gemeint !  Und ich dachte doch, schon genug Smileys gesetzt zu haben  !

Du kannst nicht im Ernst glauben, ich würde dir unterstellen, ihn zu vermissen  .

Vielleicht hat der Rotwein doch schon länger offen gestanden, als ihm gut tut  ?

Biete dir einen wunderbaren Elbling-Cremant an.  
Falls du den noch nicht kennen solltest, frag mal danach. Ist der beste Sekt, den ich kenne. Prost  .

P.S. "Denn so kann wirklich niemand sein…" Oh doch, so kann tatsächlich jemand sein, jemand, der offenbar in der realen Welt gar keine Kontakte hat, nur im Kämmerlein sitzt und über seinen Einbildungen brütet.

Es gibt ein Zitat, das ich irgendwo mal gelesen habe: "Er geriet in die schlechteste Gesellschaft, die man sich vorstellen kann - in seine eigene!"

Besser kann mans nicht formulieren.

kann ich ja beruhigt ins Bett falken.

Nee, die Ironie hatte nicht so ganz erfaßt. Mein Fehler!

Obwohl noch früher Morgen: Darf ich mit euch zusammen auch mein Glas erheben? ;-))

von meinem Hauptrechner so ganz verstohlen gen links, zu meinem Laptop rüber. Und siehe da.....es sind dann doch einige Mitleser (von DD ???) über den frühen morgen verteilt hier erschienen. NEIN liebe Mitleser, wir bekunden öffentlich keine Häme über Euer scheitern. ABER mien lütt demo macht mir doch etwas Sorgen.......und das man ihm auch so gar nicht helfen kann.......................