Persönlichkeitsrechte im Internet

Appropos Majestätsbeleidigung


Ich hab da mal ne Fräge:


In verschiedenen Foren treibt sich ein scheinbar liebeshungriger user rum, der den "Weibern" hinterherjagt und mit ihnen flirtet, sie sogar als "Schnucki" bezeichnet. Und diesen Mädels das Herzchen mit seinem Ankerchen durchbohren will.
Ausweisen tut er sich mit einem Avatar-Bild mit einem mit Anker durchbohrten Herzchen.
Dieser user hat seinen vollständigen Vornamen nicht angegeben.......und besteht aber darauf eine ganz bestimmte Person zu sein.........
Jetzt habe ich mir überlegt, dass sein Verhalten nicht ganz zu seiner Person passt (schließlich ist er lange Jahre glücklich verheiratet und hat ein Kind) ...............und frage mich, ob er´s wirklich ist .........oder......und so etwas kommt ja recht häufig vor..........sich ein Spassvogel seines Nicks bemächtigt haben könnte (Nicknapping)......und sich damit im Internet verlustigt.

http://www.stern.de/digital/online/studivz-identitaetsklau-im-online-netzwerk-626560.html

http://www.taz.de/!80227/

http://www.train-und-coach.de/identitaetsdiebstahl-und-nicknapping.html

http://www.n-tv.de/technik/Identitaetsklau-wird-zur-Gefahr-article913313.html

http://privat.hgesser.com/ident/


Dabei stellt sich mir die Frage, WIE ein Nick und hüpfender Forenuser, wenn er weltöffentlich als Realer User anerkannt werden will, seine Personenidentität im Internet beweisen kann?

Ich meine so eine Personenfeststellung im Internet ist ja nicht so einfach, Zeugen schwer aufzubringen!


Würde das was bringen, wenn er seinen Personalausweis in die Foren einstellt, anstatt das herzige verdächtige Avatar-Bildchen?

Fragen über Fragen!

https://libertalia.forumieren.com/t19p60-harry-fahr-schon-mal-den-wagen-vor#2863

Der kleine Nils

https://libertalia.forumieren.com/t19p60-harry-fahr-schon-mal-den-wagen-vor#2871


Weisst Du kleiner Nils, das ist eine berechtigte „Fräge“, die Du da stellst und über die ich auch schon sinniert habe im Zusammenhang mit „kann man einen Nick“ beleidigen.
Wer sagt denn, dass unter dem „Nick“ tatsächlich der/die steckt, der/die das vorgibt zu sein?

Bin ich als Internet-User (z. B. in einem Forum) etwa verpflichtet alles zu glauben was da steht?
Oder ist es gar meine Pflicht quasi zu recherchieren, ob es sein kann dass z. B. unter dem „Nick- Name –KvChina- “ tatsächlich der „Kaiser von China“ schreibt?

Fragen über Fragen!

Nils mein kleines „Puzzelchen“ , kannst Du für Deine mami@dale nicht das (Deine Frage und das was Du dazu geschrieben hast und meine Fragen) in einen neuen „Strang“ verschieben?

Ich würd`s ja gerne selber machen,…..aber,…. aber ich hab mir gerade die Hände eingecremt und da ist dann immer hinterher meine Tastatur so „glibberig“.

Machst Du das?

Deine mami@dale

Da haben Sie mich wohl mißverstanden

Oder mache ich mir da wieder mal vollkommen unnötige Freizeit-Überlegungen, welche allenfalls mit einem (oder mehreren) Glas Wein beseitigt werden könnten? ! ! !

Also muss "Nick's beleidigen" harte verdienstvolle Lohnarbeit sein (für die Einen).

Artikel 5 GG

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.

Lobelie:

Artikel 5 GG

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.

https://libertalia.forumieren.com/t50-personlichkeitsrechte-im-internet#2925

Nürnberger Gesetze - Wikipedia:

das Gesetz zum Schutze des deutschen Blutes und der deutschen Ehre (RGBl. I S. 1146)

http://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnberger_Rassengesetze

patagon:

Im übrigen streitet Uvo viel schöner mit ihm [Schwarzer Peter] als du [Oldoldman] . Bäh

https://libertalia.forumieren.com/t50-personlichkeitsrechte-im-internet#2937

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 05.07.2012, S. 2, 14:35 h @uvondo: Gibt es weich- und hartherzige Menschen ...?

https://libertalia.forumieren.com/t43p20-sind-die-milliarden-des-esm-eigentlich-echtes-geld#2690

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/mensch-tier-transplantation-wettlauf-um-das-schweineherz-a-451707.html

http://www.google.de/#hl=de&sclient=psy-ab&q=herztransplantation+schweineherz&oq=herztransplantation+schwe&gs_l=hp.1.1.0l2j0i30l2.0.0.2.865.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0...0.0.2bauifriCJM&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=242059c7e2b8f10&biw=1024&bih=584

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 19.06.2012, S. 36, 14:26 h @uvondo: Och, haste jetzt die griechische Mythologie nur vergessen, oder ...

https://libertalia.forumieren.com/t23-die-diskussion-um-den-glauben#1271

Lobelie @patagon, 12:53 Uhr:

Welche Frage hast Du gestellt?

Mein Beispielsfall mit der Bogeda steht übrigens nach wie vor: dort agierte ein liebenswürdiger älterer Herr als Gast - in den müßtest Du Dich hineinversetzen...

https://libertalia.forumieren.com/t50p20-personlichkeitsrechte-im-internet#2938

patagon, 12:09 Uhr:

Ich warte aber immer noch auf Lobelies Antwort....

https://libertalia.forumieren.com/t50-personlichkeitsrechte-im-internet#2937

patagon @Lolbelie, 10:27 Uhr:

...

Anm. Schwarzer Peter: patagons Antwort auf deine fiktive Schilderung mi dem "liebenswürdigen älteren Herr als Gast":

Dein schönes Beispiel mit dem Kellner in der Bodega... das hinkt leider. Denn ich persönlich würde mich wahrscheinlich sogar freuen, wenn einer sich das trauen würde. Dann könnte ich alle Agressionen ungestört rauslassen und wie Bella meint "freudig dreinhauen". Mir würde das Spaß machen.

Aber der arme Bodega Wirt müsste hilflos zuschauen, wie seine schönen Calamares vergammeln und seine Kneipe den Bach runter geht.

Anm. Schwarzer Peter: patagons letzte Frage:

Seit wann können Idioten meine Ehre verletzen?

Sagen können die was sie wollen, wenn sie das Echo vertragen...
Mich freuts


https://libertalia.forumieren.com/t50-personlichkeitsrechte-im-internet#2929

Lobelie @patagon:

...

Stell Dir vor, Pat, selbst vergreiste Nicks haben ein Recht der persönlichen Ehre!

Ich bringe mal ein leicht fassliches Beispiel: da sitzt ein älterer Herr friedlich in einer Bodega, bestellt in aller Vorfreude genüßlich vino tinto und calamares, woraufhin der camarero ihm entgegnet: »Hör mal, du Arsch mit Ohren, Typen wie du kriegen hier nur, was sie verdienen, cojones!«

Diesen unfreundlichen Ort wird der liebenswürdige ältere Herr nicht ein zweites Mal aufsuchen - und schon ist Essig mit seiner Freiheit der Bodega-Wahl.

Er wird nicht mal vor Gericht ziehen, denn davon wird die Bodega auch nicht einladender.

Vielleicht schaut er noch mal rein, wenn der camarero Mores gelernt hat...

https://libertalia.forumieren.com/t50-personlichkeitsrechte-im-internet#2925

….. Meine 'Leiter' geht (zurück) nur bis zum 06. März 1961 (Bundesgesetzblatt I S. 141). Ich hab' das für 'ne juristische 'Neufassung' gehalten, in der Würde wieder durch Ehre ersetzt wurde. Ich war der festen Überzeugung, dass sich das Grundgesetz mit der Ehre von Menschen nicht mehr befasst. Aber möglicherweise stand das schon am 23. Mai 1949 so im Grundgesetz und ist ein Fehler des Lektors, oder ...?......
https://libertalia.forumieren.com/t50-personlichkeitsrechte-im-internet#2932

Artikel 5 - Freiheit der Meinungsäußerung [seit Inkrafttreten des Grundgesetzes nicht geändert]

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
(Hervorhebung v. dale)
http://eikebiehler.tripod.com/gg-nr44.htm

Änderungen des Grundgesetzes seit 1949 zuletzt geändert am 04.03.2012

12 Zwölftes Gesetz zur Änderung des Grundgesetzes 06.03.1961 BGBl. I. 141 96a geändert; 96 Abs.3 eingefügt
http://www.flegel-g.de/aenderungsindex-gg.html

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949
IX. Die Rechtsprechung
Artikel 96a
[19. Juni 1968/23. Juni 1968]
1Artikel 96a. (weggefallen)
[7. März 1961/12. März 1961-19. Juni 1968/23. Juni 1968]
2Artikel 96a.
(1) Der Bund kann für Angelegenheiten des gewerblichen Rechtsschutzes ein Bundesgericht errichten.
(2) [1] Der Bund kann Wehrstrafgerichte für die Streitkräfte als Bundesgerichte errichten. [2] Sie können die Strafgerichtsbarkeit nur im Verteidigungsfalle sowie über Angehörige der Streitkräfte ausüben, die in das Ausland entsandt oder an Bord von Kriegsschiffen eingeschifft sind. [3] Das Nähere regelt ein Bundesgesetz. [4] Diese Gerichte gehören zum Geschäftsbereich des Bundesjustizministers. [5] Ihre hauptamtlichen Richter müssen die Befähigung zum Richteramt haben.
(3) Oberes Bundesgericht für die in Absatz 1 und 2 genannten Gerichte ist der Bundesgerichtshof.
(4) Der Bund kann für Dienststrafverfahren gegen Bundesbeamte und Bundesrichter Bundesdienststrafgerichte sowie für die Dienststrafverfahren gegen Soldaten und für Verfahren über Beschwerden von Soldaten Bundesdienstgerichte errichten.
http://lexetius.com/GG/96a

Ehre
Rechtliche Situation in Deutschland
Das Grundgesetz (Artikel 1) nennt nur den gegenüber der Ehre fundamentaleren Begriff der Würde. Einige Sonderregelungen des Artikel 61[15] betreffend die Anklage des Bundespräsidenten schützen – ungeachtet seiner etwaigen Verfehlungen – die Ehre der Bundesrepublik. 'Ehre' und 'Würde' sind dabei keineswegs gleichzusetzen. So war bis 1969 noch der Begriff der Verlust der Bürgerlichen Ehrenrechte eine übliche Nebenfolge bei der Verurteilung aufgrund schwerer Straftaten. Das Gesetz gestattete somit den Entzug von Ehrenrechten als Rechtsfolge eines Ehrverlustes, wogegen die Würde aufgrund Art.1 GG „unantastbar“ ist, also niemals und unter keinen Umständen einem Menschen genommen werden darf.
Das Strafgesetzbuch kennt „Straftaten gegen die Ehre“ wie Beleidigung, Verleumdung oder üble Nachrede. Das bürgerliche Recht hingegen kennt den Begriff der Ehre insoweit, dass Ehrverletzungen bei Straftaten gegen die Ehre gemäß § 823 Abs. 2 BGB[16] zu Schadensersatzansprüchen und damit zu Schuldverhältnissen führen.
Auch wird die Ehre als unter § 34 StGB aufgeführtes Individualrechtsgut bei entsprechender Verletzung vom Notwehrparagraphen im Sinne einer Verteidigung gegen einen rechtswidrigen, unmittelbaren Angriff abgedeckt.
Die Systematik bzw. der Aufbau des StGB spiegelt den früheren Stellenwert der Ehre in der Gesellschaft wider: Ehrenangelegenheiten waren zu Zeiten der Kodifizierung des Strafrechts wichtiger als z.B. Körperverletzung. Beleidigung, üble Nachrede etc. kamen vor Totschlag.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ehre

https://libertalia.forumieren.com/t50p20-personlichkeitsrechte-im-internet#2940

Für meinen Geschmack ist patagon auf dem Punkt: Zur 'Beleidigung' gehören immer zwei. Vor allem (auch) eine/r, die/der sich beleidigt fühlt. Und da sollte sich der Leser mit Kopf die Frage stellen, warum diese 'Gefühlschwellen' teilweise dramatisch unterschiedlich hoch sind und welche Faktoren da eingreifen - höchst aufschlussreich ...

http://stscherer.wordpress.com/2012/07/04/gibt-es-das-recht-auf-anonymisierte-internetnutzung/

Und da gibt es dann User, die dieses schon fast planmässig ausnutzen. Ich erinnere mich da an einen Fall, in dem ein Nutzer das private Bild eines anderen Nutzers in einen direkten Zusammenhang mit dem Bild des schwedischen Massenmörders Breivik brachte – ein unglaublicher Vorgang, der in jeder sonstigen Publikation nach meiner Einschätzung umgehend zu einer strafrechtlichen Sanktion geführt hätte. Da diese Beleidigung aber im Internet geschah, war zunächst die Verfolgung aussichtslos, da der Forenbetreiber (vergleichbar mit den Fällen in den zitierten Entscheidungen) die Herausgabe der Daten verweigerte. Nur dem insoweit glücklichen Umstand, dass dieser User sich schon anderen gegenüber mit seiner richtigen Existenz zu erkennen gegeben hatte – und diese ebenfalls hinterher übel angegriffen hatte -, ist es zu verdanken, dass Namen und Adresse inzwischen bekannt sind.

Dass es sich bei diesen Beleidigungen im Internet tatsächlich um eine planmässige Aktion unter Ausnutzung der Anonymität handelte, zeigt der Umstand, dass dieser User sich aus der Wahl seines Nicknamens noch einen Spass machte: dieser besteht aus 2 zusammengesetzten Worten, deren jeweilige Anfangsbuchstaben seine Nameninitialen in umgekehrter Reihenfolge ergeben…

Ich stelle mir bei solchen Fällen immer die Frage: wie böse muss man sein, um gegen im Grunde völlig fremde Menschen im Internet zu pöbeln?