Kachelmann und kein Ende....

das Eingangsposting lautete :

Alice Schwarzer spricht Kachelmann überraschend frei!

Vor dem LG Köln lies sie ihren Rechtsanwalt am 5. April 2012 Folgendes vortragen:

Damit wird klar, dass Frau Claudia D. nicht zu den "vergewaltigten Frauen" gehört.

Nun, das Landgericht Köln traute diesem Sinneswandel wohl nicht so ganz und bestätigte eine einstweilige Verfügung, mit der es Alice Schwarzer und der EMMA verboten wurde,

den Eindruck zu erwecken, der Antragsteller (Jörg Kachelmann) habe eine Vergewaltigung zum Nachteil der Frau Claudia D. begangen

(LG Köln, Az. 28 O 96/12) - http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=260

Das gibt sicherlich Stoff zu neuen Diskussionen...

Ergänzung:

Und nun gibt es ja auch noch das Buch zum Fall, die einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und hier natürlich die Diskussionen zu den einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und zum Buch zum Fall....

Den ersten Teil mit den Postings 1 bis 978 (15.06.2012 bis 17.10.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 1)
Den zweiten Teil mit den Postings 979 bis 1994 (17.10.2012 bis 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 2)
Den dritten Teil mit den Postings ab 1995 (ab 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 3)

Werde das gleich mal genau durchlesen, danke.
Könnte das eventuell mit weiteren Prozessen zusammenhängen ?
Beim Zivilprozess müßte das eigentlich doch offengelegt werden.

Oh je, das ist übel, der gleiche Richter hat es abgelehnt. Und dann auch noch das Thema verfehlt.
Das ist schon wieder ein Justizskandal.
Kachelmann kann man das ja wohl kaum in die Schuhe schieben.

Tala:

Demo

Muß man eigentlich auf jeden verzweifelten Versuch eines Rechtsanwaltes wirklich eingehen ? Habe die Bunte auch vorliegen und das Statement des neuen Anwaltes der CSD kommt ebenso simpel rüber wie der ganze, unnötige Artikel der Bunten.

Natürlich, Herr Kachelmann wartet extra ab bis sein Buch erscheint, sicher. Und ein Gericht setzt extra seine Termine dementsprechend. Alles klar, the same procedure, und auch diesmal wird das in die Hose gehen, wer hat schließlich darüber berichtet ? Die Bunte, das Blättchen, das vorher schon die "Zeuginnen" und später die "Klägerin" interviewt hat.

Ginge es Kachelmann um seine Buchveröffentlichung, dann wäre sicher die Information über den Zivilprozess in einer anderen Zeitung veröffentlicht worden. Das klingt genau so wie die Story, Sabine Jahns hat extra ihr Passwort verraten, damit ihr mail-account geknackt werden kann und hat das alles mit der gleichnamigen Dame abgesprochen.
OMG, wie dumm muß man sein ?

https://libertalia.forumieren.com/t21p100-kachelmann-und-kein-ende#1492

Der BUNTE-Artikel liegt mir leider nicht vor, obwohl ich heute im Supermarkt war - hab leider nicht daran gedacht, da rein zu schauen. Aber der Artikel ist wahrscheinlich wieder eine Zahlung aus 'weißer Kasse' an Sabine W.

Geh' mal bitte davon aus, dass Kachelmann & RA Johann Schwenn nach diesem mords Prozess sehr genau wissen, ob und was bei Burda und dem MDR faul war/ist. Die spielen im Kanalsystem in einer ganz anderen Liga als du, u.a. weil jeder Whistleblower weiß, dass sie (im Gegensatz zu dir) ihre Informanten nicht gefährden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Whistleblower

Schwenn hat sich öffentlich im Fernsehen dazu geäußert. Der Link ist zwar tot, aber ich habe einige O-Töne protokolliert.

Das Buch ist nur ein Aspekt, die Gutachterkohle wird Kachelmann auch nicht interessieren. Interessant ist für ihn eine deutlich andere richterliche Bewertung der Beweismitteln im Vergleich zum LG Mannheim und eine Erhöhung des Drucks auf Sabine W. Und da kann auch eine Rolle spielen, wer real die Prozesskosten trägt (nicht zu zahen hat). Bekanntich erkennt frau häufig erst in der Not die Qualität ihrer 'Freunde', oder ...?

n-tv, 31.05.2011: Kachelmann-Prozess - Justizkritik von RA Johann Schwenn nach Urteilsverkündigung

https://www.youtube.com/watch?v=MabySyd5E-I&NR=1

RA Johann Schwenn bei Markus Lanz (ZDF) am 31.05.2011: "Die Staatsanwaltschaft Mannheim ist ein Totalausfall"



Foto ‚geklaut’ in der oberen Bildleiste bei:

Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes

https://www.facebook.com/kachelmann.de

Mit RA Johann Schwenn, Gisela Friedrichsen (DER SPIEGEL), Udo Röbel (u.a. Ex-BILD-Journalist), Roswitha Müller-Piepenkötter (CDU, Bundesvorsitzende Weißer Ring e.V.) und Ralf Witte (über fünf Jahre unschuldig im Knast wegen Vergewaltigung)

https://www.youtube.com/watch?v=oOfeOcmwkI8&feature=related

Ähnliches Statement: https://www.youtube.com/watch?v=S8rph9XAorw&feature=related

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1349568/Markus-Lanz-vom-31-Mai-2011

http://de.wikipedia.org/wiki/Udo_R%C3%B6bel

http://de.wikipedia.org/wiki/Roswitha_M%C3%BCller-Piepenk%C3%B6tter

03:30 Min.: RA Johann Schwenn: „So redet ein Gericht, das seine Pflicht nicht getan hat.“

05:00 Min.: Gisela Friedrichsen bewertet das Urteil ambivalent.

07:55 Min.: RA Johann Schwenn: „Frau Friedrichsen ist sehr gnädigt mit einem Gericht, das diese Gnade nicht verdient hat.“

******** Jetzt gestattet RA Johann Schwenn einen kurzen Blick in seine gefüllten ‚Schubladen’: Neues für die Öffentlichkeit ...! ********

22:00 Min.: "... Burda erscheint deshalb nicht in ihrer Sendung, weil … der Verlagsvorstand Philipp Welte hat jeden deutschen Chefredakteur von Bedeutung angerufen und versucht, ihn für eine negative Berichterstattung gegen Kachelmann zu gewinnen …, dass Burda erst diese schmutzigen Methoden praktiziert hat, und dann möchte man damit nicht konfrontiert werden, dann möchte man lieber Bambis verleihen …"

http://de.wikipedia.org/wiki/Bambi_%28Auszeichnung%29

24:20 Min.: "… es geht um den Versuch, das Verfahren steuernd zu beschädigen …"

Philipp Welte (Burda: Vorstand Verlage, Vermarktung, Vertrieb) soll jeden deutschen Chefredakteur von Bedeutung angerufen haben, um die in der Causa Kachelmann auf Burda-Kurs zu beeinflussen.

Eine weitere Katze ist somit aus dem Sack ...!!!

http://www.hubert-burda-media.de/unternehmen/organigramm/

http://www.hubert-burda-media.de/unternehmen/organigramm/

Hinweis: Dieser Aspekt wird evtl. zu einer Bewusstseinserweiterung bei unserem 'kritischen Sozialwissenschaftler' führen.

25:45 Min.: "… ich bin gerügt worden für den Mangel an Anstand und Respekt …"

26: 25 Min.: "… diese Gericht hat den Angeklagten Kachelmann für nichts für Monate in Untersuchungshaft gehalten, wenn das ein Verteidiger nicht kritisiert, dann ist er feige und nicht etwa respektvoll und anständig. Das ist nicht meine Rolle und Recht gut zu heißen ..."

26:50 Min.: "… dass ich mich nicht an den südwestdeutschen Brauch gehalten habe, man redet über die Richter schlecht in der Gastwirtschaft, aber im Sitzungssaal ist man schön still …"

27:05 Min.: "… dieses Gericht hätten den Angeklagten verurteilt, wenn ihm nicht die Fakten dazwischen gekommen wären und die Öffentlichkeit …"

27:35 Min.: "… nochmal, wenn die Zeugen bezahlt werden und man kritisiert das, ist das was anderes, als wenn man Medien kritisiert, die …"

39:10 Min.: "… Prof. Brinkmann, der angesehenste deutsche Rechtsmediziner, den die Kammer frühzeitig eleminiert hat als angeblich befangen …"

41:40 Min.: … [zu Friedrichsen]: "Wir wollen es mal ganz offen sagen: Sie leiden an einem Phantomschmerz, dass Ihnen der Mann, der Ihnen die Akten gegeben hat, nämlich der Kollege Birkenstock, Ihnen abhanden gekommen ist, und Sie am Ende nicht mehr diesen exklusiven Zugang hatten, dadurch dass Öffentlichkeit hergestellt worden ist. Diese Öffentlichkeit, und da komme ich zu dem Anfangspunkt wieder zurück, war für den Angeklagten ein Segen …"

54:50 Min.: "Die Beweislage war von Anfang an gut. Das Gericht war aber dennoch auf Verurteilungskurs. Und ein Verteidiger, der das nicht erkennt, …"

56:00 Min.: "Das Problem des Verfahrens war die fehlende Öffentlichkeit. … und in dieser Situation neigen vereingenommene Gerichte dazu, in der Urteilsbegründung dem Revisionsgericht den „falschen Film“ zu zeigen, d.h. mal das eine zu vergessen …"

69:00 Min.: Wenn man so dick wie Michael Seidling aufträgt, erreicht man das Gegenteil.

72:00 Min.: zum „durchgeknallten“ Generalstaatsanwalt a.D. Hansjürgen Karge (SPD), hat Schwenn vor dem Bundesverfassungsgericht Michael Naumann (Cicero) erfolgreich vertreten: Verurteilung wegen Beleidigung aufgehoben - „durchgeknallter Generalstaatsanwalt“ im Falle von Hansjürgen Karge keine Schmähkritik.

http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Naumann#Berufliche_und_publizistische_T.C3.A4tigkeit

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1349568/Markus-Lanz-vom-31-Mai-2011

https://www.youtube.com/watch?v=oOfeOcmwkI8&feature=related

Ähnliches Statement: https://www.youtube.com/watch?v=S8rph9XAorw&feature=related

Kachelmann-Prozess deckt auf: Rechtsstaatsprinzip in D nicht vorhanden !!

01:16 Min.: Dr. Gerhard Bäßler: Er habe, sagt Bäßler, am angeblichen Tatwerkzeug, am Messer, keine eindeutigen nachweibaren DNA-Spuren von Jörg Kachelmann gefunden. (Zum geschilderten Tathergang auf Anfrage der Verteidigung): „Ja, ich müsste Spuren finden“, antwortet Bäßler. Doch es hat keine!

02:20 Min.: Die Staatsanwaltschaft wusste Monate zuvor, dass Bäßler keine DNA-Spuren von Kachelmann am Messer fand. Dennoch suggerierte sie in ihrer Pressemitteilung das Gegenteil.

02:39 Min.: Sabine Rückert: „Die Staatsanwaltschaft hat von Anfang an die Öffentlichkeit in die Irre geführt – mit ihren öffentlichen Äußerungen. Sie hat das Gegenteil dessen behauptet, was Realität war.“

04:26 Min.: Das erste von vielen weiteren Leaks bei den Justizbehörden in der Causa Kachelmann

05:28 Min.: Beweiswürdigung und Wahrheits- findung deutscher Gerichte wenig mit Rechts- staat gemeinsam (Unmittelbarheitsprinzip ohne [amtliche] Protokollierung der Zeugenaus- sagen).

06:39 Min.: Rolf Bossi: „… da kann der Richter machen was er will …“

http://de.wikipedia.org/wiki/Rolf_Bossi

07:00 Min.: Sabine Rückert: „Die deutschen Strafverteidiger fordern seit Jahren eine Protokollierungspflicht. Ich weiß nicht, warum das in Deutschland so ein Problem ist.“

07:26 Min.: Das Problem ist wohl historisch begründet!! Denn eine Protokollierungpflicht würde (auch) Richterkriminalität dokumentieren … Genau wie „Damals …!“

07:40 Min.: Rolf Bossi geht noch einen Schritt weiter (Nichtverfolgung der Rechtsbeugung aus NS-Zeit) … - eine fatale Kontinuität.

08:24 Min.: Problem ist gescheiterte Entnazifizierung und personelle und inhaltliche Kontinuität in staatlichen Institutionen.

08:36 Min.: Die Trickkiste richterlicher Rechtsbeugung: von der Theorie zur Praxis.

https://www.youtube.com/watch?v=MhC_GXt1A5s&feature=player_embedded#!


Vgl. Demokritxyz Posting, 29.05.2011, S. 45/XXIII, 12:29 h Die Geschichte wiederholt sich immer ...?
Anm.: Anklage wegen Rechtsbeugung wegen Todesurteil gegen Leo Katzenberger wegen „Rassenschande“

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40948

02.07.2010, S. 32/III, 16:48 h @Roman Herzog: Willkür deutscher Gerichte ist verfassungskonform ...?
Anm.: Die auch braunen Pechsträhnen mit den Ministerpräsidenten in Baden-Württemberg

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-620.htm#10722

04.11.2011, S. 38, 22:16 h @Oldoldman: Keine "Ameisen-Demenz", sondern Defizite in der Umsetzung der französischen Revolution ...

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p740-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48642

Danke für die Links, mit solchen kannst Du immer kommen. Schwenn hatte ich im TV angesehen, aber lohnt sich nochmals einen Blick reinzuwerfen. Deine Ansicht bzgl. einer größeren Verschwörung ist mir bestens bekannt und ich möchte sie auch wirklich noch nicht verwerfen, alles ist durchaus möglich. Und meine Informanten sind noch nie aufgeflogen, außer wenn sie so dumm sind und sich selbst outen.
Der Bunte-Artikel ist ein Witz, glaub mir, dafür brauchst Du wirklich keinen müden Euro ausgeben. Er ist auch nur auf Seite 93 gelandet. Der amüsanteste Satz für mich war "Sie möchte nie wieder etwas mit ihm zu tun haben". Er sicherlich auch nicht.
Am meisten regt man sich über die Kosten von Prof. Rothschild auf. Tja, solche Gutachter sind eben nicht so billig wie manch andere.

Oldoldman:

Maßgebend ist allerdings, daß in dieser Variante der Anspruchsgegner selbst die Freiheitsenziehung bewirkt haben muß. Insoweit reicht eine "Freiheitsentziehung in mittelbarer Täterschaft" (die Staatsanwaltschaft und Gerichte in Mannheim als undolose Werkzeuge) nicht aus.

§ 823 Abs. 2 StGB bestimmt weiter, daß die gleiche Folge (Ersatzverpflichtung) eintritt, wenn der Schuldner (hier die ehemalige Nebenklägerin) gegen ein, den Schutz des anderen (also hier des Herrn K.) bezweckendes Gesetz verstoßen hat. Solche Schutzgesetze gibt zu Hauf. Eines dieser Gesetze ist der § 164 StGB (falsche Verdächtigung).

https://libertalia.forumieren.com/t21p100-kachelmann-und-kein-ende#1471

Über Absatz 2 in Verbindung mit dem Schutzgesetz (Freiheitsberaubung) zieht die Freiheitsberaubung in mittelbarer Täterschaft aber doch – denn das ist eine strafrechtlich übliche Begehungsform. Das scheint mir wichtig zu sein, denn bei einer falschen Verdächtigung wäre der Erfolgsort Schwetzingen/Mannheim, und ganz offensichtlich wurde aus taktischen Gründen auf den Erfolgsort Frankfurt a.M. abgestellt, um eine Entfernung zwischen Zivilgericht und Strafgericht herbeizuführen.

Die Freiheitsberaubung ist aber der einzige Tatbestand mit einem Erfolgsort außerhalb von Mannheim.

Ich habe mich in Unkosten gestürzt und die BUNTE von heute besorgt. Unter der Überschrift „Der Streit um Lüge und Wahreheit geht weiter“, S. 93, heißt es dort über die Kachelmann-Anwältin:

Die Juristin behauptet, Claudia D. habe die Tat bewusst frei erfunden – mit dem vorsätzlichen Ziel, dass Kachelmann verhaftet werde.

Also wird auf Freiheitsberaubung als verletztes Schutzgesetz abgestellt.

Oldoldman:

Eine (für mich) andere Ebene ist die mediale Aufbereitung, also, wer welche Informationen wann an welches Medienorgan herausgibt.

https://libertalia.forumieren.com/t21p100-kachelmann-und-kein-ende#1471

Das läßt sich nach dem BUNTE-Artikel klar beantworten: es war allein der Anwalt Manfred Zipper, der Quelle dieses Artikels ist; von Claudia D. gibt es nur das Foto im Sommerkleid aus dem Artikel von Juni 2011, von Kachelmann (da tritt Tanja May subtil nach) eines, das bei der Entlassung aus der U-Haft gefertigt wurde. Auch der RA Zipper ist im Bild, mit der Unterschrift:

„Sie möchte nie wieder etwas mit ihm zu tun haben“

Dieses Interview kann er aber nur mit Zustimmung der Mandantin geführt haben, die „vor wenigen Tagen“ die „umfangreiche“ Klageschrift zugestellt bekam. Sogar das Aktenzeichen hat er mitgeteilt: 2-18 O 198/12.

Ansonsten gibt es Zitate von ihm, die daran zweifeln lassen, ob er die Sache kompetent führt. Z.B. dieses hier:

„Ich bin davon überzeugt, dass die Zivilklage von Herrn Kachelmann gegen Frau D. keine Aussicht auf Erfolg hat“, sagt Anwalt Zippe zu BUNTE. „Die Richter am Mannheimer Landgericht sagen in ihrem Urteil ja explizit, dass sie nicht von einer bewussten Falschaussage ausgehen.“

Vielleicht solltest Du ihm Deinen Beitrag einmal zumailen, damit er weiß, worum es geht?

Ansonsten gibt es Äußerungen eher polemischen Charakters von ihm darüber, daß er vermute, daß der Kläger sein Buch bewerben wolle, und daß das LG Frankfurt, falls zuständig, zu einem anderen Ergebnis als Mannheim kommen könne: einen Ansatzpunkt sehe er in der hohen Rechnung von Rothschild, dessen Gutachten mit ausschlaggebend für die Entlassung aus der U-Haft gewesen sei.

Hä? M.W. lag vor dem 29.7. doch erst das Brinkmann-Gutachten vor, oder? Und weil das Gutachten teuer war (sprich: über der gesetzlichen Tabelle), ist es auch falsch? Wo letztlich doch alle Rechtsmediziner einer Meinung waren?

Oldoldman:

Mit der Zivilklage geht es - soweit ich es den zitierten Medien entnommen habe - um Kosten, die Herrn K. im Rahmen des Strafverfahrens entstanden sind, dort aber nicht als aus der Staatskasse zu erstatten festgesetzt worden sind.

Grundsätzlich ist dazu anzumerken, daß die Staatskasse nur die nach dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG) und dem Zeugen- und Sachverständigenentschädigungsgesetz (ZSEG) bestimmten Gebühren erstattet. Da Anwälte gern und regelmäßig nur gegen Abschluß einer Honorarvereinbarung, die eine höhere, als die gesetzliche Vergütung vorsieht, derartige Fälle übernehmen, bleibt der freigesprochene Angeklagte auf der Differenz zwischen den gesetzlichen und den vertraglichen Gebühren sitzen. Hat der Angeklagte mehrere Anwälte, so wird in aller Regel auch nur das Honorar eines (!) Anwaltes erstattet. Die Beschäftigung mehrerer Anwälte mit der Strafverteidigung mag in der Sache richtig und geboten sein, erstattet wird dieser Mehraufwand nicht.

Ähnliches gilt für die Gutachter. Auch sie sind, wenn vom Angeklagten beauftragt, häufig nicht bereit, für die niedrigeren Sätze nach dem ZSEG zu arbeiten, weshalb eine Differenz verbleibt, die vom Auftraggeber - also Angeklagten - zu entrichten ist.
Soweit Gutachter im Prozeß weder mit ihren schriftlichen Stellungnahmen noch als Sachverständige mündlich gehört werden, sind die diesbezüglichen Aufwendungen in aller Regel nicht erstattungsfähig. Erst mit dem Zeitpunkt ihrer Einbeziehung als Sachverständige oder sachverständige Zeugen werden ihre Kosten in den Grenzen des ZSEG zu notwendigen Auslagen und damit erstattungsfähig.

Danach verbleibt also ein nicht unerheblicher Betrag an Ausgaben, der von der Erstattungsregelung des Strafprozesses nicht erfaßt ist. Diesen Betrag oder einen Teil dessen will K. offenbar von der seinerzeitigen Nebenklägerin ersetzt verlangen.

https://libertalia.forumieren.com/t21p100-kachelmann-und-kein-ende#1471

Das ist soweit alles richtig – aber m.W. haftet ein Verursacher auch alternativ neben dem Staat.
Aus dem Artikel geht ebenfalls nicht klar hervor, welche Gutachterkosten genau verlangt werden.

Es ist von drei Gutachten sowie explizit von einem elf Seiten langem Gutachten eines Professors mit einem vereinbarten Stundensatz von 250,- Euro die Rede, 4.908, 50 plus 2.346,50 Spesen, wobei nach der gesetzlichen Gebührentabelle nur 85,- pro Stunde abgerechnet werden könnten.

Ich gehe mal davon aus, daß die Kosten der frühen drei Gutachten während der Inhaftierungsphase, die zur Erschütterung der Glaubhaftigkeit der belastenden Aussage und letztlich dazu führten, daß die StA Frau Greuel beauftragen mußte, geltend gemacht werden, also die Gutachten Prof. Elliger und Beate Daber (nicht ersetzt, weil in der Verhandlung nicht angehört) sowie der Teilbetrag des Köhnken-Gutachtens, das die Staatskasse nicht erstattet.

Von diesem Zivilverfahren werden wir wohl längere Zeit nichts mehr hören. Das mediale Pulver scheint bereits verschossen zu sein.

Beate Daber ? Darf ich mal fragen, wer das war und wofür sie tätig wurde, der Name ist mir nie aufgefallen.
Prof. Elliger, da weiß ich Bescheid, aber die Dame ?????

von Tala am Do 21 Jun 2012, 18:30

Beate Daber ? Darf ich mal fragen, wer das war und wofür sie tätig wurde, der Name ist mir nie aufgefallen.
Prof. Elliger, da weiß ich Bescheid, aber die Dame ?????

Von „manipulativen Aussageverhalten“ spricht etwa Beate Daber eine Düsseldorfer Spezialistin für Psychologische Forensik. Sie hat den Verdacht dass *Silvia May* Affekte wie „Weinen und Pause machen“ strategisch einsetze. Das bei ihr auch Täuschungsbereitschaft und Täuschungskompetenz vorhanden sind. Stern 31/2010

. . . den Artikel suche ich gerade . . .

Jetzt weiß ich, wer das war, ich hatte da den falschen Namen im Gedächtnis. Dachte immer an eine Susanne.
Mit Namen habe ich es wirklich nicht so, wenn ich die Gesichter nicht kenne. Danke.

Deren Gutachten wird in dem STERN-Artikel in Nr. 31/2010 vom 29.7.2010. S. 60, erwähnt.»Eine Düsseldorfer Spezialistin für Psychologische Forensik«, die folgendermaßen zitiert wird:

Von "manipulativem Aussageverhalten" spricht etwa Beate Daber [...] Sie hat den Verdacht, dass Silvia May Affekte wie Weinen und Pausenmachen "strategisch" einsetze. Dass bei ihr auch "Täuschungsbereitschaft und Täuschungskompetenz" vorhanden sei. Deshalb drängt Birkenstock bei Staatsanwalt Oltrogge auf ein umfassendes aussagepsychologisches Gutachten, das dann auch Mitte April von der Staatsanwaltschaft in Auftrag gegeben wird.

Ohne diese(s) Erstgutachten wäre nie ein aussagepsychologisches Gutachten in Auftrag gegeben worden, das dann bekanntlich der Anfang vom Ende war.

Danke. Ich hätte trotzdem gerne das Prof. Elliger-Gutachten gelesen.

RA Stefan Scherer, Blog:

Fall Kachelmann: Herr Richter am Amtsgericht Mannheim Reemen hält die Entscheidung des Oberlandesgerichts weiter unter Verschluss!

...

Bedenken muss man dabei, dass der Entscheidung des OLG Karlsruhe das Gutachten der Sachverständigen Gräuel schon zugrunde lag, und dessen Inhalt war nach der Intention des Senats verheerend für den Wert der Aussage der Nebenklägerin – und damit natürlich auch für die Staatsanwaltschaft als Anklagebehörde und für das Landgericht Mannheim, welches offensichtlich vor dem Eingang des Gutachtens und damit vorschnell die Anklage zugelassen hatte.

Ergänzung Schwarzer Peter: http://de.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A4uel

Aber nicht nur das, denn nachfolgend wies der Senat unter Bezugnahme auf das Gutachten der Sachverständigen Prof. Greuel insbesondere die Staatsanwaltschaft Mannheim auf einen Zirkelschluss hin: Als Ursache für eine posttraumatische Belastungsstörung, in ...

...

Nach Allem, was wir bisher wissen, wäre damit die Angelegenheit sehr schnell erledigt gewesen, nicht eine einzige Freundin des Angeklagten hätte vernommen werden müssen – und deswegen hätte keine von ihnen auf Kosten der Persönlichkeitsrechte des Angeklagten Geld mit ihrer Story verdienen können, keine Einzelheiten des Privatlebens des Angeklagtens oder der Nebenklägerin hätten in nichtöffentlicher Sitzung erörtert werden müssen – und nicht zuletzt hätte der Prozess auch in einem normalen zeitlichen Rahmen abgearbeitet werden können.

Und daraus stellen sich für die Öffentlichkeit schon mindestens zwei erhebliche Fragen:

- Warum ist das so nicht geschehen?

- Wer hatte ein Interesse daran, dass dies nicht geschah?

Ich kann diese Fragen beim besten Willen nicht beantworten!

Einfacher tue ich mich da mit der Frage, warum die Justiz in Mannheim diesen Beschluss des OLG Karlsruhe nicht veröffentlicht sehen will: er ist ihr schlicht und ergreifend peinlich, so vermute ich.

http://stscherer.wordpress.com/2012/06/20/fall-kachelmann-herr-richter-am-amtsgericht-mannheim-reemen-halt-die-entscheidung-des-oberlandesgerichts-weiter-unter-verschluss/

Tja, das ist jetzt ein ernstes Beurteilungsproblem für ein Organ der Rechtspflege. Sogenannte 'Verschwörungstheoretiker' haben es aufgrund ihrer geschichtlichen und politischen Kennnisse deutlich einfacher. Für die hat es schon immer sogenannte 'Organe der Rechtflegel' gegeben und gibt es auch heute weltweit - eine 'Meta-Justiz der Macht' oder 'Männerfreundschaften' ist in vielen Systemen gängige Praxis.

Die Kernfrage reduziert sich für 'Verschwörungstheoretiker' auf den Punkt: Wieso kommt ein erfolgreicher Wetterfrosche möglicherweise in das Visier von 'Organen der Rechts- flegel' ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 29.09.2010, S. 25/VI, 17:06 h Haftrichter Siegfried Reemen und sein Weltbild der eigenen Unfehlbarkeit ...?

Haftrichter Siegfried Reemen:

„Mir war auch nicht einleuchtend, dass eine Frau erst freiwillig den Geschlechtsverkehr ausführt und sich dann zur Trennung bespricht. Ich kann nicht sagen, ob damals schon ein Gutachten zu DNA-Spuren am Messer vorlag. Jörg Kachelmann gab spontan an, weder das Messer noch andere Gegenstände angefasst zu haben bei der Essenszubereitung. Er war ja schon einige Tage in Haft, er hat sich gut überlegen können, was er sagt.“

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/29/kachelmann-prozess.html

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-6-t249-480.htm#17485

16.11.2010, S. 25/X, 21:24 h @Gabriele Wolff: Glaskugeln, Scheuklappen oder Realitäten ...?
Anm.: Gabriele Wolff: „Allein diese rechtliche Würdigung der Beweislage von Juli 2010 zeichnet den Freispruch schon vor.“ Perfekt angeschobene Pressekampagne, strengste Geheimhaltung, Haftrichter Siegfried Reemen, Hin und Her mit Birkenstock inkl. Medienerklärungen, Hamsterrad der Justiz in endlosen Variationen (Neue Welle der Justiz in Baden-Württemberg), Sicherungsmaßnahmen wie in Terroristenprozessen et cetera pp.

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-540.htm#22370

01.04.2011, S. 11/XIX, 11:11 h @steffi: Alice hat 'nen Sprung in der Platte bei ...

Link-Sampler: Gesamtkomplex

01. Tathergang – alles Unsinn
02. Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster
03. Wer ist der große Unbekannte …?
04. Neue Welle der Deutschen Justiz
05. LG-Präsident Günther Zöbeley
06. Vorübergehende Festnahme des dpa-Journalisten Jochen Neumeyer und Beschlagnahme seines Dienst-Handy & Aufzeichnungsgeräts
07. Befangenheit von Richter Michael Seidling ...?
08. Link-Sampler: RA Thomas R.J. Franz
09. RA Johann Schwenn, Hamburg
10. Link-Sampler: Maria Furtwängler-Burda
11. Albert Einstein
12. Volksgerichtshof
13. Unschuldig im Knast
14. Korruptions-Sampler

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35230

Beitrag Luusmeitli
https://libertalia.forumieren.com/t21p100-kachelmann-und-kein-ende#1498

http://stscherer.wordpress.com/2012/06/20/fall-kachelmann-herr-richter-am-amtsgericht-mannheim-reemen-halt-die-entscheidung-des-oberlandesgerichts-weiter-unter-verschluss/

Verstehe ich Ihren Artikel richtig, dass Sie im Besitz der Entscheidung des OLG Karlsruhe sind? Oder habe ich das falsch gelesen?

Luusmeitli schrieb:

nun ja -manche finden wohl öfter mal einen Korn

Steffi @stscherer:

Verstehe ich Ihren Artikel richtig, dass Sie im Besitz der Entscheidung des OLG Karlsruhe sind? Oder habe ich das falsch gelesen?

https://libertalia.forumieren.com/t21p120-kachelmann-und-kein-ende#1539

Der 'Targetkünstler' hat diese Komplexe prophetisch im 'Urin', der Jurist muss sie vorher lesen ...

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 21.06.2012, S. 7, 18:50 h Wenn aus Greuel ein Gräuel wird! - Oder der Groschen 'juristenausbildungsbedingt' hakt …

https://libertalia.forumieren.com/t21p120-kachelmann-und-kein-ende#1535

Da wollte die Schwetzinger Zeitung einmal kreativ sein, als sie den Artikel in der BUNTE abschrieb, und dann kommt sowas bei heraus [Hervorhebung von mir]:

Es könne sogar sein, so Zipper, dass die Prüfung möglicher Schadensersatzansprüche Kachelmanns eine Wiederaufnahme des kompletten Strafverfahrens mit sich bringe. "Ich sehe den einen oder anderen Ansatzpunkt. Beispielsweise die hohe Rechnung, die Professor Rothschild Herrn Kachelmann gestellt hat. Dieses Gutachten war mit ausschlaggebend dafür, dass er aus der Untersuchungshaft freikam." Laut Zipper ist Claudia D. noch immer in psychologischer Behandlung: "Für sie wäre es eine Horrorvorstellung, Kachelmann nochmals vor Gericht gegenüberstehen zu müssen." jüg
© Schwetzinger Zeitung, Freitag, 22.06.2012

http://www.morgenweb.de/region/schwetzinger-zeitung-hockenheimer-tageszeitung/schwetzingen/jorg-k-versus-claudia-d-1.620459



In BUNTE lautet diese Passage:

Es könne sogar sein, so Zipper, dass die Prüfung möglicher Schadensersatzansprüche Kachelmanns zu einem anderen Ergebnis führt als das Strafverfahren.

Das ist nun ein ziemlicher Unterschied, den ein Fachanwalt für Strafrecht kennen sollte.

Und sieht man sich die Voraussetzungen an, unter denen eine Wiederaufnahme zuungunsten des Verurteilten möglich ist, dann grenzt die Behauptung der Schwetzinger Zeitung an üble Nachrede zum Nachteil von Professor Rothschild [Hervorhebungen von mir]:

§ 362 StPO

Die Wiederaufnahme eines durch rechtskräftiges Urteil abgeschlossenen Verfahrens zuungunsten des Angeklagten ist zulässig,

1. wenn eine in der Hauptverhandlung zu seinen Gunsten als echt vorgebrachte Urkunde unecht oder verfälscht war;

2. wenn der Zeuge oder Sachverständige sich bei einem zugunsten des Angeklagten abgelegten Zeugnis oder abgegebenen Gutachten einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Verletzung der Eidespflicht oder einer vorsätzlichen falschen uneidlichen Aussage schuldig gemacht hat;

3. wenn bei dem Urteil ein Richter oder Schöffe mitgewirkt hat, der sich in Beziehung auf die Sache einer strafbaren Verletzung seiner Amtspflichten schuldig gemacht hat;

4. wenn von dem Freigesprochenen vor Gericht oder außergerichtlich ein glaubwürdiges Geständnis der Straftat abgelegt wird.

Immerhin, Herr Zipper hat die Bedeutung der rechtsmedizinischen Gutachten verstanden: sie widerlegen das Kernstück des Vorwurfs seiner Mandantin. Und zwar alle vier, nicht nur das von Rothschild, der nur am deutlichsten wurde.

Gestern war Herr Zipper auch im ZDF zu sehen (Bericht ab 3:50). Da muß er noch ein wenig üben, was Medienkompetenz angeht. Interessant war, was er sagte: er bestreitet den Vorwurf der Freiheitsberaubung durch seine Mandantin nämlich nicht damit, daß sie doch nur die reine Wahrheit gesagt habe. Er bestreitet, daß sie keine Freiheitsberaubung gewollt, sondern nur ihr Recht verfolgt habe:

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/#/beitrag/video/1668832/hallo-deutschland:-21-Juni-2012

Nun, das ist allerdings leicht zu widerlegen: schon bei der ersten Vernehmung am 9.2. drang sie auf eine Festnahme vor Abflug nach Kanada, im Tagebuch fieberte sie mit, daß man ihn bloß nicht beim Haftprüfungstermin herauslasse, er solle im Knast schmoren, und nach der Vernehmung vom 20.4., als sie ihre Lügen gestehen mußte, galt ihre erste Sorge der Frage, ob man Kachelmann jetzt aus der Haft entlassen werde. Da konnten die Staatsanwälte sie aber beruhigen…

http://www.jurablogs.com/de/go/vergewaltigung-sexuelle-noetigung-freisprueche-wochhttp://www.jurablogs.com/de/go/vergewaltigung-sexuelle-noetigung-freisprueche-woch

So vile Freisprüche! So viele wackelige Anklagen?????

Grüße Dich.
Endlich wieder interessante Links.
Übrigens, Vorsicht, hier wird scharf geschossen, schusssichere Weste wird empfohlen.

Und immer schön artig mit Rettungsfallschirm für die Kretiven ....
http://www.jurablogs.com/de/go/vergewaltigung-sexuelle-noetigung-zusammenbrueche-anklagen-zusammengebrochene-anklagen

http://strafprozess.blogspot.de/2012/06/folgen-taktischer-gestandnisse.html

Es läuft ...
http://www.frueh-shop.de/product_info.php/info/p167_Poster--Es-loewt-.html

und läuft wieder....

http://www.frueh-shop.de/product_info.php/info/p180_Plakat--Es-loewt-wieder--.html

Tja, 'Wetterfrosch ist kein Idiot!'.


..... und nicht allein im gerechten Kampf gegen wildgewordene Medien...


Sarrazin ist nicht 'wie eine 'Hure'!


Hugh Grant als Medien-Opfer vor Europa-Parlament.

Wer nicht weiß, was er/sie mit dem fußballfreien Abend heute anfangen soll, wie wäre es mit dieser Sendung:

"In der Tat sehen Experten heute viele Männer stärker belastet als noch vor einigen Jahren. Mehr denn je zuvor helfen die Männer bei der Kinderfürsorge und im Haushalt, der Hauptverdiener der Familie bleiben sie oft trotzdem. Die Angst durch Quotenfrauen ersetzt zu werden, sitzt ihnen im Nacken, Erwartungsdruck von allen Seiten. Kein Wunder, dass unter Männern Psychokrisen, Burnout und Erektionsprobleme zunehmen?"

http://www.swr.de/nachtcafe/-/id=200198/nid=200198/did=9753538/11lj0st/index.html

Doppler?!?

29.06.

http://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.freudenstadt-gericht-kann-25-jaehrigem-vergewaltigung-nicht-nachweisen.fa5fd1db-0c40-4b85-aa35-0c6f249ffa03.html

06.06.

http://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.koenigsfeld-beweise-der-vergewaltigung-fehlen.096604bd-e0e9-419c-84f7-892e87cd0a03.html

Diese Meldung musste ich heut morgen beim Frühstück lesen, vielleicht erinnert Ihr Euch an den Fall.
Empörend!
http://www.westfalen-blatt.de/nachricht/2012-06-30-justizopfer-gestorben/613/

Wie kann so etwas in einem Rechtsstaat passieren?

laga schrieb:Diese Meldung musste ich heut morgen beim Frühstück lesen, vielleicht erinnert Ihr Euch an den Fall.
Empörend!
http://www.westfalen-blatt.de/nachricht/2012-06-30-justizopfer-gestorben/613/

Wie kann so etwas in einem Rechtsstaat passieren?

@laga,

ich erinnere mich an den Fall sehr gut. Das ist eine sehr schlimme Nachricht.

Wenn man aber liesst, das Herr Arnold von HartzIV leben musste, seine Haftentschaedigung nicht "bearbeitet" war, ihn nicht geholfen wurde eine Einstellung zu finden... Herr Arnold hatte 5 Jahre seines Lebens im Knast verbringen muessen und lebte sukzessive unter solchen Umstaenden, weil eine Falschbeschuldegerin, gegen die noch keine Anklage erhoben wurde (sic!), und der Staat ihn dazu zwangen, fuehle ich nur blankes Entsetzen.

R. I. P.

QV