Kachelmann und kein Ende....

das Eingangsposting lautete :

Alice Schwarzer spricht Kachelmann überraschend frei!

Vor dem LG Köln lies sie ihren Rechtsanwalt am 5. April 2012 Folgendes vortragen:

Damit wird klar, dass Frau Claudia D. nicht zu den "vergewaltigten Frauen" gehört.

Nun, das Landgericht Köln traute diesem Sinneswandel wohl nicht so ganz und bestätigte eine einstweilige Verfügung, mit der es Alice Schwarzer und der EMMA verboten wurde,

den Eindruck zu erwecken, der Antragsteller (Jörg Kachelmann) habe eine Vergewaltigung zum Nachteil der Frau Claudia D. begangen

(LG Köln, Az. 28 O 96/12) - http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=260

Das gibt sicherlich Stoff zu neuen Diskussionen...

Ergänzung:

Und nun gibt es ja auch noch das Buch zum Fall, die einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und hier natürlich die Diskussionen zu den einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und zum Buch zum Fall....

Den ersten Teil mit den Postings 1 bis 978 (15.06.2012 bis 17.10.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 1)
Den zweiten Teil mit den Postings 979 bis 1994 (17.10.2012 bis 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 2)
Den dritten Teil mit den Postings ab 1995 (ab 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 3)

liesbeth schrieb:
Und dass ist was mir beschäftigt, dieses "schuld ableiten" auf grund einen eindruck eines personnes.
Jemand vermittelt ein gewissen eindruck und dan tönt es aus dem umfeld ; ich habe es immer schon gewust.

Oder jemandem weint im richtigen moment und ist deshalb unschuldig.

Und die Guten sind nur Gut und die Bösen sind nur Böse, und wir wollen nur die Guten helfen.

Ja, Liesbeth, ich gebe Dir Recht, so reagieren Menschen eben häufig. Traurig, unzulänglich, aber es ist halt so.
Umso mehr sehe ich daher die Notwendigkeit für die Justiz, unabängig von solchen Erwägungen zu sein und deshalb ist für mich die Binde der Justitia so wichtig.
Und das ist für mich der eigentliche Grund für "in dubio pro reo".
Ich weiß, kein Allheilmittel und auch kein Trost, aber wenn der Rechsstaat funktioniert, ein Mittel der Einhegung der menschlichen Schwäche, nach Sympathie und Antipathie zu "urteilen".

offensichtlich bisher noch niemandem aufgefallen ist.

Ich hatte Arnold einmal in einer Talkshow gesehen, in der es um Falschanschuldigungen, die Rolle der Justiz, Emanzipation usw. ging, selbstverständlich wurde der Fall Kachelmann erwähnt und im nullkommanix gab es wieder zwei Lager, so wie hier, so wie üblich, zwei Parteien stehen sich gegenüber und keine nimmt die Argumente der anderen wahr.

Die Falschanschuldigerin (das darf man in dem Fall sagen, da es ja längst erwiesen war) unterrichtete noch in einer Schule, während Arnold keinen Job fand, keine Entschädigung erhalten hatte und sich auch niemand außer seinem RA für ihn zuständig fühlte.

Was ist das für eine Gesellschaft, die ihre Kinder einer Frau anvertraut, die entweder innerlich so verkommen ist, oder so krank und dass sie diesen Skandal verursacht?

Wir hier im Netz regen uns auf, wenn diese Person ungeschoren davon kommt. Für den armen Arnold fühlte sich keiner verantwortlich, die Behörden waschen ihre Hände in Unschuld. Da ist ganz einfach immer irgendwas schief gelaufen.

Aber eigentlich ist ja keinem ein Vorwurf zu machen. Jeder hat nur seine Pflicht getan. Merkt eigentlich hier keiner was?
brauchsanweisung und dann natürlich noch ne Menge Kontrolleure, die aufpassen, dass die anderen nur keinen Fehler machen.

Wenn ich mir hier das Kilo Gehacktes anschaue, fasse ich mir an den Kopf.

Da ist die Rede von Mailknacken, Spionage, Erpressung, Stalking usw. Es wurde großer Schaden angerichtet...
Was für ein Schaden eigentlich genau?

Da wird nach Mediatoren, Psychologen, Richtern, Organen der Rechtsflege usw. gerufen, zum Beweis, dass man sauber recherchiert hat werden Links geliefert, wechseseitig versichert man einander Kompetenz oder Schwachsinn, aber in der Nachbarwohnung verhungert vielleicht geraden jemand oder ein Kind kommt zu schaden, weil die eltern gerade psychisch nicht so gut drauf sind, Trennungsphase oder Midlifecrisis oder so..
Wenn Spanien finanzielle Probleme hat, springen die Freunde ein, aber natürlich gegen Höchstzinsen, statt von nem armen Kerl weniger zu verlangen, wird von ihm mehr verlangt. Wenn du kein Geld brauchst, bekommst du es aufgedrängt und in den Hintern geschoben, aber du es brauchst, kann man es nicht verantworten. aber mindestens kostest es dann reichlich.
Entlässt ein Unternehmen seine Mitarbeiter, steigen die Kurse.

Verstehst du wirklich nicht, Liesje, was ich meine?

die Beiträge geraten durcheinander.
Nein kein Geschnussel. Wer nicht versteht was ich sagen will. Das beantworte ich gerne noch einmal. Später.
Jetzt höre ich lieber auf, damit er seinen geist nicht total augebt, ehe ich zurückfliege.

Was ich letzten Endes meine, ist dass jeder in erster linie für sich selbst und seine nächsten Verantwortung überhmen sollte, einfach das Ganze. Helfen, wenn man kann. Nicht so durchorganisiert.

http://www.jurablogs.com/de/go/r-i-p-justizopfer-lehrer-horst-arnold-trotz-erwiesener-unschuldohne-wieder-einstellung

http://strafblog.de/2012/07/01/eine-staatsanwaltin-wird-gemobbt/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=eine-staatsanwaltin-wird-gemobbt


BTW:

NEWS von Hoecker:

28.06.2012

“B.Z.” durfte rechtswidrige Zitate aus der BUNTE nicht wiederholen. Bloße Weitergabe von Äußerungen Dritter ist keine Entschuldigung.


Mit einstweiliger Verfügung vom 27.06.2012 (Az: 28 O 259/12) hat das Landgericht Köln der zum Axel Springer-Konzern gehörenden B.Z. Ullstein GmbH verboten, Äußerungen von Claudia D. zu veröffentlichen oder zu verbreiten, in denen trotz des rechtskräftigen Freispruchs die angebliche Tatbegehung durch Jörg Kachelmann behauptet wird. Die “B.Z.” hatte in einem Internetartikel aus einem Interview zitiert, das Claudia D. nach dem Freispruch der Zeitschrift “Bunte” gegeben hatte. Insbesondere nachdem sowohl Claudia D. als auch die “Bunte” zur Unterlassung verurteilt worden waren, konnte sich die “B.Z.” nicht darauf zurückziehen, lediglich Äußerungen Dritter weitergegeben zu haben.

Rechtsanwalt Ruben Engel:

“Da der “B.Z.” bekannt war, dass die Äußerungen rechtswidrig in das allgemeine Persönlichkeitsrecht von Jörg Kachelmann eingriffen, durfte sie diese nicht mehr in gutem Glauben und ungestraft verbreiten. Eine presserechtliche Privilegierung scheidet dann nämlich aus.”

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=263


29.06.2012

Einstweilige Verfügung: Jörg Kachelmann muss es nicht dulden, ungefragt als Werbefigur auf dem Titel eines Buches missbraucht zu werden.


Ein Autor bewarb sein Buch mit Bildern von Jörg Kachelmann auf dem Cover. Kachelmann hatte hierzu keine Erlaubnis erteilt. Das Buch hatte auch nichts mit Jörg Kachelmann zu tun, so dass das Landgericht Köln mit Beschluss vom 25.06.2012 die Verletzung seines Rechts am eigenen Bild feststellte und dem Autor die Veröffentlichung und Verbreitung des Buchs mit den Bildern von Jörg Kachelmann verbot (Az: 28 O 263/12).

Rechtsanwalt Ruben Engel:

“Das Landgericht bestätigt mit seiner Entscheidung, dass die Verwendung auch von Bildern prominenter Personen allein zu Werbezwecken unzulässig ist, da hierdurch lediglich Geschäftsinteresse befriedigt werden.”

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=264

Boah ey! Die Meldung ist heute sogar schon in der PRINT-TAZ S. 15 unter Medien-TICKER (!) angekommen.
Boah ey. Und dabei bezieht man sich nicht einmal auf die PM auf der Seite des Kachelmann-Anwalts Hoecker.eu. Nö. Man bezieht sich unter dem Titel "Alice Schwarzer" (;-) auf den Spiegel. Wie putzig.

http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/alice-schwarzer-unterliegt-joerg-kachelmann-vor-gericht-a-841864.html

Stille-Post-für-Erwachsene. Und "nur" etwas mehr als 2 Wochen nach der PM:

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=260

15.06.2012

Alice Schwarzer spricht Kachelmann überraschend frei! Zu spät: LG Köln bestätigt Verfügung gegen EMMA und Alice Schwarzer wegen falscher Vergewaltigungsvorwürfe.


WOW! TAZ! WOW.

Aber immerhin, TAZ!

"ALICE SCHWARZER

Die Feministin Schwarzer unterliegt erneut vor Gericht dem Moderator Jörg Kachelmann. [...]"

Gut. Man kann es einfach nicht oft genug wiederholen. Egal wie spät, TAZ. Stimmt schon. ;-)

Und vor 5 Stunden zieht nun auch das HAMBURGER Abendblatt nach ...
http://www.abendblatt.de/kultur-live/article2325614/Joerg-Kachelmann-gewinnt-vor-Gericht-gegen-Alice-Schwarzer.html

Und das bei dem Wetter ;-)

FOCUS vor 4 Stunden EMMA (noch) gar nicht - das AS-Blog auch nicht ....hm
Jörg Kachelmann gegen Alice Schwarzer: Ehemaliger Wetterfrosch siegt vor Gericht
FOCUS Online‎ - vor 4 Stunden
Jörg Kachelmann hat sich vor Gericht gegen Alice Schwarzer durchgesetzt. Der Name seiner Ex-Geliebten darf nicht symbolisch für ...
Alice Schwarzer unterliegt Jörg Kachelmann vor Gericht
Wochenblatt.de‎ - vor 1 Tag

Jörg Kachelmann gewinnt vor Gericht gegen Alice Schwarzer
Hamburger Abendblatt‎ - vor 5 Stunden
Köln. Jörg Kachelmann hat sich erneut gegen Alice Schwarzer vor Gericht durchgesetzt ... Über den Fall hatte zunächst „Der Spiegel“ berichtet.
Alice Schwarzer unterliegt Jörg Kachelmann vor Gericht - SPIEGEL ...
www.spiegel.de/spiegel/.../alice-schwarzer-unterliegt-joerg-kachelma...
vor 1 Tag – Ein Jahr nach Jörg Kachelmanns Freispruch vom Vorwurf der Vergewaltigung ist Alice Schwarzer dem Moderator vor Gericht erneut ...


DIE VORBOTEN DER SAURE-GURKEN-ZEIT ;-):

Verletzung des Persönlichkeitsrechts: Kachelmann gewinnt gegen Schwarzer
STERN.DE - ‎vor 5 Stunden‎
Wettermoderator Jörg Kachelmann hat gegen die Journalistin Alice Schwarzer vor Gericht einen Erfolg erzielt. Schwarzer hatte Jörg Kachelmann in ihrer Zeitschrift "Emma" indirekt der Vergewaltigung bezichtigt. Jörg Kachelmann hat sich erneut gegen Alice ...
Alice Schwarzer vs. Jörg Kachelmann: "Emma"-Chefin zieht den Kürzeren
W&V - Werben & Verkaufen - ‎vor 2 Stunden‎
Alice Schwarzer muss sich Jörg Kachelmann geschlagen geben - nach einem "Emma"-Artikel über Vergewaltigungsopfer. Alice Schwarzer vs. Jörg Kachelmann: "Emma"-Chefin zieht den Kürzeren Der Freispruch von Ex-ARD-Wettermoderator Jörg Kachelmann vom ...
Kachelmann setzt sich gegen Schwarzer durch
chiemgau24.de - ‎vor 5 Stunden‎
Köln - Jörg Kachelmann hat sich gegen Alice Schwarzer vor Gericht durchgesetzt. Eine einstweilige Verfügung, die der Moderator gegen Äußerungen der Frauenrechtlerin erwirkt hatte, bleibt bestehen. Liegen im Clinch: Jörg Kachelmann und Alice Schwarzer.

Schon wieder Rosenheim?!?!?

Vielleicht sollte das ZDF allmählich mal über die Einstellung der Dienstagabend-Klein-Chikago-Serie "Rosenheim Cops" nachdenken?!?!?

http://www.oberpfalznetz.de/zeitung/3309787-129-vergewaltigung_war_frei_erfunden,1,0.html

.... fragt sich nur, um welches Buch es sich handelt:

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=264

Eine Idee hätte ich!

http://minusfrau.wordpress.com/2012/07/04/wenn-ein-juristin-die-lippen-bewegt/#comment-59

Ich habe diese bramabarsierende Minusfrau, die allen Grund hat, anonym zu bleiben, gerade gefragt, ob es einen nachvollziehbaren Grund für Ihre undifferenzierte Justizschelte gebe. Es würde mich wundern, wenn es darauf eine Antwort gäbe.

Es gibt viele Branchen, über die man herziehen könnte: Lehrer, Banker, Politiker, Versicherungsmenschen, Bauunternehmer, Handwerker, Immobilienmakler, Computer-Experten (mit allen habe ich schon negative Erfahrungen gemacht): aber überall gibt es eben so'ne und solche.

Lobelie schrieb:Ich habe diese bramabarsierende Minusfrau, die allen Grund hat, anonym zu bleiben, gerade gefragt, ob es einen nachvollziehbaren Grund für Ihre undifferenzierte Justizschelte gebe. Es würde mich wundern, wenn es darauf eine Antwort gäbe.

Es gibt viele Branchen, über die man herziehen könnte: Lehrer, Banker, Politiker, Versicherungsmenschen, Bauunternehmer, Handwerker, Immobilienmakler, Computer-Experten (mit allen habe ich schon negative Erfahrungen gemacht): aber überall gibt es eben so'ne und solche.

@Lobelie,

wenn ein 14-Jähriger sagt: Meine Eltern sind doof, weil die mir keine Drogen kaufen, alles muss ich vom Taschengeld bezahlen; und die Lehrer sind doof, weil die mich zum Lernen zwingen wollen, obwohl ich die doofe Schule nicht brauche, wundert es keinen, oder?

In diesem Text, angeblich von einem Erwachsenen erstellt, hört man nun genau diesen Tenor: Juristen sind doof.

Ob Du eine konkludente Antwort auf Deine Frage erwarten kannst, wage ich zu bezweifeln.

Aber vielleicht haben solche Texte einen therapeutischen Aspekt.

LG, QV

@ QuoVadis:

Da ich viel mit Querulanten zu tun hatte und diesen Stil kenne, weiß ich, daß es irgendwann in deren Leben mal ein Ereignis gab, bei dem sie entweder ungerecht behandelt wurden oder aber sich ungerecht behandelt fühlten - und dieses Ereignis hat sie dann geprägt.

Ich habe auf dieser Seite noch einmal gestöbert und jetzt die Erklärung gefunden. In dem aktuellen Beitrag zum dem Amoklauf in Karlsruhe aus Anlaß der Zwangsräumung schreibt die Minusfrau:

Erweiterter Suizid kommt dem profanen Fakt “es ist wie es ist” authentisch näher.

Einfach zu verstehenden Vergleich: Berufs-Richter Jens Langeheine, RA Besserer, Richter, Möbus-Rapp sind dem klaren Fakt >> korrekt rückwirkend ausgestellter Erwerbsunfähigkeitsrente<< mangels Intelligenz, Wissen, Rückgrat und Anstand nicht gewachsen. Erschwerend kommen wirtschaftliche Interessen hinzu. Wie auch die primitive Befriedigung niedrigster Beweggründe. Dies erfordert ein Spektakel an Perfidie und Chuzpe .

http://minusfrau.wordpress.com/2012/07/05/existenzvernichtung/

Da wurde offenbar ein Prozeß wegen rückwirkender Erwerbsunfähigkeitsrente verloren, und der wirkt nach und stülpt sich über alle gesellschaftlichen Phänomene, die in diesem Licht gesehen werden. Gut, wenn es nur bei Worten bleibt (therapeutischer Effekt!).

... einer völlig verqueren Meinung ist doch nicht Kachelmann oder Höcker gewesen...

Deswegen ist der Link in seiner Dummheit nicht der Rede wert.

Nur das egentliche Thema wurde mal wieder verdeckt: ein Buch, für das man unter Verletzung der Persönlichkeitsrechte eines Menschen Werbung macht. Wieder jemand, der sich in die Kette der eigentlichen Luusmeitlis einreiht und den Prozess kommerzialisiert.

da gibt es ein Verfahren, das symbolhaft für eine feministisch-hegemoniale gesellschaftliche Geschlechterdebatte (sprich ›Verteufelung des Mannes‹) steht, in deren Folge die Unschuldsvermutung den Bach hinuntergegangen ist, nicht nur in den Medien, sondern auch innerhalb der Justiz.

Wegen der Prominenz des Falles gibt es sowohl kommerzielle Ausbeuter als auch psychisch labile vermeintlich Justizgeschädigte, die sich in ihrer Wut an hochmögenden Anwälten, die Schuldige zu Unrecht rausreißen, und an unfähigen Richtern abarbeiten.

Das gehört schon zusammen: wenn das gefühlt ›richtige‹ Ergebnis nicht herauskommt, muß es Schuldige geben - und die sind dann im Justizwesen zu suchen. Wobei im Focus selbstverständlich die Anwälte stehen, die ja Interessenvertreter sind, während man Richtern nur sehr schwer etwas anhängen kann, ohne auf VT zurückzugreifen. Daß sie Teil der Gesellschaft sind, und im übrigen Teil einer Binnengesellschaft, auf deren Anerkennung sie angewiesen sind, ist ein zu geringer Fehler, um ihn öffentlich anprangern zu können. Das gilt jedenfalls für ›Wutbürgerinnen‹ wie die ›Minusfrau‹ und ihre Sisters im Geiste (falls man das Wort ›Geist‹ in diesem Zusammenhang noch benutzen sollte).

http://www.jurablogs.com/de/go/schulschwaenzerin-erfand-vergewaltigung-stimmt-so-meldungstitel

http://www.infodocc.info/alice-schwarzer-erregt-kachelmann/

http://kanzleiundrecht.wordpress.com/2012/07/05/der-zeuge-ist-das-haufigste-und-unsicherste-beweismittel/

http://strafblog.de/2012/07/04/sind-uniformierte-die-besseren-zeugen/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=sind-uniformierte-die-besseren-zeugen

Sollte RA Scherer mal versuchen, das - natürlich - anonymisierte Urteil anzufordern!

http://www.jurablogs.com/de/go/kein-motiv-falschbelastung-gefunden-also-vergewaltigung-gewesen-sein

... habe ich die Nase voll von diesen Auseinandersetzungen mit irgendwelchen Staatsanwaltschaften und Gerichten, die ihre Urteile (aus Selbstschutz?) unter Verschluss nehmen.

Hinzu kommt, dass ein öffentlicher ( ) Vergleich zwischen diesem Urteil und dem Urteil im Fall Kachelmann von vornherein aussichtslos ist: das Urteil im Fall Kachelmann ist ja nicht öffentlich...

Allerdings braucht man wohl kein grosser Hellseher sein, um zu erkennen, wo der wesentliche Unterschied liegt: in dem eine Fall gibt es ein vernichtendes Glaubwürdigkeitsgutachten - und in dem anderen Fall nicht; der blochende Kollege hat das selbstverständlich genau erkannt. Allerdings hat er jetzt ein ziemlich dickes Brett zu bohren: schliesslich steht im ja nur die Revision zur Verfügung, also eine Rechtsinstanz.

Man sollte dies sich schon mal auf der Zunge zergehen lassen: bei den schlimmsten Straftaten mit den höchsten Sanktionsrisiken für die Angeklagten fehlt eine zweite Tatsacheninstanz, die man ansonsten jedem kleinen Dieb zugesteht.

Das wäre eigentlich mal eine Diskussion wert.

Lobelie schrieb:Ich habe diese bramabarsierende Minusfrau, die allen Grund hat, anonym zu bleiben, gerade gefragt, ob es einen nachvollziehbaren Grund für Ihre undifferenzierte Justizschelte gebe. Es würde mich wundern, wenn es darauf eine Antwort gäbe.

Es gibt viele Branchen, über die man herziehen könnte: Lehrer, Banker, Politiker, Versicherungsmenschen, Bauunternehmer, Handwerker, Immobilienmakler, Computer-Experten (mit allen habe ich schon negative Erfahrungen gemacht): aber überall gibt es eben so'ne und solche.

Moin Lobelie, das sagt sie ja auch - allerdings gibt es gerade in dieser Branche mehr schwarze Schafe, als das Rechtswesen ertragen kann!

Das muss man aber jetzt nicht verstehen...

http://www.n-tv.de/leute/Frosch-traegt-royalen-Namen-article6662966.html

Vielleicht in Zukunft mal an Wettermoderatoren denken.

http://minusfrau.wordpress.com/2012/07/04/wenn-ein-juristin-die-lippen-bewegt/#comment-59

Wenn Juristen selbst das Recht missbrauchen, hat das eine ganz andere Qualität, als wenn irgend ein Eierdieb Gesetze bricht.

Die in dem Artikel aufgestellten Behauptungen sind nicht übertrieben. Sie treffen nur gottlob nicht auf alle Juristen zu.

Allerdings treffen sie auf sehr viele, viel zu viele, zu.

Man muss gar nicht weit laufen und groß suchen, man erlebt es fast täglich und zwar im Großen wie im Kleinen.
Und die Folgen sind manchmal so schlimm, dass sie nie wieder gutzumachen sind.

Fast alle Schadensersatz Forderungen unschuldiger Opfer gegen großer Unternehmen fallen darunter. Sie werden entweder abgeschmettert oder einfach nur mit Krümmeln abgespeist.
Im Miniformat mag der finanzielle Schaden relativ gering sein, es kann aber dennoch schreckliche Folgen haben, wenn Juristen die Grenzen zwischen berechtigtem Interesse und Erpressung selbst nicht erkennen und Organe der Rechtsflegel sich für den Lieben Gott halten.

Nicht nur, dass SIE während des Prozesses via der größten europäischen Zeitung BILD, massivst Litigations-PR und damit Druck auf das LG Mannheim ausgeübt hat, obwohl sie u.a. von Zeugenbelehrung (StPO) schon absolut keine Ahnung hat(te). Nein! Sie schnallt es wirklich nicht! JK behauptet nicht in INterviews, er sei unschuldig. ER IST ES! DURCH FREISPRUCH DES LG MANNHEIM!
http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/blog/?tx_t3blog_pi1[blogList][showUid]=104&tx_t3blog_pi1[blogList][year]=2012&tx_t3blog_pi1[blogList][month]=07&tx_t3blog_pi1[blogList][day]=06&cHash=4370d70467


Ausgerechnet eine Möchtegern-Gerichtsreportern (neues Zitat: "fast immer auf Kosten der Anklagenden."...Ts...was sie meint, ist wohl die Nebenklägerin, ansonsten gige es wohl zu Lasten der STA, tssss. Wer kam nur auf die Schnapsidee ausgerechnet AS ein Geleitwort für das mmBuch schreiben zu lassen?!?!?)), die unzählige Prozesse gegen JK/Hoecker verlor, hat immer noch die Chuzpe hier dicke Backen zu machen, neuerlich PR zu betreiben, indem sie von einem "Witz" bloggt.

Und hier nochmals zum Mangel an Geld (und damit zur Notwendigkeit der Stiftung wgen des UNGLEICHGEWIHCTS zum Weißen Ring): http://strafblog.de/2012/07/06/kein-motiv-fur-falschbelastung-gefunden-also-muss-es-eine-vergewaltigung-gewesen-sein-fur-ein-glaubhaftigkeitsgutachten-fehlte-leider-das-geld/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=kein-motiv-fur-falschbelastung-gefunden-also-muss-es-eine-vergewaltigung-gewesen-sein-fur-ein-glaubhaftigkeitsgutachten-fehlte-leider-das-geld

Alice Schwarzer das Geleitwort zum wissenschaftlichen Werk: als ausgewiesene Litigation-PR-Fachfrau ist sie für dieses Thema schließlich Expertin. Natürlich nur insoweit von eingeschränktem Wert, als IHRE Lititgation nicht gewirkt hat und sie sich auch noch so ungeschickt anstellte (nachweisbare Kontakte zur Nebenklägerin, deren Anwalt und deren Therapeuten, Versorgung mit Anwaltstips, Zitat aus dem Schriftsatz des von ihr empfohlenen Therapeuten-Anwalts, noch bevor der Schriftsatz dem Gericht zuging), daß sie als Zeugin vorgeladen wurde...

Das muß beim nächsten Mal diskreter ablaufen - wie ja auch ihre mediale Selbstinszenierung zu Lasten der von ihr Vertretenen ging.

... klingt AS inzwischen wie Ali(na) - ob sie die Presseerklärung einfach aus einem der rund 10.000 Beiträgen in einem der diversen Foren abgeschrieben hat? Es steht fast zu befürchten.

Nach über einem Jahr kann sie immer noch nicht zwischen einer (juristisch relevanten) Urteilsbegründung und einer (lediglich polemischen Hintergedanken dienlichen) mündlichen Erklärung des Vorsitzenden eines Gerichts unterscheiden.

Und der Text lädt geradezu zum Höckern in Köln ein - mal abwarten, ob es demnächst eine neue Presseerklärung gibt - dieses Mal auf einer Anwalts-Homepage.

Langsam bin ich gespannt, was die (Zivil-)Kammer des LG Frankfurt am 31.10. so meint...

Die Rechtanwaeldin schrieb:Nicht nur, dass SIE während des Prozesses via der größten europäischen Zeitung BILD, massivst Litigations-PR und damit Druck auf das LG Mannheim ausgeübt hat, obwohl sie u.a. von Zeugenbelehrung (StPO) schon absolut keine Ahnung hat(te). Nein! Sie schnallt es wirklich nicht! JK behauptet nicht in INterviews, er sei unschuldig. ER IST ES! DURCH FREISPRUCH DES LG MANNHEIM!
http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/blog/?tx_t3blog_pi1[blogList][showUid]=104&tx_t3blog_pi1[blogList][year]=2012&tx_t3blog_pi1[blogList][month]=07&tx_t3blog_pi1[blogList][day]=06&cHash=4370d70467


Ausgerechnet eine Möchtegern-Gerichtsreportern (neues Zitat: "fast immer auf Kosten der Anklagenden."...Ts...was sie meint, ist wohl die Nebenklägerin, ansonsten gige es wohl zu Lasten der STA, tssss. Wer kam nur auf die Schnapsidee ausgerechnet AS ein Geleitwort für das mmBuch schreiben zu lassen?!?!?)), die unzählige Prozesse gegen JK/Hoecker verlor, hat immer noch die Chuzpe hier dicke Backen zu machen, neuerlich PR zu betreiben, indem sie von einem "Witz" bloggt.

Und hier nochmals zum Mangel an Geld (und damit zur Notwendigkeit der Stiftung wgen des UNGLEICHGEWIHCTS zum Weißen Ring): http://strafblog.de/2012/07/06/kein-motiv-fur-falschbelastung-gefunden-also-muss-es-eine-vergewaltigung-gewesen-sein-fur-ein-glaubhaftigkeitsgutachten-fehlte-leider-das-geld/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=kein-motiv-fur-falschbelastung-gefunden-also-muss-es-eine-vergewaltigung-gewesen-sein-fur-ein-glaubhaftigkeitsgutachten-fehlte-leider-das-geld

Ach, will ASchwarzer "ihr" Buch so per Litigation-PR unters Volk bringen?

Und dabei sich an das LG Köln für ihre eigenen Schlappen, die sie vor diesem Gericht schon nahezu chronisch einstecken muss, zu rächen:

(...) Kachelmann und seine Anwälte finden immer wieder Gehör bei den Richtern des Kölner Landgerichts, die ihn auch unter den verwunderlichsten Umständen gewähren lassen.(...)

Wen wundert es, außer ASchwarzer, daß ASchwarzer die Urteile des LG Köln, die zu ihren Lasten ausfallen, nicht versteht. Ihre "Expertise" in Rechtsfragen via ihr publizistisches Werk ist doch weitgehend bekannt.

Und, wenn man ihrem Turm zu Köln vorbeigeht, sieht man doch täglich Menschenmengen, die geduldig und untertänig auf die Audienz bei dieser Rechtsgelehrten und Rechtsphilosophin und Rechtspraktikerin warten, in der Hoffnung auf Hilfe in Rechtsfragen... Das Volk kann doch nicht irren!

Deshalb ist die Verwunderung ASchwarzers stets immens, wenn sie immer wieder bei LG Köln doch scheitert.

LG, QV

War doppelt...