Kachelmann und kein Ende....

das Eingangsposting lautete :

Alice Schwarzer spricht Kachelmann überraschend frei!

Vor dem LG Köln lies sie ihren Rechtsanwalt am 5. April 2012 Folgendes vortragen:

Damit wird klar, dass Frau Claudia D. nicht zu den "vergewaltigten Frauen" gehört.

Nun, das Landgericht Köln traute diesem Sinneswandel wohl nicht so ganz und bestätigte eine einstweilige Verfügung, mit der es Alice Schwarzer und der EMMA verboten wurde,

den Eindruck zu erwecken, der Antragsteller (Jörg Kachelmann) habe eine Vergewaltigung zum Nachteil der Frau Claudia D. begangen

(LG Köln, Az. 28 O 96/12) - http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=260

Das gibt sicherlich Stoff zu neuen Diskussionen...

Ergänzung:

Und nun gibt es ja auch noch das Buch zum Fall, die einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und hier natürlich die Diskussionen zu den einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und zum Buch zum Fall....

Den ersten Teil mit den Postings 1 bis 978 (15.06.2012 bis 17.10.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 1)
Den zweiten Teil mit den Postings 979 bis 1994 (17.10.2012 bis 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 2)
Den dritten Teil mit den Postings ab 1995 (ab 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 3)

Lobelie, 01:41:

https://libertalia.forumieren.com/t21p800-kachelmann-und-kein-ende#8520

Da hätteste doch mal Tagesschau24 sehen können, damit du schauspieldemokratische Grundkonzepte und die Fix-und-Foxi-Steuerung der Marionetten verstehst:

Tagesschau, 14.10.2012, 01:15: Der Tod des Uwe Barschel - Skandal ohne Ende

http://programm.ard.de/TV/tagesschau24/der-tod-des-uwe-barschel---skandal-ohne-ende/eid_287218805394176?sender=tagesschau24&datum=13.10.2012&list=main&archiv=1&first=1

Tagesschau, 14.10.2012, 02:05: Einmal Macht und zurück

http://programm.ard.de/TV/tagesschau24/einmal-macht-und-zurueck/eid_287218805388869?sender=tagesschau24&datum=13.10.2012&list=main&archiv=1&first=1

Aber meine beiden folgenden Postings hatten es dir sehr angetan, als du sie plötzlich nachts lesen konntest ...?

Schwarzer Peter Posting, 12.10.2012, S. 41, 20:51 @Lobelie: Nimmt du 'Stuka-Pillen' fürs Sturzfluglesen ...?

https://libertalia.forumieren.com/t21p800-kachelmann-und-kein-ende#8510

13.10.2012, S. 41, 12:11 Gabriele Wolff (Lobelie): "... mehr als eine Rezension (I)" - Erstes 'Ei' ist gelegt ...

https://libertalia.forumieren.com/t21p800-kachelmann-und-kein-ende#8513

http://gabrielewolff.wordpress.com/2012/10/13/jorg-miriam-kachelmann-recht-und-gerechtigkeit-mehr-als-eine-rezension-i/

Nur Polemik als Response? Den Stopfen bei deiner 'Sachargumentenbadewanne' wieder voll gezogen? Und dabei hatte ich mich so wunderbar sachlich mit deiner "mehr als eine Rezension (I)" auseindergesetzt:

Lobelie, 01:41:

Wollte nur vermelden:

Jetzt komme ich auch wieder ins Forum rein -da gab es wohl eine technische Störung, weshalb des Schwarzen Peters wirre Postings andernorts auch nicht zitiert werden konnten. Kapiert noch jemand, wofür er steht? Ist er nur sauer auf JK, weil der seine VT nicht füttert? Hält er das Verfahren eigentlich für den Justizkandal, der er ist?

https://libertalia.forumieren.com/t21p800-kachelmann-und-kein-ende#8520

Och, Lobelie: Jörg Kachelmann zitiert doch deine Rezession und stscherer mit der falschen Klarnamenzählung et cetera pp. Aber mich doch nicht:

Jörg Kachelmann ‏@J_Kachelmann

Und noch eine kleine Rezension

http://www.raflauaus.de/2012/10/kachelmann-eine-leseempfehlung/ …

13.10.2012, 12:34

https://twitter.com/J_Kachelmann/status/257112092568608769


Jörg Kachelmann ‏@J_Kachelmann

RA Scherer ueber die einstweilige Verfuegung in Sachen #rechtundgerechtigkeit #heyne

http://stscherer.wordpress.com/2012/10/13/der-fall-kachelmann-oder-warum-wir-uns-manchmal-fremdschamen-mussen/

13.10.2012, 12:29

https://twitter.com/J_Kachelmann/status/257110769173405696


Jörg Kachelmann ‏@J_Kachelmann

Die Buchrezension einer Oberstaatsanwaeltin a.D,

http://gabrielewolff.wordpress.com/2012/10/13/jorg-miriam-kachelmann-recht-und-gerechtigkeit-mehr-als-eine-rezension-i/ #rechtundgerechtigkeit #falschbeschuldigung

13.10.2012, 12:07

https://twitter.com/J_Kachelmann/status/257105312404893696


Jörg Kachelmann ‏@J_Kachelmann

Huhu Frau Jüttner, das längere Sitzen von mir war, um die alten Mannheim-Archivfotos wegzubekommen

12.10.2012, 14:16

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/joerg-und-miriam-kachelmann-stellen-buch-in-frankfurt-vor-a-860985.html … #küchenpsychologie

https://twitter.com/J_Kachelmann/status/256775272987246595

https://twitter.com/J_Kachelmann

Also der Artikel von Julia Jüttner im Spiegel hat mir sehr gut gefallen und insbesondere die o.z. Response von Kachelmann, warum er noch so lange sitzen blieb:

SPIEGEL online, 12.10.2012:

Präsentation auf Frankfurter Buchmesse
Das Kachelmanöver

Von Julia Jüttner, Frankfurt am Main

Miriam und Jörg Kachelmann rechnen in ihrem Buch ab - mit der Justiz, den Medien und vor allem der Ex-Geliebten des Moderators. Auf der Frankfurter Buchmesse hat das Ehepaar nun sein Werk präsentiert - und einen bemerkenswerten Auftritt hingelegt.

...

In seinem Buch schreibt Jörg Kachelmann, er habe im Sommer 2010 den Vornamen seiner jetzigen Frau mit Kugelschreiber auf die linke Wand neben dem Kleiderschrank in seiner Gefängniszelle gekritzelt. Tage später ergänzte er ihn demnach um drei weitere Buchstaben: "Nur Miriam", stand dort schließlich. Monate darauf wurde sie zu seiner "Verteidigerin für den Rest der Welt".

...

Mit fortschreitender Zeit scheint sich Jörg Kachelmann an das klickende Geknatter der Fotoapparate zu gewöhnen, es gar zu genießen, er scherzt mit Schweizer Charme und geriert sich fast kumpelhaft gegenüber einigen Journalisten, während seine Frau sich immer weiter zurücklehnt auf dem Stuhl, als würde sie die Sekunden zählen, bis es endlich vorbei ist.

Jörg Kachelmann schäkert ausgiebig mit den Fotografen, die sich zu Prozesszeiten fast auf die Kühlerhaube des Autos legten, mit dem Kachelmann davon chauffiert wurde. Er nennt sie "die Buben hier vorne". Es klickt und blitzt, Einzelporträts sind gewünscht. Von Jörg Kachelmann. Er lächelt, lacht, blickt ernst, nachdenklich, grinst. Seine Frau verlässt derweil die Bühne.

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/joerg-und-miriam-kachelmann-stellen-buch-in-frankfurt-vor-a-860985.html

Ich denke mal, Julia Jüttner hat Kachelmann verstanden und er sie. Nur für Lobelie & Co. muss alles explizit ausgesprochen werden.

Ob Kachelmann auch meine diversen Rezensionen zum Surrounding gelesen und verstanden hat. Sein Schweigen spricht Bände ...?

https://libertalia.forumieren.com/spa/Schwarzer%20Peter

Lobelie, meine Spekulationen als 'Mein-Urin-Prophet' schätzt du gar nicht? So mal aus meinem hohlen Bauch: Wenn es nicht umfangreiche Änderungen gibt, wird der Neudruck (2. Auflage) auch sofort per EV aus Mannheim verboten. stscherer hat möglicherweise das 'Werk' auf seinem Kindle nur mit Text-Gaps lesen können:

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 11.10.2012, S. 40, 21:22 Super Lobelie: Du kannst bis 198 zählen, 'denkst' dann aber gleich an (fünf) Zentimeter ...?

stscherer, Blog:

Das Buch Kachelmann und die einstweilige Verfügung der Claudia D.: Und schon wieder wird das Oberlandesgericht Karlsruhe helfen müssen…

Nun ist es also erschienen, das Buch des Wettermoderators Jörg Kachelmann und seiner Ehefrau Miriam über den Vergewaltigungsprozess in Mannheim. Bei mir hat Amazon schon vor Tagen prompt geliefert und das eBook auf meinen Kindle gespielt.

...

Allerdings wage ich insoweit mal eine (nicht sehr kühne) Prognose: es wird nur zu einem zeitlich äusserst begrenzten Verbot des Buches kommen; das Ehepaar Kachelmann wird sich genau auf einen solchen Prozess vorbereitet haben, denn immerhin ist Frau Claudia D. die einzige Person, die sie mit vollem Namen in ihren Texten erwähnen (von den handelnden “Justizpersonen” mal abgesehen). Und bisher war Jörg Kachelmann ja immer bewundernswert gut vorbereitet auf die Angriffe, denen er aus verschiedenen Seiten ausgesetzt war…

...

http://stscherer.wordpress.com/2012/10/11/das-buch-kachelmann-und-die-einstweilige-verfugung-der-claudia-d-und-schon-wieder-wird-das-oberlandesgericht-karlsruhe-helfen-mussen/

Was ist denn ein Kindle? Sind das Lesegeräte, die kleine Kinder nach ihrem Tamagotchi bekommen, um lesen zu lernen? Und deshalb werden viele Buchstaben unterdrückt? Oder wie kommt es zu den Gaps:

Tamagotchi - Wikipedia:



http://de.wikipedia.org/wiki/Tamagotchi

Ich ergänze mal ein paar der fehlenden Buchstaben, wobei ich die Nachnamen mit .xxx anonymisiert habe. Im Buch ist das selbstverständlich nicht so (ausnahmsweise fehlen im folgenden die Seitenzahlen (keine Zeit/Lust)):

KHK Carina L.xxxxx, KHK Hubert D.xxxxxxx, Friede S.xxxxxxx (Springer Verlag), Martin H.xxxxxxxxx (BILD), diverse abgemahnte oder mit EV überzogen Journalisten wie Jörg V.xxxxxxxxx (BILD), Tanja M.xx (Bunte), Alice S.xxxxxxxx (EMMA), Autoren StA Dagmar F.xxxxxxxxxx, Adolf J.xxxxx (Buchautor), der Schwetzinger Oberbürgermeister Rene P.xxxx, die ganzen Gutachter wie Luise G.xxxxx mit ihrer "peinlich feministischen Dissertation", Prof. Dr. med. Günter H. S.xxxxxx ("Supers.xxxxxx", "einer der merkwürdigeren Professoren unter der Sonne"), Miriam: "Ich sah mir den untersetzten, leicht verärgert blickenden Professor M.xxxxxx in seinem Teppichanzug mit seinem malkastenbraunenHaar an ...". Dazu kommen noch einige Freunde und Unterstützer et cetera pp.

Mein Eindruck: Jörg Kachelmann 'scheißt' gern andere an, und wenn nach unten getreten werden soll, hilft im sein schlanker Professor besonders gern - da macht auch Kleinvieh Mist.

https://libertalia.forumieren.com/t21p780-kachelmann-und-kein-ende#8475

Lobelie:

Das weiß er [Schwarzer Peter] wohl selber nicht. Da richtet er es sich lieber gemütlich in seiner skurillen sexistischen Verbal-Target-Ecke ein, und da er recht eigentlich nur für sich und gegen jeden ist, der explizit seine Meinung äußert (und zwar ohne Comic-Sprech und Wikipedia-Links), weiß eigentlich niemand mehr, was er eigentlich denkt, falls er dazu überhaupt in der Lage ist, zu denken. Ich habe eher den Eindruck, daß er emotional-reflexhaft reagiert, mithin ›typisch weiblich‹. Ob im Alter auch bei Männern das Östrogen überhand nimmt? Davon kann man ja einiges lesen.

https://libertalia.forumieren.com/t21p800-kachelmann-und-kein-ende#8520

Ganz kurz: Ich habe keine Einwände gegen andere Meinungen, sondern dagegen, dass Personen, wie gerade du, ihr höchst persönlichen Bewertungen (s.o.) als Tatsachen den 'Lesern mit Dummkopf' verkaufen wollen. Bist du ernsthaft der Auffassung, dass es so viele (von ein paar Ausnahmen abgesehen) gibt, die wirklich so 'dumm' sind, deine Bewertungen und Einschätzungen aus deinen Geisterstunden zu glauben ...?

Lobelie:

Ich habe derlei Verklausulierungen jedenfalls nicht nötig - ich sage direkt, was ich denke. Längeres, Zusammenhängenderes, eben auf meinem Blog. Aber auch hier benötige ich keine albernen verunklarenden Stilisierungen: warum, Schwarzer Peter, sagst Du nicht direkt, daß Du JK, seine Frau, mich und überhaupt alle Welt außer Dir doof findest, daß Du allein sexualtechnisch und überhaupt was von Frauen verstehst (ich lach mich schlapp!) und daß simplifiziererende VT-Weltbilder à la Demo Alleinrang genießen?

Nun ja, ich habe bemerkt, daß ich wegen der Zwangspause nicht viel verpaßt habe...

Um "sexualtechnisch und überhaupt was von Frauen zu verstehen", sollte kachelmann mindenstens mit einer immer eine "monothematische Beziehung" unterhalten? Oder fängt man damit am besten (nur) an? Und wenn du dich "schlapp gelacht" hast, können Männer sicher sein, dass du ihnen nicht (mehr) hinterherläufst ...?

Audiatur et altera pars, kennst du? - noch aus dem römischen Recht? Lernen das nicht auch Ameisen der Jurisprudenz in ihren Dressuranstalten ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_lateinischer_Phrasen/A#Audiatur

Auf mich macht Johann Schwenn einen außerordentlich kompeten und korrekten Eindruck. Meinst du, er erzählt (auch) vom Pferd, weil die größere Köpfe haben ...?

Bemerkenswert offen spricht er von der "monothematischen Beziehung", die Sabine im Plan A gerne geändert hätte. Das fehlt im Buch von Kachelmann ("Gelegenheits- beziehung" - problemlose Trennung). Übrigens auch die ganzen Steuerungsversuche "eines badischen Verlagshauses", über die Johann Schwenn bei Markus Lanz (ZDF, 31.05.2011) bemerkenswert offen spricht. Kannst du solche Steuerungsmöglichkeiten oder -versuche überhaupt verstehen, oder fehlen dir dafür die Paragraphenzählungen ...?

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 13.10.2012, S. 41, 12:11 Gabriele Wolff (Lobelie): "... mehr als eine Rezension (I)" - Erstes 'Ei' ist gelegt ...

n-tv, 31.05.2011: Kachelmann-Prozess - Justizkritik von RA Johann Schwenn nach Urteilsverkündigung

gelöscht: https://www.youtube.com/watch?v=MabySyd5E-I&NR=1

Alternative: https://www.youtube.com/watch?v=yZRnB6YbwHo

RA Johann Schwenn bei Markus Lanz (ZDF) am 31.05.2011: "Die Staatsanwaltschaft Mannheim ist ein Totalausfall"



Foto ‚geklaut’ in der oberen Bildleiste bei:

Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes

https://www.facebook.com/kachelmann.de

Mit RA Johann Schwenn, Gisela Friedrichsen (DER SPIEGEL), Udo Röbel (u.a. Ex-BILD-Journalist), Roswitha Müller-Piepenkötter (CDU, Bundesvorsitzende Weißer Ring e.V.) und Ralf Witte (über fünf Jahre unschuldig im Knast wegen Vergewaltigung)

https://www.youtube.com/watch?v=hx2t1ZTPy04&feature=endscreen&NR=1

https://www.youtube.com/watch?v=6e7QfvwVf7M&feature=relmfu

https://www.youtube.com/watch?v=J3P47D_I-2c&feature=relmfu

Hinweis Schwarzer Peter: Unbedingt komplett anschauen, solange noch on-line

https://libertalia.forumieren.com/t21p800-kachelmann-und-kein-ende#8513

Lobelie, mal 'ne Frage, die dich sicher überfordern wird: Da hat Sabine W. doch jemand die Filmrechte abgekauft. Meinst, der hat so Panne, dass er einen Film drehen will: Ne 'Else' ist bei der Trennung stink sauer und 'schei.ßt' deshalb ihren Ex mit 'ner gefakten Vergewaltigung an. Die Justiz ist so 'doof', dass sie darauf reinfällt, bekommt aber letztendlich doch die Kurve und spricht frei. Aber weil der unschuldig Angeklagte ein sehr bekannter Promi ist, gibt es richtig Medienrummel.

Das wäre jetzt so in deiner Verschlüssellungstechnik von Tatsachen in Kriminalromane der Politik-Thriller in deiner Diktatur des Lesers mit Buchstabenwüsten ohne Einsprungtabellen, weil schon etwas reale Fakten enthalten, oder was ...?

Vielleicht kann dir mal ein Leser mit Kopf per PN helfen, bei welcher Fix-und-Foxi- Steuerung aus der Causa Kachelmann der 'Knaller' werden könnte; denn in deinen 'Geisterstunden' siehst du keine Dokumentationen mit realen Fakten von 'Schauspieldemokraten', oder ...???

Ihr Buch ist ein Stoß vor den Kopf für sämtliche Frauen, die Opfer einer Vergewaltigung geworden sind, weil sie pauschal als Lügnerinnen verdächtigt werden.

Miriam Kachelmann: Es ist nicht so, dass wir noch nie mit Frauen zu tun hatten, denen so etwas wirklich passiert ist. Nicht wir sind diejenigen, die diese Frauen verhöhnen, sondern Frauen, die wahrheitswidrig behaupten, es wäre ihnen passiert und sich daraus einen Vorteil machen.

Können Sie sich als Frau nicht vorstellen, was Ihr Buch in einer Frau, die eine Vergewaltigung erlebt hat, eventuell auslöst?


M.K.: Natürlich kann ich das, genau deshalb gehe ich mit Ihnen nicht konform. Weil ich weiß, dass eine Frau, die wirklich vergewaltigt worden ist, mit diesem Buch kein Problem hat. Weil ihr nichts vorgeworfen wird. Es steht auch mehrmals im Buch, dass Vergewaltigung ein schlimmes Verbrechen ist, niemand möchte das bestreiten.

Aber ist es fair, zu behaupten, dass die Hälfte aller Vergewaltigungsvorwürfe erfunden ist?


M.K.: Vermutlich ist es sogar mehr als die Hälfte. Die Zahl 80 Prozent aller Fälle kommt vom Leiter der „Sitte“ im niederösterreichischen Landeskriminalamt, der seit vielen Jahren solche Fälle bearbeitet hat. Es gibt hier eine Schere: Viele echte Vergewaltigungen werden nicht angezeigt, aber viele der angezeigten Vergewaltigungen sind vorgetäuscht.

http://diepresse.com/home/leben/mensch/1300995/Echte-Vergewaltigungen-werden-oft-nicht-angezeigt?_vl_backlink=/home/index.do

Der Streit um das Buch von Jörg Kachelmann geht weiter. Nachdem die Auslieferung mit einer einstweiligen Verfügung des Landgerichts Mannheim gestoppt wurde, behält sich der Buchverlag des Schweizer Meteomannes rechtliche Schritte gegen dessen Ex-Geliebte vor. Das kündigt Kachelmann im Interview mit der SonntagsZeitung an: «Juristische Schritte und Schadenersatzforderungen werden geprüft.»

Kachelmann will auch gegen Schweizer Medien vorgehen. Die Berichterstattung über seinen Vergewaltigungsprozess sei zum Teil «in Sachen Grusigkeit nicht zu überbieten» gewesen. Er habe einen Schweizer Medienanwalt eingeschaltet: «Alle, die Lügen über uns verbreitet haben, werden von uns hören.»
Falschbeschuldigungen von Frauen seien heute «eine beliebte Waffe», es handle sich dabei um «ein fast perfektes Verbrechen.» In seinem Fall werde nun staatsanwaltschaftlich wegen uneidlicher Falschaussage ermittelt. Die Ermittlungen würden sich gegen jene Frau richten, die 2010 in der «Bunten» unter dem Namen Anja L. auftrat und sagte, «ich bin auch ein Opfer von Kachelmann». Ihre Aussage habe «nicht der Wahrheit entsprochen», sagt Kachelmann.

http://www.20min.ch/schweiz/news/story/Kachelmann-will-seine-Ex-Geliebte-verklagen-17835600

Zu ergänzen wäre nur noch, daß diese Ermittlungen laut Buch erst "nach Beschwerde gegen das Nichtstun" [S. 135] geführt werden. Und das, obwohl die KHK'in Lapsit in einer eigens anberaumten Nachvernehmung bestätigt hat, daß es unwahr sei, daß sie die Zeugin aktiv davon abgehalten habe, die spätere verschärfte BUNTE- und Gerichtsversion zu Protokoll zu geben.

Tagesspiegel - Meinung, 14.10.2012:

Ein SPRUCH Gespaltene Persönlichkeiten

von Jost Müller-Neuhof

Das Persönlichkeitsrecht des Menschen ist ein weihevolles Recht. Es bezieht seine Kraft aus den ersten beiden Garantien des Grundgesetzes, der Unantastbarkeit der Menschenwürde und dem Recht, sich in seiner personalen Identität frei zu entfalten. Selbst Leute mit Prominenz, Geld und gutem Namen dürfen und müssen dieses Recht zuweilen beanspruchen. So tat es auch Jörg Kachelmann, nachdem ein Gericht ihn vom Vergewaltigungsvorwurf freigesprochen hatte. In dutzenden Verfahren ließ er Berichte verbieten, die seine Rechte verletzten.

Nun zeigt Kachelmann, dass er wenig auf diese Rechte gibt. Jedenfalls dann, wenn es nicht seine sind.

Er nennt jene Frau, die ihn aus seiner Sicht falsch beschuldigt, mit vollem Namen, lässt Fotos von ihr drucken und beleidigt sie als Kriminelle. Das ist keine Abrechnung, das ist Rache. Kachelmann will jetzt quälen, wie er gequält worden ist. Sollte sein vermeintliches Opfer von damals wirklich aus Kränkung und von Rache beseelt gelogen haben, so wird er ihm jetzt immer ähnlicher. Der nächste logische Schritt wäre, er beschuldigte nun sie, ihn vergewaltigt zu haben.

Man sollte diese Händel nicht mit Interesse würdigen, nähmen sie dafür nicht routiniert Öffentlichkeit und öffentliche Stellen in Dienst. Kachelmann teilt vor Publikum aus, um sich dann vor Gericht empfindlich zu geben. Er schimpft und klagt um Schutz seiner Privatheit, hat aber der Presse seinerzeit die interessanten Details aus seiner Ermittlungsakte selbst antragen lassen.

Nicht viel besser seine frühere Gefährtin. Sie möchte unbedingten Schutz ihrer Anonymität, nachdem sie ihr Gesicht und ihre Geschichte in einem sogenannten People-Magazin zu Markte getragen hat. Um mehr über sie zu erfahren, einschließlich Fotos, genügt es, ihre Vornamen bei Google einzugeben. Wenn es ihr um Anonymität geht, ist Kachelmann ihr kleinster Gegner. Trotzdem will sie ihn nun ihrerseits verklagen.

Beide mögen „Personen der Zeitgeschichte“ sein, deren Rechte gegen das öffentliche Informationsinteresse abgewogen werden dürfen. Vor allem aber sind sie Personen des öffentlichen Ärgernisses. Kachelmann und Gattin räsonieren über die ach so blöden Richter, den erbärmlichen Rechtsstaat, die miese Juristenausbildung – und übersehen, mit welchem Augenmaß und welcher Sorgfalt eben jene ihnen entgegengekommen sind, im Mannheimer Strafprozess, vor allem aber in den Verfahren, die Kachelmann seither gegen Medien geführt hat.

Man wünschte, die Geduld der Richter wäre zu Ende. Wer seine Rechte nutzt, um sie anderen um die Ohren zu hauen, hat sie nicht verdient. Persönlichkeitsrecht ist ein großes Wort. Letztlich geht es um Respekt. Kachelmann aber scheint keinen zu empfinden und welchen für ihn aufzubringen, wird langsam schwierig.

http://www.tagesspiegel.de/meinung/ein-spruch-gespaltene-persoenlichkeiten/7251730.html

Lobelie:

Rechtshändel

...

https://libertalia.forumieren.com/t21p820-kachelmann-und-kein-ende#8530

Sag mal Lobelie, das hatteste Jost Müller-Neuhof gerade gelesen und dann lieber nicht ztiert, obwohl er früher häufig einer deiner Lieblingsautoren war. Jetzt past dir seine Meinung nicht und muss unterdrückt werden ...???

Mir gefällt, was Jost Müller-Neuhof geschrieben hat. Ich sehe das sehr, sehr ähnlich.

Kachelmann wird zum Ärgernis: Er ist aus meiner Sicht zwar ganz klar ein Justizopfer (die schwere Vergewaltigung mit dem mutmaßlichen Tatmesser gab es auf KEINEN Fall), aber er lebt jetzt Dinge aus, die ich 'Primitivitäten' nennen möchte, und damit verliert er weiter Sympathien oder Freunde.

Insbesondere stellt er sich nicht die Frage, warum Sabine W. so standhaft bei ihrer Anschuldigung bleibt. Die jetzt folgenden Prozesse (auch die EV gegen ihre Namensnennung) zahlt sie selber? Hofft er, dass sie in die Knie geht und 'Marionettenspieler' nennt? Müsste sie da mehr als einen Kontaktmann kennen ...???

http://de.wikipedia.org/wiki/Need-to-know-Prinzip

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 14.10.2012, S. 42, 11:40 @Lobelie: In Geisterstunden des Tagesbeginns das falsche gemacht ...?

https://libertalia.forumieren.com/t21p820-kachelmann-und-kein-ende#8526

13.10.2012, S. 41, 12:11 Gabriele Wolff (Lobelie): "... mehr als eine Rezension (I)" - Erstes 'Ei' ist gelegt ...

https://libertalia.forumieren.com/t21p800-kachelmann-und-kein-ende#8513

Ich wiederhole mich jetzt: Kachelmann hat es 'vergeigt': Er hätte durch eine besonnene und sachliche Reaktion mit seinen Trümpfen in der Hand wirklich den Finger in die Wunden der deutschen Justiz an mehreren Stellen legen, viel Aufmerksamkeit gewinnen, eine SACHLICHE Diskussion um Justizmängel anregen und evtl. sogar Verbesserungen bewirken können.

Stattdessen routet er seine Polemik, im die BILD-Zeitung bei weitem übertreffenden Jargon, auf die Weltbühne des Internets, die Sachargunentation geht unter, und die dortigen meist stillen Zuschauer rümpfen die Nase: Was ist denn das für ein 'Proll' ...?

http://www.sonntagszeitung.ch/nachrichten/kolumne-peter-rothenbuehler/kolumne-peter-rothenbuehler-detailseite/?newsid=232211

Postscriptum: (Leider vorhin vergessen):

Lobelie:

... warum, Schwarzer Peter, sagst Du nicht direkt, daß Du JK, seine Frau, mich und überhaupt alle Welt außer Dir doof findest, daß Du allein sexualtechnisch und überhaupt was von Frauen verstehst (ich lach mich schlapp!) und daß simplifiziererende VT-Weltbilder à la Demo Alleinrang genießen? ...

https://libertalia.forumieren.com/t21p800-kachelmann-und-kein-ende#8520

Weil ich nur sage, was ich denke und mich in meinem Denken bemühe, deutlich stärker als du zu differenzieren ...

Nicht immer das Maul so voll nehmen, Herr "Kollege" - das schränkt den Blickwinkel erheblich ein!




http://bilder.mzibo.net/tag/lustig/page/5/

kann das solche Folgen zeitigen.

Herr Kachelmann, falls Sie hier mitlesen, bitte, bitte, erbarmen Sie sich und erwähnen Schw. P. Postings auch einmal, muß ja nicht viel sein, er ist bestimmt schon glücklich, wenn Sie ihn über Twitter mal ansprechen.

Dann werden Sie auch wieder Beifall bei ihm finden (falls Sie Wert drauf legen) und wir würden von langen
Lamentos verschont, die vor Neid nur so triefen.

Ich weiß, Herr Kachelmann, daß Sie im Moment mit andern Dingen zu beschäftigt sind, um sich um ein kleines Forum zu kümmern, aber Sie würden sich durch diese gute Tat ein besseres Plätzchen im Himmel sichern.

die Gästeliste für die Talkshow G. Jauch heute ist veröffentlicht

http://daserste.ndr.de/guentherjauch/aktuelle_sendung/gaeste3449.html

Obwohl ich am Arbeiten bin, ging ich Blumen pflücken. Super und verständlich geschrieben

der Herr Jauch.

Ob Herr Baum und Herr Hassemer sich schon jemals mit dem Fall Kachelmann beschäftigt haben ?

Und Herr Tiedjen, na ich weiß ja nicht !

Läßt nichts Gutes ahnen für die heutige Sendung.

da nich für.

Was hast du eigentlich für einen seltsamen Job, daß du am Sonntag abend arbeiten mußt.

Mein ganzes Mitgefühl + 1 Kanne grünen Tee + 1 Packung Kaugummi +

hatte Tiedje allerdings eine vernünftige Einstellung:

"Am Rande des Justizskandals"
Journalist und Berater Hans Hermann Tiedje sieht den Kachelmann-Prozess "am Rande des Justizskandals", da die Staatsanwaltschaft gezielt Informationen über den Angeklagten lanciert hat. Er sagt: "Ich glaube, dass diese Kammer Kachelmann verurteilen wird - obwohl meiner Meinung nach die Beweislage das überhaupt nicht hergibt. Ich hab das Gefühl, dass die Kammer auf Verurteilungskurs ist."

http://www.zdf.de/ZDF/zdfportal/web/ZDF.de/maybrit-illner/2942124/5390962/146229/Zwischen-Vorurteil-und-Urteil.html

Und Hassemer und Baum (eine hochkarätige Besetzung im übrigen!) werden sich wohl eher abstrakt zu den Fragen "Medien und Unschuldsvermutung" äußern.

... wie sich die Herren zum Thema "Persönlichkeitsrecht" äussern werden - falls das überhaupt mit angerissen wird.

Dürfen die Kachelmann die ehemalige Nebenklägerin eine "kriminelle Lügnerin und Falschanschuldigerin" mit Klarnamen nennen - oder dürfen sie das nicht.

Mir ist noch etwas aufgefallen, nämlich die von Dir, Stringa, im Buch erwähnten Deals: habe ich da etwas überlesen? Ist Kachellamm ein Deal vorgeschlagen worden? Oder war es nicht lediglich die Einführung von Frau Combé, dass ein Mitgefangener ihm sagte, "sie sei bekannt für Deals"?

Denn später schreibt er, Deals würden nur mit "Schuldigen" versucht - und eingegangen. Also die Nummer : Gestehen Sie - und das Strafmaß wird vermindert ...

Ich kann mich nicht entsinnen gelesen zu haben, ihm sei solchermaßen - also "Geständnis= guter Deal" vorgeschlagen worden ...

Ansonsten empfinde ich dieses Buch ebenfalls als larmoyant und wenig sachlich - es fehlen Belege, Quellen, Statistiken - sehr bemerkenswert empfand ich allerdings die Rolle von Miriam K., die, "stand-by-your-man" sich zu einer Hobby Rechtsanwältin stilisiert hat und sämtliche Blogs und Foren zu lesen gehabt scheint.

Ich hätte mir allerdings von den Autoren mehr Distanz und Analyse gewünscht - weniger ein Pamphlet - sie hätten sich definitiv mehr an Lobelie orientieren sollen als an Polemik unter Bild Zeitungsniveau anderer Streiter.

Auch scheint mir Miriam K., die ja - als sie zur Zeugenaussage fuhr - sich einen inneren Streitmonolog gegen die Kammer vorgestellt hat, welchen sie wohl, nach Anraten ihres Anwalts, nicht gehalten hat - die Tonangebende Schreibende hier zu sein. Denn genau diesen inneren Streitmonolog scheint sie - und somit Kachelmann - nachzuliefern.

Vielleicht ist es einfach nur schade, dass der Anwalt - wie war noch sein Name? - die beiden da nicht beraten hat. Das Buch geht meiner Meinung nach - total nach hinten los.

Meinem Job eine treffend Bezeichnung zu geben ist für mich sehr schwierg

Einerseits habe ich ab und an Freizeit, welche mit je nach "Freizeittätigkeiten" kaum schlafen lässt.

Andererseits pflücke ich Blumen für dich und Andere, trinke Grüntee, versuche Stevia zu züchten . bewege mich oft am Computer, bilde mich weiter und gebe mein Wissen an Andere weiter. Erhole mich am Arbeitsort selten und weiche meinem Chef so oft wie möglich aus, ausser er möchte mir ein Glas Wein oder ein feines Essen spendieren. Und Ende Monat prüfe ich, ob mein Salär auf meinem Konto eingetroffen ist.

So, wie bezeichne ich nun meine Tätigkeit? Kannst du mir das zusammenfassend erklären?

das Plausibelste:

Du überwachst Atomkraftwerke (habe die Simpsons ab und zu mal gesehen)

Sorry, off-topic - bei n-tv gibt es die Live-Übertragung des Baungartner-Sprunges; mir ist es gar nicht gut - statt auf 36.500 Meter ist das Teil gerade auf 39.000 gestiegen, und die Checkliste vor dem Absprung nimmt und nimmt kein Ende.

Warum macht das jemand?! Das ist doch der reine Irrsinn...

wie bei Falschanzeigen ;-).
Andrenalin pur.

Und Mutti steht dabe .... - und bangt.

.... und gibt Interview.

Die Zahl der (event)ereignisorientierten und ereignisfixierten Leben, statt angestrebter gleichmäßiger Quality-time, wird zunehmen.

Wehe, es geht schief.... .
Dann hat man immer noch die Warhol-7-Minuten.


Burning F.(L).A.M.E.

Ashes to ashes.... .

Aber vorher noch eine bunte Strecke ...

http://www.arthur-kreuzer.de/DPT_Muenchen_Vortrag_3_2012.pdf


http://www.praeventionstag.de/html/GetDokumentation.cms?XID=955

http://www.jurablogs.com/de/go/gnther-jauch-ard-21-45-uhr-sendung-14-oktober-2012-kachelmanns-fall-freispruch-wert-gleich

Lobelie schrieb:hatte Tiedje allerdings eine vernünftige Einstellung:

"Am Rande des Justizskandals"
Journalist und Berater Hans Hermann Tiedje sieht den Kachelmann-Prozess "am Rande des Justizskandals", da die Staatsanwaltschaft gezielt Informationen über den Angeklagten lanciert hat. Er sagt: "Ich glaube, dass diese Kammer Kachelmann verurteilen wird - obwohl meiner Meinung nach die Beweislage das überhaupt nicht hergibt. Ich hab das Gefühl, dass die Kammer auf Verurteilungskurs ist."

http://www.zdf.de/ZDF/zdfportal/web/ZDF.de/maybrit-illner/2942124/5390962/146229/Zwischen-Vorurteil-und-Urteil.html

Und Hassemer und Baum (eine hochkarätige Besetzung im übrigen!) werden sich wohl eher abstrakt zu den Fragen "Medien und Unschuldsvermutung" äußern.

[b]

Bei der Konstellatio besteht natürlich die Gefahr, dass man es gezielt auf ein Kachelmann/Medien-Nummer rauslaufen lassen möchte.

Dabei hat heutezutage mit 2 Klicks jeder den Promi-Status mit Verbnichtung im gloablen Dorf...

Mal sehen...

Dieser Augenblick, als die Kamera von oben filmte, wie er sprang - wow!

Tja, nachvollziehen kann ichs nicht, aber natürlich muß man hingucken.

Jack: Betr."Deals". Nein, Kachelmann ist wohl kein Deal angeboten worden, jedenfalls schreibt er nichts dazu.
Da wirst du wohl recht haben.

Ich habe nur den Eindruck, wenn Richter sich an derart friedliche, vorprogrammierte Abläufe gewöhnt haben, erklärt das vielleicht den Furor, den man bei ihnen spüren konnte - eben Duell-Situation.

Ich suche ja immer nach einer Erklärung, warum sich Leute unvernünftig verhalten, und dass dieses Gericht sich unvernünftig verhalten hat, wird ja hoffentlich keiner bestreiten.

Dem Bunte-Mann, wie heisst er, Djede oder so, schien es nur um ein persönliche Verunglimpfung von Miriam und Jörg Kachelmann zwecks Retourkutsche gegangen zu sein. Die Haut von Bunte retten und die Kachelmann's unglaubwürdig machen, war offenbar seine Devise.

Die beiden Juristen, kannten offensichtlich das Buch nicht und glauben offenbar an die Redlichkeit der Deutschen Justiz und sehen den Einzelfall als Ausnahme und sehen nicht die vielen Einzelfälle, welche die Tendenzen zur Selbsverherrlichung der deutschen Justiz aufzeigen. Wollten sie es nicht wehrnehmen oder wahrhaben?

Der "Fall Kachelmann" im Speziellen kam nicht wirklich zur Sprache. Es wurde nie auf das Ignorieren der entlastenden Fakten durch das Gericht während des Prozesses eingegangen. Ob absichtlich oder nicht sei dahingestellt. Aber offenbar darf sich bei ARD Kachelmann nicht erklären.

Kurz zusammengefasst ist das mein Fazit aus dieser Sendung.

nach der Jauch-Sendung:

Das öffentliche Fernsehen bemühte sich um PC - aber da hat nicht nur das Ehepaaar Kachelmann einen Strich durch die Rechnung gemacht. Hassemer und Baum plädierten für Staatshaftung bei Durchstechereien der Staatsanwaltschaften, und Tiedje rechtfertigte den Boulevard mit Durchstechereien der Staatsanwaltschaften - daneben war er allerdings ein übler Vorverurteiler...

Kachelmanns waren eindeutig in der Defensive - und haben sich prächtig geschlagen. Besonders toll: Miriam Kachelmann rettete RA Franz, dessen Foto gezeigt wurde, als Zippers Schreiben an die Redaktion von Jauch eingeblendet wurde - und am Ende mußte Jauch diesen redaktionellen Fehler zugeben...

RA Franz ist froh, mit diesem Kapitel abgeschlossen zu haben.

... mein Eindruck ist doch ein wenig anders:

Zunächst fand ich Kachelmann himself ein wenig kleinlaut - einzig in Erinnerung ist mir dieses Bild geblieben, als er sich mit Bambi, (nein, nicht dem Burda Fernsehpreis, sondern einem armen kleinen Reh) auf dem Mittelstreifen einer stark befahrenen Autobahn verglich - als er sich zu seinem Gemütszustand zum Zeitpunkt des Bildinterviews geäussert hat - nicht ohne zu vergessen, noch mal seinem ersten Verteidiger Birkenstock (ohne Namensnennung) gehörig an die Karre zu fahren - nach dem Motto: das war doch seine Idee!

Hm - hatte Höcker keine Meinung zu dem Bild Zeitungsinterview? Pillefitz, eigentlich, aber das Nachtreten hat mir doch sehr missfallen, ganz gleich wie man zu seinem ersten Verteidiger steht

Und Miriam K - tja. ihr werdet mich hauen: aber sie eifert Alice Schwarzer in Talkshows nach. Natürlich nicht inhaltlich - aber andauerndes Dazwischengequatsche : "jetzt lassen Sie mich bitte ausreden!" "Jetzt will ich mal was sagen" Sie schien mir - in ihrer kämpferischen und fast schon unerbittlichen Haltung wie der Gegenpart zu Schwarzer, gespiegelt.

Sehr eloquent - und vor allem: ausgewogener als im Buch - dennoch bleibt ein ganz übler Nachgeschmack nach dieser Sendung. Die beiden bleiben nach wie vor die Quellen schuldig für ihre - wie zitierte Jauch den Weissen Ring - (die Redaktion hatte diesen zu Kachelmanns Thesen befragt) --- für ihre hanebüchenden Behauptungen.

Dennoch waren sich alle einig: was die Staatsanwaltschaft mit ihren Durchstechereien gemacht hat, geht auf keine Kuhhaut - und dem sollte ein wirksames Gesetz entgegen treten.

Dennoch war auch ein Herr Baum entsetzt über die Thesen der Kachelmanns. Er hielt entgegen, dass 90-95 % der Vergewaltigungen nicht angezeigt werden.

Was Miriam zum grossen "Ja - aber " nutzte. Wie soll dieses Ja-aber belegt werden? Weil es so viele nicht tun - also anzeigen - weil ein Prozess eine Tortur ist, sind die angezeigten meistens Falschanschuldigungen, weil die "inEchtVergewaltigten" es ja eben nicht anzeigen?

Was leider nicht weiter diskutiert wurde war die Frage, warum Kachelmanns die ehemalige Nebenklägerin immer noch "kriminell" nennen dürfen - da wurde dann effektvoll die Erklärung der Kanzlei Zipper eingefügt ...

(Mit Rolltext, by the way )

Tiedje - oder wie er heisst - der hat mir gut gefallen! Erst einmal hat er das Urteil als solches begriffen: Kachellamm ist frei gesprochen worden - nur die beiden kennen die Geschichte - und erkennt ebenfalls an, dass Durchstechereien der Staatsanwaltschaft keine soooooo gute Idee sind.

Aber seine Replik auf das arme Bambi: "Reh oder mieser Charakter?" - über sein Vorleben - was Tiedje nicht verurteilt hat - und der Satz: "Whow, Sie kommen so charmant daher, ich kann mir gut vorstellen, wie Sie den Frauen die Stradivari vorgespielt haben" - da musste ich wirklich lachen.

Jauchs Frage - sinngemäß - um was es Kachelmann eigentlich ginge, er sei doch frei gesprochen worden! Und in diesem Staat gäbe es keine Urteile zweiter oder dritter Klasse - ist leider untergegangen.

Wahrscheinlich hat es auch Miriam beantwortet - es geht um eine Stiftung oder Verein - für beide Seiten

mittlerweile, daß es keinerlei Sinn macht, für irgendein Anliegen, mag es noch so berechtigt sein, in eine Talkshow zu gehen.

Da werden genau die Falschbehauptungen, gegen die man ja angehen will, nochmal wiederholt und die Chance, dies zu wiederlegen, wird dann vom Moderator abgeschmettert, entweder mit der Behauptung, man wolle sich nicht in zu viele Details verstricken (wobei es ja auf genau diese Details ankommt) oder mit dem Einwand, nun müsse aber die Gegenseite auch mal zu Wort kommen.
Jauch sagt dies nicht explizit, agiert aber nach genau dieser Strategie.

Wie viele Talkshows habe ich nicht schon auf diese Weise geführt gesehen und jedesmal habe ich mich schwarz geärgert.

Und dabei ist Jauch noch einer der seriöseren.

Mein Fazit, die Botschaft, die das Ehepaar Kachelmann in die Öffentlichkeit tragen will, ist hier gänzlich fehl am Platz.

Sie sollten sich um ein Feature bemühen, mir fällt da z. B. "Die Story" vom WDR ein.
Nur, das ist ja wieder ARD, da wirds auch schwierig.

P.S.
Lobelie, Herr Tiedjen scheint seine Meiung inzwischen geändert zu haben.

An alle im Forum. Ich war einige Tage weg und habe ausgerechnet die Buchmesse verpasst. Von der Jauchsendung habe ich das Ende gesehen. M.K. hat mir dabei super gefallen. Da ich all die Beiträge der Mitglieder nicht lesen konnte, bin ich momentan ganz aus der Diskussion. Habe aber in der Zwischenzeit einiges gelesen über das Thema und möchte dazu jetzt zwei Statements machen. Ich würde mich freuen, wenn ich sachliche Fehler gesagt bekäme, damit ich so langsam auf dem aktuellen Stand sein kann. Gerade das Feedback brauche ich nämlich, weil ja jeder von uns auch mal etwas vergessen kann.

(1) Ohne das Buch (immer noch nicht) ganz gelesen zu haben, rufe ich meinen Erklärungsnotstand aus, weil ich vom Justizopfer etwas mehr über diese Nacht erfahren will. Nicht, dass ich etwa an die Wahrheit dieser Kriminellen glaube (ich nannte sie ja im letzten Beitrag Verbr.eche.rin), sondern weil ich JK kritisieren will, weil er sich das selbst eingebrockt hat, was für mich nicht zu seiner sonst gelobten Intelligenz passt. Ohne weitere Infos sage ich, mit seinem zynischen Abgang hat er die Frau zutiefst verletzt. Die Folgen haben wir alle gesehen. Wenn er sich vor seiner Rückkehr total sicher wähnte, dann hat er für mich ein gestörtes Realitätsbewußtsein. Glaubwürdig ist er auch nicht. Er hat doch in der Nacht noch im Auto versucht, über eine mögliche Störung bei der Frau Aufklärung zu bekommen. Damit lag er doch richtig, aber daraus ergibt sich auch diese Racheanzeige. Alles so wie jetzt im Buch unterstellt. Ich will deshalb mehr Infos, weil, machen wir uns nichts vor, Vergewaltigung ist auch ein Machtkampf. Selbst wenn JK sie physisch NICHT vergewaltigt hat, so aber psychisch, wie gesagt auf dem Stand all der vielen Diskussionen in Foren ohne seine Erklärung. Dadurch wird nicht hintenrum aus der Falschanschuldigung eine Vergewaltigung, aber er kann sich nicht als total unschuldig darstellen. Für mich sagt K. seine Unwahrheit, wenn er bagatellisiert, nur 6x im Jahr gesehen. Punkt aus. Aber was ist denn mit den zig Tausenden SMS?? Die sind die Beziehung. Die seltenen Direktkontakte nennt man intermittierende Verstärkung, die wirksamste Art überhaupt. Mich wundert, dass M.K. das vom Fach hat durchgehen lassen, aber sie ist ja noch am Studienanfang. - Um das nicht total mißverstanden zu sehen, weil ich für manche wohl zu schwierig schreibe, JK ist für mich kein Vergewaltiger, aber ganz im Sinn dieser SM-Verbindung kann er durchaus psychisch oder geistig "Gewalt" eingesetzt haben. Dazu wären Ergänzungen hilfreich, die muss er aber keineswegs liefern, bloß kann er dann nicht einfach eine Randerscheinung mimen.

(2)

Habe einen fürchterlichen Artikel einer J. Illgner Bloggerin gelesen, deren falsche Behauptungen aber heute sogar von Baum und vielleicht auch dem Tietge geteilt werden. Sie leugnen, dass es (völlig richtig von M.K. ausgeführt) diese grosse Zahl an Falschanschuldigungen beweisbar gibt. Nein, schwafeln die, es zeigen doch nur so wenige an. Genau, sage ich, warum wohl? Weil bei ruhigerer Überlegung durchschaut wird, dass es sich meistens um ein Geschehen handelte, von dem gerade nicht glasklar auf Vergewaltigung beweisbar geschlossen werden kann. Die Anzeigen zeigen das auch, weil zig zurückgewiesen werden. Im Schwetzinger Fall ist eine Vergewaltigung mit Dauermesser am Hals völlig ausgeschlossen. Ohne diese SM zu berücksichtigen, aber MIT dieser Sache kann sich jeder mal erkundigen, wie das inszeniert sogar vostellbar wird. Aber wenn beide das Thema ausklammern? Ich dachte, JK hatte in der ersten Vernehmung das Setting klar benannt. Bitte nicht schon wieder ein Mißverständnis, auch mit dem SM Messer kann diese Frau bei Polizei und Gericht keine reale Vergewaltigung anzeigen, aber möglicherweise steckt das dahinter. Aber Fakt bleibt, JK ist nie und nimmer der Vergewaltiger, der real vergewaltigte und dafür ein Messer an die Kehle der Frau drückt. Ich würde erwarten, dass Frau D. vor Gericht kommt und auch bestraft wird, alleine dass nicht so Typen wie Tietge schnöseln dürfen, dass JK gar nicht beweisen könnte, dass er falsch beschuldigt wurde. Er kann das unschwer beweisen, weil das Dauermesser physikalisch unmöglich Tatwaffe gewesen sein kann.

Bis auf weiteres muss ich einräumen, dass ich bei Kenntnis aller zuletzt bekannt gewordenen Einzelheiten noch etwas korrigieren muss.

Jack Sparrow schrieb:dennoch bleibt ein ganz übler Nachgeschmack nach dieser Sendung. Die beiden bleiben nach wie vor die Quellen schuldig für ihre - wie zitierte Jauch den Weissen Ring - (die Redaktion hatte diesen zu Kachelmanns Thesen befragt) --- für ihre hanebüchenden Behauptungen.

Einspruch. Das kann M.K. und ich auch anhand der Zahlen belegen. Bitte mal den Beitrag von J. Illgner lesen, dort stehen die Zahlen aber mit völlig falschen Schlüssen daraus. http://www.e-politik.de/lesen/artikel/2012/die-parallelwelt-des-jorg-kachelmann/