Kachelmann und kein Ende.... (Teil 3)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von "Gast" vom 15. Juni 2012, 15:43 h, lautete:

Alice Schwarzer spricht Kachelmann überraschend frei!

Vor dem LG Köln lies sie ihren Rechtsanwalt am 5. April 2012 Folgendes vortragen:

Damit wird klar, dass Frau Claudia D. nicht zu den "vergewaltigten Frauen" gehört.

Nun, das Landgericht Köln traute diesem Sinneswandel wohl nicht so ganz und bestätigte eine einstweilige Verfügung, mit der es Alice Schwarzer und der EMMA verboten wurde,

den Eindruck zu erwecken, der Antragsteller (Jörg Kachelmann) habe eine Vergewaltigung zum Nachteil der Frau Claudia D. begangen

(LG Köln, Az. 28 O 96/12) - http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=260

Das gibt sicherlich Stoff zu neuen Diskussionen...

Ergänzung:

Und nun gibt es ja auch noch das Buch zum Fall, die einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und hier natürlich die Diskussionen zu den einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und zum Buch zum Fall....

Den ersten Teil mit den Postings 1 bis 978 (15.06.2012 bis 17.10.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 1)
Den zweiten Teil mit den Postings 979 bis 1994 (17.10.2012 bis 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 2)

Die letzten Postings des zweiten Teils finden sich unter:

https://libertalia.forumieren.com/t21p960-kachelmann-und-kein-ende

Rechtsanwäldin,
Dein Link aus der "Süddeutschen.." beschreibt ganz genau die Situation in der wir uns hier befinden.

Erinnert ihr Euch an den Film "Eyes wite shut"? Ebenfalls das gleiche Theater, da wird ein bedrohliches Szenaririum aufgebaut, bei dem einem der Atem stocken soll, vor Entsetzen und was geschieht wirklich?
NICHTS!

Der zitternde Zuschauer wird nach allen Regeln der Kunst verarscht. Bei dem Kubrik Film ist es ihm auch mit mir gelungen. Ich war vor dem Fernseher eingeschlafen und erwachte durch die bedrohliche Musik, sah die Maskerade das Fest und fürchtete mich.
Kommt selten vor, wird aber von mir künstlerisch sehr hoch bewertet. Weckt Emotionen, wie in einem Albtraum. Du willst schreien, aber du bringst keinen Laut heraus. Starre.
Und was gechieht hier?
Viktoriansche Prüderie.
Ohnmachtsanfälle der keuchen Damen, Entsetzsensschreie, mutiges Einschreiten der tapferen aufrechten Bürger und der Behörden und warum das Ganze?
Nur weil die naive Magd pikiert ausgefufen hat: HUCH, EIN MANN!

Was für eine Posse.

>>>Yepp, Uvondo - hinter meinem Nick verbirgt sich ein Vollweib ab und an boxe ich auch ganz gerne!<<<

Herrlich......es gibt so viele idiotische Frauen (ebenso wie Männer) es gibt Frauen, aber eben viel zu wenige Vollweiber. Ohne sexistisch sein zu wollen, ich bin stolz auf jedes Vollweib, und das es sich dazu bekennt......

Hola pat, bin auch heute und noch morgen nur hin und wieder anwesend. Mich stören die Arbeiter hier im Haus, aber wir wollten das so, also müssen wir ohne zu nörgeln da durch.

wg Schlaflosigkeit dann doch noch den mist angeschaut. hätte es sein lassen können.

was war es denn? ein mäuschen, dass seine warhol-minuten hatte, ein beliebiges beispiel gefunden hatte, dass sie ihr handwerk/mundwerk versteht. sie wird einen therapeuten brauchen, wenn sie sich ihren neune beduetungslosgkeit wie die eines dschungelkönigs nach 3 wochen bewusst wird.

eine schwarzer die panisch etwas braucht, um ihre bedeutungslosigkeit zu ertragen bzw. zu überspielen, so kurz vor dem tod, im wissen, dass der sieger bzw. der überlebende das geschichtsbild bestimmt.

das einzige was man/frau da tun kann: dauergrinsen wie die überlegene wibke bruns.


mann, mann, mann.


das problem für mäuschen wie diese miss wichtig ist, dass einerseits das thema vergewaltigung durch die falschbeschuldigung der csd im falle kachelmann und den fehler von aschwarzer fas thema in d nicht mehr zu hypen its, nun auf dauer dicht ist, zumal die leute ja nicht so blöd sind, den unterschied in wuali und quantität mit indien, ruanda oder dem kosovo nicht zu erkennen ...
frau aber andererseits 'etwas' braucht, um eine sau durchs globale dorf zu jagen. insowweit ist brüderlerle das ersatz-opfer für kachelmann, den frau nicht strecken konnte.
opfer

patagon schrieb:Rechtsanwäldin,
Dein Link aus der "Süddeutschen.." beschreibt ganz genau die Situation in der wir uns hier befinden.

Erinnert ihr Euch an den Film "Eyes wite shut"? Ebenfalls das gleiche Theater, da wird ein bedrohliches Szenaririum aufgebaut, bei dem einem der Atem stocken soll, vor Entsetzen und was geschieht wirklich?
NICHTS!

Der zitternde Zuschauer wird nach allen Regeln der Kunst verarscht. Bei dem Kubrik Film ist es ihm auch mit mir gelungen. Ich war vor dem Fernseher eingeschlafen und erwachte durch die bedrohliche Musik, sah die Maskerade das Fest und fürchtete mich.
Kommt selten vor, wird aber von mir künstlerisch sehr hoch bewertet. Weckt Emotionen, wie in einem Albtraum. Du willst schreien, aber du bringst keinen Laut heraus. Starre.
Und was gechieht hier?
Viktoriansche Prüderie.
Ohnmachtsanfälle der keuchen Damen, Entsetzsensschreie, mutiges Einschreiten der tapferen aufrechten Bürger und der Behörden und warum das Ganze?
Nur weil die naive Magd pikiert ausgefufen hat: HUCH, EIN MANN!

Was für eine Posse.

>>>Nur weil die naive Magd pikiert ausgefufen hat: HUCH, EIN MANN! Was für eine Posse.<<<

dafür gibt es von mir eine 1 PLUS. (ohne weiteren Kommentar)

Da weiß man nicht, wo man zuerst anfangen soll!

Zum Zivilprozeß in Frankfurt:

Ob die Frankfurter Zivilkammer noch einmal Beweise zu der fraglichen Nacht vom 8. auf den 9. November 2010 erhebt, ist unklar. Zunächst müssten beide Seiten persönlich gehört werden, sagen Beobachter. Dafür werde es sicherlich einen weiteren Termin geben. Der Anwalt von Kachelmanns Ex-Geliebter, Manfred Zipper, sagte, beide Seiten könnten jetzt Einigungsvorschläge austauschen. Er strebt "eine Gesamterledigung aller Ansprüche" an - also auch für andere Verfahren. Kachelmanns Anwälte äußerten sich nicht.

http://www.mz-web.de/servlet/ContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=1358491045587&openMenu=987490165154&calledPageId=987490165154&listid=994342720546

Sieht so aus, als ob Zipper vergleichsbereit ist - die Gegenseite wird es vermutlich nur sein, wenn die Beklagte die Klageforderung dem Grunde nach anerkennt; um Geld geht es in dem Verfahren ja nicht wirklich, sondern um Rehabilitierung der einen und Schuldanerkenntnis auf der anderen Seite.

Ich finde, daß man den Anlaß der Sexismus-Debatte trennen muß von der Debatte selbst.

Und man sollte auch den gesamten Himmelreich-Artikel über Brüderle, eine einzige fiese Runterschreibe, eingerahmt von dem erschröcklichen Bar-Erlebnis, lesen, um zu erkennen, wie diese kleine Szene ein Jahr später nur instrumentalisiert wird, um einen Politiker "fertigzumachen". Den Mann finde ich zwar auch unerträglich, aber darauf kommt es nicht an. Es ist einfach nur miesester Kampagnen-Journalismus, der ja schon seit Monaten im STERN gegen die FDP wütet.
Frau Himmelreich war schlecht beraten, dem scheidenden Chefredakteur Osterkorn so zu Diensten zu sein - sein Nachfolger war nicht erfreut, und sie selbst wird Probleme bekommen, wenn sie mal wieder ein Hintergrundgespräch führen möchte.

Natürlich gibt es blöde Anmache (natürlich auch von Frauen: wer Zug fährt, und schon mal einmal mit einer Gruppe Kegelschwestern in einem Abteil war, weiß, wovon ich spreche: Gruppen enthemmen...), aber fast alle Männer, selbst die, die keinen besonderen Charme haben oder einfach nur ungeschickt flirten, tappen in die Falle nicht. Schon allein deshalb, weil obszöne Sprüche und oder der falsche Rahmen absolute Erfolgskiller sind.

Komplimente dürfen m.E. aber auch in der Arbeitswelt sein, sie heben nicht nur die Stimmung, sondern verraten auch Wertschätzung (z.B., daß die neue Frisur oder das neue Kleid wahrgenommen worden sind - was umgekehrt auch für die schicke neue Krawatte gilt).

Absolutes no-go sind selbstverständlich herablassende sexistische Äußerungen von Kollegen und Chefs, gerne auch in Konferenzen, die eigentlich nur fallen, weil die Kollegin mit ihren Inhalten nicht ernstgenommen werden und statt dessen auf ihre Äußeres und/oder ihr Geschlecht reduziert werden soll. Allein das ist Sexismus, und der muß natürlich verbannt werden. Es kommt ganz auf den Rahmen an (ich sage nur: Weihnachtsfeiern und Betriebsausflüge... Da geht es zuweilen so hoch her, daß alle auf ein schwaches Gedächtnis bauen und selbst die Duz-Brüderschaft diskret unter den Tisch fallen lassen sollten).

Und, Pat, das gilt natürlich auch fürs Internet.

Ansonsten geht mir das Bohei um Sexismus ziemlich auf den Keks: entweder Frauen sind emanzipiert, dann können sie durchaus deutlich machen, daß ihnen eine Gesprächssituation mißfällt - dann sollten sie sich aber nicht als Opfer gerieren und über diesen begehrten Status Machtvorteile ergattern wollen. Das finde ich hinterforzig und unehrlich.

erzähle das doch mal den "Aufklärern und Petsen"! Klar, man kann sich selbst wehren.
Wer das nicht kann, greift zu anderen Mitteln.

Was ist denn die "Empörung" anderes, als scheinheilig und hinterfotzig? Mobbing und Hetze?

langsam wirst Du monothematisch...

Laß uns doch mal über Lieblingsmahlzeiten und Zahnärzte reden, vielleicht kommst Du dann auf andere Gedanken?!

"Und, Pat, das gilt natürlich auch fürs Internet."

Warum, wenn man da doch gar nichts sehen oder anfassen kann.?

Meine Frage erstreckt sich allerdings NUR ausschließlich auf die sogenannten Machos von freien Foren wie Elsenfalle, ratlos, Liberlatlia, just for fun usw. und gilt natürlich nicht für irgendwelche PornoSeiten oder gar Kinderschänder und andere Verbrechen vorbereitenden Internetaktivitäten, die frau ja nicht aufsuchen muss, wenn sie damit nichts zu tun haben will.

Diese anderen sind aber wahrscheinlich sowieso schon durch die entsprechenden Verbote gebrandtmarkt.
Die Kegelschwestern und liebe Kollegen bei weihnachtsfeiern, dürfen doch ihren Spaß haben...
Oder möchtest du ihnen das untersagen?
Warum?

merkst Du denn nicht wohin der Zug hier rollt. Nachdem man unter den Sexisten hier aufgeräumt hat, möchte man einige Verbliebene, die nicht konform mitgehen, auf die seichte unterschwellige Art auch noch loswerden, damit man ungestört in diesem Forum seine Sülze unter die Leute bringen kann. Kuschelkurs für einige wenige User.

Du schreibst: >>>Oder möchtest du ihnen das untersagen? Warum?<<< Natürlich möchte sie, wenn sie könnte. Lobelie ist nichts anderes als ein weiblicher Macho der über alles die Oberhoheit haben möchte. Genaugenommen macht sie nichts anderes als demo, eben nur auf eine andere Art und ohne sexistisch zu agieren. Du mußt nur mal ganz genau die Bälle, die man sich hier untereinander zuspielt genauesten analysieren. Uns beide z.B. kann man keine Vorwürfe wie demo machen, also wird solange mies integriert, immer mit dem Hintergedanken, irgendwann geben die schon auf und gehen von allein.....

Schon der Vorwurf an Dich, Du wirst monothematisch..... Ein Fall für die Brüllaffen....,die kennen hier doch nur ein Thema. MONO......................Man muss nur lange genug "schuldabweisend, bzw. schuldzuweisend" tätig agieren, irgendwann glaubt das jeder.

oder intrigieren, das ist hier die Frage

unehrlich und hinterfotzig?
patagon Heute [= 29.01.2013] um 10:50

erzähle das doch mal den "Aufklärern und Petsen"! Klar, man kann sich selbst wehren.
Wer das nicht kann, greift zu anderen Mitteln.

Was ist denn die "Empörung" anderes, als scheinheilig und hinterfotzig? Mobbing und Hetze?
______________
vgl.: https://libertalia.forumieren.com/t104p200-kachelmann-und-kein-ende-teil-3#12190

Wer sich nicht wehren kann, wie die kleine Angestellte, die Putzfrau, die den Job so dringend braucht, die wird zur Mobberin, wenn sie Schutzpflichten aus dem Arbeitsverhältnis einfordert - oder muß eben fressen, daß sie mit anzüglichen Bemerkungen bedacht wird.

Und im Internet, z. B. in Foren, gilt das allemal, denn erstens sind "wir" ja alle freiwillig hier und, zweitens, sind "wir" ja alle nur virtuell. Da gibt es keinen Sexismus, keine persönliche Betroffenheit, denn "wir" sind ja nur Fakes, denen es an Persönlichkeit mangelt, weshalb sie nicht persönlich betroffen sein können. Und sollte der unwahrscheinliche Fall des Betroffenseins doch mal eintreten, dann nur, weil das betroffene Wesen zartbesaitet, überempflindlich ist. Ja, und schließlich kann man sich ja wehren, oder den Dreck schlucken oder notfalls gehen. Geht doch - oder? Hauptsache der Agierende kann raushauen, was ihm durch die Synapsen geht. Rücksicht ist etwas für Weicheier und zugleich Verrat am eigenen Standpunkt.

Knigge - das war einmal. Gibt es nicht im Internet. Daß man(N) in Gegenwart von Frauen - oder ganz schlicht: in der Öffentlichkeit - gewisse Dinge so nicht sagt, war schon immer so überflüssig wie ein Kropf. Da müßte man(N) ja seinen Beitrag prüfend überarbeiten, bräuchte eventuell eine Stunde länger. Da geht doch der ganze Spaß flöten. Die Headline, als Teaser, verkommt zur sachlichen Überschrift, es bilden sich keine sichtbaren emotionalen Fronten. Langweilig, wie ein Sachbuch.

Ja, Pat, man kann sich wehren. Muß man das aber müssen? Ist das hier ein "Kampfplatz" mit der stetigen Aufforderung "Komm, wehr Dich!"? Oder sind solche Ecken nicht als unterhaltsame Plätze gedacht, wo es gestattet ist, sich nicht wehren zu wollen und es auch nicht zu müssen? Gibt es eine Verantwortung eines Autors, Grenzen, die ein Gegenüber zieht, auch zu beachten? Oder gehören solche Grenzüberschreitungen zum Standard jeder 'freien' Diskussion?

In der großen Debatte geht es natürlich nicht um Demo - ich habe seine Sprache nur beispielhaft heran gezogen, weil seine Zoten sich bestens dafür eignen, aufzuzeigen was nicht geht.

Seit dem Urteil im Falle Kachelmann - ist allerdings Demo mehr als degoutant Lobelie gegenüber. Da lese ich schon gar nicht mehr den Inhalt, weil ich das einfach nur noch ekelig finde.

Ich finde es ekelig, wenn er über Lobelies Scheidenfeuchtigkeit sinniert und ihr Crèmes empfiehlt. Ich finde es ekelig, wenn er ihr unterstellt, sie könne gar nicht im Crazy Mode vögeln, weil sie ... fällt mir spontan nicht ein, seine Begründung - hinterherpesen? - ich finde es widerwärtig, wenn Stringa - allein weil sie ihm WEGEN dieser Zoten vors Schienenbein tritt, unterstellt wird, sie hätte seit 20 Jahren wahrscheinlich keinen Orgasmus gehabt.

Unterirdisch finde ich es, wenn sowohl Stringa als auch Lobelie Petzerei unterstellt wird - wenn Oldoldman das genau so sieht wie Stringa und Lobelie: Demo hat mehrmals eindeutig die Grenzen mehr als überschritten.

Er hat Demo gesperrt - für 30 Tage - damit er mal darüber nachdenkt - und er hat es sehr schweren Herzens getan, denn Oldoldman hält Demo für einen klugen Kopf.

Patagon, Du verlangst monothematisch, man solle darüber hinweg sehen - um der Freiheit Willen - nur - und das wiederhole ich noch mal und noch mal: was ist das für eine Scheißfreiheit?

Wenn Lobelie auf dem Niveau kontern würde, was käme dabei heraus?

Demo, geh Dir bitte Deine Hängehoden kraulen und guck ob er Dir noch steht? Demo, ich habe da mal von einer Wunderpille gehört, die heisst Viagra - soll blau sein - ich empfehle sie Dir? Demo, hat das Cialis wieder nicht gewirkt, oder warum faselst Du schon wieder die gleiche Scheiße, Redundanz maximiert? Demo, ist es nicht schön, dass man sowohl die rechte als auch die linke Maustaste mit nur einer Hand bedienen kann, während die andere sich anderweitig unterm Tisch vergnügt?

Würde Lobelie oder Stringa oder Jack auf diesem Niveau antworten, dann gäbe es zurecht einen #Aufschrei - denn das ginge gar nicht.

Nur: das ist genau die Schiene, die Demo seit fast 2 Jahren nun fährt - hach, wie ist das lustig! Und was machst Du da draus - mit Hilfe von Demo, der sehr geschickt sein Propaganda Material streut?

Demo:
"Hab heute Nacht wieder eine Doku über Goebbels gesehen - jetzt verstehe ich Lobelies Taktik!"

Yepp, Redundanz maximiert schreibt er immer wieder das gleiche, bis Du, Patagon, auf den Zug springst und Lobelie eine Meinungsfaschistin nennst! Das tust seit Monaten! - und darin bist Du monothematisch.

Du hast immer noch nicht gemerkt, dass Demo seinen Frust darüber auslebt, dass sein Urin-Prophet nicht Recht hatte: es gab keine große Intrige mit einem eingeweihten CSD Target seitens Meteomedia.

Er kann diese Meinung haben - niemand muss sie teilen - dass er aber ständig über Lobelies Sexualleben sinniert, ist - mit Verlaub - unter aller Sau - unter aller Stutenarsch!

Wie Oldoldman soeben schrieb: muss man sich wehren müssen?

Jetzt noch mal für alle: Demo ist hier nicht gesperrt worden, weil er eine andere Meinung vertritt als Lobelie, sondern weil er sich hier im Forum wiederholt sexuell übergriffig geäussert hat.

Noch etwas, Patagon - zum Petzen: Oldoldman war wochenlang nicht online - das hat er bereits erklärt - ebenfalls wieso weshalb warum - und dass er somit nicht zum Lesen kam.

Hätte er gelesen, hätte er Demo eins vor den Koffer gegeben - dessen bin ich mir sicher.

Aus jedem seiner Postings entnehme ich, wie sehr ihn das anpisst - denn er hält Demo für einen klugen Kopf, der gute Fragen stellt - finde ich teilweise auch. ZB Demos Statement, dass Kachelmann es "vergeigt hat" - das teile ich durchaus - nur diskutiere ich das nicht mit ihm, wenn Demo dabei gleichzeitig sein Gleitcrèmeservice bedient und darüber vernichtend urteilt, wer von den weiblichen Userinnen im Crazy Mode fickt und wer nicht.

Zurück zum Thema:

Klaro, Lobelie, ist der Anstoß der Debatte, nämlich Brüderle - absolut ungeeignet. Dennoch ist die Debatte wichtig für die Frauen in Positionen, in denen sie sich nicht wehren können - weil sie es nicht dürfen oder weil eine Abwehr existenzbedrohlich sein könnte. Es sind nämlich die Positionen, die die Frauen zu Opfern macht - nicht deren Haltung oder deren Schlagfertigkeit. Die Notwendigkeit der Abgrenzung in Abhängigkeitsverhältnissen sollte nicht zum Standart werden müssen - und dafür ist diese öffentliche Diskussion gut.

von daher habe ich auch keine Erfahrung, wie stark solche Sexismen in Arbeitsverhältnissen noch eine Rolle spielen.

Aber ich denke schon, daß es einen Riesen-Unterschied gibt zwischen Demo und so einer Bemerkung wie sie Brüderle gemacht hat und viele ältere Herren immer noch drauf haben.
Wenn ich da an den ollen Kulenkampff selig denke, das war auch so einer, der Frauen nie und niemals als normale Menschen betrachtet hätte, sondern in erster Linie eben immer als Frauen.
Auf durchaus charmante Art natürlich.

Nach all den vielen Reformen in dieser Problem-Zone, von Alice Schwarzer angefangen über Gleichstellungsbeauftragte bis hin zu all den kleinen Meldungen in den Medien, die über die vielen Männer berichteten, deren Verhalten Frauen gegenüber durchaus auch vor Gericht verhandelt wurde - also ich kanns mir fast nicht vorstellen, daß da noch großer Handlungsbedarf besteht.

So ein Fall wie Demo könnte im Real Life doch in keiner Gruppierung vorkommen.
Wenn der sich verbal so äußerte wie schriftlich, der würde doch geteert und gefedert werden von wütenden Frauen und wahrscheinlich auch den meisten Männern.
Deshalb bewegt er sich ja im Internet mit diesen seinen Obsessionen, weil er meint, sie da ungestraft ausleben zu können.

Also Demo als Beispiel für die aktuelle Sexismus-Debatte heranzuziehen ist mir eigentlich zu viel, weil ich nicht glaube, daß er als Maßstab gelten kann.

Der geht da doch noch ein ganzes Stück über den höchsten Punkt der Messlatte hinaus, sprich - ins Pathologische.

Oldoldman schrieb:Ja, Pat, man kann sich wehren. Muß man das aber müssen? Ist das hier ein "Kampfplatz" mit der stetigen Aufforderung "Komm, wehr Dich!"? Oder sind solche Ecken nicht als unterhaltsame Plätze gedacht, wo es gestattet ist, sich nicht wehren zu wollen und es auch nicht zu müssen? Gibt es eine Verantwortung eines Autors, Grenzen, die ein Gegenüber zieht, auch zu beachten? Oder gehören solche Grenzüberschreitungen zum Standard jeder 'freien' Diskussion?

Grundsätzlich stimme ich dir und bei den vielen Beispielen J.S. zu, dass Demo/S.P. provoziert mit seiner sexistisch angehauchten Sprache. Dagegen kann man sich nicht wehren, sondern als Frau muss man das ignorieren. Mein kleiner Beitrag hoffentlich zur Entspannung des Klimas sieht so aus, dass ich behaupte, dass Demo in seiner Art auf Aggressivitäten und Oberhohheitsbemühungen reagiert, die ihm echt wehgetan haben. Mal so gesagt, Demo hat als vielleicht der Einzige im Forum (deshalb auch seine genuine Arbeit im Elsenforum, wo er ja die Thematik bestimmt hatte, die bis heute andauert) eine mögliche Erklärungstheorie zu Kachelmann und dem durch diese unsägliche Frau ausgelösten Skandal geliefert, die, das möchte ich betonen, keineswegs abschließend widerlegt worden sein soll, die ganzen Verfahren kommen ja noch. Diese Leistung ist von einem Mitglied besonders nie gewürdigt worden. Das Hinterherpesen war eigentlich ein Werteurteil über die Qualitäten dieses Mitglieds. Ich habe diese Art aber auch inhaltlich kritisiert, weil wir alle so durch eine prominente Expertin in die Irre geführt wurden, was die eigentliche Substanz des Prozesses abgeht. Das führte bei Demo halt zu einer gewissen verminderten Achtung dieser Person, die ihn mit seiner Theorie aber auch ignoriert hat. Um doch noch weiterzukommen, hat Demo das sexistische Sticheln angefangen und prompt damit Erfolg gehabt. Der Rest ist Forengeschichte.

Ist das im Virtuellen jetzt gar nicht mehr opportun? Es ist doch so, dass Demo mit einem Langzeitgedächtnis Dinge über Uvondo berichten könnte, die nicht nur virtuell, sondern ganz real angeblich, viel sexistischer oder menschenverachtender sind, als gewisse Sprüche auf Latrinenniveau, oder? Aber die wurden nie von den verehrten Damen aufss Korn genommen. Wieso nicht?

Ich weiss, dass ich selbst nie mit sexistischen Sprüchen für Furore gesorgt habe. Mein Fehler ist es, Meinungen deutlich zu artikulieren und so auf eine Reaktion, ein Wehren (?) zu kommen? Ich kann mangels Fachwissen das Hinterherpesen nicht beurteilen, aber aus wissenschaftlich-methodologischen Gründen und ich sehe, warum das einen kreativen Analytiker wie Demo provoziert und beleidigt. Realnamen mit Titeln sollen doch imponieren und Opposition ersticken, oder? Darf denn dagegen gar nicht opponiert werden?

Ich bekenne, dass ich micht auch selber verrannt habe. Wenn wir in der Grundbeurteilung des Falles Falschanschuldigung übereinstimmen, was tun diese persönlichen Spielereien zur Sache? Ob er jetzt den und diesen nicht irgendwo erwähnt hat, wen kümmert das? Aber das geht ja tiefer. Wenn er mich erwähnt, wie sieht das dann aus, wenn mich Nachbars Lumpi hier so blöd anquatscht. Wäre es nicht besse, wenn der mal eine Denkpause bekäme? Da geht es dann über in den Bereich Zensur. Und welch Wunder, dann kommen sogar die üblichen Verunglimpfungen aus dem Internet. Da wird jemand für krank erklärt. Jemand sollte schleunigst mal seine Pillen nehmen. Ist das nicht widerlich, wenn Monate später dieselben Personen sich im Fall Mollath, der in meinen Augen wirklich wahnkrank und gefährlich ist, für seine Gesundheit aussprechen und sich damit gegen etablierte Institutionen unseres Staates stellen?

Aber mal ganz aktuell zu Lobelie. Bitte versuche doch, deine Grundeinstellung pro Mollath und gegen alle denkbaren staatlichen Stellen, juristische und medizinische, zu überdenken. Du verrennst dich da in etwas, aus dem du als böse Nestbeschmutzerin gar nicht mehr heil herauskommen wirst. Bedenke doch, dass die beteiligten Personen auch nur ihre Pflicht tun, geleitet von ihren unterschiedlichen Begabungsqualitäten. Willst du die alle zusammen arbeitslos machen? Und bevor du von Paranoia in Bamberg redest, bitte sag du mir als Juristin doch einmal wenigstens, warum es für dich nicht relevant sein soll, dass Mollath keinen Arzt an sich heranläßt? Findest du das für derartige Fälle für richtungsweisend, was hättest du denn gesagt, wenn ein Angeklagter dich hätte austauschen wollen, nachdem er (!) deine Personalakten überprüft hätte? Also Patient auf Augenhöhe mit seinem Gutachter und ein Gespräch nach den vom Patienten gewünschten Bedingungen und sonst bleibt der Patient halt weiter in der Anstalt? Erkennst du denn diesen Wahn nicht? Das BVerfG hat mit Recht in einem völlig andersgelagerten Fall betont, dass dort durch eine schnelle Therapieintervention eingegriffen werden könnte bei Bedarf. Wo siehst du bei Mollath die Voraussetzungen dafür?

ochnööööö, soll ich jetzt auch anfangen eure Tippfehler oder Flüchtigkeitsfehler zu korrigieren?????? Geht ganz schnell, finde ich nämlich in fast jedem Beitrag.

Keine Logik, wie immer, dieselben Besessenheiten bzgl. Lobelie, Kachelmann, Demo und angeblichen Experten - insgesamt also keine Ahnung von gar nichts, aber einfach drauf los schreiben.

Nee, Leute, ich glaub, ich gebs auf. Jetzt fehlt nur noch Demo und Bella und die ganze Zirkustruppe ist wieder beisammen um zum xten Mal in ihren eigenen Absonderungen rumzurühren.

Dann mal viel Spaß mit denen.

was willste machen, und sicherlich kommt demo auch wieder. Erst ganz vorsichtig, und dann mit der Rundumkeule. Der hat sich hier jeden 2. Satz runterkopiert. Haste keinen Schaukelstuhl, immer wenn die auftauchen zur Beruhigung ein bisserl schaukeln (kann angesichts der Länge der Texte etwas länger dauern)

Der Unterschied zwischen Gustl Mollath und der Frau, die ihren Mann getötet, zerstückelt und entsorgt hat, ist exakt der, daß diese Frau (mit mehr als nur einem Messie-Syndrom) tatsächlich krank war/ist und Mollath nicht.

Bei letzterem bedarf es weder einer Begutachtung noch einer Behandlung noch einer Krisenintervention. Natürlich wäre es "vernünftiger" gewesen, sich anzupassen, zu behaupten, daß die trüben Geldgeschäfte von Ehefrau, anderen Mitarbeitern und der Bank nur ein Wahn gewesen seien, daß man völlig zurecht verurteilt worden sei (obwohl es ein glattes Fehlurteil ist) und daß man jetzt alles bearbeiten wolle, um nach einigen Jahren der Schauspielkunst und äußerlichen Unter- und Einordnung in die Hierarchie der Forensik wieder freizukommen.

Aber diese Art der "Vernunft" ist Mollath nun mal fremd, was nicht bedeutet, daß er "krank" ist. Nur eben sehr sehr ungewöhnlich in einer Welt voller Opportunisten.

Wäre es nicht möglich, alte Sachen durch kleine Korrekturen zu befrieden, also mal diese "krank sein und Pillen nehmen müssen" wegnehmen?

Oder Uvo, ist das denn in deinem Verständnis ok, wenn mit derartigen Vokabeln wie Absondern und Obsessionen usw. sich jemand empört, den ich z.B. weder kenne, noch je irgendetwas von ihm Veröffentlichtes gelesen oder kommentiert habe? Hat das wirklich noch mit der friedlichen Stammtischlage zu tun?

Mein Versuch, Demo etwas zu verharmlosen, um des lieben Friedens willen, sollte doch nicht für persönliche Beleidigungen mißbraucht werden, oder? Warum nicht einfach denken oder schreiben, dass meine Erklärung so nicht stimmt? Aber stattdessen mich hier zu entwürdigen?

Nochmals, Uvo, ist das alles in deinem Sinn richtig und berechtigt? Brauchst du denn gar keinen Knappen mehr? Ich kann sogar Kacheln.

Nein, Mollath ist überhaupt kein Opportunist, der ein Einzelzimmer mit Warmwasser hat und geregelte Mahlzeiten, die er jedenfalls nicht bezahlen muss.Und das auf Jahre!

Übrigens Wahn hat viel mit Stimmigkeit zu tun, deshalb erkennt man ihn auch als Laie so schnell. Aber Foren und ihre Beleidigungen auch. Ich hätte mich über einen Text von dir gefreut, in dem du erklärst, nein, m198 ist nicht krank und war es auch nie, wir haben ihn damit nur verhassen wollen. Und dann noch, deshalb, stringa, lass ihn doch jetzt erstmal etwas in Ruhe. Aber nein, dafür hast du kein Empfinden? Das ist schade.

Zugegeben, ich muss oft lachen, wenn ich Dich lese - nach wie vor.

Aber wieso wirst Du wieder persönlich? War Lobelie persönlich? Nö! Sie hat Dir sachlich geantwortet, wie sie Mollaths Geisteszustand sieht. Und begründet auf vielen Seiten, warum sie das so sieht. Man mag ihren Ausführungen folgen - oder auch nicht.

Sie hat auch Stringa nicht zu sagen, wie Stringa zu antworten hat - denn Stringa ist autark.

Wenn Du eine Entschuldigung von Lobelie erwartest, dann geh doch mal mit gutem Beispiel voran. Du bist durch die Foren gezogen und hast keine Gelegenheit ausgelassen, über Lobelie herzuziehen, unter Nutzung oller Kamellen von vor gefühlten 389 Jahren - ebenfalls beleidigend und unterhalb der Gürtellinie.

Also, m198, lass mal Stringa und Lobelie etwas in Ruhe - ist irgendwie schade, dass Du so gar kein Empfinden dafür hast, dass Lobelie Dich in aller Sachlichkeit empfangen hat.

Wenn Du es eines Tages schaffst, einen Text in ein Forum zu stellen, der ohne Ad Personam auskommt, dann applaudiere ich auch ganz laut! Ich schwör!

so far
Old Shatterhand

Oldi. ich kann hier nicht zitieren wegen Computer Problemen, aber du wirst ja wohl hoffentlich nicht bestreiten, dass du mir noch vor Kurzem geschrieben hast , die Erfahrung habe gelehrt, dass Raucher wenig Rücksicht auf andere nehmen und man deswegen das Rauchen an öffentlichen Plätzen zu verbieten beschlossen habe.

A. Wer ist denn "die Erfahrung"?
B. Wessen Erfahrung?
C. Wer hat das beschlossen?
D. Nehmen Nichtraucher Rücksicht auf Raucher?
E. Geht es überhaupt nicht nur um öffentliche Plätze, sondern darum dass Stück um Stück mehr Bügerrechte eingerschränkt werden.
F. Meinungshoheit? Habe ich noch nie eingefordert und gewähre sie auch NIEMAND.

Vor ein paar Tagen noch, als hier alles in Friedhofsruhe erstarrt war, begannen Lobelie und Stringa unter Assistens von Freizeit mit ihrer schmutzigen Kampamgne gegen einen friedlichen alten Deppen. Und versuchten außerdem noch Uvo (seinen einzigen Freund hier) langsam aber sicher entweder ihm zu entfremden, umzukrempeln oder aber ein für alle Mal mundtot zu machen.

Patagon, dieser freundliche Südstaaten Gentlemen der alten Schule, hatte nun wirklich keine der sensiblen "Damen" rauh angefasst. Ja, er wäre nicht einmal im Traum auf die Idee gekommen, etwas von ihnen zu wollen. Sie sind ihm viel zu vulgär, mit ihrem "Kreisch", "Brüll", "dreckigen Grinsen" und der gouvernantenhaften "Strenge" mit der sie jedes Leben im Keim zu ersticken suchen. Außerdem war er immer noch so traurig, weil er getrennt war von Penny, für die er auf seine scheue Art eine tiefe Verehrung empfindet; und wurde nun von den Beiden von morgens bis in die tiefe Nacht, pausenlos abwechselnd dumm angemacht, verhöhnt, bespuckt, verleumdet, beinahe fast vergewaltigt .... Die Roheiten haben ihn tief verletzt. Und ich bin nur froh, dass er endlich, in letzter Minute, ehe es zum Schlimmsten kam, Penny und ihre Gefährtinnen wieder gefunden hat und diesen Furien nicht mehr schutzlos ausgeliefert ist.

Als Besitzer dieses Forums trägst DU alleine die VERANTWORTUNG und das heißt auch, dass du nicht einfach irgendwelchen "Turstehern, Stasibeamten und KZ Wächtern" freie Hand lassen darfst, die dann an hilflosen Personen ihre sadistischen Triebe hemmungslos austoben dürfen.

Denke endlich einmal darüber nach.
Wofür leben wir denn in einer DEMOKRATIE?

m198, 29.01.2013. 16:04 h, schrieb:Mein Versuch, Demo etwas zu verharmlosen, um des lieben Friedens willen, sollte doch nicht für persönliche Beleidigungen mißbraucht werden, oder? Warum nicht einfach denken oder schreiben, dass meine Erklärung so nicht stimmt? Aber stattdessen mich hier zu entwürdigen?
______________
vgl.: https://libertalia.forumieren.com/t104p200-kachelmann-und-kein-ende-teil-3#12204

m198, 29.01.2013, 16:42 h, schrieb:Übrigens Wahn hat viel mit Stimmigkeit zu tun, deshalb erkennt man ihn auch als Laie so schnell. Aber Foren und ihre Beleidigungen auch. Ich hätte mich über einen Text von dir gefreut, in dem du erklärst, nein, m198 ist nicht krank und war es auch nie, wir haben ihn damit nur verhassen wollen. Und dann noch, deshalb, stringa, lass ihn doch jetzt erstmal etwas in Ruhe. Aber nein, dafür hast du kein Empfinden? Das ist schade.
________________
vgl.: https://libertalia.forumieren.com/t104p200-kachelmann-und-kein-ende-teil-3#12205

Stimmt, einer Friedenstaube sollte man ein' Korn spendieren, statt sie zu bespucken. Nur diese Taube kommt mir irgendwie wie ein Verwandlungskünstler vor. Nächtens eine Art kreischender Werwolf und zur bestens Kaffeezeit gurrend... Es mag ja sein, daß sich hier ein paar Einfaltspinsel getroffen haben, aber völlig mit Blindheit geschlagen sind sie nun doch nicht und was die Taube als Gast im Exil so "absondert", hat mit 'Frieden' nun wenig zu tun - oder?

Exilgast (m198), 28.01.2013, 23:13 h, schrieb:Von den Liberaliaexperten gwolff, stringa und uvondo jedoch ist es auch noch unehrlich und heuchlerisch. Diese drei Foristen haben überhaupt kein Problem damit, andere wie mich z.B. als krank zu bezeichnen und Mekamentation zu empfehlen, ohne mich zu kennen, nur weil ich regelmäßig gegenteilige Meinungen hatte, während sie also einen Wahnkranken als verfolgten Gesunden betrachten. Ist das keine Realsatire?! Im Fall von GW nein, denn sie hat den Hochstapler Karl May seit ihrer Pubertät als Vorbild. Der war auch straffällig geworden und dafür Jahre im Kerker.
__________
vgl.: http://kaffeklatsch.forumieren.com/t63p225-schade-fur-libertalia#2830

Natürlich kann man wechselseitig mit dem Finger auf sich zeigen und den ersten Schritt zur Entschuldigung verlangen. Aber ich sehe es so: wer u. a. wegen dieser Dinge raus war und nun wieder rein kommt, ist in der Bringschuld...

unser Pat!

https://libertalia.forumieren.com/t104p220-kachelmann-und-kein-ende-teil-3#12207

Das hast Du schön durchschaut, wie die aktuelle Sexismus-Debatte per Definitionsmacht des Opfers geführt und strukturiert wird.

Sendung vom 23. Januar 2013
Sexismus-Aufschrei - hysterisch oder notwendig?

Die Debatte um Sexismus in Deutschland ebbt nicht ab. Immer mehr Frauen melden sich zu Wort, die sagen: Ich fühle mich an meinem Arbeitsplatz sexuell belästigt. Doch auch Männer schalten sich ein, wollen nicht unter Generalverdacht gestellt werden.

Handelt es sich hier um ein einziges großes Missverständnis zwischen den Geschlechtern oder ist die ernsthafte Auseinandersetzung über den Umgang zwischen Mann und Frau am Arbeitsplatz längst überfällig?

Sendung vom 30. Januar 2013
Die Gäste im Studio

Das Thema diskutieren Anke Domscheit-Berg, Monika Ebeling, Renate Künast, Heiner Geißler und Jan Fleischhauer. [mehr]
Sendung vom 30. Januar 2013
Diskutieren Sie mit!

Sexuelle Belästigung, Diskriminierug aufgrund des Geschlechts, Ausgrenzung ganz allgemein - welche Erfahrungen haben Sie am Arbeitsplatz gemacht? [mehr]