Kachelmann und kein Ende.... (Teil 3)

Damit wird klar, dass Frau Claudia D. nicht zu den "vergewaltigten Frauen" gehört.

den Eindruck zu erwecken, der Antragsteller (Jörg Kachelmann) habe eine Vergewaltigung zum Nachteil der Frau Claudia D. begangen

Für viele, vor allem für seine Tochter und seinen kämpferischen Anwalt Hartmut Lierow, ist das Verfahren, das nun in Darmstadt gegen Heidi K. beginnt, wohl dennoch eine Genugtuung, eine späte Würdigung dessen, was ein Mensch durchgemacht hat, der völlig unschuldig und ahnungslos in die Fänge der Justiz geraten war.
Das Grauen, in einer Zelle zu sitzen und geächtet, verachtet und bestraft zu werden für etwas, das man nicht getan hatte, ist unvorstellbar. Joe Bausch, Gefängnisarzt und auch als Schauspieler aus Krimiserien bekannt, hat in 25 Jahren Knastarbeit viel Erfahrung mit Häftlingen gemacht. Er glaubt: Ein schlimmerer Alptraum ist kaum denkbar. "Du fragst dich immer: Wann hört dieser Film endlich auf?", sagt Bausch, befragt danach, wie Menschen mit der psychischen Belastung eines Fehlurteils fertig werden können.

200 Menschen, schätzten Experten, wandern jedes Jahr hinter Gitter, obwohl sie unschuldig sind. Horst Arnold gehört zu den spektakulärsten Fällen, zu denen, die wirklich betroffen machen. Ein Mann, der nicht wusste, wie ihm geschah, als er plötzlich in Handschellen in einen Gerichtssaal geführt wurde und sich dort anhören musste: Er soll seine Kollegin, wie er Biologielehrerin in Hessen, im Biologievorbereitungsraum gegen einen Tresen gedrückt und stehend von hinten anal vergewaltigt haben.

Ungereimtheiten, die auffällig waren

Schon allein diese Schilderung hätte die Richter aufmerken lassen müssen, den rein anatomisch wäre der Vergewaltigungsakt, wie geschildert, fast unmöglich gewesen. Auch andere Ungereimtheiten hätten auffallen müssen.
Etwa, dass Heidi K. trotz angeblich großer Schmerzen wegen eines zwei Zentimeter langen Risses am After noch zwei Stunden Unterricht hielt. Dass sie in Begleitung ihrer Eltern nach ihrer Anzeige noch einmal von dem Beschuldigten auf einem Marktplatz bedroht worden sei. Dabei war Arnold zu diesem Zeitpunkt bereits in Untersuchungshaft.

Am Mittwoch wiederholte Heidi K. ihre Anschuldigung gegen Horst Arnold. Was sie vor Gericht aussagte, führt aber zu der Frage, ob nicht schon sehr viel früher, nämlich nicht erst im Jahr 2013, sondern schon 2002 an der Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen hätte gezweifelt werden müssen. Der Prozess stellt nicht nur das angebliche Vergewaltigungsgeschehen noch einmal auf den Prüfstand eines Gerichts, sondern auch vieles von dem, was Heidi K. an ihren vielen Arbeitsstellen zum Besten gab.
Sie hat offenbar ein in jeder Hinsicht unstetes Leben geführt. Es dürfte schwerfallen, die Zahl sämtlicher Schulen genau zu beziffern, an denen sie mal ein Jahr oder nur ein paar Monate beschäftigt war und die sie aus unterschiedlichsten Gründen, die sie heute selbst kaum noch angeben kann, wieder verließ.
Ähnlich ist es mit ihren Beziehungen zu Männern. Wann sie das erste Mal geheiratet habe, fragt die Vorsitzende der 15. Großen Darmstädter Strafkammer, Barbara Bunk. Heidi K. weiß es nicht. Wann sie geschieden wurde, wann sie wieder heiratete, und dann das dritte Mal - sie weiß es kaum noch. "Seit ich in Therapie bin", sagt sie langsam auf Fragen des Gerichts, "habe ich Probleme mit der zeitlichen Zuordnung." Immer wieder: "Ich weiß das nicht mehr."
In den vielen Therapien, die sie mittlerweile hinter sich habe, sei so vieles in ihr hochgekommen. Und was dann in den Medien über sie berichtet worden sei, habe sie "retraumatisiert". Zur Zeit mache sie eine Traumatherapie. Und Familienaufstellungen. Und Gestalttherapien. Und so fort.

[...] Dem Fall ging ein langwieriger Familien- und Rechtsstreit voraus. Vor sechs Jahren hatten sich Natalies Eltern getrennt. Die Folge war ein Rosenkrieg, der auch das Kind nicht verschonte. Zunächst versuchte die Mutter den Umgang zu verhindern. Eskaliert ist der Streit, als eine Anzeige gegen den Großvater väterlicherseits wegen sexuellen Missbrauchs an dem Kind erfolgte. Die Mutter des Mädchens informierte einen befreundeten Polizeibeamten der Kripo Memmingen, welcher unter anderem auch die Ermittlungen leitete.

Die eingeschalteten Ermittlungsbehörden nahmen den Fall sehr ernst. Am 12. Juli 2007 beantragte die zuständige Staatsanwaltschaft Memmingen die richterliche Vernehmung des Kindes. Bereits im Sommer 2007 widerrief das Kind seine Aussage, was die Staatsanwaltschaft auf den andauernden Rosenkrieg der Eltern zurückführte.

Bis heute unerbittlicher Streit mit den Behörden

Der Vater des Kindes und dessen Lebensgefährtin mutmaßen, dass der Fall doch nicht so klar sein könne. Ihnen und auch anderen Personen gegenüber habe das Kind immer wieder versichert, der Opa habe nichts gemacht. Aber auch die Strafakte werfe Fragen auf, so ein erfahrener Strafverteidiger. Das Paar führt bis heute einen unerbittlichen Streit mit den Behörden. So hatten sie die Justizministerin, das Innenministerium und zuletzt auch Ministerpräsident Seehofer eingeschaltet. Alles verlief bislang im Sande.

Weil sich Staatsanwaltschaft und Anwalt auf dem Büroweg geeinigt hatten, indem der Anwalt eine Stellungnahme verfasst hat, ist es nie zu einem Gerichtsverfahren gekommen. Gegenüber der Polizei sagte der Rentner damals, er habe sich nicht an seiner Enkelin vergangen. Staatsanwaltschaft und Anwalt einigten sich in der Folge Mitte August 2007 auf eine Bewährungsstrafe für den Rentner, welche vom Gericht so übernommen wurde. Die ermittelnde Oberstaatsanwältin Renate Thanner soll dem Mann allerdings mit den Worten gedroht haben: „Entweder Sie legen ein ausführliches Geständnis ab oder Sie gehen ins Gefängnis“.
Nach Einschätzung des Leitenden Oberstaatsanwaltes Dr. Johann Kreuzpointner handelt es sich hierbei um keine rechtswidrige Drohung. Der Vater des Kindes und dessen Lebensgefährtin sendeten die Ablehnung eines angestrebten Wiederaufnahmeverfahrens zur Überprüfung an das Bundesverfassungsgericht, da der Bundesgerichtshof Absprachen problematisch sehe. Dieser hatte am 19. März 2013 alle Staatsanwaltschaften verpflichtet, Rechtsmittel gegen Urteile, die auf Absprachen beruhen, einzulegen.
...

Es ist der Tag der Zeugen. Zwei Ärztinnen, darunter eine Gynäkologin aus dem Kreiskrankenhaus in Heppenheim werden vernommen. Sie haben die Angeklagte zwei beziehungsweise sechs Tage nach der mutmaßlichen Vergewaltigung untersucht. Die Amtsärztin erkennt nichts Auffälliges, die Frauenärztin stellt äußerliche Kratzspuren und Blutergüsse fest. Die gynäkologische Untersuchung ist unauffällig. Einige Tage später geht die 48-Jährige erneut in eine Praxis. Dieses Mal in Detmold. Dort werden Verletzungen im Intimbereich diagnostiziert. Die Patientin berichtet erstmals von Erbrechen und Schlafstörungen.

Er berichtet auch von einer mysteriösen Begegnung am 3. Oktober 2001 auf dem Michelstädter Marktplatz. Dort wollen er, seine Ehefrau und seine Tochter Horst Arnold begegnet sein. "Meine Tochter hatte panische Angst." Arnold saß da aber bereits in Untersuchungshaft. Auf Polizeifotos wurde er dennoch seinerzeit von dem Zeugen identifiziert. Die Verteidigung mutmaßt, dass es sich um einen Bruder Arnolds gehandelt haben könnte, der auch gestern wieder als Zuhörer im Gerichtssaal war. Von dem 90-Jährigen wurde er nicht erkannt.