Kachelmann und kein Ende....

Damit wird klar, dass Frau Claudia D. nicht zu den "vergewaltigten Frauen" gehört.

den Eindruck zu erwecken, der Antragsteller (Jörg Kachelmann) habe eine Vergewaltigung zum Nachteil der Frau Claudia D. begangen

Murrhardt & Umgebung 18.08.2012
Freispruch im Vergewaltigungsfall

Gericht hegt Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Opfers [sic! - des Nicht-Opfers!!! - siehe Hoecker gegen Staatsanwältin Freudenberg/Polizei Sigmaringen...]


Nach zehnmonatiger Hauptverhandlung kam gestern für einen 40-jährigen selbstständigen Schreiner aus Waiblingen vor dem Stuttgarter Landgericht die Erlösung: Freispruch von dem Vorwurf, im Oktober 2007 im Wald bei Murrhardt eine damals 20-jährige Frau brutal vergewaltigt zu haben. Das Opfer, so die Richter am 22. Verhandlungstag, ist für eine Verurteilung nicht glaubwürdig.


Von Bernd S. Winckler
MURRHARDT. Immer wieder hatte der 40-Jährige vor den Richtern der 16. Großen Strafkammer seine Unschuld beteuert. Immer wieder betonte er, dass der Sex mit der 20-Jährigen in jener Nacht von 29. auf 30. Oktober vor fünf Jahren in einem Waldstück zwischen Murrhardt und Aichelbach auf freiwilliger Basis stattgefunden hat. In ersten Vernehmungen jedoch hatte die Frau ihn schwer beschuldigt – wie sie schon Monate zuvor andere Männer beschuldigt hatte, sie vergewaltigt zu haben. Alle diesbezüglichen Verfahren sind eingestellt worden.

Weil die Frau seit Jahren psychisch angeschlagen ist, galt sie in allen Fällen als nicht glaubwürdig. Sie leidet am sogenannten Borderlinesyndrom. Und obwohl sie im vorliegenden Fall den Tathergang anders dargestellt hatte als in früheren Beschuldigungen, nämlich detailgenauer und nachvollziehbarer, kamen die Stuttgarter Richter nicht um den Freispruch herum. Mehrere Gutachter hatten erklärt, dass das vermeintliche Opfer sich alles nur ausgedacht haben konnte.
[...]
Das Gericht brauchte somit dem letzten Beweisantrag des Verteidigers, nochmals einen Gutachter über die Aussagetüchtigkeit und damit Glaubwürdigkeit der Zeugin zu hören, nicht mehr nachzugehen. Der Angeklagte wurde freigesprochen, die Kosten des gesamten Verfahrens und auch eine Entschädigung für einen Tag Haft in der Polizeiwache Murrhardt trägt die Staatskasse.
http://www.bkz-online.de/node/453565

Amtsgericht Dachau
Lügenmärchen platzt vor Gericht

20.08.2012, 17:24
Von Daniela Gorgs

Wochenlang sei sie unter Alkohol gesetzt, eingesperrt und vergewaltigt worden, behauptete eine 33-Jährige - und setzte damit umfangreiche Ermittlungen in Gang.
Die Geschichte klingt so unglaublich, dass sie als Vorlage für einen Kriminalfilm dienen könnte. Eine fünffache Mutter flieht vor ihrem Ehemann zu der Cousine des Mannes. Statt unterstützender Hilfe erfährt sie dort psychische Hölle. Wird wochenlang festgehalten. Betrunken gemacht und von einem Bekannten der Cousine vergewaltigt. Nach einem halben Jahr kehrt sie wieder zu ihrem Ehemann zurück und versöhnt sich mit ihm.[...]
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/dachau/amtsgericht-dachau-luegenmaerchen-platzt-vor-gericht-1.1445849

Sie griff zum falschen Mittel und setzte mit ihren Verdächtigungen eine Ermittlungsmaschinerie in Gang, die einen Aktenordner füllt. Und das hält ihr der Vorsitzende Richter Lars Hohlstein vor. Das Problem sei, dass die Angeklagte bei der Polizei nicht nur erzählt habe, dass sie psychisch beeinflusst wurde, sondern auch, dass sie körperlich eingesperrt war. Die 33-Jährige habe viele Polizei-Ressourcen für einen Familienstreit gebunden, die niemals hätten gebunden werden dürfen. Um das Verfahren gegen die Angeklagte nicht ebenso aufwendig zu betreiben, schickt Richter Hohlstein die geladenen Zeugen wieder nach Hause.
Die Staatsanwältin plädiert auf schuldig und fordert eine zehnmonatige Bewährungsstrafe. Sie wirft der Angeklagten, die bereits fünf Mal wegen Täuschungsdelikten verurteilt worden war, vor, erheblichen Ermittlungsaufwand verursacht zu haben, um persönlich aus der Sache herauszukommen. Der Pflichtverteidiger beschreibt seine Mandantin als "schwache Persönlichkeit". Sie sei genug gestraft, um das Ganze zu verarbeiten. Acht Monate Bewährung hält er für eine ausreichende Strafe.
Richter Hohlstein verurteilt die 33-Jährige zu zehn Monaten Bewährung und spricht von einer Verzweiflungstat.

Sendung vom 23. August 2012
Fehlurteil: 7 Jahre unschuldig im Gefängnis

Gang in einem Gefängnis © dpa-Zentralbild Fotograf: Jens Wolf Bild vergrößern Bildunterschrift: ]
Es ist ein spektakulärer Einzelfall, der wie kaum ein anderer zeigt, dass Richter und Staatsanwälte fehlbar sind: Mehr als sieben Jahre saß Herbert B. unschuldig im Gefängnis. Ein einfacher Mann, der weder lesen noch schreiben kann. Jetzt wurde der 72-jährige in einem Wiederaufnahmeverfahren freigesprochen, "nachträglich" sozusagen.

2004 hatte seine Tochter ihn beschuldigt, sie mehrfach vergewaltigt zu haben. Es kommt zum Prozess am Landgericht Halle, in dem sich die 21-jährige als Opfer eines ständig alkoholisierten Vaters darstellt - begleitet von ihren Ärzten, die ihr eine schwere Traumatisierung durch die angeblichen Vergewaltigungen bescheinigen. Für das Gericht scheint der Fall klar, obwohl die anderen Familienmitglieder alle zugunsten des Vaters aussagen. Es vertraut auf die eigene Fachkompetenz, verzichtet auf eine aussagepsychologische Begutachtung des Mädchens und verurteilt Herbert B. zu zehn Jahren Gefängnis.

Ein folgenschwerer Fehler: Der wird spätestens deutlich, als die Tochter weitere Männer beschuldigt und die Anschuldigungen immer abstruser werden. Erst jetzt lässt die Staatsanwaltschaft die Frau begutachten. Das Ergebnis: Der Psychologe vermutet eine Persönlichkeitsstörung und hält sie für nicht glaubwürdig. In seinem Gutachten aus dem Jahre 2009 hält Prof. Max Steller fest, dass dies seiner Meinung nach auch zwingend Auswirkungen auf den Prozess gegen den Vater haben müsste. Doch nichts passiert. Herbert B. bleibt weiter in Haft.

Es wird noch zwei weitere lange Jahre dauern, bis der Strafverteidiger Johann Schwenn auf den Fall aufmerksam wird und die Wiederaufnahme des Verfahrens beantragt. Mit Erfolg: Vom Landgericht Magdeburg wurde Herbert B. jetzt freigesprochen. Die vorgeworfenen Taten hat es nach Auffassung des Gerichts nie gegeben. Siebeneinhalb Jahre saß Herbert B. unschuldig im Gefängnis. Und was sagen die "Schuldigen" - die Richter und die Staatsanwaltschaft? Zusammengefasst kann man es so formulieren: Zum jeweiligen Zeitpunkt habe man alles richtig gemacht. Panorama über einen besonders drastischen Justizirrtum, in dem sich die Verantwortlichen offensichtlich wegducken.
Stand: 22.08.2012 14:08
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2012/fehlurteil101.html

Frank Georg Bechyna Wieso " ...ist davon auszugehen ..." ( gewesen ) , Herr Z i p p er ? Alles nur Spekulationen . Widerlich . Auch für das Z i v i l v e r f a h r e n Kachelmann ./. Dinkel vor dem LG Frankfurt am Main haben wir aus dem und dieser zuvor nie wahegenommenen Anwälte gehört, dass die umgangreich und substantiiert begründete Klage von herrn Kachelmann keine Chance habe , auch nur zugelassen zu werden. eine Begründung fehlte auch hier . Eine ehamalige , jetzt diesntunfäige Oberstaarsanwältig und wenig erfolgreiche krimiautorin Gabrile Gordon - Wolff kam - natürlich unbegründet ! - auf ihrem Blog zu demselben Ergebnis . Die Blogerin Wolff , sehr aktibv über lange Zeit PRO - Kachelmann , hat sich wohl rein wissenschagtlich " verbessert " . Anders kann man diese biazarre Wendung nicht deuten . Aber sie schreibt ja sehr viel und sehr gene . Dürfen wir aus berufener Feder eine plausible Begründung nach Z i v i l r e c h t erwarten ? Dazu bedarf es eigentlich nur eines " Palandt " ( BGB - Kommentar ) und eines " Zöller " ( ZPO - Kommentar ) .
Gestern um 04:49 • 1

Innerhalb gut eines Monats erledigte sie [Alice Schwarzer] rüstig folgende Themen – und ich befleißige mich, meinem unerreichbaren Vorbild nachzueifern, indem ich keine Links setze und den Inhalt der Postings frei paraphrasiere: denn in der Kürze liegt bekanntlich die Würze, wie BILD es ja auch schon so erfolgreich vorführt:

02.07.2012
Soll die Beschneidung verboten werden?

Natürlich nicht. Religion ist zwar nicht ihr Ding, aber soviel Gedöns um einen kleinen Schnitt, der die ganze ohnehin unerfreuliche Sache viel hygienischer gestaltet, muß ja nicht sein. Betrifft ja eh nur Jungs, für die sie nicht zuständig ist.

06.07.2012
Es reicht, Herr Kachelmann!

Die Schadensersatzklage von Jörg Kachelmann gegen die frühere Anzeigenerstatterin ist nach Auffassung unserer frischgebackenen Rechtsexpertin juristisch Kokolores und dient nur der Werbung für das für Oktober angekündigte Buch ›Recht und Gerechtigkeit‹ des Klägers und seiner Frau (weshalb auch der Anwalt der Beklagten die Chefreporterin Tanja May von der BUNTE über das Zivilverfahren unterrichtete). Irgendwie alles Litigation-PR durch Prozeßführung. Und daß das Landgericht Frankfurt a. M. in einer Sache, der kein Erfolg beschieden sein kann, auch noch Termin anberaumt, ist schlicht und einfach ungeheuerlich.

uvondo schrieb:>>>Es war also mehr eine Fehlinterpretation von mir denn ich nahm an, dieser Film (das Drehbuch zum Film) käme von Herrn Stumph.<<<

ich hatte das schon so verstanden, daß Du das fehlinterpretiert hast. Das passiert uns allen einmal, ansonsten wären wir vollkommen.

Zu Kinski sag ich jetzt lieber nichts mehr, sonst müsste ich ins Detail gehen.......

>>>solche Schauspieler wünschte ich mir für Deutschland...<<< Doch wir haben einen, ich ringe gerade um seinen Namen. Auch wenn er nur halb sot gut ist wie Kinski, aber der Mann lebt...HALT ich habs....Uwe Bohm, ein Zögling und Stiefsohn von ????fällt mir jetzt auch nicht ein. Aber es kümmet noch, außer jemand ist schneller. Faltiges Gesicht, Whisky/Raucherstimme, dem Alkohol zugetan, als Schauspieler ebenfalls genial, usw. und mir fällt der Name immer noch nicht ein. (Auch der Vater von Ben und Merit Becker)

patagon schrieb:Das hatte ich mir schwieriger vorgestellt.

patagon schrieb:

patagon schrieb:Das hatte ich mir schwieriger vorgestellt.

mal schaun

patagon schrieb:

patagon schrieb:

patagon schrieb:Das hatte ich mir schwieriger vorgestellt.

mal schaun

bravo
geil

WERL ▪ Freispruch im Zwangsprostitutions-Prozess: Die Schuld des Angeklagten war nicht beweisbar, weil es zu viele Widersprüche in Aussagen der Nebenklägerin gab.


http://www.soester-anzeiger.de/nachrichten/kreis-soest/werl/prozess-zwangsprostitution-2478626.html

Zu wenig Beweise

Neuburg (rje) Weil er seine damalige Frau vergewaltig haben soll, stand gestern ein 30-jähriger Mann vor dem Neuburger Schöffengericht. Das mutmaßliche[sic! nach Freispruch]Opfer hatte ihn nach der Trennung im Juni 2011 angezeigt.
[...]
http://www.donaukurier.de/lokales/neuburg/Neuburg-Zu-wenig-Beweise;art1763,2648324

Freispruch vom Vorwurf der Vergewaltigung
VON MICHAEL VERFÜRDEN - zuletzt aktualisiert: 21.08.2012

Kleve (RP). Das, was der Angeklagte im Dezember 2009 auf dem Gelände der Rheinischen Kliniken in Bedburg gemacht hat, gehöre sich zwar nicht.[...]

Der Richter kam den Forderungen von Verteidiger Haas und Staatsanwalt Scholten nach, die beide auf Freispruch plädierten.[...]
http://www.anwalt-strafverteidiger.de/strafrecht/freispruch-61-jaehriger-vom-vorwurf-der-vergewaltigung-freigesprochen/
http://www.rp-online.de/niederrhein-nord/kleve/nachrichten/freispruch-vom-vorwurf-der-vergewaltigung-1.2959887

Als großes Problem wurde die Rolle eben jener Opferschutz-Organisationen betrachtet. „Gab es damals womöglich Interessen dieser Einrichtungen, die in die Aussage flossen“, gab der Richter zu bedenken und schloss sich damit der Ansicht der Verteidiger an, dass diese eher hinderlich in der Klärung der Schuldfrage waren. Aus dem besagtem E-Mail-Verkehr sei ersichtlich, dass das Mädchen niemals von sich aus mit Fakten herausgerückt sei, sondern eher auf Fragen wie „Bist Du misshandelt worden? Hat sich jemand an Dir vergangen?“ mit „Ja“ antwortete, um nicht abgewiesen zu werden. Eine andere Organisation habe ihr einen Zuschuss zum Führerschein gezahlt, noch bevor ihr Fall überhaupt aktenkundig wurde.

Endgültig zum Ende des Prozesses führte eine Aussage von ihrer letzten Vernehmung Anfang des Monats, als sie plötzlich einräumte, die beiden Male, an denen sie zu dritt Geschlechtsverkehr mit den beiden Angeklagten hatte, seien doch auf freiwilliger Basis geschehen. Damit sei deutlich geworden, dass ihre Erinnerungen nicht mehr dem entsprachen, was damals vorgefallen sein muss, so der Vorsitzende.

„Niemand der Prozessbeteiligten hat der Zeugin vorgeworfen, die Unwahrheit gesagt zu haben“, schloss er sich der Staatsanwältin an. „Es ist aber möglich, dass nach all der Zeit und in Anbetracht des damaligen Alters der Zeugin Dinge wie Verdrängung oder Ausblenden, begünstigt durch ihre Zeit in der Jugendpsychiatrie Hamm, eine Rolle gespielt haben und Erlebnisse entweder anders oder gar nicht mehr in Erinnerung geblieben sind.“
Alles in allem sei im Laufe der Zeit ein dynamischer Prozess aus Verdrängung, Rechtfertigung, seelischer Belastung und Eingriffen durch die Opferschutzorganisationen ins Laufen gekommen, in dem nicht mehr auszuschließen sei, das sie sich zum eigenen Schutz zum Opfer gemacht habe, und der letztlich zu diesem „äußerst schwierigen und aufwendigen Gerichtsverfahren, verbunden mit erheblicher Mehrarbeit“ geführt habe.

Ein Vergleich: In den USA enden 30 Prozent aller Jury-Verfahren mit Freispruch. In Deutschland werden 80 Prozent aller Angeklagten im Strafprozess am Ende verurteilt. Die Chance auf einen Freispruch liegt bei 3 Prozent. Welches System macht weniger Fehler? Und wie erklärt sich, dass nach Urteilen in deutschen Strafprozessen im nachgelagerten Zivilprozess um Schadensersatz 30 bis 40 Prozent der Richter die Schuldfrage anders entscheiden als ihre Kollegen? Ralf Eschelbach, Richter am Bundesgerichtshof, hat Auffälligkeiten wie diese analysiert, am Ende schätzte er in einem Strafrechtskommentar die Quote falscher Strafurteile auf ein Viertel.

Eine andere Zahl: Für etwa 90 000 Hafttage pro Jahr muss der Staat Entschädigung leisten. An jedem Tag in Deutschland sitzen damit etwa 250 Menschen zu Unrecht in Haft - und das sind nur diejenigen, bei denen der Staat seinen Fehler erkennt. Im Fall Harry Wörz beruhte dies auf einer Reihe von Zufällen.

Verbrechensopfern wendet die Justiz seit Jahren größere Aufmerksamkeit zu, sie sollen geschützt und in ihren Rechten bestärkt werden, bekommen Beistand und Hilfe; vom Täter erwartet man Reue und Wiedergutmachung. Aber wie geht der Staat mit denjenigen um, die er selbst zu Opfern gemacht hat?

"Bei mir hat sich keiner gemeldet", sagt Wörz, "bis heute nicht. Man denkt, da wäre eine Entschuldigung fällig. Aber die waren total zufrieden mit sich."