EMMA actually ;-) - Ist die Liebe noch zu retten?

Netiquette

Du wunderst dich, warum dein Kommentar gelöscht wurde? Oder: Du willst erst einmal lesen, was uns wichtig ist in diesem Blog? Sehr gut. Hier bist du richtig!
Erst einmal grundlegend: Wir legen auf eine angenehme Diskussionskultur wert, damit möglichst viele Leute Lust haben sich an der Diskussion zu beteiligen oder einfach nur gerne mitlesen. Auf diskriminierenden und ausgrenzenden Bockmist haben wir keine Lust – den gibt es (leider) sowieso fast überall im Netz. Dies ist ein feministisches Blog, auf dem wir alle gemeinsam, Autor_innen wie Leser_innen, über verschiedenste Formen von Diskriminierung berichten und aufklären, z.B. über (aber nicht ausschließlich) Sexismus, Rassismus, Homophobie und deren Verschränkungen. Wir wollen über unterschiedliche Feminismen diskutieren, aber nicht darüber, ob Feminismus als solcher (noch) nötig ist. Wir arbeiten ehrenamtlich und sind nicht 24 Stunden am Tag online. Falls die Freischaltung deines Kommentars mal etwas länger dauert oder wir nicht schnell oder konsequent genug in die Diskussion eingreifen, bitten wir um etwas Geduld beziehungsweise deine Mithilfe. Die Mädchenmannschaft lebt von allen Beteiligten.
Wer in unserem virtuellen Wohnzimmer gerne Platz nehmen möchte, bedenke bitte folgendes:

1. Alle, die zum ersten Mal bei uns kommentieren, landen automatisch in einer Warteschleife und müssen erst freigeschaltet werden. Bitte habe ein wenig Geduld, falls die Freischaltung etwas dauert. Du brauchst deinen Kommentar nicht doppelt abschicken, denn sonst landet er automatisch im Spam.

2. Was in diesem Blog nicht geduldet wird: Sexistische, rassistische, homophobe, transphobe, lookistische und sonst wie diskriminierende Kommentare. Dazu gehören Verallgemeinerungen wie z.B. “So sind Frauen / Männer nun einmal” oder “Schwule verhalten sich so und so”. Dies führt (in den meisten Fällen) dazu, dass dein Kommentar von der Seite genommen bzw. gar nicht erst freigeschaltet wird. In einigen Fällen bleibt ein Kommentar als „Demonstrationsbeispiel“ stehen, um Gegenargumentationen aufzuzeigen. Generell gilt: Die Autorin des Textes entscheidet über die Freischaltung der Kommentare und ist für die Moderation zuständig. Da wir ein Gemeinschaftsblog sind und durchaus unterschiedliche Auffassungen von Schmerzgrenzen haben, kann die Moderation sich von Posting zu Posting leicht unterscheiden.

3. Ebenfalls unerwünscht: Beleidigungen, herablassende Kommentare, persönliche Angriffe, ach-so-ironische Besserwisser_innen-Sprüche oder auch einfach nur plumpe Kommentare wie “Feminismus ist scheiße, Männer werden auch unterdrückt”.

4. Geh grundsätzlich vorsichtig mit ironischen oder sarkastischen Bemerkungen um. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Andere diese nicht als ironisch oder sarkastisch erkennen, denn schriftliches Augenzwinkern funktioniert nicht immer.

5. Das grundlegende Leugnen von (Diskriminierungs-)Erfahrungen von Menschen, die im Mainstream weniger bis gar nicht gehört werden, soll auf unserer Seite keinen Raum bekommen.

6. Wir geben uns große Mühe weiterführende Links in die Texte einzufügen, die hilfreich sind, um weitere Aspekte zum Thema aufzuzeigen. Es ist immer ratsam erst die Links zu lesen, bevor du mit Kritik lospolterst, denn diese beantworten vielleicht einige deiner Fragen.

7. Versuche bitte, beim Thema zu bleiben. Vermeide bitte auch Kommentare nach dem Motto “Ihr macht da was zum Thema/Problem, das keines ist, da gibt es doch vieeel wichtigere/schlimmere Sachen, zum Beispiel…”. Zur Diskussion stehen jeweils die konkreten Postings und Artikel. Eine Grundsatzdiskussion unter jedem einzelnen Posting führt lediglich dazu, dass wir uns alle im Kreis drehen. Benutze gerne die Suchfunktion oder die verlinkten Schlagworte, um andere Texte zum Thema zu finden, unter denen eventuell schon einmal zu ähnlichen Fragen diskutiert wurde.

8. Vielleicht liest du dir auch noch ein paar Informationen über “Trollerei” im Internet durch. Weil (du ahnst es): Trollerei wird gar nicht erst freigeschaltet bzw. von der Seite genommen. Und die nicht-trollenden User_innen bitten wir, Trolle besser nicht zu füttern.

9. Verlinkungen zu diskriminierenden Texten, ohne diese kritisch zu kommentieren bzw. eine Triggerwarnung auszusprechen, werden von der Seite genommen. Ebenfalls prüfen wir Verlinkungen zu kommerziellen Angeboten. Falls du bei uns werben möchtest, kontaktiere bitte die Lila Box.

10. Wir bitten dich, wenn du hier kommentierst, deine echte E-Mail-Adresse anzugeben. Diese ist nicht-öffentlich und wird auch nicht weitergegeben, stärkt aber unser Vertrauen in deine guten Absichten.

DenkRäume: Sisterhood can kill - Vortrag und Diskussion mit Carola Spiekermann

von irgendeine-Userin @ Sonntag, 20. Nov, 2011 – 10:49:28

Aus der Reihe DenkRÄUME im EVA gab es am Freitag den Vortrag "Sisterhood can kill, Provokative Fragen zur fehlenden Konfliktkultur in lesbisch-feministischen Gruppen" mit Carola Spiekermann, Psychologische Psychotherapeutin und Feministische Bildungsreferentin. Im Raum sitzen mit meiner Frau und mir über 30 erwartungsvolle Frauen.
... .
http://nur-ein.blog.de/2011/11/20/denkraeume-sisterhood-can-kill-12194373/

Lobelie schrieb:Ich habe hier gerade etwas Erheiterndes für Pat gefunden, der zwar unter Oldies Ägide noch nie ›zensiert‹ wurde, aber dennoch einer Meinungsfreiheit das Wort redet, die geradezu schrankenlos ist. Selbst verbale Straftaten kümmern ihn nicht. Um ihm vor Augen zu führen, wie liberal es hier zugeht, möge er die Netiquette-Regel des feministischen Mädchenmannschafts-Forums zur Kenntnis nehmen – weder er noch ich könnten dort auch nur wenige Zeilen schreiben. So entwickeln sich gruselige Parallelwelten:

Netiquette

Du wunderst dich, warum dein Kommentar gelöscht wurde? Oder: Du willst erst einmal lesen, was uns wichtig ist in diesem Blog? Sehr gut. Hier bist du richtig!
Erst einmal grundlegend: Wir legen auf eine angenehme Diskussionskultur wert, damit möglichst viele Leute Lust haben sich an der Diskussion zu beteiligen oder einfach nur gerne mitlesen. Auf diskriminierenden und ausgrenzenden Bockmist haben wir keine Lust – den gibt es (leider) sowieso fast überall im Netz. Dies ist ein feministisches Blog, auf dem wir alle gemeinsam, Autor_innen wie Leser_innen, über verschiedenste Formen von Diskriminierung berichten und aufklären, z.B. über (aber nicht ausschließlich) Sexismus, Rassismus, Homophobie und deren Verschränkungen. Wir wollen über unterschiedliche Feminismen diskutieren, aber nicht darüber, ob Feminismus als solcher (noch) nötig ist. Wir arbeiten ehrenamtlich und sind nicht 24 Stunden am Tag online. Falls die Freischaltung deines Kommentars mal etwas länger dauert oder wir nicht schnell oder konsequent genug in die Diskussion eingreifen, bitten wir um etwas Geduld beziehungsweise deine Mithilfe. Die Mädchenmannschaft lebt von allen Beteiligten.
Wer in unserem virtuellen Wohnzimmer gerne Platz nehmen möchte, bedenke bitte folgendes:

1. Alle, die zum ersten Mal bei uns kommentieren, landen automatisch in einer Warteschleife und müssen erst freigeschaltet werden. Bitte habe ein wenig Geduld, falls die Freischaltung etwas dauert. Du brauchst deinen Kommentar nicht doppelt abschicken, denn sonst landet er automatisch im Spam.

2. Was in diesem Blog nicht geduldet wird: Sexistische, rassistische, homophobe, transphobe, lookistische und sonst wie diskriminierende Kommentare. Dazu gehören Verallgemeinerungen wie z.B. “So sind Frauen / Männer nun einmal” oder “Schwule verhalten sich so und so”. Dies führt (in den meisten Fällen) dazu, dass dein Kommentar von der Seite genommen bzw. gar nicht erst freigeschaltet wird. In einigen Fällen bleibt ein Kommentar als „Demonstrationsbeispiel“ stehen, um Gegenargumentationen aufzuzeigen. Generell gilt: Die Autorin des Textes entscheidet über die Freischaltung der Kommentare und ist für die Moderation zuständig. Da wir ein Gemeinschaftsblog sind und durchaus unterschiedliche Auffassungen von Schmerzgrenzen haben, kann die Moderation sich von Posting zu Posting leicht unterscheiden.

3. Ebenfalls unerwünscht: Beleidigungen, herablassende Kommentare, persönliche Angriffe, ach-so-ironische Besserwisser_innen-Sprüche oder auch einfach nur plumpe Kommentare wie “Feminismus ist scheiße, Männer werden auch unterdrückt”.

4. Geh grundsätzlich vorsichtig mit ironischen oder sarkastischen Bemerkungen um. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Andere diese nicht als ironisch oder sarkastisch erkennen, denn schriftliches Augenzwinkern funktioniert nicht immer.

5. Das grundlegende Leugnen von (Diskriminierungs-)Erfahrungen von Menschen, die im Mainstream weniger bis gar nicht gehört werden, soll auf unserer Seite keinen Raum bekommen.

6. Wir geben uns große Mühe weiterführende Links in die Texte einzufügen, die hilfreich sind, um weitere Aspekte zum Thema aufzuzeigen. Es ist immer ratsam erst die Links zu lesen, bevor du mit Kritik lospolterst, denn diese beantworten vielleicht einige deiner Fragen.

7. Versuche bitte, beim Thema zu bleiben. Vermeide bitte auch Kommentare nach dem Motto “Ihr macht da was zum Thema/Problem, das keines ist, da gibt es doch vieeel wichtigere/schlimmere Sachen, zum Beispiel…”. Zur Diskussion stehen jeweils die konkreten Postings und Artikel. Eine Grundsatzdiskussion unter jedem einzelnen Posting führt lediglich dazu, dass wir uns alle im Kreis drehen. Benutze gerne die Suchfunktion oder die verlinkten Schlagworte, um andere Texte zum Thema zu finden, unter denen eventuell schon einmal zu ähnlichen Fragen diskutiert wurde.

8. Vielleicht liest du dir auch noch ein paar Informationen über “Trollerei” im Internet durch. Weil (du ahnst es): Trollerei wird gar nicht erst freigeschaltet bzw. von der Seite genommen. Und die nicht-trollenden User_innen bitten wir, Trolle besser nicht zu füttern.

9. Verlinkungen zu diskriminierenden Texten, ohne diese kritisch zu kommentieren bzw. eine Triggerwarnung auszusprechen, werden von der Seite genommen. Ebenfalls prüfen wir Verlinkungen zu kommerziellen Angeboten. Falls du bei uns werben möchtest, kontaktiere bitte die Lila Box.

10. Wir bitten dich, wenn du hier kommentierst, deine echte E-Mail-Adresse anzugeben. Diese ist nicht-öffentlich und wird auch nicht weitergegeben, stärkt aber unser Vertrauen in deine guten Absichten.

http://maedchenmannschaft.net/netiquette/

Wer also über Vergewaltigung schreibt, muß zur Vermeidung einer Sekundär-Viktimisierung etwaiger Betroffener eine Triggerwarnung voranstellen, was natürlich schwierig ist, wenn das Unwort bereits in der Überschrift auftaucht. Worte wie Frauen und Männer sind mit * zu versehen, weil es sich hierbei um Personen handelt, die nur so ›gelesen‹ werden, vielleicht aber etwas anderes sind (Judith Butler läßt grüßen). Beziehungen zu Männern sind riskant, eigentlich müßte da auch eine Triggerwarnung erfolgen. Ganz besonders wichtig ist es, den Ausdruck PoC zu kennen, denn dabei handelt es sich um People of Colour, bei denen es sich um nicht privilegierte Weiße handelt, deren Opferrolle auch weiße unterdrückte Frauen zu respektieren haben. Schon gar nicht geht es an, daß auf einem Slutwalk privilegierte Frauen sich bei ansonstiger Nacktheit einen schwarzen Schleier ins Gesicht malen, das ist quasi blackfacing, und wer meint, damit zur Befreiung muslimischer Frauen beizutragen, ist Rassist. Wer das bestreitet, betreibt derailing und hat verschissen. Feministinnen haben sichere Räume und awareness-teams bereitzustellen, damit es bei ihren Veranstaltungen nicht zu sexistischen oder rassistischen Handlungen kommt. Wer, von wem auch immer, in den Po gekniffen wird, hat recht. Denn das hätten die Veranstalterinnen unbedingt verhindern müssen, selbst wenn es eine hingerissene Lesbe gewesen wäre.

Was folgt, wenn Feministinnen ihren eigenen Vorstellungen von pc bei ihrer Geburtstagsfeier von fünf Jahren online-Feminismus-im–eigenen-Saft-Schmoren nicht gerecht geworden sind, kann man hier nachlesen: so mag die chinesische Selbstkritik zu Maos Zeiten ausgesehen haben:

http://maedchenmannschaft.net/stellungnahme-aufgrund-der-ermoeglichung-rassistischer-reproduktionen-bei-mmwird5/

Da ist es mir ja fast noch lieber, wie unbekümmert Alice Schwarzer über die Befindlichkeiten von Muslimas hinüberwalzt – das ist wenigstens ehrliche Kolonial-Attitüde. Mutti weiß schließlich am besten, was gut für die unmündigen Kleinen ist.
Ist es eigentlich typisch Deutsch, von einem Extrem ins andere zu fallen?
Kann es nicht irgendwann entspannt zugehen? Zwischen Frauen, zwischen den Geschlechtern, zwischen Weißen und Farbigen?

Irgendwie fehlt mir da die Liebe, die alles überwindet - aber die ist in diesen Konzepten offenbar nicht vorgesehen.

S.P.O.N. - Der Schwarze Kanal

Von Frauen und rosa Eiern

Eine Kolumne von Jan Fleischhauer

Mit der Frauenquote soll die Arbeitswelt endlich freundlicher werden. Einerseits sind Frauen nämlich ganz anders als Männer, andererseits aber auch wieder nicht. Moderner Feminismus ist die Kunst, das eine zu behaupten - und das Gegenteil gleich mit.
[…]
Von mir aus können 100 Prozent der Führungspositionen an Frauen gehen. Dann erledigen sich schon mal alle weiteren Titelgeschichten über Stress am Arbeitsplatz und die Burnout-Falle. Ich habe in diesem Fall eher eine Verständnisfrage. Ich dachte bislang immer, dass es ein Zeichen unaufgeklärten Denkens sei, wenn man noch an die Existenz von Geschlechterunterschieden glaube. Dass Frauen emotionaler seien als Männer, gehörte für mich zu den Geschlechterklischees, die als historisch überholt zu gelten haben.
[…]
In den Medien stand neulich, dass alles Unglück damit beginnt, dass Mädchen die Farbe Rosa zugeordnet wird und Jungs die Farbe Blau. Als die Firma Ferrero ein rosaverpacktes Schokoladenei speziell für Mädchen auf den Markt brachte, hagelte es Boykottaufrufe. "Rosa macht Mädchen dümmer", stand in der "Emma", die sich pflichtgemäß an die Spitze der Proteste setzte.

Vielleicht kann man ja an den Hochschulen farblich was machen, um das mathematische Interesse geschlechterübergreifend zu wecken. Aber auch das beantwortet noch nicht die Frage, warum Frauen schon vor langem die ebenfalls früher männlich dominierten Fächer wie Jura oder Medizin erobert haben, aber nicht in gleichem Maße die naturwissenschaftlich-mathematischen Disziplinen.
Offenbar hängt es am verfolgten Ziel, wie sehr man an die Macht der Biologie glaubt. Einigen wir uns vielleicht einfach darauf, dass Frauen sich dort grundsätzlich von Männern unterscheiden, wo dies von gesellschaftlichem Vorteil ist, und ansonsten Opfer ihrer Erziehung sind. Das macht es für alle Beteiligten leichter.

Für die angehende Elektroingenieurin Ladzinski ist es zurzeit noch kein Thema, dass sie die einzige Frau unter lauter Männern ist. Gefragt nach den Nachteilen als Frau in einem Männerstudium muss sie erst einmal ein wenig grübeln.
Im ersten Semester habe sie öfter einmal Stellung beziehen müssen, erzählt sie dann. So war etwa für ihren Laborpartner völlig klar, dass er das Experiment durchführt und sie das Protokoll schreibt. "Da hab' ich dann aber von Anfang an klargestellt: Halt! Ich will auch."

Ansonsten gebe es eigentlich keine Probleme. Eher im Gegenteil: "Ich komme von einer Mädchenschule. Den Zickenterror hab' ich mitbekommen", sagt sie. Im Studium sei es dagegen leicht. "Jungs kann man eine Ansage machen, und dann ist die Sache gegessen. Bei Mädchen schaukelt sich das immer gleich so hoch."

Die Diskussion über »Critical Whiteness« sorgt in der feministischen Szene für Konflikte.
von Christian Jakob

Ihr Blog war eine Erfolgsgeschichte. Nur ein Jahr nach ihrer Gründung bekam die »Mädchenmannschaft« den »BOB-Award« der Deutschen Welle als »bestes deutschsprachiges Weblog«, es folgten Nominierungen für den »Grimme Online Award« und den »Alternativen Medienpreis«. Jurys und Kritiker lobten ihren »jungen Feminismus weit ab von lila Latzhosen«, die Gründerinnen wurden auf Podien herumgereicht, waren gefragte Interviewpartnerinnen. Davon ist nicht viel übrig. In den zurückliegenden Wochen verließen fünf der zehn Bloggerinnen die »Mädchenmannschaft«, darunter alle verbliebenen Gründerinnen. Die sonst so mitteilsamen Netzaktivistinnen schreiben darüber auf ihrer Website – - nichts. Wer mit ihnen sprechen will, bekommt zu hören, dass dies »kurzfristig nicht möglich« sei.

Die Frauenrechtlerinnen haben sich an der gleichen Frage entzweit, die seit einiger Zeit bereits die Antirassismusszene plagt: am Umgang mit Vertretern und Vertreterinnen einer dogmatischen Auslegung der »Critical Whiteness«. Schon seit längerem hatten einige der Bloggerinnen sich dieser Denkrichtung zugewandt, in dem Blog begannen dafür typische Formulierungen wie »weiß positioniert« üblich zu werden. »Bis vor einigen Monaten geschah das alles in einem vertretbaren Umfang. Das Blog hat davon profitiert, es gab radikalere Positionen, die von Genderwissenschaften unterfüttert waren«, sagt Meredith Haaf, die die »Mädchenmannschaft« 2007 mitgegründet hat. Doch die Orientierung am »Critical White¬ness«-Diskurs, die von einigen, teils neu hinzugestoßenen Bloggerinnen immer stärker eingefordert wurde, sei ihr »irgendwann zu weit« gegangen, sagt Haaf. »Es ist ja durchaus eine feministische Tradition, sehr sprachkritisch zu sein. Trotzdem ging früher jede Ausdruckweise in Ordnung, solange sie nicht sexistisch war.« Das Blog sei schließlich gegründet worden, damit »Leute, die sich mit ihren Einwänden gegen Sexismus oder patriarchale Strukturen alleine fühlen, Gleichgesinnte finden können. Und zwar auch Leute, die denken, sie haben davon keinen Plan.« Doch mit dem neuen, »extremen Akademikerjargon« funktioniere das nicht, »das hat den ganzen Sinn des Blogs zerstört«.

Das neue strenge Sprachregime ging einher mit einer politischen Dogmatik, die einige der Bloggerinnen befremdete. Ausgerechnet am fünften Geburtstag des Blogs, Ende September, eskalierte dieser Streit derart, dass die »Mädchenmannschaft« daran zerbrochen ist.
Auslöser war die Auseinandersetzung der Bloggerinnen mit dem Slutwalk in Berlin. Zu der feministischen Demonstration gegen sexualisierte Gewalt waren am 15. September über 3 500 Teilnehmer und Teilnehmerinnen gekommen. Unter ihnen waren auch Mitglieder von Femen, jener aus der Ukraine stammenden Gruppe von Frauenrechtlerinnen, die in vielen Ländern mit Nackt-Performances von sich reden macht. Diesmal erschienen sie mit Plakaten gegen Kopftuchzwang ¬ und schwarz bemalten Gesichtern und Oberkörpern, um Bilder von Frauen mit Niquab zu evozieren.
[…]

Lobelie schrieb:Die Mädchenmannschaft hat sich zerlegt (was auf ihrem Blog nicht weiter thematisiert wird). Nach der chinesischen Selbstkritik sind 5 der 10 Bloggerinnen, nämlich die Gründerinnen, abgesprungen. Wer will es ihnen verdenken?


Jungle World Nr. 42, 18. Oktober 2012

Die Diskussion über »Critical Whiteness« sorgt in der feministischen Szene für Konflikte.
von Christian Jakob

Schon seit längerem hatten einige der Bloggerinnen sich dieser Denkrichtung zugewandt, in dem Blog begannen dafür typische Formulierungen wie »weiß positioniert« üblich zu werden. »Bis vor einigen Monaten geschah das alles in einem vertretbaren Umfang. Das Blog hat davon profitiert, es gab radikalere Positionen, die von Genderwissenschaften unterfüttert waren«, sagt Meredith Haaf, die die »Mädchenmannschaft« 2007 mitgegründet hat. Doch die Orientierung am »Critical White¬ness«-Diskurs, die von einigen, teils neu hinzugestoßenen Bloggerinnen immer stärker eingefordert wurde, sei ihr »irgendwann zu weit« gegangen, sagt Haaf. »Es ist ja durchaus eine feministische Tradition, sehr sprachkritisch zu sein. Trotzdem ging früher jede Ausdruckweise in Ordnung, solange sie nicht sexistisch war.« Das Blog sei schließlich gegründet worden, damit »Leute, die sich mit ihren Einwänden gegen Sexismus oder patriarchale Strukturen alleine fühlen, Gleichgesinnte finden können. Und zwar auch Leute, die denken, sie haben davon keinen Plan.« Doch mit dem neuen, »extremen Akademikerjargon« funktioniere das nicht, »das hat den ganzen Sinn des Blogs zerstört«.
Das neue strenge Sprachregime ging einher mit einer politischen Dogmatik, die einige der Bloggerinnen befremdete.

http://jungle-world.com/artikel/2012/42/46413.html
Jetzt erfahren diese Feministinnen am eigenen Leibe, was es mit der Definitionsmacht des ›Opfers‹ auf sich hat, das den sich als Opfer des Patriarchats fühlenden weißen Frauen vorwirft, sich ihrer weißen Privilegien nicht bewußt zu sein.

Die afrikanische Ethnologin Diana Bonnelamé promovierte 1983 in Köln über die Initiationsriten der deutschen Protestanten. Die Wissenschaftlerin wählte die Perspektive aus „schwarzer Sicht“, das Leben der „Weißen“ zu erforschen. Das Projekt war umstritten, die Dissertation kam letztlich nicht zustande, weil sich kein Gutachter fand (siehe Film). Unter Ethnologen war es zwar unstrittig, mit den Methoden dieser Disziplin beispielsweise in afrikanischen Ländern zu arbeiten. Das Dissertationsvorhaben, das dieselben methodischen Ansätze auf Deutschland beziehen wollte, rührte an Tabus dieses Wissenschaftszweiges.

München: Nymphomanin liegt tot neben erschöpftem Liebhaber

Münchner Nymphomanin neben Liebhaber gestorben: Im April hatte die Frau zwei Männer in ihre Wohnung gelockt und zu sexuellen Höchstleistungen getrieben. Die Männer flohen.

Lobelie schrieb:diesen Fall kommentieren wird?

München: Nymphomanin liegt tot neben erschöpftem Liebhaber

Münchner Nymphomanin neben Liebhaber gestorben: Im April hatte die Frau zwei Männer in ihre Wohnung gelockt und zu sexuellen Höchstleistungen getrieben. Die Männer flohen.

http://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Muenchen-Nymphomanin-liegt-tot-neben-erschoepftem-Liebhaber-id22993736.html

Zum Inhalt des Vorwurfs der Veruntreuung sagen beide Parteien nichts. Es gibt aber das Gerücht, es gehe um die Frage, ob Ulla Unseld-Berkéwicz zu Recht einen großen Teil ihrer neuen Villa in Berlin-Schlachtensee, von 500 Quadratmeter ist die Rede, als Verlagssalon und Autorengästezimmer an den Verlag vermieten dürfe.

08.12.12
Peter Raue

"Ein ganz tief sitzender Hass gegen die Suhrkamp-Kultur"

Bei Suhrkamp eskaliert der Konflikt: Anwalt Peter Raue sprach mit der Berliner Morgenpost über Gerichtsverfahren und die Motive.

Von Matthias Wulff

Es kling ziemlich bedrohlich, was in diesen Tagen über den Suhrkamp Verlag zu lesen ist. Die beiden Gesellschafter des Verlages, der vor knapp drei Jahren aus Frankfurt in den Prenzlauer Berg zog, haben bei einem Gerichtsverfahren in Frankfurt den Ausschluss des anderen Teilhabers verlangt, es war sogar vom Ende von Suhrkamp die Rede. Zum einen ist da die von der Suhrkamp-Chefin Ulla Unseld-Berkéwicz geführte Unseld-Familienstiftung, die 61 Prozent am Verlag hält. Und da ist zum anderen Hans Barlach, der über die Medienholding Winterthur mit 39 Prozent beteiligt ist. Seit 2007 ist Barlach dabei und es gab nur wenige Monate, in denen sich die Gesellschafter grün waren. Einer der Anwälte, der den Suhrkamp-Verlag vertritt, ist Peter Raue. Matthias Wulff hat mit ihm gesprochen.

Berliner Morgenpost: Herr Raue, Sie als Anwalt haben bestimmt den Überblick. Wie viele gerichtliche Auseinandersetzungen gibt es zwischen den beiden Suhrkamp-Gesellschaftern?

Peter Raue: Mindestens fünf. Es gibt die beiden Verfahren in Berlin und dann noch drei weitere Verfahren. Es kann sein, das irgendwo noch etwas anhängt – Hans Barlach hat ja so eine Klagewut, da will ich nichts ausschließen.

Können Sie eine Einordnung geben, welche Prozesse wichtig sind?

Die Berliner Prozesse sind nicht so bedeutend wie die Frankfurter Prozesse. In Berlin geht es in dem einen Prozess darum, dass Suhrkamp Räume der im Eigentum der Familie Unseld-Berkéwicz stehenden Villa in der Gerkrathstrasse in Nikolassee angemietet hat. Hans Barlach ist der Meinung, diese Anmietung hätte von der Gesellschafterversammlung genehmigt werden müsse, weil die Kosten für diese Räume jährlich 75.000 Euro übersteigen und nach dem Gesellschaftervertrag solche Ausgaben der Zustimmung der Gesellschafter bedürfen. Darüber muss das Gericht entscheiden.

Das ist aber nicht kriegsentscheidend?

Nein, das hat eher untergeordnete Bedeutung. In einem zweiten vor dem Landgericht Berlin anhängigen Verfahren will Barlach erreichen, dass die Geschäftsführer des Suhrkamp Verlages abberufen werden. Er begründet es damit, dass diese Räume in der Gerkrathstrasse angemietet haben, ohne die aus Barlachs Sicht erforderliche Genehmigung einzuholen, und als "Strafe" dafür müssten die Geschäftsführer abberufen werden. Diesem Verfahren sehe ich gelassen entgegen.
[…]

Tatsächlich hat die Zivilkammer 99 des Landgerichts Berlin zwei Urteile gefällt, die man nur als herbe Niederlage für die Suhrkamp-Verlagsleiterin und ihre beiden anderen Geschäftsführer bezeichnen kann. Zum einen muss die gegenwärtige Geschäftsführung unter Leitung von Unseld-Berkéwicz eine Schadensersatzzahlung von knapp über 282 500 Euro leisten, und zwar an den Suhrkamp Verlag. Ebenso wurde festgestellt, dass dem Verlag durch die Vermietung der Räume der Villa ein Schaden von 6.600 Euro monatlich entstanden ist, seit Anfang dieses Jahres. Will heißen: Das Gericht sieht bei der Vermietung der Räume durch die Familie von Unseld-Berkéwicz an den Verlag, aber eben auch bei der Ausstattung und den Veranstaltungs- und Bewirtungskosten eine unzulässige Vermischung zwischen dem privaten und dem geschäftlichen Bereich.

Zum anderen hat das Landgericht wegen dieses rechtswidrigen Vergehens auch dem Antrag auf die Abberufung der gegenwärtigen Geschäftsführung stattgegeben. Das heißt, dass Ulla Unseld-Berkéwicz nicht mehr unumschränkte Chefin im eigenen Verlagshaus ist, das aus verschiedenen, kompliziert miteinander verschachtelten Gesellschaften besteht. Man sei "schockiert" und "überrascht" von den Urteilen, so Verlagssprecherin Tanja Postpischil, allerdings sehe man auch "keinen akuten Handlungsbedarf", solange das Urteil nicht rechtskräftig sei. Suhrkamp-Anwalt Peter Raue sagte, bis dahin ändere sich nichts an der derzeitigen Geschäftsführung. Raue geht davon aus, dass die Verlagsspitze gegen die Entscheidung Berufung einlegt. Zunächst jedoch soll die Urteilsbegründung abgewartet werden.

Die Villa wurde von Unseld-Berkéwicz und ihrem Bruder vor zwei Jahren gekauft und restauriert. Der Streit entzündet sich daran, dass Räume der Villa auch an den Suhrkamp Verlag vermietet worden sind, als Veranstaltungsräume und Übernachtungsmöglichkeit für Autoren und Gäste des Verlags. Unseld-Berkéwicz ist also Eigentümerin der Villa und als Leiterin des Verlages Mieterin. Da steht der Verdacht im Raum, hier seien womöglich Renovierungs- und Ausstattungskosten des gesamten Hauses vom Verlag übernommen worden, was die erste Klage auf Schadensersatz begründet. Und da wird von der Medienholding zudem moniert, dass die Mehrheitsgesellschafterin keine Zustimmung bei ihren Mitgesellschaftern für die Anmietung der Räume in Nikolassee eingeholt hat, worauf die zweite Klage mit der Forderung nach der Abberufung der Geschäftsführung basiert.

Bei der ersten Verhandlung im Oktober schlug der Richter einen Vergleich vor: dass der Mietvertrag zwischen der Familie Unseld-Berkéwicz und dem Verlag aufgelöst und die Einrichtungsgegenstände der vom Verlag gemieteten Räume verkauft werden, die Geschäftsführung aber im Amt bleibe. Der Vergleich wurde von den Streitparteien abgelehnt; doch das Angebot deutet darauf hin, dass das Berliner Landgericht bei der Villa eine unzulässige Vermengung von privaten und geschäftlichen Interessen sieht.

So wie man sich in Berlin absolut konträr gegenübersteht, so ist auch beim Frankfurter Landesgericht keine Einigung in Sicht. Hier geht es um die jeweiligen Anträge der Gesellschafter auf Ausschluss aus dem Verlag – und hier eskalierte vergangene Woche die Situation, als Hans Barlach als Minderheitsgesellschafter die Verlagsauflösung beantragte, sollte seiner Klage auf Ausschluss der Familienstiftung nicht stattgegeben werden (Tsp vom 6.12.). Was ihn treibt, ist unklar: Zerstörungswut? Unbedingt Recht bekommen wollen? Die Familienstiftung scheint bezüglich der Auflösungs- und Ausschlussklage keine große Sorge zu haben. In einer Stellungnahme betonte sie, dass sie der Entscheidung des Gerichts in Frankfurt „ebenso zuversichtlich wie gelassen entgegensehe“. Der Vorsitzende Richter Norbert Höhne aber erklärte nach der Verhandlung, dass „einer der namhaftesten Teilnehmer am deutschen Literaturbetrieb zu verschwinden droht“.