Kachelmann und kein Ende.... (Teil 2)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von "Gast" vom 15. Juni 2012, 15:43 h, lautete:

Alice Schwarzer spricht Kachelmann überraschend frei!

Vor dem LG Köln lies sie ihren Rechtsanwalt am 5. April 2012 Folgendes vortragen:

Damit wird klar, dass Frau Claudia D. nicht zu den "vergewaltigten Frauen" gehört.

Nun, das Landgericht Köln traute diesem Sinneswandel wohl nicht so ganz und bestätigte eine einstweilige Verfügung, mit der es Alice Schwarzer und der EMMA verboten wurde,

den Eindruck zu erwecken, der Antragsteller (Jörg Kachelmann) habe eine Vergewaltigung zum Nachteil der Frau Claudia D. begangen

(LG Köln, Az. 28 O 96/12) - http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=260

Das gibt sicherlich Stoff zu neuen Diskussionen...

Ergänzung:

Und nun gibt es ja auch noch das Buch zum Fall, die einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und hier natürlich die Diskussionen zu den einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und zum Buch zum Fall....

Den ersten Teil mit den Postings 1 bis 978 (15.06.2012 bis 17.10.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 1)
Den zweiten Teil mit den Postings 979 bis 1994 (17.10.2012 bis 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 2)
Den dritten Teil mit den Postings ab 1995 (ab 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 3)

Die letzten Postings des ersten Teils finden sich unter:

https://libertalia.forumieren.com/t21p960-kachelmann-und-kein-ende

Claudia D.s Anwalt Manfred Zipper aus dem badischen Schwetzingen sagt zurückhaltend, der Prozess werde schwierig werden.

klang auch schon breitlippiger, pfeiliger, köchriger - ja siegesgewisser ...

;-)

Lobelie schrieb:

Jack, ich hätte nicht gedacht, daß Du die Augen vor der Realität so verschließt - bei Thauris ist das ja klar, daß sie so agiert. Aber Dich hätte ich dann doch zur Analyse des tatsächlichen fähig gehalten.

Hömma! Jemandem sein Recht zu verschaffen, hiess früher mal, ihm Gerechtigkeit zuteil werden zu lassen. Das wurde inzwischen von skrupellosen Anwälten ausgehebelt und in das Recht des Stärkeren umgewandelt, und das kann nicht Sinn und Zweck eines Rechtsstaats sein!

Ich für meinen Teil habe mir ein gesundes Rechtsempfinden und Gerechtigkeitsgefühl bewahrt, und ich kann nicht verstehen, dass es Menschen gibt, die jegliches Gerechtigkeitsempfinden vollkommen ausblenden und ausser Acht lassen können!

doppelt

ich stelle mich nicht blöd - ich stelle eine Frage: Kann Kachelmann eine Anzeige wegen intentionaler Falschanschuldigung nach dem Urteil 2011 überhaupt erstatten: Ja oder Nein?

Dass die Vergewaltigung so nicht statt gefunden haben kann, das habe ich verstanden. Dass das für viele sofort in eine bewusste Falschanschuldigung seitens CSD mündet, das merke ich - das sehe ich aber nach wie vor nicht so - diese Ansicht macht mich noch lange dämlich und macht aus mir auch keinen Saftschieber!

Ich habe das Buch von Kachelmann gelesen - es hat einen schlechten Stil! Literatur habe ich natürlich nicht erwartet - aber auch keine Ansammlung von Kitsch, Schwurbel, Mundgeruch und Rachegedanken.

Einzig die Knastverhältnisse haben mich berührt - denn es ist skandalös für einen U-Häftling, so ganz und gar von Familie und Gesellschaft abgeschnitten zu werden.

Die Frageist bereits mehrfach beantwortet, also bist Du ein agent provocateur um der sinnlosen Provokation willen oder/und kannst nicht sinnentnehmend lesen. Wei maßt Du dir dann an, die literairische Qualität des Buches zu beurteilen, Du Clown! die Frage war beantwortet. Die Segelanleitung für dämliche Piraten findest Du im Fall Harry Wörz - nicht zufällig ein Mannheimer Fall !?!?!??!
Und - da Du das auch nicht zu begreifen scheinst: es ging nie nur um Kachelmann und auch hier umgekehrt darum, dass eben nicht jemand mit Kohle und Möglichkeit zum riesigen Schuldenmachen sich freikaufen kann, sondrn umgekehrt jemand ohne Geld oder eigene mehr als ausreichende intelektuelle Fähigkeiten von diesem System aus einseitig ermittelnder Sta und Opferindustrie rechtsstaatswidrig plattgemacht wrd.

Und warum Gnade mit CSD? Sie wollte - ohne Rache natürlich - doch sogar seinen Tod udn seine Vernichtung!

offensichtlich haben ihre intellektuellen Mittel trotz Pamperung von allen interessierten Seiten weder zum einen noch dem anderen gereicht. heuchlerisch also auch die vermeintliche verwunderung ....

Jack Sparrow schrieb:ich stelle mich nicht blöd - ich stelle eine Frage: Kann Kachelmann eine Anzeige wegen intentionaler Falschanschuldigung nach dem Urteil 2011 überhaupt erstatten: Ja oder Nein?

Dass die Vergewaltigung so nicht statt gefunden haben kann, das habe ich verstanden. Dass das für viele sofort in eine bewusste Falschanschuldigung seitens CSD mündet, das merke ich - das sehe ich aber nach wie vor nicht so - diese Ansicht macht mich noch lange dämlich und macht aus mir auch keinen Saftschieber!

Ich habe das Buch von Kachelmann gelesen - es hat einen schlechten Stil! Literatur habe ich natürlich nicht erwartet - aber auch keine Ansammlung von Kitsch, Schwurbel, Mundgeruch und Rachegedanken.

Einzig die Knastverhältnisse haben mich berührt - denn es ist skandalös für einen U-Häftling, so ganz und gar von Familie und Gesellschaft abgeschnitten zu werden.

Die Rechtanwaeldin schrieb:Die Frageist bereits mehrfach beantwortet, also bist Du ein agent provocateur um der sinnlosen Provokation willen oder/und kannst nicht sinnentnehmend lesen.

Und warum Gnade mit CSD? Sie wollte - ohne Rache natürlich - doch sogar seinen Tod udn seine Vernichtung!

Ja, das interessiert mich auch, aber warum versteckt der JK denn das schriftliche Urteil vor Schmalspurjuristen wie dir? Könnte es sein, dass du SM gar nicht verstehst? Vielleicht ist ja das das Ergebnis der Gefühlskirmes bei SM, wenn man eine Frau entsorgen wollte wie den letzten Dreck? Kein Mensch wird behaupten, dass sie diese Todeswünsche bei klarem Verstand geäußert hat. Aber du hättest es gerne so?! Wenn JK dieses so durchsetzen will, wird er scheitern. Er wird einen shitstorm solidarischer Frauen provozieren! Das sollte er möglichst noch rechtzeitig verstehen. Siehe meinen Offenen Brief. Klar, sudel ruhig weiter, schepper schepper.

EMMA distanziert sich von den Aktionen, ruft nicht selbst auf, berichtet nur.
Um nachher zwar zu profitieren, wenn es klappt, aber außen vor zu bleiben, wenn es rechtsstaatwidrig und unangemldet und ungenehmigt eskaliert. Erinnert irgendwie an die Strategie der Nicht.Abtreiberin Schwarze bei der Abtreibungskampagne. Bäuerinschlau - will sie wieder sein.

Und natürlich ist das Quatsch. Nur Falschanschuldigerinnen müssen mit Verfolgung rechnen.


„Sollte er den Prozess gegen Claudia D. gewinnen, müssen Frauen, die eine Vergewaltigung anzeigen, künftig fürchten, mit einem Bein im Gefängnis zu stehen“,

Und natürlich wird ja auch hiervvorsätzlich geloegn. Von wegen Geängnis. Die Strafen sind Peanuts - im Vergleich zur im Gegenzug anvisierten Vernichtung des Ex...
Nonsens. Es wird Zeit, das Alice Schwarzer, Ursula Schele & Konsortinnen die heieße Luft rauszulassen - und die 4 Grundrechenarten beizubringen. Zwei udn mehr Fälle von Dyskalkulie?


http://www.jurablogs.com/de/177-8-stgb-56-plus-kein-joerg-kachelmann-bild-bunte-effekt-neue-pks-2010-strafanzeigen

http://www.jurablogs.com/de/vergewaltigungsanzeigen-falsche-anschuldigungen-falsche-preise-diesmal-rappen-fraenkli

http://www.jurablogs.com/de/vergewaltigung-anwaltskanzlei-falsche-anschuldigungen-falsche-preise-elfundneunzigste

http://www.jurablogs.com/de/falsche-anschuldigungen-falsche-preise

http://www.jurablogs.com/de/das-sms-jemand-schreibt-vergewaltigt-wurde

http://www.jurablogs.com/de/kachelmann-et-al-enthuellung-falsche-anschuldigungen-falsche-preise

m198 schrieb: Wenn JK dieses so durchsetzen will, wird er scheitern. Er wird einen shitstorm solidarischer Frauen provozieren! Das sollte er möglichst noch rechtzeitig verstehen.

Hähä - genau das, und das wird für ihn kein Zuckerschlecken. SM mal umgekehrt

https://libertalia.forumieren.com/t93p280-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9315

Du bist einfach nur noch lächerlich.

Das ist der Kern der Profession eines Pressesprechers: Journalisten dahingehend zu beeinflussen, daß sie über seinen Auftraggeber nicht nur nicht negativ, sondern positiv berichten. Pressesprecher sind Lobby-Arbeiter. Ein Journalist, der sich in die Hose macht, weil ihn ein Pressesprecher (von wem auch immer) anruft und sich kritisch äußert, verdient es nicht, seine Berufsbezeichnung zu tragen.

Daß Journalisten viel zu oft darauf hingewiesen werden müssen, rechtswidrige und persönlichkeitsrechtsverletzende "Berichterstattung" zu unterlassen, liegt allein am Niedergang der Journaille, der es nur noch um Skandalisierung und Auflage geht.

Schade, daß Du nicht über den Tellerrand Deiner VT-Fixierung hinübersehen kannst ins Freie. Aber klar, das verstehe ich: das Freie macht ängstlich, und gemütliche Thesen sind pantoffelige Heimat. Da weiß man doch gleich Bescheid, egal, um was es geht.

Gute Nacht. Träum süß von Deiner subjektiv geordneten Welt.

Thauris:

Tja, auch das lässt tief blicken - m.E, wird er sie nicht anzeigen, dann müsste er a) befürchten, dass die ganze Sache noch mal eingehend aufgerollt wird und er hinten runter fällt und b)kommt ihm das dahingehend zugute, dass er sein Maul ohne Beweise ganz weit aufreissen darf.

https://libertalia.forumieren.com/t93p280-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9309

Wie oft soll ich es denn noch sagen? Auch Schwenn ging zurecht davon aus, daß eine Strafanzeige gegen die Anzeigenerstaterin bei der StA Mannheim vollkommen sinnlos ist, man müßte nach der prompten Einstellung des Verfahrens Beschwerde zur GStA, die ihre StA natürlich auch schützt, einlegen, und dann zum Klageerzwingungsverfahren über das OLG Karlsruhe gehen, ein jahrelanges und teures Verfahren. Da bietet ein Zivilverfahren mehr an Aussichten (und selbst in Mannheim gab eine Zivilkammer JK recht).

Es ist vollkommener Unsinn, daß das Strafverfahren zu Kachelmanns Ungunsten vollkommen neu aufgerollt werden könnte - davon träumt ein Zipper öffentlich, und langsam weiß man nicht mehr, ob er pr-mäßig trickst oder ob er wirklich inkompetent ist: die Wiederaufnahme ZUUNGUNSTEN eines Freigesprochenen ist praktisch unmöglich. Der widerwillige Freispruch von Mannheim kann sich nur verbessern, wenn JK der Beweis einer Falschbeschuldigung im Zivilverfahren gelingt. Und wenn Du nicht so unwillig wärst, Deinen Intellekt anzuschalten und zu kapieren, daß es sich um eine intentionale Falschbeschuldigung handelt, Du Dich also für eine Frau einsetzt, die es nicht verdient, würdest Du nicht von "Maul aufreißen" reden.
Also wirklich: warum stellst Du Dich dümmer dar, als Du bist?

Es hat nichts mit Östrogen zu tun - die Männer unter uns sind ja ähnlich vernagelt und schnallen nichts, also liegt es auch nicht am Testosteron. Es liegt allein an der Unfähigkeit, Verstand und Vernunft zu gebrauchen. DIE ANGEZEIGTE TAT HAT NICHT STATTGEFUNDEN.
ES GEHT NICHT UM MORAL. ES GEHT NICHT UM SM. ES GEHT NICHT UM SCHAUSPIELDEMOKRATIE. ES GEHT NICHT UM RACHE ODER STIL.

Es geht schlicht um Recht und Gerechtigkeit. Und das nicht nur in diesem Fall. Kriterien wie Verzeihung und Gnade können erst greifen, wenn Recht und Gerechtigkeit Genüge getan worden sind.


Die Frage ist doch:
Jack Sparrow Heute um 19:47

Könnte Kachelmann sie überhaupt wegen intentionaler Falschaussage anzeigen, nach seinem Freispruch? Oder ist es nicht viel mehr so, dass er durch die Schadensersatzforderung vor dem Zivilgericht in Frankfurt erst mal den Boden dafür bereiten will?

Da Falschanschuldigung ein Offizialdelikt ist, hätte die Staatsanwaltschaft doch ermitteln müssen - ganz ohne Anzeige ...

Yepp, so ganz ohne Beweise auf CSD einzudreschen und Bücher zu schreiben, deren Stil man nur noch als komatös beschreiben kann, kommt seinem Ansehen so gar nicht zugute.

https://libertalia.forumieren.com/t93p280-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9311

Sag mal, liest Du meine Beiträge eigentlich?

https://libertalia.forumieren.com/t93p280-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9296

Hier habe ich doch geschrieben, daß er sie anzeigen kann, jeder kann jeden anzeigen: aber eine Anzeige bei der StA Mannheim wäre doch absolut sinnlos, sie hält ihre schützende Hand über die Falschbeschuldigerin – daher der Umweg einer Zivilklage im neutralen Frankfurt a.M., wo es eher zu erwarten ist, daß die Beweise für eine Falschbeschuldigung, die in Mannheim vorlagen, aber nicht in diese Richtung geprüft wurden, objektiv gewürdigt werden.

Komatöser Stil? Einschläfernd also? Finde ich ganz und gar nicht. Es ist genau die richtige Mischung von Sachlichkeit und Leidenschaft, Lakonie und Sarkasmus, Schnoddrigkeit und Pathos, die dem Erlebten angemessen ist. Ich weiß nicht, wie Du dieses Ordeal beschrieben oder verfilmt hättest – vorausgesetzt, Du könntest es Dir vorstellen, durch eine Lüge in den Knast und in dieses langwierige Verfahren, in dem alle Deine Exen von Illustrierten gekauft werden, um über Dich etwas Negatives zu berichten, gezwungen worden wärest.
Wenn Du schon die Beweislage nicht zur Kenntnis nehmen willst:

http://gabrielewolff.wordpress.com/2012/10/13/jorg-miriam-kachelmann-recht-und-gerechtigkeit-mehr-als-eine-rezension-i/

- dazu hast Du Dich ja noch nicht geäußert, dann setze bitte wenigstens Deine Phantasie in Gang. Welche Stilmittel hättest Du gewählt?

Deine Beiträge enttäuschen mich wirklich in ihrer Substanzlosigkeit. "Kommt seinem Ansehen so gar nicht zugute" - das Ansehen ist ihm doch egal. Es war ja klar, daß dieses Buch auf den feministischen mainstream-Widerspruch stoßen würde, und auf den von Springer & Co., kurz, fast der gesamten Medienlandschaft, ebenfalls. Ihm geht es um die Sache, die nicht nur seine eigene ist.

Moritz Windegger ‏@moritzwindegger

@J_Kachelmann Sie tun sich selbst keinen Gefallen damit.

8h Jörg Kachelmann ‏@J_Kachelmann

@moritzwindegger Ich weiss, dass das fuer viele Journalisten ein entscheidendes Kriterium ist, obs fuer sie selbst gut ist. Fuer mich nicht.

8:20 AM - 29 Okt 12 • Details
8h Moritz Windegger ‏@moritzwindegger

@J_Kachelmann was ist dann für Sie das Kriterium? die Höhe vom Schadensersatz?

8h Jörg Kachelmann ‏@J_Kachelmann

@moritzwindegger Lesen Sie das Buch, dann wissen Sie, was wichtig ist. Wenns nicht zuviel Muehe macht im harten Journalistenleben.

8:22 AM - 29 Okt 12 • Details
8h Moritz Windegger ‏@moritzwindegger

@J_Kachelmann achso, jetzt hab ich verstanden, worauf es ankommt... #buchverkauf - trauen Sie mir glatt die Fähigkeit zum Lesen zu?
Öffnen

8h Jörg Kachelmann ‏@J_Kachelmann

@moritzwindegger Die Hoffnung stirbt zuletzt. Zwei Tage ruhig auf die Butzihuette, dann wie frueher lesen. Und dann redma wieder,

https://twitter.com/j_kachelmann

Lobelie schrieb:DIE ANGEZEIGTE TAT HAT NICHT STATTGEFUNDEN.
ES GEHT NICHT UM MORAL. ES GEHT NICHT UM SM. ES GEHT NICHT UM SCHAUSPIELDEMOKRATIE. ES GEHT NICHT UM RACHE ODER STIL.

Es geht um Moral und SM. Sie hat den Psychopathen in ihm gesehen und er hat in der Februarnacht gemerkt, dass mit ihr was nicht stimmt. Im Buch ist das alles ausgespart, um nicht zu sagen zensiert oder tabuisiert. JK hat vor dem Haftrichter in seiner allerersten Darstellung von der Reitgerte und den Handschellen gesprochen, die wie verabredet bereitgelegen hätten, außerdem sei das Mädchenkleid weit hochgezogen gewesen, die Eingangstüre nur angelehnt. Um dieses SM Scenario geht es. Meine Vermutung, deshalb ist sie durchgedreht und zu Falschanschuldigung und Todesphantasien gegen ihn gekommen. Nun wird immer wieder behauptet, das hätte im Prozeß keine Rolle gespielt. Das ist unglaubhaft, denn weshalb wird die schriftliche Urteilsbegründung nicht gezeigt? Schließlich ist er doch freigesprochen worden, was hat Kachelmann zu verbergen als Unschuldiger? Die Antwort ist einfach, dass er zwar juristisch im Sinn der Anklage unschuldig ist, aber nicht moralisch und auch nicht angesichts der Erkrankung seiner sexuellen Partnerin.

Der Fehler im Prozeß war die Annahme, dass die vielen teils nebeneinander laufenden Beziehungen gegen JK sprächen, das ist wirklich Blödsinn. Aber in dem Moment, wo eine Frau wie C. Dinkel durchdreht und psychisch erkrankt, wird aus unschuldigen Spielereien ein Problem, auch und gerade wenn vorher alles freiwillig, ebenbürtig abgelaufen ist. Sich nach dem Zerwürfnis einfach davonzustehlen mit dem Alibi, sie hat mich ja quasi rausgeworfen, ist zu billig. Es hätte ihm doch klarsein müssen, dass sie das Gegenteil gehofft hatte. In dieser Situation hätte er deeskalieren sollen, damit sie angesichts seiner langen Abwesenheit eben nicht verzweifelt. Die Entscheidung wäre dann nachher in Ruhe zu verarbeiten gewesen, ohne dass sich die Frau hätte betrogen fühlen müssen. JK hätte sich dadurch die ganzen Ereignisse erspart. Meine ganze Beurteilung ist oberflächlich und allgemein, so dass gerade individuelle Details den Ablauf bestimmten. In dem Moment jedoch, wo ein Partner "durchdreht" entfällt m.E. das Recht des anderen Partners, sich unbeteiligt einfach davonmachen zu dürfen. Dann entspricht das ja verweigerter Hilfeleistung.
Ich bin definitiv der Meinung, dass JK selbst jetzt Stunden vor dem Zivilprozeß in Frankfurt zur Vernunft kommen sollte, dass Frau Dinkel NICHT durchgedreht ist, weil sie ihm bösartig schaden wollte, sondern dass ihre Hassgefühle und alle weiteren Aktionen als krankhafte Reaktionen auf die Trennung zurückzuführen sind, so dass auch etwaiger Schadenersatz entfällt. Also nicht SM oder Untreue sind das Problem dieser Beziehung, sondern der empathielose Abbruch der Beziehung, von der C. Dinkel sich eine Zusammengehörigkeit auf ewige Dauer erhofft hatte, sonst hätte sie nicht diese eigentlich entwürdigenden Angebote gemacht, was sie alles tolerieren könnte, um ihn nur ja nicht zu verlieren. Das alles hat auch mit SM gar nichts mehr zu tun.
Gerne wiederhole ich meine Kritik an den beiden Kachelmanns, die glaubten, die Enge der Beziehung dadurch abschwächen zu können, dass ja gerade mal 6 mal pro Jahr ein Treffen stattgefunden habe. Das muss Miriam im 3. Semester noch nicht wissen, aber es ist doch allgemein bekannt, dass eine intermittierende Verstärkung die am stärksten wirksame ist. Die Phantasien der Frau sind durch regelmäßige Chats genährt worden. Es soll ja auch eine Reise in die USA gegeben haben. Ich vermute einfach, dass sich auch die mannheimer Richter um all das im Urteil gekümmert haben. Warum will JK das geheim halten? (Abschließend verweise ich auf meinen Offenen Brief, der im Forum hier zweimal abgedruckt ist.)

Und wieder hat ers geschafft.

Warum, warum nur hab ich keine Wetten abgeschlossen ?

(Ja, gut, es gab ja niemand, der dagegen hätte wetten wollen )

Oldoldman, nochmal meine Frage, diesmal öffentlich, glaubst du, daß solche Beiträge zur Reputation dieses Forums beitragen ?????

.......zumindest hätte ich mich Deiner Wette angeschlossen.

das glaube ich gerne und die Quoten bei einer solchen Wette wären ja ins Unterirdische gefallen.

Wirklich schade, man hätte die Gegenseite gleich mitvertreten sollen und einen kleinen Wettbetrug inszenieren können.

Ich werde also arm, aber redlich sterben , und an all dem ist nur dieser Typ schuld

http://de.wikipedia.org/wiki/Psychopharmaka

Lobelie:

S[chwarzer ]P[eter]

Schwarzer Peter Posting, 29.10.2012, S. 15, 20:23 Prof. Dr. Ralf Höcker im 'freien Fall' in juristischer 'Tresensprache' ...?

https://libertalia.forumieren.com/t93p280-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9315

Du bist einfach nur noch lächerlich.

Das ist der Kern der Profession eines Pressesprechers: Journalisten dahingehend zu beeinflussen, daß sie über seinen Auftraggeber nicht nur nicht negativ, sondern positiv berichten. Pressesprecher sind Lobby-Arbeiter. Ein Journalist, der sich in die Hose macht, weil ihn ein Pressesprecher (von wem auch immer) anruft und sich kritisch äußert, verdient es nicht, seine Berufsbezeichnung zu tragen.

Daß Journalisten viel zu oft darauf hingewiesen werden müssen, rechtswidrige und persönlichkeitsrechtsverletzende "Berichterstattung" zu unterlassen, liegt allein am Niedergang der Journaille, der es nur noch um Skandalisierung und Auflage geht.

Schade, daß Du nicht über den Tellerrand Deiner VT-Fixierung hinübersehen kannst ins Freie. Aber klar, das verstehe ich: das Freie macht ängstlich, und gemütliche Thesen sind pantoffelige Heimat. Da weiß man doch gleich Bescheid, egal, um was es geht.

Gute Nacht. Träum süß von Deiner subjektiv geordneten Welt.

https://libertalia.forumieren.com/t93p300-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9324

Lies mein Posting nochmal, wenn du besser drauf bist. Dann verstehst evtl. auch du den Sinn. Die Headline des Ralf-Höcker-Artikels bei Vocer lautete:

http://www.vocer.org/de/artikel/do/detail/id/298/journalisten-bedrohung-ist-okay.html

Bedrohung ist nun ganz klar - gerade aus der Feder eines Juraprofessors - ein juristisch besetzter Begriff. In der Umgangssprache würde man das umschreiben mit Drohung durch ein Verbrechen wie beispielsweise einer Morddrohung.

Bedrohung - Wikipedia:

Bedrohung ist ein Gefährdungsdelikt, mit dem das Begehen eines Verbrechens gegen eine Person oder einem der Person Nahestehenden angedroht wird. ...

...

http://de.wikipedia.org/wiki/Bedrohung


§ 241 StGB Bedrohung

(1) Wer einen Menschen mit der Begehung eines gegen ihn oder eine ihm nahestehende Person gerichteten Verbrechens bedroht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer wider besseres Wissen einem Menschen vortäuscht, daß die Verwirklichung eines gegen ihn oder eine ihm nahestehende Person gerichteten Verbrechens bevorstehe.

http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__241.html

Willste mal meine spontane Meinung zu dazu hören? Wer solche Position als Jura-Prof. spoolt, sollte sich sein Lehrgeld wiedergeben lassen und die Jurisprudenz an den Nagel hängen. Aber wahrscheinlich ist da nur ein tragischer 'Vollpfostenjournalistenfehler' - Ralf Höckers 'Tresensprache' juristisch für voll genommen - unterlaufen, oder was ...?

Einen Gedanken aus dem 'Werk' der 'Kachelmänner', das Ralf Höcker gegengelesen hat(?), will ich ergänzend aufgreifen:

Vgl. Demokritxyz Posting, @Feuerwehrmann: Haste jetzt BILD, Hoffmann und Campe sowie Ralf Höcker vergessen ...?

Kachel-Mannheim: ... und es wird SEHR gut.

http://www.bild.de/news/%E2%80%8Binland/joerg-kachelmann/%E2%80%8Bbuch-kommt-spaeter-21367954.bil%E2%80%8Bd.html

Der Verlag will das Buch aber noch im kommenden Jahr drucken: „Es erscheint noch 2012. Und es wird sehr gut.“ Ob es der Verlag bis Mitte oder doch eher Ende 2012 schafft, sei aber noch nicht abzusehen.

Kachelmanns Medienanwalt, Ralf Höcker, kommentierte die Verschiebung des Buches seines Mandanten so: „Es dauert halt ein bisschen länger, das kommt vor.“

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p820-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3#51676

Nun hat ja Jörg Kachelmann mit dem klassischen, leicht variierten, heute sogenannten Bill-Clinton-Maria-Furtwängler-Burda-'Angraben' nach seinem Interview bei Radio sunshine live die Moderatorin Sabine W. 'angetriggert':

Vgl. Demokritxyz Posting, 21.03.2011, S. 13/XVIII, 14:51 h @steffi: "Rampensäue" suhlen sich gern gemeinsam ...?
Anm.: Jörg Kachelmann, Maria Furtwängler-Burda, LarsTorben Oltrogge

... Bei einer Begegnung zwischen ihr und Bill Clinton (64) soll der Politiker keinen Hehl aus seiner Faszination für die schöne deutsche Schauspielerin gemacht haben. Schon nach dreißig Sekunden habe er ihr ein Liebesgeständnis gemacht, verriet Furtwängler in einem Interview mit dem „ZEITmagazin“.

„I love you, I want to see you again“, habe Clinton zu ihr gesagt. Furtwängler ließ ihn abblitzen. Ihr Gedanke: „Hallo, geht’s noch?“

Eine Begegnung mit Wirkung. Maria Furtwängler: „Schon wie er einem die Hand gibt. Erst die eine, und dann legt er die andere Hand drüber. Es sind vielleicht nur zwei Minuten, aber in diesen zwei Minuten gibt er Ihnen hundertprozentige Aufmerksamkeit. Er will Ihnen das Gefühl vermitteln, es gibt jetzt nur diesen Moment."

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#33890

DER SPIEGEL 23/2010, 07.06.2010, Jürgen Dahlkamp, Simone Kaiser, Barbara Schmid:

Justiz "Er schläft mit ihr!"

... Das Interview an jenem Tag muss ziemlich belanglos gewesen sein. ... Das Spannendste für Kachelman, damals 40, war die Frau, die ihm die Fragen stellte. Frisch beim Sender, gutaussehend, 15 Jahre jünger."Simone".

Beim Anschied nahm er ihre Hand, hielt sie lange. Und mag Kachelmann heute auch behaupten, sie habe ihm ihre Visitenkarte doch geradezu aufgedrängt, dann muss das nicht bedeuten, dass ihm das unangenehm gewesen wäre. ...

Vier Tage nach dem Interview, so erinnert sich "Simone" in einer Vernehmung, rief Kachelmann sie tatsächlich an. Schon am folgenden Wochenende kam er zu ihr. Und dann immer wieder. Zehn- bis zwölfmal im Jahr schätzt Kachelmann, manchmal mehrfach im Monat, manchmal auch monatelang nicht. ...

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html

und als *.pdf im vollständigen Layout wie im Printmedium inkl. Bilder:

http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=70833818&aref=image043/2010/06/05/CO-SP-2010-023-0058-0065.PDF&thumb=false

Dann hat er die Beziehung elf(?) Jahre gepflegt, zwischenzeitlich geheiratet, zwei "Kuckuckskinder" 'geschenkt' bekommen, sich scheiden lassen etc. und vor allem Radio sunshine live seine Wetterberichte verkauft (wenn ich das richtig im Hinterkopf habe).

Weiterhin beschwert sich Jörg Kachelmann in diesem 'Gemeinschaftswerk' über die Östrogen-Logik seiner Targets - u.a.:

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 11.10.2012, S. 40, 21:22 Super Lobelie: Du kannst bis 198 zählen, 'denkst' dann aber gleich an (fünf) Zentimeter ...?

Kachelmann: "... wenn eine Person einerseits behauptet, einen Menschen »wahnsinnig geliebt« zu haben, und dann nur kurze Zeit später möchte, dass derselbe Mensch, wie Viola Sch. formulierte, »im Knast verrecken möge«. Das war für mich die überraschendste Erkenntnis in dieser Zeit. Ich hatte mich und auch Freunde gefragt, woran man wohl merken könne, wer es eigentlich ernst mit einem meine und wer nicht. ..."

https://libertalia.forumieren.com/t21p780-kachelmann-und-kein-ende#8475

Tja, wenn ein Autor so 'scharf denken' kann, frage ich mich natürlich, wie kommt er zu seiner Aussage über Sabine W. nach elfjähriger(?) Beziehung, dem o.g. Interview und seinem Verkauf der Wetterberichte:

Vgl. Demokritxyz Posting, 08.05.2012, S. 33/32, 11:42 h Ja ja dale: Sabine W. "ausgehalten", aber 'abgehalten' war wohl nicht mehr erforderlich ...

Jörg Kachelmann ‏ @J_Kachelmann

Weil so viele Leute gefragt haben, ob ich zum Mannheim Theater was sage. Also: Ich habe eine luegende (cont)

http://tl.gd/gua7oj

TwitLonger

Jörg Kachelmann (@J_Kachelmann)

Posted Thursday 12th April 2012 from Twitlonger

Weil so viele Leute gefragt haben, ob ich zum Mannheim Theater was sage. Also: Ich habe eine luegende Schwetzinger Falschbeschuldigerin ausgehalten, luegende Schwetzinger Polizisten, eine luegende Mannheimer Staatsanwalt- schaft und 132 Tage unschuldig im Herzogenried. Da kommts mir nun auf Leute, die mit meinem Namen auf meinem Buckel ein paar Leute mehr in ihre provinzielle Kleinkunstwelt locken wollen, auch nicht mehr an.

2:21 PM - 12 Apr 12 via TwitLonger Beta • Details

http://twitter.com/#!/J_Kachelmann/status/190414259082113024

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72931


Jörg und Miriam Kachelmann, Recht und Gerechtigkeit, Seite 84:

Auch derörtliche Radiosender Sunshine live, bei dem Claudia D.xxxxx arbeitete und der seiner Klein-Teilzeit-Mitarbeiterin offenbar ewige Nibelungentreue geschworen hatte, konnte durch den spanischen Sender Maxima FM im Knastkabelnetz mehr als nur ersetzt werden, und das ganze Stockwerk hat umgeschaltet – keine Macht denjenigen, die Falschbeschuldigerinnen bis heute Unterschlupf bieten – dass Claudia D.xxxxx bis heute unter dem Pseudonym »Toni« die Kirchensendung im Bumbum-Seifen-Sender moderiert, ist für mich als gläubigen Menschen schwer zu ertragen.


Seite 15/16:

In der Nacht zuvor hatte sich eine langjährige Gelegenheitsbeziehung mit einer Frau, die ich im Schnitt vielleicht ein gutes halbes Dutzend Mal pro Jahr gesehen hatte, in Wohlgefallen aufgelöst. Claudia D.xxxxx hatte mich beim Fremdgehen erwischt, und ohne irgendwelche Gegenwehr ergriff ich die günstige Gelegenheit auf ein Beziehungsende im beiderseitigen Übereinkommen. Ich spürte aufatmende Entspannung, als ich damals in Schwetzingen die Treppe runterging. Ich merkte, dass da nichts an Gefühlen war, dass ich das Ganze, wie anderes auch, vor Jahren hätte beenden müssen, und dachte, dass meine Feigheit und Angst vor einer durchgeknallten Reaktion, die eine kurz vor dem Abschluss stehende, komplizierte familienrechtliche Vereinbarung über meine Kinder mit deren Mutter gefährden könnte, wohl übertrieben gewesen waren. Ich erlebte daraufhin eine zuversichtliche Fahrt in die Nacht.

Ich mein', da hätte er das Interview und seine Wetterberichte verweigern, der Moderatorin nicht lange die Hand drücken und sie später nicht "aushalten" sollen, sondern spontan beim Kenenlernen frei fragen: Was verdienen sie eigentlich bei einem solchen "Bumbum-Seifen-Sender" ...?

Das Autorenteam und die Ghostthinker(?) hatten nach dem Urteil 15 Monate Zeit, an dem 'Werk' zu feilen und dann ein so dünnes Brett im "rotzlöffelhaften Ton (Hans-Hermann Tiedje bei Günther Jauch)", mit unzähligen Brüchen & Widersprüchen? Haben die alle 'nen 'Nagel im Kopf' ...?

Oder zieht das Jörg Kachelmann gegen Widerstände so durch und merkt nicht, dass er sich seinen eigenen Ast absägt und dem eigentlichen, wichtigen Kern seines Anliegens (Mängel/Steuerung der Justiz, Falschbeschuldigungen, inkompetente (Haus-)Gutachter etc.) hauptsächlich Schaden zufügt ...???

https://libertalia.forumieren.com/spa/Schwarzer%20Peter

Ich denke, dass dein Beitrag endlich mal auf die eigentlichen Ursachen hinweist.

Ob sm tatsächlich betrieben wird oder ob man das als erotische Spielart oder Machtmissbrauch beurteilt, ist ja gar nicht die Frage.

Viele Frauen sagen, nicht der Seitensprung habe ihnen wehgetan, sondern dass sie angelogen wurden.
Andersherum sagen viele Seitenspringer dass sie nur deswegen gelogen hätten, weil sie ihren Partnerinnen nicht weh tun wollten.

Ich persönlich halte alle diese Aussagen für gelogen.

Schon ganz und gar nicht glaube ich, dass eine/r von Leidenschaft übermannt, gar nicht anders konnte und dass das dann einfach so passiert ist.

Es gehört nach meinem Dafürhalten einfach zum Wettkampf.

Ist es nicht eigentlich idiotisch einerseits unbedingte Ehrlichkeit zu fordern, aber dann sauer zu sein wenn die Wahrheit weh tut?

Auf der anderen Seite kann ich doch meinen geliebten Partner nicht einfach aufhören zu lieben, nur weil er oder sie mal ohne mich ins Kino gegangen ist.
Das tut doch nicht weh und nimmt mir auch nichts.
Nur, warum muss er es mir überhaupt beichten?
Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß.
Vielleicht macht es ihm aber auch nur den halben Spaß, wenn damit nicht ein anderer verletzt wird???

Wenn es dem anderen aber egal wäre, wäre wieder der Setenspringer sauer, weil Eifersucht als Gradmesser für Liebe betrachtet wird, oder wie.
Das Gegenteil dürfte der Fall sein.

Gleichzeitig denke ich, dass Männer und Frauen sexuelle Attraktivität als Gradmesser für ihren eigenen Wert betrachten, was genauso ein Unsinn ist.

Ebensowenig machen weder Geld noch Macht alleine, jemanden sexy, geschweige denn liebenswert.

Alles wird allerdings anders, wenn Kinder da sind. Denn genau in dem Augenblick wird ja jemand der wirklich und im wahrsten Sinn des Wortes unschuldig ist, beraubt, bestohlen geschädigt usw.

Wenn man die K. Story untersucht, sieht man, dass da immer auch auf beiden Seiten das Selbstquälerische eine große Rolle spielt.

Ich persönlich habe den Wetterfrosch gerne gesehen, wenn er auf originelle Weise die Wettershow moderiert hat.
Das ging sicher vielen Menschen so.
Wie, wenn jetzt alle, die das genau so sehen, sagen würden, nur ich habe das Recht ihn witzig zu finden?
Idiotisch, oder?
Genauso idiotisch ist es, wenn K. denkt, je mehr Leute ihn gut finden, desto besser ist er.
Persönlich fand ich Loriot eigentlich nie besonders komisch. Schon diese Nudelgeschichte, geht mir auf die Nerven, weil ich so etwas unappetitlich finde und eher kotzen als lachen muß.
Ich mag auch Erhard nicht sooo wahsinnig gern.
Ich erwähne das nur um zu erklären, dass sexuelle Treue doch keine Tugend oder kein Mangel sein muss. Es ist einfach Geschmacksache.

http://meedia.de/fernsehen/wird-der-fall-kachelmann-neu-aufgerollt/2012/10/30.html

und mutmaßlicher Fakten-Check auf STERNonline.

http://www.stern.de/kultur/neuer-prozess-die-kachelmann-thesen-im-faktencheck-1917967.html

"Siegfried Willutzki, ehemaliger Familienrichter, hat sich vor einigen Jahren mit dem Thema Falschbeschuldigungen im Familienrecht beschäftigt. Er schrieb in einem Aufsatz, in 40 Prozent aller Sorgerechtsstreitigkeiten würde der Vorwurf des sexuellen Missbrauchs erhoben, 95 Prozent der Anschuldigungen würden sich jedoch als falsch erweisen. Diese Zahlen unterstützen Kachelmanns These. "

Es ist aber ein MEINUNGS- udn KEINE FAktencheck!
z.B.:
Wie das so mit dem Gefühl bei manchen Menschen ist, wissen iwr ja nicht nur seit Loriot ...

"Und der Kriminologe Kury ergänzt: "Frauen haben vor Gericht meiner Meinung nach keinen Bonus."

Na, was der STERN so für Faktencheck hält. Es ist einfach nur eine Auflistung von Gefüheln und mutmaßende und anmaßende Meinungen. Durch keinerlei Fakten und Daten getrübt.
Prost Mahlzeit.
Und das auch noch u.a. von einem Autor, der gelegentlich in Mannheim dabei war.
Gott/Alla/Jahwe sei Dank kommt ja alsbald ein wirklicher Daten- und Faktencheck auf den Markt, der solche interessegeleiteten Hochtöner wie Ursala Schele und Alice Schwarzer entlarvt.
Laßt Hellzeiffern statt getürketer und gewürfelter Gender-Dunkelziffern sprechen....

Jeder kann jeden anzeigen - und da die Staatsanwaltschaft Mannheim nicht von sich in diese Richtung ermittelt hat - ist also jede Anzeige von Kachelmann in diese Richtung obsolet, denn das Verfahren würde eingestellt werden.

Dass die angezeigte Tat so nicht statt gefunden haben kann, ist ausgiebig diskutiert worden. Kein Messer, das Greuel-Gutachten, die verschiedenen Gutachter, die sich nicht festlegen konnten auf Selbstbeibringung oder Fremdeinwirkung, und und und.

Was den Skandal betrifft, so hat Knellwolf die ganze Chose sehr gut, mit spitzer und schneller Feder, in seinem Buch zusammen getragen - der Skandal, das sind die Medien und eine durchstechende Staatsanwaltschaft - wie es Hassemer und Baum in der Jauch Sendung ebenfalls moniert hatten.

Da nehmen sich allerdings die "seriösen" und die Boulevardpresse nicht allzu viel, denn teilweise Akteneinsicht hatten sie alle.

Aber gut, das ist alles Wiederholung. Lobelie, Du schreibst:

Der widerwillige Freispruch von Mannheim kann sich nur verbessern, wenn JK der Beweis einer Falschbeschuldigung im Zivilverfahren gelingt.

Das ist genau der Punkt - denn ich bezweifle, dass ihm und seinen Anwälten das gelingen wird.

Einfach deshalb, weil beide gelogen haben - bzw ... wenn ich mich recht entsinne, im Greuel Gutachten stand, dass CSD Aussage, was das Trennungsgespräch betrifft, sehr wohl konsistent, kongruent und erlebnisbasiert ist.

Das ist aber etwas, was JK konsequent ausklammert. Er negiert die Beziehung zu ihr, deren Beurteilung in ihrer Qualität niemandem gebührt - dennoch gab es eine Bindung, welche er auf einen GelegenheitsPieps reduziert.

Das kann er natürlich so machen, es ist sein gutes Recht als Autor und als Mensch das auszuklammern, zu verdrängen - niemand muss sich nackig machen.

Nur - er negiert etwas, das bekannt ist. Es geht hier nicht um Reitgerte, Blümchenkittel und Pastagerichte.

Du fragtest, wie ich es dargestellt hätte? Es gäbe nur einen Weg in der Fiktion, und das ist "Rashomon" - ich habe das Stück in Mannheim nicht gesehen, denke aber, dass nur die verschiedenen Perspektiven - inklusive der Lügen! denen man mit der Zeit selber Glauben schenkt, ein guter Ansatz wären.

Dass die Kachelmanns das so nicht schreiben, ergibt sich von selbst - sind sie doch ein Teil - doch der Fehler des Buches ist eben: es ist unsachlich. Es gibt keine einzige Quelle für die Behauptung, viele angezeigte Vergewaltigungen seien frei erfunden. Es gibt keinerlei Hinweis der beiden auf ihre Kompetenz hin, tatsächlich eine Opferstiftung für Falschangeschuldigte und "In Echt Vergewaltigte" gründen zu können.

Statt auf den Weissen Ring einzudreschen, sollten sie sich überlegen, wie man eine seriöse Statistik erstellen kann, die die Bayernstudie und die Daphnestudie miteinander verbindet.

Solange Kachelmanns auf ihrem Opferstatus beharren - und sich inhaltlich mehr auf der Seite der WGBDL befinden - sie müssen ja nicht die Radikalfemministen mit einbeziehen, sondern Opferverbände - solange sind sie unglaubwürdig.

Es kann nicht sein, dass Opferverbände per se als "Schwanz-ab-Institutionen" behandelt werden, nur weil sie an andere Zahlen glauben als die Kachelmanns.

Was das Gelingen eines Beweises einer intentionalen Falschanschuldigung vor dem Zivilgericht in Frankfurt betrifft: abwarten!

Ich kann nur hoffen, dass beide Parteien das Urteil akzeptieren, egal wie es ausfällt.

warum hoffst du eigentlich, dass beide Seiten das Urteil akzeptieren, egal wie es ausfällt?
Ist das nicht nur eine blöde Floskel?
So lange Recht und Gerechtigkeit nix miteinander zu tun haben und schon gar nix mit Moral, sondern viel häufiger als man überhaupt akzeptieren kann, mit Macht und oft mit wirklich faulen Kompromissen oder gar mit Erpressung, kann man einer solchen Sache doch Erfolg eigentlich gar nicht wünschen.
Außerdem sieht es nicht so aus, als würden Gerichtsurteile im allgemeinen immer akzeptiert. Es ist vielen einfach zu kostspielig weiter durch alle Instanzen zu klagen, wie das z.B. bei den Kontergan Opfern der Fall war.

... einfach deshalb, weil die Begleitumstände des eigentlichen Skandals, dessen Opfer Kachelmann ist (Medien + Durchstechereien der Staatanwaltschaft) und die Moral einer Gesellschaft, die einen Freigesprochenen - ob "in dubio pro reo" oder nicht - nicht der ehemaligen NK anzulasten ist. Schliesslich ist nicht CSD Chefredakteurin der Bunte, und Welte wird ihr nicht bekannt sein.

Jack Sparrow schrieb:
Dass die Kachelmanns das so nicht schreiben, ergibt sich von selbst - sind sie doch ein Teil - doch der Fehler des Buches ist eben: es ist unsachlich. Es gibt keine einzige Quelle für die Behauptung, viele angezeigte Vergewaltigungen seien frei erfunden.

Das ist unwahr. Viele meinen, dass man unrecht hätte, wenn man nicht sofort "Beweise" liefert. Dabei gibt es ein Wissen, das im Prinzip jederzeit bei genügend Zeit die Beweise liefern könnte. Ohne Sachkenntnis hält man sich da am besten einfach raus. Hier ist es so, dass Petra den fehlenden Datenhinweis gegeben hat, indem sie aus dem STERN zwei Experten zitiert. Siehe weiter oben im Thread. Also dass die beiden K.s damit richtig liegen, kann nicht bestritten werden. Aber im Fall Dinkel mag das falsch sein, denn diese SM-Geschichte verkompliziert den Fall. Mir kommt besonders nach den Links, die unser Archivar S.P., ehemals Demo, geliefert hat vor ein paar Stunden, JK wie ein Traumtänzer vor, denn als er nach der "einvernehmlichen" Trennung frei aufatmend die Treppe hinuntergeht, läßt er ja eine verstörte Partnerin nach 11jähriger Beziehung zurück, die durchdreht und sich am Ende rächen will. Er schreibt selbst noch in dem Buch, dass er zuvor immer Angst vor solch einer Reaktion gehabt hätte, weil die Klärung seiner Beziehung zu der Mutter "seiner" Kinder dadurch gefährdet worden wäre. Ich sage Traumtänzer und das ist eigentlich zu verharmlosend, denn er befürchtet eine Gegenreaktion auf Handlungsweisen von ihm selbst, aber er hat sich nicht gefragt, was er bei sich ändern müßte, um Verletzungen bei anderen zu vermeiden. Sorry, aber das ist genau der Kernpunkt von Psychopathen. Zwar geht es nicht um die literarisch erfolgreichen Psychokiller, aber um deren egomanisches Fehlen jeglicher Empathie, wobei Empathie NICHT heißt "auf Knopfdruck spontan Tränen vergießen zu können", ich fürchte, da hat Kachelmann irgendwann in seinem Leben mal Unsinn abgespeichert, der ihm im Umgang mit Frauen den Zugang zu authentischen Gefühlen verschlossen hat. Ein Superbeispiel kann bei Youtube gesehen werden, wo JK die BauersuchtFrau-Moderatorin zu Gast hat, die vom Tod ihres Vaters erzählt. Daraufhin selber Tränchen zu bekommen, galt wohl gerade bei Frauen für echte Gefühle bei JK, aber nicht bei mir, denn er ist ja der Gastgeber in seiner Show, da ist es mal übertrieben gesagt schon fast ein kleiner Übergriff, eine seelische Vergewaltigung, wenn sich JK da sogleich bei dieser Frau einzuklinken versucht. Viele Frauen aus den SZ-Magazin-Interviews haben genau aus dieser Tränenduseligkeit bei JK geschlossen, dass er zu keiner echten Gewalt fähig ist. Aber die großen Verführer haben wohl nie mit gekonnten Judokniffen die Frauen aufs Kreuz gelegt, sondern mit entsprechenden Psychotricks. Auch hierzu bitte das Beispiel lesen bei S.P. in dem Frau Burda die Begegnung mit Bill Clinton schildert. Man könnte Patschhände ganz harmlos deuten, aber mit den entsprechen Blicken und Worten kombiniert sind das bereits Übergriffe des männlichen Jägers, der Frauen normalerweise wehrlos macht.

Zweimal Bedankt 1) für Schwarzer Peter für diesmal 100% passende Links und 2) für Patagon für seine Beschreibung der Komplexität der Beziehungen zweier Menschen, wobei man immer im sowohl als auch und andererseits Relativierungsstil denken muß, weil man sonst die Psychologie einer Beziehung nicht erfassen kann.

m198 schrieb:

Jack Sparrow schrieb:
Dass die Kachelmanns das so nicht schreiben, ergibt sich von selbst - sind sie doch ein Teil - doch der Fehler des Buches ist eben: es ist unsachlich. Es gibt keine einzige Quelle für die Behauptung, viele angezeigte Vergewaltigungen seien frei erfunden.

Das ist unwahr. Viele meinen, dass man unrecht hätte, wenn man nicht sofort "Beweise" liefert. Dabei gibt es ein Wissen, das im Prinzip jederzeit bei genügend Zeit die Beweise liefern könnte. Ohne Sachkenntnis hält man sich da am besten einfach raus. Hier ist es so, dass Petra den fehlenden Datenhinweis gegeben hat, indem sie aus dem STERN zwei Experten zitiert. Siehe weiter oben im Thread. Also dass die beiden K.s damit richtig liegen, kann nicht bestritten werden. Aber im Fall Dinkel mag das falsch sein, denn diese SM-Geschichte verkompliziert den Fall. Mir kommt besonders nach den Links, die unser Archivar S.P., ehemals Demo, geliefert hat vor ein paar Stunden, JK wie ein Traumtänzer vor, denn als er nach der "einvernehmlichen" Trennung frei aufatmend die Treppe hinuntergeht, läßt er ja eine verstörte Partnerin nach 11jähriger Beziehung zurück, die durchdreht und sich am Ende rächen will. Er schreibt selbst noch in dem Buch, dass er zuvor immer Angst vor solch einer Reaktion gehabt hätte, weil die Klärung seiner Beziehung zu der Mutter "seiner" Kinder dadurch gefährdet worden wäre. Ich sage Traumtänzer und das ist eigentlich zu verharmlosend, denn er befürchtet eine Gegenreaktion auf Handlungsweisen von ihm selbst, aber er hat sich nicht gefragt, was er bei sich ändern müßte, um Verletzungen bei anderen zu vermeiden. Sorry, aber das ist genau der Kernpunkt von Psychopathen. Zwar geht es nicht um die literarisch erfolgreichen Psychokiller, aber um deren egomanisches Fehlen jeglicher Empathie, wobei Empathie NICHT heißt "auf Knopfdruck spontan Tränen vergießen zu können", ich fürchte, da hat Kachelmann irgendwann in seinem Leben mal Unsinn abgespeichert, der ihm im Umgang mit Frauen den Zugang zu authentischen Gefühlen verschlossen hat. Ein Superbeispiel kann bei Youtube gesehen werden, wo JK die BauersuchtFrau-Moderatorin zu Gast hat, die vom Tod ihres Vaters erzählt. Daraufhin selber Tränchen zu bekommen, galt wohl gerade bei Frauen für echte Gefühle bei JK, aber nicht bei mir, denn er ist ja der Gastgeber in seiner Show, da ist es mal übertrieben gesagt schon fast ein kleiner Übergriff, eine seelische Vergewaltigung, wenn sich JK da sogleich bei dieser Frau einzuklinken versucht. Viele Frauen aus den SZ-Magazin-Interviews haben genau aus dieser Tränenduseligkeit bei JK geschlossen, dass er zu keiner echten Gewalt fähig ist. Aber die großen Verführer haben wohl nie mit gekonnten Judokniffen die Frauen aufs Kreuz gelegt, sondern mit entsprechenden Psychotricks. Auch hierzu bitte das Beispiel lesen bei S.P. in dem Frau Burda die Begegnung mit Bill Clinton schildert. Man könnte Patschhände ganz harmlos deuten, aber mit den entsprechen Blicken und Worten kombiniert sind das bereits Übergriffe des männlichen Jägers, der Frauen normalerweise wehrlos macht.

Zweimal Bedankt 1) für Schwarzer Peter für diesmal 100% passende Links und 2) für Patagon für seine Beschreibung der Komplexität der Beziehungen zweier Menschen, wobei man immer im sowohl als auch und andererseits Relativierungsstil denken muß, weil man sonst die Psychologie einer Beziehung nicht erfassen kann.

Du nötigst mir immer mehr Respekt ab - Deine Analysen erachte ich als absolut zutreffend, obwohl ich nur zu
90 % zustimmen kann. Die restlichen 10 % schaffst Du aber auch noch - da bin ich ganz sicher!

stringa schrieb:Und wieder hat ers geschafft.

Warum, warum nur hab ich keine Wetten abgeschlossen ?

(Ja, gut, es gab ja niemand, der dagegen hätte wetten wollen )

Oldoldman, nochmal meine Frage, diesmal öffentlich, glaubst du, daß solche Beiträge zur Reputation dieses Forums beitragen ?????

Zu nah dran?

Es ist einfach verdammt schwer, Stil und Sprache zu verstellen, das kriegen noch nicht mal die Schriftsteller in Literaturparodien richtig hin.

Nein, ich denke, daß Oldoldman sich Belebung und Wachstum durch Streit und Abneigung im Forum verspricht.

Wenn er sich da mal nicht irrt.
Welcher vernünftige Poster wird sich das hier antun? Einmal SP oder SMS sowieviel gelesen und man flieht mit Grausen.

Nun kenne ich weder die Anklageschrift, die schriftliche Urteilsbegründung, die Gutachten über Sabine W. et cetera pp., aber als 'Mein-Urin-Prophet' würde ich spekulieren, Sabine W. bekommt 'nen 'Jagdschein aus der Psychiatrie' und damit ist die intensionale Falschaussage vom Tisch und 'Jörg Kachelmann macht Nase' ...

Vgl. auch Demokritxyz Posting, 31.03.2010(!), S. 9/I, 17:21 h Alles wird gut ...?
Anm.: Immer her mit den ‚Jagdscheinen’, Erzählungen aus 1001 Nacht an den Tresen der Welt

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-160.htm#5010

1. Kann ich mir nicht vorstellen, dass die Justiz eine 'Neuauflage' des Verfahrens mit endlosem(?) Rattenschwanz will. Zumal diese Verfahren bei der relativen Mittellosigkeit von Sabine W. keinen Sinn ergeben. Die geht in die Privatinsolvenz und nach sechs(?) Jahren ist 'fertig'. Dieses größere Ziel der Parallelfälle nehmen Kachelmann sicher nur noch wenige ab, weil das ganze 'Werk' auf Krawall und Rache gegen zig Personen (gerade die kleinen Leute) 'gebürstet' ist; denn Kachelmann ist ein "Feigling", wie er selbst schreibt (S. 16).

2. Urteile werden im Namen des (emotional empfindenden) Volkes gesprochen: Durch dieses unausgegorenene, schlecht be- und überlegte 'Kachelmänner-Pamphlet' hat der Wetterfrosch wesentliche Teile seiner (früheren) Sympathiesanten verloren. Die Stimmung schlägt um zu: Kachelmann go home ...! und den Josef Ackermann kannste gleich mitnehmen - so mein Eindruck.

http://de.wikipedia.org/wiki/Josef_Ackermann#Ackermanns_Bild_in_der_.C3.96ffentlichkeit

3. Zeichnet sich diese Lösung im OLG-Beschluss vom 29.07.2010 bereits ab.

Seite 108:

Als die Nebenklägerin ihrerseits am 8./9.2.2010 mit dem Eingeständnis des Angeklagten konfrontiert wurde, kam dies für sie einer Lebenslüge, gepaart mit einer fundamentalen Erschütterung ihres eigenen Selbstwertgefühls (›Ich bin gestorben‹) gleich, die Wut auf den Angeklagten, Hass, Rachegedanken und Vergeltungswünsche mit der Möglichkeit bewirkt haben könnten, ›Gleiches mit Gleichem‹ zu vergelten.

Dass ist lediglich noch zu 'katholisch' in 'Gut und Böse' mit Bestrafung, Rache und Hass gedacht. Die Östrogen-Logik ermöglicht es einem Target, sich in einer solchen Situation zwar subjektiv, aber objektiv empfunden, als zwölf Jahre 'vergewaltigt' zu fühlen ...

Falsche uneidliche Aussage - Wikipedia:

Inwieweit eine Aussage falsch ist, ist umstritten. Teilweise wird vertreten, dass es nur auf die Wirklichkeit ankäme und nicht auf die möglicherweise irrige Vorstellung des Aussagenden (objektive Theorie). Dagegen hält die subjektive Theorie eine Aussage nur für falsch, wenn sie vom Vorstellungsbild des Aussagenden selbst abweicht. Der falsch Aussagende muss also bewusst einen anderen Sachverhalt vortragen als den, den er wahrgenommen hat.

http://de.wikipedia.org/wiki/Falschaussage#Falsche_Aussage

http://de.wikipedia.org/wiki/Intentionalit%C3%A4t

Das eröffnet ein weites Feld für erfolgreiche 'Jagdscheine' vor Gericht, insbesondere wenn da nochmals richtig im Sumpf von Kachelmanns Parallelbeziehungen und seiner "Stradivari (Hans-Hermann Tiedje bei Günther Jauch", die er den Targets vorspielt, gegraben wird.

Möglicherweise wird dann medial nochmals "ein Äffchen voll über die Straße gezogen (Avalon-Zitat)". In die richtige Grundstimmung haben Jörg Kachelmann & Ralf Höcker die "Vollpfostenjournalisten (Kachelmann-Zitat)" inzwischen erfolgreich versetzt - so zumindest mein Eindruck ...

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 30.10.2012, S. 16, 11:36 @Lobelie: Lachen setzt um 23:27 h ein, weil Psychopharmaka in Wirkung nachlassen ...?

https://libertalia.forumieren.com/t93p300-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9334

https://libertalia.forumieren.com/spa/Schwarzer%20Peter