Kachelmann und kein Ende.... (Teil 2)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von "Gast" vom 15. Juni 2012, 15:43 h, lautete:

Alice Schwarzer spricht Kachelmann überraschend frei!

Vor dem LG Köln lies sie ihren Rechtsanwalt am 5. April 2012 Folgendes vortragen:

Damit wird klar, dass Frau Claudia D. nicht zu den "vergewaltigten Frauen" gehört.

Nun, das Landgericht Köln traute diesem Sinneswandel wohl nicht so ganz und bestätigte eine einstweilige Verfügung, mit der es Alice Schwarzer und der EMMA verboten wurde,

den Eindruck zu erwecken, der Antragsteller (Jörg Kachelmann) habe eine Vergewaltigung zum Nachteil der Frau Claudia D. begangen

(LG Köln, Az. 28 O 96/12) - http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=260

Das gibt sicherlich Stoff zu neuen Diskussionen...

Ergänzung:

Und nun gibt es ja auch noch das Buch zum Fall, die einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und hier natürlich die Diskussionen zu den einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und zum Buch zum Fall....

Den ersten Teil mit den Postings 1 bis 978 (15.06.2012 bis 17.10.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 1)
Den zweiten Teil mit den Postings 979 bis 1994 (17.10.2012 bis 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 2)
Den dritten Teil mit den Postings ab 1995 (ab 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 3)

Die letzten Postings des ersten Teils finden sich unter:

https://libertalia.forumieren.com/t21p960-kachelmann-und-kein-ende

nicht sogar ein Prädikatsexamen vorweisen ?!

@ Petra K.

Ich habe durchaus Verständnis dafür, daß allgemeinhin der Unterschied zwischen Strafrecht und Zivilrecht nicht verstanden wird. Aber ein Journalist, der über einen Prozeß schreibt, sollte sich vorher schlaugemacht haben. In einem Zivilprozeß trifft den Kläger die Beweislast für Anspruchsgrundlage und -höhe. Wer Schadensersatz wegen unerlaubter Handlung gemäß § 823 BGB in Verbindung mit einem Schutzgesetz, hier Freiheitsberaubung in mittelbarer Täterschaft in einem besonders schweren Fall, erstrebt, der muß beweisen, daß eine Freiheitsberaubung durch falsche Anschuldigung vorliegt, und den kausal daraus resultierenden Schaden darlegen.
Das hat überhaupt nichts mit Unschuldsbeweis zu tun - den muß niemand antreten, und schon gar nicht ein rechtskräftig Freigesprochener.

INDIREKT würde ein etwaiger Sieg in Frankfurt natürlich signalisieren, daß die Flucht der Mannheimer in das Nicht-Wissen bei der mündlichen Freispruchsbegründung falsch war. Und es wird Grundlage einer Strafanzeige gegen die frühere Anzeigenerstatterin sein können.


Thauris:

Soso - ich stelle mir schon seit längerem die Frage, warum er sie nicht direkt wegen Falschbeschuldigung verklagt

https://libertalia.forumieren.com/t93p260-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9269

Mit Sicherheit meist auch Du nicht "verklagen" (=zivilrechtlich vorgehen), denn das tut er ja. Du fragst Dich, warum er sie nicht anzeigt?

Wie die Staatsanwaltschaft Mannheim tickt, die ja einen Antrag auf Verurteilung (unter Verdrehung sämtlicher Beweise) gestellt hat, dürfte bekannt sein. Sowohl falsche Verdächtigung, Freiheitsberaubung und Falschaussage vor Gericht sind Offizialdelikte: da hätte sie von Amts wegen Ermittlungen aufnehmen müssen, wenn sie denn einen Anfangsverdacht geschöpft hätte, was sie natürlich nicht tut. Das Landgericht Mannheim hat ja alles getan, um einen solchen Verdacht nicht aufkommen zu lassen.

Selbst die nach Strafanzeige gegen die BUNTE-Zeugin Anja L. wegen Falschaussage vor Gericht geführten Ermittlungen wurden erst nach Beschwerde aufgenommen, und da sieht die Beweislage doch sehr übersichtlich aus.

@ SP

Nachdem Du Bellas Rehlein auch im Schilde führst, habe ich mal gegoogelt:

http://www.google.de/imgres?q=scheues+Rehlein&hl=de&sa=X&biw=1024&bih=451&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=N_FqYdADqqkmOM:&imgrefurl=http://www.spreadshirt.de/damen-shirt-scheues-rehlein-reh-C4408A15217610&docid=i0c6JXkPeaywwM&imgurl=http://image.spreadshirt.net/image-server/v1/designs/13456203,width%253D190,height%253D190/Reh-Rehlein-scheu-scheues-kitz--rehkitz-wild-tier-jagd-jaeger-jaegerin.png&w=190&h=190&ei=oYSOUITZBInmtQbu_YHYDg&zoom=1&iact=hc&vpx=117&vpy=78&dur=2438&hovh=152&hovw=152&tx=77&ty=89&sig=107207833329755923287&page=3&tbnh=141&tbnw=141&start=24&ndsp=15&ved=1t:429,r:9,s:20,i:160

Die Übernahme von kommerziellen Websites ist nicht unbedenklich.

Natürlich verstehe ich Deinen Ingrimm, daß Deine schöne VT im Buch keine Rolle spielt. Aber tröste Dich, vielleicht kommt ja noch was:

Jörg Kachelmann:

Jede positive Wendung im Prozess oder ein wahrhaftiger Bericht im Spiegel oder in der Zeit wurde postwendend durch eine erfundene Geschichte in einem Burda-Projekt beantwortet, die bei Springer aufmerksamkeitswirksam angeteasert wurde. Die Staatsanwaltschaft, das Gericht und die Dinkel-Fraktion außerhalb der Justiz haben bis zum Schluss mit Geld und Macht um die Meinungshoheit gekämpft - ob alles nur dazu diente, mich zu diskreditieren, oder ob handfeste finanzielle Interessen hinter allem standen und welche, das werde ich hoffentlich noch herausfinden.

[S. 122]

Anders als Forumisten kann ein Autor kein Buch mit Spekulationen, Fragen und mit Wiki-Links füllen, nicht nur aus Gründen der Unlesbarkeit, sondern schon aus juristischen Gründen nicht. Daß BURDA sich auf ihn eingeschossen hat, wird auch im Buch deutlich angesprochen, und nach wie vor bin ich der Überzeugung, daß Schwenn die entsprechende Beweise hatte, als er bei Lanz sagte, Welte habe versucht, Chefredakteure anderer Blätter auf Anti-Kachelmann-Kurs zu bringen. Aber was beweist das? Jedenfalls nicht das ganz große Komplott unter Einbeziehung der Anzeigeerstatterin und der Justiz.

Hatte mir so gewünscht, dass auch Du das lustig findest - mit Mannheim und so ..
Aber vielleicht hast Du es ja auch nur überlesen, weil Demo=Schwarzer Peter hier wieder alles sinnlos zutapeziert hatte.
Also ich finde es lsutig - mit Mannheim und so.....

Petra Klekih schrieb:"Nicht jedem ist es erlaubt, Korinthen zu kacken!", wie wir alten ** zu sagen pflegen.
http://www.comedix.de/lexikon/db/non_licet_omnibus_adire_corinthum.php

Gilt ja wohl für Weiblein wie für Männlein und auch für indirekt erlangte INfos aus anderen Gerichtsakten ... .
http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&nr=7873

Mannheim, Mannheim!

Gut, das war 2006. Koks von gestern ....

. Es zu unterlassen,

a) personenbezogene Informationen über Herrn …, die einer der oder die Schuldner durch die Gewährung von Akteneinsicht in staatsanwaltschaftliche Ermittlungsakten erlangt haben oder zukünftig erlangen, zu anderen Zwecken als für den Zweck zu verwenden, für den die Akteneinsicht gewährt wurde.

b) personenbezogene Informationen über Herrn …, die einer der Schuldner oder die Schuldner durch die Gewährung von Akteneinsicht in staatsanwaltschaftliche Ermittlungsakten erlangt haben, gleich in welcher Form (schriftlich oder elektronisch, per Brief, Fax oder E-Mail etc.) – insbesondere durch Rundschreiben an Dritte, wie durch das als Anlage 2 beigefügte Rundschreiben geschehen – zu verbreiten oder verbreiten zu lassen oder – wie durch das Bereithalten der Internet-Seite mit der URL … (Anlage 3) geschehen – im Internet der Öffentlichkeit zugänglich zu machen oder zugänglich machen zu lassen; dies betrifft insbesondere die nachfolgenden personenbezogenen Informationen:
http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&nr=7873

Urteilsservice / Quellenmaterial


Abrufnummer:
071757
Gericht:
Landgericht Mannheim
Urteil vom:
24.11.2006
Aktenzeichen:
7 O 128/06
Eingestellt am:
24.05.2007



Diese Entscheidung enthält keinen zur Veröffentlichung bestimmten Leitsatz.

Hier können Sie das Urteil herunterladen:
http://www.iww.de/quellenmaterial/071757

als PDF-Dokument

und weil es gerade in einem geht und so lustig war und bleiben soll:
http://www.iww.de/pstr/archiv/akteneinsicht-anwaltskanzlei-verwertet-erkenntnisse-aus-der-akte-des-staatsanwalts-fuer-werbezwecke-f10095

lustig fand ich das schon - aber das kennt man doch: wo kein Kläger, da kein Richter. Und wenn man den, der streut, nicht dingfest machen kann, weil es auch die aktenführende Behörde selbst gewesen sein kann, (bzw. laut Tiedje gewesen sei), dann nützen auch die schönsten Paragraphen und Rechtsansprüche nichts mehr.

Nachtrag:

Gerade eben mal wieder hier reingesehen:
http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1160695/index.html?ROOT=1160629

Die einstweilige Verfügung, die nun tatsächlich sehr einstweilig war, steht noch drin, die Aufhebung wurde geschlabbert. Was sagt uns das erneut?!

mal wieder von einem Juristen:

http://rheinrecht.wordpress.com/2012/10/29/unschuldsvermutung/

[...]
Verfahren führt an die Wurzeln des Vergewaltigungs-Vorwurfs


Exakt 17 Monate später werden wesentliche Fragen aus dem Prozess noch einmal neu gestellt: Was ist passiert in der angeblichen Tatnacht? Und wer ist eigentlich das Opfer in diesem zur Schlammschlacht ausgearteten Fall? Diesmal wird in einem Zivilprozess um Schadenersatz in Frankfurt am Main verhandelt, wo Kachelmann im März 2010 frisch aus dem Flugzeug kommend am Flughafen verhaftet worden war.
Die Anwälte beider Seiten geben sich vor Prozessbeginn schmallippig. Kachelmanns Frankfurter Rechtsberaterin Ann Marie Welker will sich vor dem Verfahren gar nicht äußern. Claudia D.s Anwalt Manfred Zipper aus dem badischen Schwetzingen sagt zurückhaltend, der Prozess werde schwierig werden. Für Claudia D. sei das persönliche Aufeinandertreffen mit Kachelmann eine "extreme Belastung".
Zipper hebt die Bedeutung des Prozesses auf eine generelle Ebene. Für ihn geht es um ein Zeichen an alle Opfer von Gewalttaten. "Ich meine, dass man denjenigen, der redlich eine Strafanzeige stellt, nicht zur Zahlung eines Schadenersatzes verurteilen darf", sagt Zipper der dapd.

Möglicherweise werden Kachelmann und Claudia D. ihre Aussagen am Mittwoch hinter verschlossenen Türen machen, sagt Gerichtssprecher Arne Hasse. Zu Beginn der Verhandlung werde die Kammer über einen Ausschluss der Öffentlichkeit entscheiden. Mit einem Urteil am Mittwoch sei nicht zu rechnen.

Kachelmann kündigt schon weitere Schritte an

Schon jetzt ist klar, dass mit dem Prozess in Frankfurt nicht das letzte Wort gesprochen sein wird. Auch der Kölner Medienrechtler Ralf Höcker streitet weiter in Kachelmanns Auftrag. Nach der Veröffentlichung seines Buches "Recht und Gerechtigkeit", in dem Kachelmann mit Polizei, Justiz und auch mit Claudia D. abrechnet, kündigt Höcker im Gespräch mit der dapd an: "Wir werden dafür kämpfen, dass Herr Kachelmann sie nicht nur 'Falschbeschuldigerin', sondern auch 'Kriminelle' nennen darf."
Ein Gang durch die Instanzen könnte also bevorstehen. Erst jüngst hatte Kachelmann erwirkt, dass er Claudia D. beim vollen Namen nennen und sie auch eine "Falschbeschuldigerin" nennen darf. Für Kachelmann gehe es nicht nur ums Prinzip, sondern auch darum, anerkannt zu bekommen, dass er zu Unrecht vor Gericht gelandet sei. "Eine intentionale Falschbeschuldigung ist kriminell", sagt Medienanwalt Höcker. Mal wieder steht Aussage gegen Aussage.
(Az. 2-18 O 189/12)

http://www.welt.de/newsticker/news3/article110354893/Joerg-Kachelmann-laedt-zur-naechsten-Prozess-Runde.html

Ein Heben auf die generelle Ebene hilft nicht, wenn es um eine konkrete spezielle geht. Die "redliche" Anzeige wird ja nicht in Frage gestellt...

"Wir werden dafür kämpfen, dass Herr Kachelmann sie nicht nur 'Falschbeschuldigerin', sondern auch 'Kriminelle' nennen darf."

Na prima - dann darf sie ihn im Gegenzug auch Vergewaltiger nennen - denn bewiesen ist bis dato weder das eine noch das andere!

Lobelie, 29.10.2012, 15:26 (MEZ):

Ich habe durchaus Verständnis dafür, daß allgemeinhin der Unterschied zwischen Strafrecht und Zivilrecht nicht verstanden wird. Aber ein Journalist, der über einen Prozeß schreibt, sollte sich vorher schlaugemacht haben. In einem Zivilprozeß trifft den Kläger die Beweislast für Anspruchsgrundlage und -höhe. Wer Schadensersatz wegen unerlaubter Handlung gemäß § 823 BGB in Verbindung mit einem Schutzgesetz, hier Freiheitsberaubung in mittelbarer Täterschaft in einem besonders schweren Fall, erstrebt, der muß beweisen, daß eine Freiheitsberaubung durch falsche Anschuldigung vorliegt, und den kausal daraus resultierenden Schaden darlegen.
Das hat überhaupt nichts mit Unschuldsbeweis zu tun - den muß niemand antreten, und schon gar nicht ein rechtskräftig Freigesprochener.

https://libertalia.forumieren.com/t93p280-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9296

Jörg Kachelmann ‏@J_Kachelmann

Eine Mitteilung an alle armen ueberforderten Journalisten wegen uebermorgen von einer OSta a.D. aus einem Forum: (cont) http://tl.gd/jqlh6v

29.10.2012, ca. 15:54 (MEZ)

https://twitter.com/J_Kachelmann/status/262930002746671105

https://twitter.com/J_Kachelmann

TwitLonger

Jörg Kachelmann (@J_Kachelmann)

Posted Monday 29th October 2012 from Twitlonger

Eine Mitteilung an alle armen ueberforderten Journalisten wegen uebermorgen von einer OSta a.D. aus einem Forum: "Ich habe durchaus Verständnis dafür, daß allgemeinhin der Unterschied zwischen Strafrecht und Zivilrecht nicht verstanden wird. Aber ein Journalist, der über einen Prozeß schreibt, sollte sich vorher schlaugemacht haben. In einem Zivilprozeß trifft den Kläger die Beweislast für Anspruchsgrundlage und -höhe. Wer Schadensersatz wegen unerlaubter Handlung gemäß § 823 BGB in Verbindung mit einem Schutzgesetz, hier Freiheitsberaubung in mittelbarer Täterschaft in einem besonders schweren Fall, erstrebt, der muß beweisen, daß eine Freiheitsberaubung durch falsche Anschuldigung vorliegt, und den kausal daraus resultierenden Schaden darlegen.
Das hat überhaupt nichts mit Unschuldsbeweis zu tun - den muß niemand antreten, und schon gar nicht ein rechtskräftig Freigesprochener."

http://www.twitlonger.com/show/jqlh6v

War da gerade ein Ferrari mit über 300 auf der Uhr am "scheuen Rehlein" auf der Bahn vorbeigebraust, sodass weder die Staatsanwältin a.D, noch das Forum benannt oder der Link gesetzt werden konnte ...?

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 29.10.2012, S. 14, 13:42 Lobelie: Der 'Groschen' könnte bei dir nur ins Grab fallen, oder ...?

https://libertalia.forumieren.com/t93p260-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9279

Lobelie:

@ SP

Nachdem Du Bellas Rehlein auch im Schilde führst, habe ich mal gegoogelt:

http://www.google.de/imgres?q=scheues+Rehlein&hl=de&sa=X&biw=1024&bih=451&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=N_FqYdADqqkmOM:&imgrefurl=http://www.spreadshirt.de/damen-shirt-scheues-rehlein-reh-C4408A15217610&docid=i0c6JXkPeaywwM&imgurl=http://image.spreadshirt.net/image-server/v1/designs/13456203,width%253D190,height%253D190/Reh-Rehlein-scheu-scheues-kitz--rehkitz-wild-tier-jagd-jaeger-jaegerin.png&w=190&h=190&ei=oYSOUITZBInmtQbu_YHYDg&zoom=1&iact=hc&vpx=117&vpy=78&dur=2438&hovh=152&hovw=152&tx=77&ty=89&sig=107207833329755923287&page=3&tbnh=141&tbnw=141&start=24&ndsp=15&ved=1t:429,r:9,s:20,i:160

Die Übernahme von kommerziellen Websites ist nicht unbedenklich.

https://libertalia.forumieren.com/t93p280-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9296

Immer wieder überrascht bin ich, wie schön, schnell und allein du googlen kannst, nur den Link 'entmisten' geht noch nicht ...?

http://www.spreadshirt.de/damen-shirt-scheues-rehlein-reh-C4408A15217610

Sorry Lobelie, ich war wie Kachelmann bei Nemo, wenn die Mutter gefressen wird, zu Tränen gerührt, als "Süßbärchen" die Geschichte mit dem Rehlein in der Talkshow mit Günther Jauch erzählte und der festen Überzeugung, dass Bella als "Gemahlinnen- zeugin" diesen Gedanken aufgegriffen und als Kunstwerk mit hoher Schöpfungshöhe umgesetzt hätte. Dass das jetzt ein Plagiat sein soll, trifft mich zu tiefst und verdeutlich die ganze Tragik der Causa Kachelmann. Aber schön, dass inzwischen auch du große Korinthen rollst.

http://de.wikipedia.org/wiki/Findet_Nemo#Handlung

Wenn es ums Exculpieren von Co. & Jack Sparrow(?) beim Raub des Postfachinhalts(?) von SJ et cetera pp. geht, setzt du dich gern ein, aber das 'scheue Rehlein' ist jetzt nicht "unbedenklich", weil Bella nicht Jack Sparrow ist, oder was ...???

Wann kommt endlich der zweite Teil:

http://stscherer.wordpress.com/2012/08/13/das-doppelte-lottchen-oder-who-the-f-is-bella-teil-1/

Lobelie:

Natürlich verstehe ich Deinen Ingrimm, daß Deine schöne VT im Buch keine Rolle spielt. Aber tröste Dich, vielleicht kommt ja noch was: ...

https://libertalia.forumieren.com/t93p280-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9296

Von Kachelmann? - Oder meist du, seine "Amazone" übt Durchstarten und spielt schon mit Ferrari-Gaspedalen ...?

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/wer-ist-diese-frau-kachelmanns-amazone/7262662.html

Handelsblatt, 05.05.2010:

FDP-Politiker Ulrich Goll Der Selbstjustiz-Minister

In einem bizarren Streit muss sich der baden-württembergische Justizminister für seine Liebe zu großkalibrigen Waffen rechtfertigen. Anstatt Personenschutz in Anspruch zu nehmen, will sich der Liberale im Fall der Fälle lieber selbst verteidigen - ein Affront, nicht nur für die Angehörigen der Opfer des Winnenden-Amoklaufs.

HB STUTTGART. Er gibt sich als der letzte Rock'n'Roller im Stuttgarter CDU/FDP-Kabinett. Justizminister Ulrich Goll (FDP) hat schon mal in einem "Tatort" mitgespielt, fährt eine Harley-Davidson und hat einen roten Ferrari. Für lässige Sprüche ist er immer zu haben. Nun hat sich Goll als überzeugter Waffenbesitzer geoutet. ...

...

http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/fdp-politiker-ulrich-goll-der-selbstjustiz-minister/3428276.html

Lobelie:

Anders als Forumisten kann ein Autor kein Buch mit Spekulationen, Fragen und mit Wiki-Links füllen, nicht nur aus Gründen der Unlesbarkeit, sondern schon aus juristischen Gründen nicht.

https://libertalia.forumieren.com/t93p280-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9296

Hast du das Buch - und vor allem deine eigenen - überhaupt gelesen? Oder werden dir deine Statements diktiert ...?

Ich mein', wie konntest du die Links - zwar nicht zu Wikipedia - überlesen? Oder sind andere - juristisch selbstverständlich - zulässig? Du liest doch ausschließlich VOLL EINGESPURT, oder ...?

https://www.youtube.com/watch?v=tWwjqqDzFoo

http://www.welt.de/diewelt/vermischtes/article9406861/Die-Akte-Jörg-Kachelmann.html

http://www.zeit.de/2001/18/200118_verteidiger.xml

Lobelie:

Daß BURDA sich auf ihn eingeschossen hat, wird auch im Buch deutlich angesprochen, und nach wie vor bin ich der Überzeugung, daß Schwenn die entsprechende Beweise hatte, als er bei Lanz sagte, Welte habe versucht, Chefredakteure anderer Blätter auf Anti-Kachelmann-Kurs zu bringen. Aber was beweist das? Jedenfalls nicht das ganz große Komplott unter Einbeziehung der Anzeigeerstatterin und der Justiz.

https://libertalia.forumieren.com/t93p280-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9296

Ja ja, Lobelie: Haste dich schon mal gefragt, was der "rotzlöffelhafte Ton" "beweist", den Hans-Hermann Tiedje Kachelmann gar nicht zugetraut hätte (Günther-Jauch-Talkshow)? Und dass ein 'Beweis' im juristischen Sinne ausschließlich im Koppe eines Richters entstehen kann (völlig unabhängig von evtl. charakterlichen Mängeln), weißte aber inzwischen. Und bis dahin soll für diese Wege u.U. das Gleiche gelten wie für die Vorkommnisse auf hoher See - plaudern juristische Koryphäen immer, wenn ich real mit denen am Tresen stehe. Imaginär, hab ich aber schon gelesen, sollen manche ihre eigene 'Tresensprache' haben ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Beweis_%28Rechtswesen%29#Beweisw.C3.BCrdigung_und_Beweisma.C3.9F

http://stscherer.wordpress.com/2012/05/19/das-perfekte-verbrechen-oder-wenn-juristische-sprache-falsch-genutzt-wird/

RA Johann Schwenn bei Markus Lanz (ZDF) am 31.05.2011: "Die Staatsanwaltschaft Mannheim ist ein Totalausfall"





Foto ‚geklaut’ in der oberen Bildleiste bei:

Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes

https://www.facebook.com/kachelmann.de

Mit RA Johann Schwenn, Gisela Friedrichsen (DER SPIEGEL), Udo Röbel (u.a. Ex-BILD-Journalist), Roswitha Müller-Piepenkötter (CDU, Bundesvorsitzende Weißer Ring e.V.) und Ralf Witte (über fünf Jahre unschuldig im Knast wegen Vergewaltigung)

03:30 Min.: RA Johann Schwenn: „So redet ein Gericht, das seine Pflicht nicht getan hat.“

05:00 Min.: Gisela Friedrichsen bewertet das Urteil ambivalent.

07:55 Min.: RA Johann Schwenn: „Frau Friedrichsen ist sehr gnädigt mit einem Gericht, das diese Gnade nicht verdient hat.“

******** Jetzt gestattet RA Johann Schwenn einen kurzen Blick in seine gefüllten ‚Schubladen’: Neues für die Öffentlichkeit ...! ********

22:00 Min.: "... Burda erscheint deshalb nicht in ihrer Sendung, weil … der Verlagsvorstand Philipp Welte hat jeden deutschen Chefredakteur von Bedeutung angerufen und versucht, ihn für eine negative Berichterstattung gegen Kachelmann zu gewinnen …, dass Burda erst diese schmutzigen Methoden praktiziert hat, und dann möchte man damit nicht konfrontiert werden, dann möchte man lieber Bambis verleihen …"

http://de.wikipedia.org/wiki/Bambi_%28Auszeichnung%29

24:20 Min.: "… es geht um den Versuch, das Verfahren steuernd zu beschädigen …"

Philipp Welte (Burda: Vorstand Verlage, Vermarktung, Vertrieb) soll jeden deutschen Chefredakteur von Bedeutung angerufen haben, um die in der Causa Kachelmann auf Burda-Kurs zu beeinflussen.

Eine weitere Katze ist somit aus dem Sack ...!!!

http://www.hubert-burda-media.de/unternehmen/organigramm/

http://www.hubert-burda-media.de/unternehmen/organigramm/

Hinweis: Dieser Aspekt wird evtl. zu einer Bewusstseinserweiterung bei unserem 'kritischen Sozialwissenschaftler' führen.

25:45 Min.: "… ich bin gerügt worden für den Mangel an Anstand und Respekt …"

26: 25 Min.: "… diese Gericht hat den Angeklagten Kachelmann für nichts für Monate in Untersuchungshaft gehalten, wenn das ein Verteidiger nicht kritisiert, dann ist er feige und nicht etwa respektvoll und anständig. Das ist nicht meine Rolle und Recht gut zu heißen ..."

26:50 Min.: "… dass ich mich nicht an den südwestdeutschen Brauch gehalten habe, man redet über die Richter schlecht in der Gastwirtschaft, aber im Sitzungssaal ist man schön still …"

27:05 Min.: "… dieses Gericht hätten den Angeklagten verurteilt, wenn ihm nicht die Fakten dazwischen gekommen wären und die Öffentlichkeit …"

27:35 Min.: "… nochmal, wenn die Zeugen bezahlt werden und man kritisiert das, ist das was anderes, als wenn man Medien kritisiert, die …"

39:10 Min.: "… Prof. Brinkmann, der angesehenste deutsche Rechtsmediziner, den die Kammer frühzeitig eleminiert hat als angeblich befangen …"

41:40 Min.: … [zu Friedrichsen]: "Wir wollen es mal ganz offen sagen: Sie leiden an einem Phantomschmerz, dass Ihnen der Mann, der Ihnen die Akten gegeben hat, nämlich der Kollege Birkenstock, Ihnen abhanden gekommen ist, und Sie am Ende nicht mehr diesen exklusiven Zugang hatten, dadurch dass Öffentlichkeit hergestellt worden ist. Diese Öffentlichkeit, und da komme ich zu dem Anfangspunkt wieder zurück, war für den Angeklagten ein Segen …"

54:50 Min.: "Die Beweislage war von Anfang an gut. Das Gericht war aber dennoch auf Verurteilungskurs. Und ein Verteidiger, der das nicht erkennt, …"

56:00 Min.: "Das Problem des Verfahrens war die fehlende Öffentlichkeit. … und in dieser Situation neigen vereingenommene Gerichte dazu, in der Urteilsbegründung dem Revisionsgericht den „falschen Film“ zu zeigen, d.h. mal das eine zu vergessen …"

69:00 Min.: Wenn man so dick wie Michael Seidling aufträgt, erreicht man das Gegenteil.

72:00 Min.: zum „durchgeknallten“ Generalstaatsanwalt a.D. Hansjürgen Karge (SPD), hat Schwenn vor dem Bundesverfassungsgericht Michael Naumann (Cicero) erfolgreich vertreten: Verurteilung wegen Beleidigung aufgehoben - „durchgeknallter Generalstaatsanwalt“ im Falle von Hansjürgen Karge keine Schmähkritik.

http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Naumann#Berufliche_und_publizistische_T.C3.A4tigkeit

https://www.youtube.com/watch?v=hx2t1ZTPy04&feature=endscreen&NR=1

https://www.youtube.com/watch?v=6e7QfvwVf7M&feature=relmfu

https://www.youtube.com/watch?v=J3P47D_I-2c&feature=relmfu

http://de.wikipedia.org/wiki/Heribert_Prantl

http://de.wikipedia.org/wiki/Fix_und_Foxi


Das Erste, Reportage / Dokumentation, 08.10.2012 (43:40 min) :
Macht und Marionette - Wie ein Banker einen Politiker steuert
(Stefan Mappus (CDU), baden-württembergischer Minister- präsidenten 10.02.2010 – 12.05.2011)

http://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Mappus#EnBW-.C3.9Cbernahme

http://mediathek.daserste.de/sendung-verpasst/12028840_macht-und-marionette/12028852_macht-und-marionette-wie-ein-banker-einen?datum=20121008

Jörg und Miriam Kachelmann mit „Heiligenarmbändern“

http://www.express.de/image/view/2012/9/15/20601164,15032141,highRes,maxh,480,maxw,480,1350034918.jpg.jpg

https://i.servimg.com/u/f36/17/86/20/09/heil10.jpg

Make love and Jesus not war! Gilt bloß im Umgang mit Sabine W. nicht, oder was ...?

https://libertalia.forumieren.com/t93p280-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9301

er ist freigesprochen - wieso vergißt Du das immer wieder?
Aus diesem Grund hat sich die Beschuldigung auch als unzutreffend (vulgo: falsch) erwiesen.

Der Schritt zur intentionalen Falschbeschuldigung ist ein weiterer: der wird gerade in Frankfurt a. M. verhandelt. M.a.W.: Ihr Vorwurf ist bereits gerichtlich überprüft und verworfen worden. Sein Vorwurf wird jetzt gerichtlich untersucht, und zwar erstmals.
Im Strafprozeß war die jetzt Beklagte nur Zeugin, keine Beschuldigte oder Beklagte. Das hat auch Alice Schwarzer bis heute nicht verstanden, daß man als Zeuge keine Unschuldsvermutung braucht, weil Zeugen nur Beweismittel sind.

War da gerade ein Ferrari mit über 300 auf der Uhr am "scheuen Rehlein" auf der Bahn vorbeigebraust, sodass weder die Staatsanwältin a.D, noch das Forum benannt oder der Link gesetzt werden konnte ...?

Diese rhetorische Frage solltest Du mal Deinen Damen stellen!

Lobelie schrieb:https://libertalia.forumieren.com/t93p280-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9301

er ist freigesprochen - wieso vergißt Du das immer wieder?
Aus diesem Grund hat sich die Beschuldigung auch als unzutreffend (vulgo: falsch) erwiesen.

Der Schritt zur intentionalen Falschbeschuldigung ist ein weiterer: der wird gerade in Frankfurt a. M. verhandelt. M.a.W.: Ihr Vorwurf ist bereits gerichtlich überprüft und verworfen worden. Sein Vorwurf wird jetzt gerichtlich untersucht, und zwar erstmals.
Im Strafprozeß war die jetzt Beklagte nur Zeugin, keine Beschuldigte oder Beklagte. Das hat auch Alice Schwarzer bis heute nicht verstanden, daß man als Zeuge keine Unschuldsvermutung braucht, weil Zeugen nur Beweismittel sind.

Das sehe ich anders, denn solange ihre Falschanschuldigung nicht glasklar erwiesen wurde, hat er keinerlei Recht, sie Falschbeschuldigerin und/oder Kriminelle zu nennen, denn auch seine Unschuld ist nicht glasklar erwiesen, und schon gar nicht mit einem Freispruch aus Mangel an Beweisen!

Hier ist es doch eher so, dass derjenige der das meiste Geld (sprich fürstlich bezahlte Anwälte mit unter anderen auch guten Connections zum LG Karlsruhe) hat, Recht bekommt, net wahr?

westens scheint sich in Fachkreisen allmählich Widerstand gegen solche Fuzzis wie Thauris, Schwarzer und Tiedje, die offensichtlich auf unseren Rechtsstaat scheißen (wollen), zu bilden:

http://rheinrecht.wordpress.com/2012/10/29/unschuldsvermutung/

Der nächste JURABLOGGER. - inkl. Buchempfehlung!!!!

Fragt sich nur, ob sich solche Figuren wie Thauris und Schwarzer am Ende als charkaterliche Nullnummern und Diffamateusen und/oder einfach nur als selten dämlich geoutet sehen möchten.

P.S.: Nein, Jack Sparrow (noch so eine Kreidefresserin aus durchsichtigen und peinlichen Gründen), nicht mal aus moralsichen Gründen hat Thauris Recht. Nicht mal das.
Und genau darumgeht es nämlich. Aslls ob Moral und Recht allzuweit auseinanderfallen dürfte - wie es durchgeknallten Feministinnen und nach Auflage gierenden farbigem Toilettenpapier verhökernden Verlegerngerade so paßt.

Hier einen Unterschied schaffen zu wollen, hieße ja genau die juriistische Unschuldsvermutung faktisch und trickreich durch die Hintertür doch zu kippen.

im Übrigen haben sowohl Scherer als auch Lobelie einschlägige Entscheidungen zum umgangssprachlichen 'kriininelll' mit Link gepostet.
Da kann man davon ausgehen, dass das auch bzgl. dieses Ausdrucks so weitergeht.
Wie gesagt: solange CSD die falschen Freunde und Verbündete hat, die auch ohne Rücksicht auf sie, die Rechtstaatlichkeit dieses Landes in den Dreck ziehen und immer und immer wieder nachtreten zu müssen glauben , läßt sie JK keine andere Wahl.
Ohne Dsitanzierung von Rechtstaatschleifern wie Schwarzer, Tiedje, Thauris und der Frau Hühnerbaron wird sie keine Ruhe bekommen (können).

moralisch gesehen hast Du recht - doch juristisch sieht es eben anders aus. Er ist frei gesprochen - und somit unschuldig - sie ist noch nicht einmal angezeigt und somit ist es 'nur' eine Meinungsäusserung.

Welche Qualität diese, seine Meinungsäusserung hat - so ganz und gar frei von Rache und Hass - steht auf einem ganz anderen Blatt.

Höcker und Kachelmann werden sie auch erst kriminell nennen dürfen, wenn es tatsächlich erwiesen ist, dass sie eine ist - oder sehe ich das falsch, Lobelie?

Jack Sparrow schrieb:moralisch gesehen hast Du recht - doch juristisch sieht es eben anders aus. Er ist frei gesprochen - und somit unschuldig - sie ist noch nicht einmal angezeigt und somit ist es 'nur' eine Meinungsäusserung.

Welche Qualität diese, seine Meinungsäusserung hat - so ganz und gar frei von Rache und Hass - steht auf einem ganz anderen Blatt.

Höcker und Kachelmann werden sie auch erst kriminell nennen dürfen, wenn es tatsächlich erwiesen ist, dass sie eine ist - oder sehe ich das falsch, Lobelie?

Tja, auch das lässt tief blicken - m.E, wird er sie nicht anzeigen, dann müsste er a) befürchten, dass die ganze Sache noch mal eingehend aufgerollt wird und er hinten runter fällt und b)kommt ihm das dahingehend zugute, dass er sein Maul ohne Beweise ganz weit aufreissen darf.

Lobelie schrieb:
Anders als Forumisten kann ein Autor kein Buch mit Spekulationen, Fragen und mit Wiki-Links füllen, nicht nur aus Gründen der Unlesbarkeit, sondern schon aus juristischen Gründen nicht. Daß BURDA sich auf ihn eingeschossen hat, wird auch im Buch deutlich angesprochen, und nach wie vor bin ich der Überzeugung, daß Schwenn die entsprechende Beweise hatte, als er bei Lanz sagte, Welte habe versucht, Chefredakteure anderer Blätter auf Anti-Kachelmann-Kurs zu bringen. Aber was beweist das? Jedenfalls nicht das ganz große Komplott unter Einbeziehung der Anzeigeerstatterin und der Justiz.

Egal, ich wäre anstelle von JK ganz vorsichtig, sich voll auf die von ihm permanent zitierte OStA i. R. aus einem Forum zu verlassen, dafür hat GWolff viel zu viel heiße Luft produziert die ganzen Jahre über. Gabriele ist sogar Hellseherin, sie weiß was Schwenn an entsprechenden Beweisen hatte, aber dennoch "das ganz große" Komplott sieht sie nicht nach diesen zwei Sätzen. Dafür brauche ich keine OStA i.R.. Ich sage mal so, S.P., die Gaby bietet JK den zweiten Teil erstmal nur für ihn an.Sie kann ja vergangene Dinge auch wirklich gut lesbar darstellen. Irgendwie warte ich auf einen Akt von A.Schwarzer oder Bild.

######################################


Zur Erinnerung

OFFENER BRIEF

Sehr geehrte Eheleute Kachelmann!

Vor kurzem las ich in einem Interview, dass weder Sie, Jörg Kachelmann, noch Sie beide, Hass oder Rachegedanken hegen würden gegenüber der Frau Dinkel trotz allem, was sie Ihnen ja angetan hat.

Vielleicht ist die jüngste Entscheidung eines mannheimer Gerichtes, nun sogar gegen Frau Dinkel, ein sehr guter Zeitpunkt, an Ihre Bemerkung zu erinnern.

Ich möchte Sie hiermit in aller Öffentlichkeit bitten, jenseits des momentanen Stands der juristischen Auseinandersetzung, abzuwägen, inwiefern Sie der Falschbeschuldigerin Frau Dinkel menschlich mit Sachverstand, aber vor allem mit Mitleid und Nachsicht entgegenkommen könnten.

Dazu habe ich folgene Begründung. Ich betone, ich habe weder zu Ihnen, noch zur anderen Seite, also auch nicht den Eltern Dinkel, irgendeinen persönlichen Kontakt gehabt. Insbesondere hat Frau Dinkel keinerlei Kenntnis von meinem Vorschlag. Ich möchte mit diesem Brief ein Zeichen der Menschlichkeit setzen, denn ich bin der festen Meinung, dass der ganze juristische Prozeß vom Beginn der Anzeige bei der Polizei, über die Verhaftung in Frankfurt, Ihre Haft in Mannheim und schließlich der Hauptverhandlung in Mannheim eigentlich nie so hätte stattfinden sollen. Ich habe auch Ihr Buch in diesem Sinn verstanden.

Eigentlich habe ich eine ganz simple Erklärung für das Geschehnis, und sollte ich wegen der Einfachheit meiner Sichtweise belächelt werden, dann kann ich damit gut leben, denn als Außenstehender weiß niemand außer Ihnen, was eigentlich wirklich passiert ist. Justiz jedoch scheint keine Verfahrensweisen zu kennen, die menschliche Beschädigungen vermeiden und das formale Verfahren abschließen liesse. Es scheint bis zum bitteren Ende gehen zu müssen. Dem will ich mich entgegenstemmen mit folgender schlichten Überlegung.

Ich bin keine Gutachter und muß deshalb mögliche Einzelheiten ignorieren. Aber ich darf doch davon ausgehen, dass Ihre Beziehung sexuell auch etwas mit SM (Sadomasochismus) zu tun hatte. Daran gibt es gar nichts zu kritisieren, wenn das eben Privatsache bleibt, was hier nicht der Fall ist. Der Richter Dr. Seidling selbst hat Ihre Einvernahme zitieren lassen, in der Sie im Grunde das SM-Setting beschrieben haben. An sich ist an SM nichts auszusetzen, wenn niemand psychisch dadurch beeinträchtigt wird. Das ist aber hier angesichts der monatelangen erforderlichen Therapie von Frau Dinkel definitiv der Fall gewesen. Um das mal von außen so zu sagen, Frau Dinkel hat nicht durch eine vielleicht sogar bei SM nachempfundene Drohkulisse einer Vergewaltigung ein Trauma erhalten, sondern durch das endgültige Ende der Beziehung. Wie gesagt, alles nur spekuliert, Sie werden das viel besser beurteilen können als ich. Seit Bekanntwerden dieser Tatsache habe ich gehofft, dass Sie trotz der Falschanzeige und der Haft in Kenntnis der Verstrickung, in der sich Frau Dinkel nach dem Ende befunden hat, einen Schritt in menschlicher Größe hätten machen können, was sicher dadurch erschwert war, dass Sie den besten Moment unmittelbar in der besagten Nacht leider nicht haben erwischen können. Vielleicht wäre Frau Dinkel dann nicht in Panik verfallen.

Sie kennen die Vorgeschicht am besten, also auch dem bewußten Nichtinformieren der Eltern durch Frau Dinkel, so dass diese Menschen leider auch tief getroffen zurückbleiben mussten und im Glauben an Ihre Schuld und einer Bestrafung irgendeinen Trost hätten finden können. All das ist nunmehr eher als unwahrscheinlich zu bezeichnen.

Ich bitte Sie, zeigen Sie doch der Familie Dinkel, dass Sie inzwischen auch etwas Ihre Verhaltensweisen bereuen. Und dass Sie also auch mithelfen, die Verfahren möglichst schnell abzuschließen, damit also Frau Dinkel und ihre Eltern einen ohnehin nur noch kurzen gemeinsamen Lebensweg zusammen gehen können. Ich bin ganz sicher, dass Ihre eigene Mutter, die ja durch die Falschanschuldigung auch beschädigt wurde, gerade in ihrem hohen Alter, aber durch ein Zustimmen zu einer menschlichen Lösung der ganzen Problematik müsste ihr doch auch eigentlich guttun. Im christlichen Sinn gibt es an einem Verzeihen ohnehin nichts auszusetzen.

Für Sie hätte ein solcher Schritt in Richtung Verzeihen für eine eigentlich nicht zu verzeihende Straftat nur positive Auswirkungen. Besonders die Fernsehzuschauer werden Sie umso mehr verehren und achten. Ihre Stiftung und die Arbeit an den kritikwürdigen Zuständen der Justiz könnte somit in Angriff genommen werden.

Mein Brief ist ganz sicher nicht der erste Teil für ein Buch, denn wie Sie sehen, ist mein Schreibtalent eher beschränkt. Hier ging es jedoch um den geeigneten Zeitpunkt gerade nach der heute veröffentlichten Entscheidung in Mannheim. Ein Jurist würde sich wahrscheinlich eher lächerlich machen mit solch einem exotischen Ansinnen. Aber ich bin gewiß, dass Sie sich auch nicht nach solchen Leitlinien im Leben richten, sondern immer menschliche und kreative Lösungen für Probleme gesucht haben.

Könnten Sie in aller Eile abklären, was jetzt zu tun wäre, wenn Sie der Idee meines Wunsches etwas abgewinnen könnten? Ich möchte vor allem verhindern, dass nächste Woche wieder eine Niederlage für die Familie Dinkel passiert. Die Tendenz ist ja hier schon diskutiert worden.

Mit freundlichen Grüßen, Ein Mensch aus dem Internet.

P.S. Sollte ich irgendetwas tun können aus Ihrer Sicht und Sie benötigen dafür genauere Angaben zur Person, so würde das aufgeklärt, ansonsten bitte ich Sie um Verständnis, dass ich hier im Forum lieber anonym bleiben möchte.

Für Tippfehler bitte ich um Entschuldigung, das kommt vom Zweifingersystem.

Könnte Kachelmann sie überhaupt wegen intentionaler Falschaussage anzeigen, nach seinem Freispruch? Oder ist es nicht viel mehr so, dass er durch die Schadensersatzforderung vor dem Zivilgericht in Frankfurt erst mal den Boden dafür bereiten will?

Da Falschanschuldigung ein Offizialdelikt ist, hätte die Staatsanwaltschaft doch ermitteln müssen - ganz ohne Anzeige ...

Yepp, so ganz ohne Beweise auf CSD einzudreschen und Bücher zu schreiben, deren Stil man nur noch als komatös beschreiben kann, kommt seinem Ansehen so gar nicht zugute.

warum tust gerade Du so, als ob Du ganz neu und völlig verpeilt hier in die Diskussion eingestiegen soseist? Warum? Was osll das?
Du wolltest doch ien Filmchen drehn? Und dann stellst Du Dich hier nach 2 Jahren dooof? Was soll das? Was?
du weißt genau, dass das mit dem Messer nach den Seinsgesetzen nicht funktionierte. Du weoßt es ganz genau! Und deennoch stellst Du hier diese dämlichen Fragen?
Du kennst die Beschwerde von Birkenstock, da Du das Buch kennst, oder schwadronierst Du auch weiter wie die Ex-Saftschubse ohne das Buch gelesen zu haben.
Zum Punkt 5 dort erinnere ich an die messerscharfe forensische Analyse von Andy Friend nur mittels FOCUS und Internet - ohne Kenntnis der Festplatte.!!!!...
Also, Jack, was soll das? Willst Du uns nach 2 Jahren sagen, dass Du dämlich bist?

Jack Sparrow schrieb:Könnte Kachelmann sie überhaupt wegen intentionaler Falschaussage anzeigen, nach seinem Freispruch? Oder ist es nicht viel mehr so, dass er durch die Schadensersatzforderung vor dem Zivilgericht in Frankfurt erst mal den Boden dafür bereiten will?

Da Falschanschuldigung ein Offizialdelikt ist, hätte die Staatsanwaltschaft doch ermitteln müssen - ganz ohne Anzeige ...

Yepp, so ganz ohne Beweise auf CSD einzudreschen und Bücher zu schreiben, deren Stil man nur noch als komatös beschreiben kann, kommt seinem Ansehen so gar nicht zugute.

Tageszeitungsfusion Springer legt "Welt" und "Abendblatt" zusammen
Spiegel Online‎ - vor 3 Tagen

Tageszeitungsfusion: Springer legt "Welt" und "Abendblatt"
www.spiegel.de › Kultur › Gesellschaft › Hamburger Abendblatt
vor 3 Tagen – Aus der Traum von der Avantgarde: Wie der Axel Springer Verlag mitteilt, wird die Redaktion des "Hamburger Abendblatts" mit denen der ...
Bertelsmann Random House und Penguin ... - Hamburger Abendblatt
www.abendblatt.de › Wirtschaft
vor 8 Stunden – Die beiden Konzerne wollen durch Fusion den größten Publikumsverlag der Welt schaffen dürfte rund drei ... Hamburger Abendblatt online ...
Meedia: Welt-Titel und Abendblatt rücken zusammen
meedia.de/print/springer-fusioniert-welt-und-abendblatt/.../26.html
vor 3 Tagen – Springers Regional-Zeitungen auf Koop-Kurs: Wie das Medienhaus am Freitag mitteilte, bilden die Redaktionen der Welt-Gruppe (Welt, WamS, ...
Axel Springer: Fusion von Hamburger Abendblatt und Welt ...
www.shortnews.de/.../Axel-Springer-Fusion-von-Hamburger-Abend...
vor 3 Tagen – Aus der Traum von der eigenständigen Hamburger Qualitätszeitung: Wie der Axel Springer Verlag mitteilt, wird die Redaktion des "Hamburger ...

Lobelie schrieb:

[...]
Verfahren führt an die Wurzeln des Vergewaltigungs-Vorwurfs


Exakt 17 Monate später werden wesentliche Fragen aus dem Prozess noch einmal neu gestellt: Was ist passiert in der angeblichen Tatnacht? Und wer ist eigentlich das Opfer in diesem zur Schlammschlacht ausgearteten Fall? Diesmal wird in einem Zivilprozess um Schadenersatz in Frankfurt am Main verhandelt, wo Kachelmann im März 2010 frisch aus dem Flugzeug kommend am Flughafen verhaftet worden war.
Die Anwälte beider Seiten geben sich vor Prozessbeginn schmallippig. Kachelmanns Frankfurter Rechtsberaterin Ann Marie Welker will sich vor dem Verfahren gar nicht äußern. Claudia D.s Anwalt Manfred Zipper aus dem badischen Schwetzingen sagt zurückhaltend, der Prozess werde schwierig werden. Für Claudia D. sei das persönliche Aufeinandertreffen mit Kachelmann eine "extreme Belastung".
Zipper hebt die Bedeutung des Prozesses auf eine generelle Ebene. Für ihn geht es um ein Zeichen an alle Opfer von Gewalttaten. "Ich meine, dass man denjenigen, der redlich eine Strafanzeige stellt, nicht zur Zahlung eines Schadenersatzes verurteilen darf", sagt Zipper der dapd.

Möglicherweise werden Kachelmann und Claudia D. ihre Aussagen am Mittwoch hinter verschlossenen Türen machen, sagt Gerichtssprecher Arne Hasse. Zu Beginn der Verhandlung werde die Kammer über einen Ausschluss der Öffentlichkeit entscheiden. Mit einem Urteil am Mittwoch sei nicht zu rechnen.

Kachelmann kündigt schon weitere Schritte an

Schon jetzt ist klar, dass mit dem Prozess in Frankfurt nicht das letzte Wort gesprochen sein wird. Auch der Kölner Medienrechtler Ralf Höcker streitet weiter in Kachelmanns Auftrag. Nach der Veröffentlichung seines Buches "Recht und Gerechtigkeit", in dem Kachelmann mit Polizei, Justiz und auch mit Claudia D. abrechnet, kündigt Höcker im Gespräch mit der dapd an: "Wir werden dafür kämpfen, dass Herr Kachelmann sie nicht nur 'Falschbeschuldigerin', sondern auch 'Kriminelle' nennen darf."
Ein Gang durch die Instanzen könnte also bevorstehen. Erst jüngst hatte Kachelmann erwirkt, dass er Claudia D. beim vollen Namen nennen und sie auch eine "Falschbeschuldigerin" nennen darf. Für Kachelmann gehe es nicht nur ums Prinzip, sondern auch darum, anerkannt zu bekommen, dass er zu Unrecht vor Gericht gelandet sei. "Eine intentionale Falschbeschuldigung ist kriminell", sagt Medienanwalt Höcker. Mal wieder steht Aussage gegen Aussage.
(Az. 2-18 O 189/12)

http://www.welt.de/newsticker/news3/article110354893/Joerg-Kachelmann-laedt-zur-naechsten-Prozess-Runde.html

Ein Heben auf die generelle Ebene hilft nicht, wenn es um eine konkrete spezielle geht. Die "redliche" Anzeige wird ja nicht in Frage gestellt...

Ich will nämlich auf einen Dominik Graf-Krimi aufmerksam machen, der jetzt gleich im ZDF läuft
›Das unsichtbare Mädchen‹ - es basiert auf der wahren Geschichte des Mädchens Peggy, das verschwunden ist, und den unglaublich schlechten polizeilichen Ermittlungen, die zu Geständnissen des geistig behinderten Ulvi K. führten, die später widerrufen wurden und die sich nicht verifizieren ließen. Schon zeitlich haut die Sache nicht hin.

Im Moment wird ein Wiederaufnahmeantrag zu gunsten des mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit zu Unrecht Verurteilten geprüft.

Also bis später!

Jack, ich hätte nicht gedacht, daß Du die Augen vor der Realität so verschließt - bei Thauris ist das ja klar, daß sie so agiert. Aber Dich hätte ich dann doch zur Analyse des tatsächlichen fähig gehalten.

Lies doch bitte noch mal meine Rezension Teil I: und sag' dann, daß es eine Vergewaltigung auch nur gegeben haben könnte...

http://stscherer.wordpress.com/2012/05/19/das-perfekte-verbrechen-oder-wenn-juristische-sprache-falsch-genutzt-wird/

Vocer, Ralf Höcker, 28.10.2012:

Journalisten-Bedrohung ist okay!

Um es einmal klar zu sagen, weil dieses Geheule über Anrufe bei Journalisten einfach nicht mehr zu ertragen ist: Jeder hat das grundgesetzlich verbriefte Recht, Journalisten zu beeinflussen und ihnen zu drohen!

...

... Ex CSU-Sprecher Hans-Michael Strepp hat durch seine fernmündliche Persönlichkeitsentfaltung beim ZDF (keine Ironie - der Begriff der Persönlichkeitsentfaltung geht wirklich so weit!) weder die Rechte anderer verletzt, noch hat er gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder gar gegen das Sittengesetz verstoßen. ...

...

http://www.vocer.org/de/artikel/do/detail/id/298/journalisten-bedrohung-ist-okay.html

In Tresensprache des schlanken Professors, so wie jeder das Recht hat, einem Rechtsanwalt zu drohen: Wenn du nicht ..., gebe ich dir kein Bier mehr aus, oder was ...???

Ich mein', Juristen kennen (strafrechtlich relevant) eigentlich in dem Komplex nur Nötigung, § 240 StGB, Bedrohung, § 241 StGB, und Erpressung, § 253 StGB, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%B6tigung

http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__240.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Bedrohung

http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__241.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Erpressung

http://bundesrecht.juris.de/stgb/__253.html

Und bei den relevanten Straftatbeständen muss das angedrohte Übel immer rechtswidrig sein, sonst ist die ganze Aktion nur eine 'Information (Danke, Herr Professor, wir haben Ihre Einwände zur Kenntnis genommen)', oder ...?

http://meedia.de/fernsehen/pressesprecher-rufen-zu-mehr-gelassenheit-auf/2012/10/29.html

Allerdings frage ich mich jetzt: Was sagt das Sittengesetz zur Causa Kachelmann und seinem sogenannten sexuellen Variatenreichtum? Auch den Papst schon mal gefragt? Hat Jörg Kachelmann vielleicht sogar die wiederentdeckte Würde von Sabine W. & Co. angetastet ...???

http://www.vocer.org/de/artikel/do/detail/id/226/joseph-ratzinger-der-papst-und-die-barmherzigkeit.html

http://www.vocer.org/de/artikel/do/detail/id/134/die-wiederentdeckung-der-menschenwuerde.html

'Denken' Juristen eigentlich in einem angeschlossenen, widerspruchsfreien System? Oder wäre das rein zufällig und völlig unbeabsichtigt ...???

Claudia D.s Anwalt Manfred Zipper aus dem badischen Schwetzingen sagt zurückhaltend, der Prozess werde schwierig werden.

klang auch schon breitlippiger, pfeiliger, köchriger - ja siegesgewisser ...

;-)

Lobelie schrieb:

Jack, ich hätte nicht gedacht, daß Du die Augen vor der Realität so verschließt - bei Thauris ist das ja klar, daß sie so agiert. Aber Dich hätte ich dann doch zur Analyse des tatsächlichen fähig gehalten.

Hömma! Jemandem sein Recht zu verschaffen, hiess früher mal, ihm Gerechtigkeit zuteil werden zu lassen. Das wurde inzwischen von skrupellosen Anwälten ausgehebelt und in das Recht des Stärkeren umgewandelt, und das kann nicht Sinn und Zweck eines Rechtsstaats sein!

Ich für meinen Teil habe mir ein gesundes Rechtsempfinden und Gerechtigkeitsgefühl bewahrt, und ich kann nicht verstehen, dass es Menschen gibt, die jegliches Gerechtigkeitsempfinden vollkommen ausblenden und ausser Acht lassen können!

doppelt

ich stelle mich nicht blöd - ich stelle eine Frage: Kann Kachelmann eine Anzeige wegen intentionaler Falschanschuldigung nach dem Urteil 2011 überhaupt erstatten: Ja oder Nein?

Dass die Vergewaltigung so nicht statt gefunden haben kann, das habe ich verstanden. Dass das für viele sofort in eine bewusste Falschanschuldigung seitens CSD mündet, das merke ich - das sehe ich aber nach wie vor nicht so - diese Ansicht macht mich noch lange dämlich und macht aus mir auch keinen Saftschieber!

Ich habe das Buch von Kachelmann gelesen - es hat einen schlechten Stil! Literatur habe ich natürlich nicht erwartet - aber auch keine Ansammlung von Kitsch, Schwurbel, Mundgeruch und Rachegedanken.

Einzig die Knastverhältnisse haben mich berührt - denn es ist skandalös für einen U-Häftling, so ganz und gar von Familie und Gesellschaft abgeschnitten zu werden.

Die Frageist bereits mehrfach beantwortet, also bist Du ein agent provocateur um der sinnlosen Provokation willen oder/und kannst nicht sinnentnehmend lesen. Wei maßt Du dir dann an, die literairische Qualität des Buches zu beurteilen, Du Clown! die Frage war beantwortet. Die Segelanleitung für dämliche Piraten findest Du im Fall Harry Wörz - nicht zufällig ein Mannheimer Fall !?!?!??!
Und - da Du das auch nicht zu begreifen scheinst: es ging nie nur um Kachelmann und auch hier umgekehrt darum, dass eben nicht jemand mit Kohle und Möglichkeit zum riesigen Schuldenmachen sich freikaufen kann, sondrn umgekehrt jemand ohne Geld oder eigene mehr als ausreichende intelektuelle Fähigkeiten von diesem System aus einseitig ermittelnder Sta und Opferindustrie rechtsstaatswidrig plattgemacht wrd.

Und warum Gnade mit CSD? Sie wollte - ohne Rache natürlich - doch sogar seinen Tod udn seine Vernichtung!

offensichtlich haben ihre intellektuellen Mittel trotz Pamperung von allen interessierten Seiten weder zum einen noch dem anderen gereicht. heuchlerisch also auch die vermeintliche verwunderung ....

Jack Sparrow schrieb:ich stelle mich nicht blöd - ich stelle eine Frage: Kann Kachelmann eine Anzeige wegen intentionaler Falschanschuldigung nach dem Urteil 2011 überhaupt erstatten: Ja oder Nein?

Dass die Vergewaltigung so nicht statt gefunden haben kann, das habe ich verstanden. Dass das für viele sofort in eine bewusste Falschanschuldigung seitens CSD mündet, das merke ich - das sehe ich aber nach wie vor nicht so - diese Ansicht macht mich noch lange dämlich und macht aus mir auch keinen Saftschieber!

Ich habe das Buch von Kachelmann gelesen - es hat einen schlechten Stil! Literatur habe ich natürlich nicht erwartet - aber auch keine Ansammlung von Kitsch, Schwurbel, Mundgeruch und Rachegedanken.

Einzig die Knastverhältnisse haben mich berührt - denn es ist skandalös für einen U-Häftling, so ganz und gar von Familie und Gesellschaft abgeschnitten zu werden.