Kachelmann und kein Ende.... (Teil 2)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von "Gast" vom 15. Juni 2012, 15:43 h, lautete:

Alice Schwarzer spricht Kachelmann überraschend frei!

Vor dem LG Köln lies sie ihren Rechtsanwalt am 5. April 2012 Folgendes vortragen:

Damit wird klar, dass Frau Claudia D. nicht zu den "vergewaltigten Frauen" gehört.

Nun, das Landgericht Köln traute diesem Sinneswandel wohl nicht so ganz und bestätigte eine einstweilige Verfügung, mit der es Alice Schwarzer und der EMMA verboten wurde,

den Eindruck zu erwecken, der Antragsteller (Jörg Kachelmann) habe eine Vergewaltigung zum Nachteil der Frau Claudia D. begangen

(LG Köln, Az. 28 O 96/12) - http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=260

Das gibt sicherlich Stoff zu neuen Diskussionen...

Ergänzung:

Und nun gibt es ja auch noch das Buch zum Fall, die einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und hier natürlich die Diskussionen zu den einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und zum Buch zum Fall....

Den ersten Teil mit den Postings 1 bis 978 (15.06.2012 bis 17.10.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 1)
Den zweiten Teil mit den Postings 979 bis 1994 (17.10.2012 bis 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 2)
Den dritten Teil mit den Postings ab 1995 (ab 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 3)

Die letzten Postings des ersten Teils finden sich unter:

https://libertalia.forumieren.com/t21p960-kachelmann-und-kein-ende

jogi's 11 war schuld ... im UNTERSCHIED ZUR EM ich kenne auch jemand, der da eingepennt ist und nicht mehr rechtzeitig umschalten konnte ... http://www.focus.de/sport/fussball/tid-28126/0-0-gegen-die-niederlande-hier-redet-sich-joachim-loew-das-schnarchspiel-schoen_aid_861159.html

http://www.dwdl.de/zahlenzentrale/38395/stern_tv_mit_kachelmann_erstaunlich_schwach/

http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=60371&p3=

http://kress.de/tagesdienst/detail/beitrag/118882-langeweile-laenderspiel-sehen-ueber-10-mio-stern-tv-mit-oder-wegen-kachelmann-im-quoten-tief.html

so, jetzt habe ich den Quatsch gelesen.
Naja, Fisch mit dem Messer.
Weiter nix.
Die arme Gabi. Sie kann sich ja nicht selbst wehren.
Verletzungen???
Um des Himmels Willen. Das ist ja furchtbar. Kall, mai Drobbe! Ich heule jetzt aber Krokodilstränen.
Blablablabla...
Oldy, du solltest dir einen Vorrat an Kamillentee zulegen, damit du die schwerst Verwundeten erst mal notversogen kannst.

Im alten web.de Forum hat ständig fast jeder jeden gesperrt. Demo übrigens auch, sogar meine Nichte Crocker, die zusammen mit ihrer "Forenfreundin" mitfreude nix weiter als pure Satire vom Feinsten geliefert hatte.

Stringa, ich gönne dir ja deine Freude, aber hast du nicht bei Kachelmanns auch langsam das Gefühl, dass es sich bei all der gerechten Empörung über das erlittene Unrecht langsam zu einer Schmierenkomödie ausweitet?

Uvo, gratuliere zu dem Punktsieg über deinen Erzrivalen. Vielleicht solltest du ihm ne Flasche Schampus ins Hospital schicken...
Wäre doch ne noble Geste.

>>>Uvo, gratuliere zu dem Punktsieg über deinen Erzrivalen<<<

So gut solltest Du mich eigentlich zwischenzeitlich kennengelernt haben......Punktsieg, das sehe ich anders, da haben wir uns doch schon ganz andere Schlachten im alten Forum geliefert. Ich finde oldys Maßnahme insofern richtig, daß der Umgangston hier wieder etwas "normaler" wird. MEHR nicht. Das war/ist ja wohl auch der Hintergrund seines Eingreifens. Und da hat er sich eben die Hauptangreifer, besonders gegen Lobelie, zur Brust genommen und leicht eingeatmet. Eine gesunde Streitkultur mag ja wünschenswert und gut sein, aber Anstand sollte man doch bewahren, zumal ja zumindest demo davon ausgeht, das er auch in Honolulu gelesen wird. So billig wollen wir uns denn doch nicht verkaufen. Ansonsten.... Schampus für ALLE!!!!!

Jetzt war ich seit gestern nachmittag unterwegs und habe auch Stern TV verpaßt - danke, Stringa, für den Bericht. Vielleicht gibt's ja bei RTL eine Mediathek; aber ich glaube Dir schon, daß das mal wieder eine trostlose Veranstaltung seitens der Moderation gewesen war.

Dafür gab's heute ein Interview im ORF mit einer Moderatorin, die das Buch wirklich gelesen hat (also sozusagen eine Premiere):

http://tvthek.orf.at/programs/4660089-heute-mittag/episodes/4933561-heute-mittag/4933579-Fall-Kachelmann

@ Uvondo:

Mit dem Schampus bin ich schwer einverstanden. Ehrlich gesagt weiß ich auch nicht, warum zivilisierte Umgangsformen heutzutage so einen geringen Stellenwert genießen.

Es passiert viel zu selten, daß jemand bei all den Kampagnen, die von den Medien so gefahren werden, sich gründlich wehrt, jedenfalls soweit es ihm möglich ist.

Ja, man muß für jede Falschbehauptung eine Unterlassungserklärung erzwingen, ja, man muß blöden Reportern, so oft es geht, dazwischen-quatschen, ja, man muß sich leider in alle möglichen abseitigen Fernseh-Studios, bzw. - Programme quälen, damit sich im Mainstream was ändert.

Ich bewundere Leute, die für so was genug Geduld und Disziplin oder wie´s Kachelmann einmal gesagt hat, genug schweizerische Gründlichkeit aufbringen.
Und genug Geld gehört ja auch dazu.

Die meisten Opfer von Falschbeschuldigungen haben keins, also ist es doch toll, daß jemand mit Geld dieses Geld auch noch einer vernünftigen Sache zuführt.

Ich wüßte wirklich gerne, wo du hier Schmierenkomödie siehst ?

Es ging um irgend eine extrem wichtige Sache wie Krieg im Iraque oder so was. Sabine Christiansen hatte hochkarätige Politiker und andere engagierte Promis geladen um darüber zu reden.
Ich weiß nicht mehr wer sonst noch alles dabei war. Die allgemeine Betroffenheit war Partei übergreifend. Eine Versammlung der Gutmenschen, die sich kaum noch ihrer ungeweinten Tränen schämten.

Plötzlich sagte Campino von den Toten Hosen. Als Promi müsse er leider ab und zu seinen Marktwert testen und wollte deswegen die Anwesenden fragen, wie viel Gage sie denn für ihren Auftritt hier bekommen hätten. Er selbst habe 20.000,-- erhalten, ob jemand mehr oder weniger dafür erhalten hätte.
Sabne erbleichte und kam total aus dem Tritt. Das Entsetzen war allgemein. Keiner lachte. Empörung pur.

Ich nehme an, CSD war bei der Kachelmann Show nicht eingeladen...
Oder sie ist nicht gekommen???
Wenn dem so ist, dann ist sie zum Schluss doch noch das einzige wirkliche Opfer.

Lobelie schrieb:Jetzt war ich seit gestern nachmittag unterwegs und habe auch Stern TV verpaßt - danke, Stringa, für den Bericht. Vielleicht gibt's ja bei RTL eine Mediathek; aber ich glaube Dir schon, daß das mal wieder eine trostlose Veranstaltung seitens der Moderation gewesen war.
....
.

die SternTV-Sendung wird leider nicht in die RTL-Mediathek (www.rtlnow.de) eingestellt, aber es gibt in der Nacht von Fr.16.11. auf Sa. 17.11. um 03:40 h auf RTL eine Wiederholung der Sendung, also entweder wach bleiben, Wecker stellen oder die Sendung aufnehmen .

Der für morgen geplante Auftritt bei 3nach9 wurde noch vor der Stern-TV-Sendung abgesagt (hab ich irgendwo bei fb gelesen, ich glaube auf der Seite der Moderatorin Judith Rakers stand es in den letzten Tagen, Ersatzgast ist Markus Lanz).

Den Auftritt bei Stern-TV fand ich akzeptabel (wenn man bedenkt, dass RTL ein Privatsender ist), auf alle Fälle besser als die Jauch-Sendung. Zumindest waren Jörg und Miriam alleine im Gespräch mit dem Moderator, von dem ich den Eindruck hatte, er hat zumindest mal ins Buch reingeschaut, wenn auch möglicherweise (noch ?) nicht ganz gelesen.

Ich hoffe sehr, Jörg und Miriam bleiben mit ihrer Medienarbeit am Ball und lassen sich nicht abschrecken von dem kalten Wind, der ihnen immer wieder von allen Seiten in den Medien entgegenweht. Mittelfristig ist es ganz bestimmt nicht umsonst.

Letzten Montag kam in der ARD bei "Report Mainz" ein Bericht über Gustl Mollath, der seit 7 Jahren in der Psychiatrie einsitzt, ich bin einfach fassungslos, dass so etwas in unserem sog. Rechtsstaat möglich ist

http://www.gustl-for-help.de

Ich habe gerade den Hinweis gefunden, daß die Sendung hier:

http://www.stern.de/tv/sterntv/wettermoderator-nach-vergewaltigungs-prozess-kachelmanns-abrechnung-1925164.html

"demnächst" wiederholt wird. Ich würde die verpaßte Sendung gern nachholen, denn es scheinen dort ja einige interessante Details genannt worden zu sein, wenn man sich im Netz umtut; so wie die, daß die jetzt Beklagte durchaus keine arme Kirchenmaus sein soll, sondern eine Wohnung in Spanien und mehr Geld auf dem Konto haben soll als der jetzige Kläger.

Und laut SP sieht es so aus, als solle jetzt endlich gegen die PM des LG Mannheim vom 31.5.2011 vorgegangen werden. Das wäre wirklich eine Nachricht.

SP:

Über aktuellen Details anhängiger und geplanter Prozesse wollten die 'Kachelmänner' nicht groß reden, u.a. nur - wenn ich das richtig verstanden habe -, dass aus der Pressemitteilung zum Urteil das in dubio pro reo raus solle. Da bin ich jetzt sehr gespannt: Ist das die neuste Domäne der Kanzlei Höcker ...???

https://libertalia.forumieren.com/t74p40-geistiges-alter-physisches-alter-kann-man-das-testen#9967

Es muss sich nicht jeder Inhalt jedem erschließen? Mein Eindruck war: Kachelmann rudert deutlich von Sabine W. zurück in Richtung Mannheimer Justiz! Möglicherweise hat er oder die Kanzlei Höcker Antennen für das, was ich mal als 'Mainstream - Im Empfinden des Volkes' bezeichnen möchte.

Lobelie, 16:40:

Viel verpaßt

Jetzt war ich seit gestern nachmittag unterwegs und habe auch Stern TV verpaßt - danke, Stringa, für den Bericht. Vielleicht gibt's ja bei RTL eine Mediathek; aber ich glaube Dir schon, daß das mal wieder eine trostlose Veranstaltung seitens der Moderation gewesen war.

Dafür gab's heute ein Interview im ORF mit einer Moderatorin, die das Buch wirklich gelesen hat (also sozusagen eine Premiere):

http://tvthek.orf.at/programs/4660089-heute-mittag/episodes/4933561-heute-mittag/4933579-Fall-Kachelmann

https://libertalia.forumieren.com/t93p700-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9969

Na, die ORF-Sendung war für mich mehr zum Füße einschlafen. Aber interessant dennoch, dass sich die Sprüche in den verschiedenen Sendungen häufig wörtlich wiederholen. Erinnert mich irgendwie an die diversen Vernehmungen von Sabine W.

Und die sehr ausgeschmückte Darstellung von Kachelmann, wie genau er seinen Auftritt vom Haftrichter am Amtsgericht Mannheim bis zum Einstrieg in die Grüne Minna geplant hatte, lässt sich evtl. extrapolieren, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%BCne_Minna

Eine sternTV-Mediathek gibt es leider nicht, aber die Sendung wird wiederholt. Nun hatte ich mich bereits um 16:06 Uhr zur Sendung kurz positioniert:

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 15.11.2012, S. 3, 16:06 h Zwischenruf: patagon, ich schenke dir 'nen Link ...

https://libertalia.forumieren.com/t74p40-geistiges-alter-physisches-alter-kann-man-das-testen#9967

Das hast du sicher überlesen, dann will ich den entsprechenden Teil hierher kopieren, weil er thematisch sowieso in diesen Strang gehört:

'Überrascht' hat mich, wer plötzlich seinen Kopf aus dem 'Loch' steckt und seinen(?) Stiefel zum 6. Dezember putzen will:

https://www.facebook.com/EndstationTanke/posts/550227361671077

Einen Video/PVR-Programmiertipp habe ich noch: Samstagmorgen 03:40 - 05:05 Uhr RTL mit sternTV in der Wiederholung: Unbedingt aufnehmen/ansehen ...!!!

http://www.stern.de/tv/sterntv/sendung-vom-14112012-wie-kachelmann-mit-der-justiz-abrechnet-wodurch-hueftprothesen-krank-machen-und-warum-arbeitgeber-kuenftig-sofort-ein-aerztliches-attest-verlangen-koennen-1925626.html

http://www.rtl.de/epg/epg/render/date/2012-11-16

http://www.stern.de/tv/about/stern-tv-wann-wird-welche-sendung-wiederholt-545434.html

stringa:

Hat jemand gestern die Kachelmann-Episode in Stern-Stunde bei RTL gesehen?

Ich habe sie gesehen und mein Blutdruck stieg rapide. (Ist aber nicht allzu schlimm, ich habe generell zu niedrigen Blutdruck)

Es fing schon mal damit an, daß ...

...

Nun ja, ist RTL und ich glaube, für das Ehepaar Kachelmann ist es Strategie, so oft wie möglich ihren Standpunkt im Fernsehen vorzutragen. Das kostet sicher Nerven, aber vielleicht bringt´s ja auf die Länge doch etwas.

Mal sehen, wie´s bei Drei nach neun wird.

https://libertalia.forumieren.com/t93p680-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9959

Ich war sehr, sehr positiv überrascht von der Sendung: Sehr ausgeglichen für meinen Geschmack. Besonders gut hat mir der Einspieler aus dem Plädoyer(?) der Staats- anwaltschaft mit dem Zitaten aus den 1.400 Chat-Protokollen gefallen: Die waren ja besser als die von Maschera mit der (damals) kritischen Distanz von Lobelie zu OStA Oskar Gattner:

Maschera Posting, 19.05.2011, S. 42/XXII, 21:38 h @all
Anm.: Maschera persönliches Werturteil als Frau über Kachelmann

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39715

Gabriele Wolff Posting, 10.05.2011, S. 43/XXII, 00:33 h @ Maschera

Diese Mail wurde bereits komplett in BUNTE veröffentlicht; daß Gattner sie verliest, kennzeichnet lediglich das Niveau, auf dem sich die Staatsanwaltschaft bewegt. Die BUNTE ist da noch fairer als die Staatsanwaltschaft, und das will ja was heißen, denn sie fügt hinzu, daß diese Mail keinen Einfluß auf die Beziehungsgestaltung hatte, denn, so heißt es dort im Isabella-Artikel:

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39739

Als 'Mein-Urin-Prophet': da kommt auf Kachelmann evtl. noch was zu. Persönlichkeits- rechte in einem Vergewaltigungsverfahren sind sicher ein Schuh, ein anderer: Wie wird ein Target zur Falschbeschuldigerin? Kachelmanns Modell: Da gibt es keine Zusammenhänge mit früheren Vorkommnissen, sondern es gibt einfach Persönlichkeiten, die sind von sich aus böse (Erbsünde? Was sagt Lobelie und stscherer ...?), ist mir zu einfach. Er sollte doch mal im Zirkus einen Dompteur zu den 'Raubkatzen' befragen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Erbs%C3%BCnde#Positionen_reformatorischer_Theologen_von_Luther_bis_heute

Super der Hinweis von Kachelmann, ein Anwalt von der Kanzlei Höcker sitze im Studio: Da kann ich nur hoffen: morgen bei 3 nach 9 auch ...!

Möglicherweise hatte Kachelmann zwei Eimer Kreide gefressen: Es gab so Sätze wie: er wolle Sabine W. nicht vernichten. Es ginge nur um 13.000,-- Euro, und sie sei reicher als er. Ob sie wohl Meteomedia-Anteile kaufen will ...?

Über aktuellen Details anhängiger und geplanter Prozesse wollten die 'Kachelmänner' nicht groß reden, u.a. nur - wenn ich das richtig verstanden habe -, dass aus der Pressemitteilung zum Urteil das in dubio pro reo raus solle. Da bin ich jetzt sehr gespannt: Ist das die neuste Domäne der Kanzlei Höcker ...???

Ach ja, Miriam ist jetzt auch 'Hobby-Rechtsanwältin' und klärte auf, dass Falschbeschuldi- gung zu den Offizialdelikten gehöre, und die Staatsanwälte von sich aus tätig werden müssten. Jörg wusste, dass noch keine Verjährung eingetreten sei. Na, ob die beiden bereits wissen, dass Staatsanwälte der Weisungsbefugnis unterliegen? Und was es da für Funktionsprinzipien gibt? Ich hoffe, die 'Kachelmänner' haben ihr Wissen nicht aus juristischen Lehrbüchern oder Alpmann Schmidt ...!!!

http://de.wikipedia.org/wiki/Offizialdelikt#Antragsdelikt.2C_Offizialdelikt

http://de.wikipedia.org/wiki/Staatsanwaltschaft_%28Deutschland%29#Weisungsrecht

http://de.wikipedia.org/wiki/Alpmann_Schmidt

Evtl. bin ich nicht aktuell informiert, aber heute morgen gabs keine Rezensionen zur Sendung. Und die Quote soll die schlechteste des Jahres von stern TV gewesen sein. Mein Eindruck: Mit den Medien und vielen ehemaligen Sympathiesanten hat Jörg Kachelmann versch.issen, oder ...?

http://www.dwdl.de/zahlenzentrale/38395/stern_tv_mit_kachelmann_erstaunlich_schwach/

Wiederholung der Stern-TV Sendung: Nacht von Fr./Sa. von 03:40 h bis 05.05 h

http://www.rtl.de/epg/epg/render/date/2012-11-16


Auftritt bei 3nach9 ist abgesagt (siehe mein Posting weiter oben)

Danke für den Hinweis auf den Fall Mollath, von dem ich zum ersten Mal höre, der aber in Bayern hohe Wellen schlägt - das Interview mit der Justizministerin Merk war aber vielsagend genug.

Hier die Artikel in der SÜDDEUTSCHEN, aus dem sich der dubiose Sachverhalt am besten ergibt:

Zum Fall Mollath:
http://www.sueddeutsche.de/bayern/zweifel-an-der-justiz-wenn-stichhaltige-beweise-uebersehen-werden-1.1511121-2

http://www.sueddeutsche.de/bayern/nach-unterbringung-in-psychiatrie-schoeffe-kritisiert-mollath-verfahren-1.1523589


Da attestiert also ein Gutachter einem Angeklagten, der sich nicht untersuchen läßt, einen um Schwarzgeldschäfte und Beihilfe zur Steuerhinterziehung kreisenden paranoiden Wahn, der dazu geführt habe, daß der Angeklagte seine Ehefrau, die als Bankangestellte der Hypovereinsbank in diesem Sinne tätig gewesen sei, geschlagen und gewürgt und an einem PKW ihrer "Verbündeten" die Reifen zerstochen habe.
Deshalb ist schuldunfähig, aber gefährlich und wird 2006 zur Unterbringung in der Psychiatrie verurteilt.

2007 wird im Betreuungsverfahren ein Gutachten erstattet, wonach kein Wahn vorliege; im strafrechtlichen Verfahren wird die alte Diagnose schlicht fortgeschrieben.

Schon 2003 hatte Mollath der Staatsanwaltschaft entsprechende Unterlagen der Bankgeschäfte seiner Frau überreicht, ein Anfangsverdacht wurde ohne Rückfrage an die Hypovereinsbank verneint. In dem gegen ihn gerichteten Verfahren überreichte er ein Konvolut von 106 Seiten (einschließlich Kundenaufträgen über Nummernkonten in der Schweiz): dem wurde vom Gericht nicht nachgegangen, sondern lieber dem Wahngutachten vertraut.

2012 fragt die Staatsanwaltschaft endlich bei der Bank nach: tatsächlich war bis 1998 offiziell diesen Geschäften nachgegangen worden, und es sei nicht auszuschließen, daß auch 2003 einzelne Angestellte ihren Kunden weiterhin auf diese Art und Weise behilflich gewesen seien. Aktuell benutzt die Steuerfahndung Mollaths Unterlagen und hat mit Erfolg schon einzelne Schwarzgeldkonten ausfindig gemacht.

Also kein Wahn. Das riecht nach dem nächsten Justizskandal.

Ich hatte noch nie von dem Fall gehört und bin erschüttert.
Andererseits überrascht es mich nicht. Wenn einer aus der Reihe tanzt und es um viel Geld geht, dann wird er fertig gemacht.
Denn sobald Viele etwas zu verlieren haben, ist es einfach nur noch eine Preisfrage.
Aber dass Prof. Dr. Kröber überhaupt Ferndiagnosen stellt, enttäuscht mich schon.
Das habe ich der Chronologie entnommen.

Sorry. ich habe die namen verwechselt.
Ich meine natürlich den Fall Gustl Mollath. Kann man Report Mainz irgendwo anschauen?

die ganze Report Mainz Sendung vom letzten Montag gibt es hier:

Habe es inzwischen schon gemerkt. Was für eine Schande.
Wenn jemand auch nur am Rande in so etwas irgendwie verwickelt ist, dann erpresst fast jeder jeden. Das Ganze ist eine Michael Kohlhas Geschichte.
Man hat ihm sogar Geld angeboten, wenn er nur aufhört. Aber er tut das nicht.

Die Sache ist doppelt und dreifach irre, weil selbst bei anonymen Anzeigen wegen Steuerhinterziehung gründlich ermittelt wird. Steuerfahnder sagen, die meisten Erfolge verdanken sie Anzeigen die oft anonym aus dem Umfeld der Steuersünder kämen und zwar deswegen, weil es dabei häfig auch um ehemalige Komplizen gehe, die sich inzischen wegen anderer Dinge verkracht hätten wie z.B. Seitensprung und solche Dinge.

Jetzt hat der Gustel aber nicht anonym ausgesagt, sondern im Gegenteil sogar selbst zugegeben, dass er mitgefahren ist.

ich kann mich über Dich nur wundern!

Patagon:

Aber dass Prof. Dr. Kröber überhaupt Ferndiagnosen stellt, enttäuscht mich schon.
Das habe ich der Chronologie entnommen.

https://libertalia.forumieren.com/t93p700-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9979

Was meinst Du damit? Kröber hat mit Claudia D. eine Exploration durchgeführt und war bei ihren nichtöffentlichen Vernehmungen in der Hauptverhandlung anwesend - inwiefern soll er eine Ferndiagnose durchgeführt haben?


Patagon:

Das Ganze ist eine Michael Kohlhas Geschichte.
Man hat ihm sogar Geld angeboten, wenn er nur aufhört. Aber er tut das nicht.

Die Sache ist doppelt und dreifach irre, weil selbst bei anonymen Anzeigen wegen Steuerhinterziehung gründlich ermittelt wird. Steuerfahnder sagen, die meisten Erfolge verdanken sie Anzeigen die oft anonym aus dem Umfeld der Steuersünder kämen und zwar deswegen, weil es dabei häfig auch um ehemalige Komplizen gehe, die sich inzischen wegen anderer Dinge verkracht hätten wie z.B. Seitensprung und solche Dinge.

Jetzt hat der Gustel aber nicht anonym ausgesagt, sondern im Gegenteil sogar selbst zugegeben, dass er mitgefahren ist.

https://libertalia.forumieren.com/t93p700-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9983

Ich habe den Eindruck, daß Du die Geschichte von Michael Kohlhaas nicht kennst. Abgesehen davon: wo hast Du gelesen, daß - wer überhaupt? - ihm Geld gegeben hat, damit er seine Anzeige wegen Beihilfe zur Steuerhinterziehung und Geldwäsche nicht weiter verfolgt? Das ist mir komplett entgangen.

Gänzlich falsch ist es, daß Mollath mit der Sache etwas zu tun hat. Er hat seine Frau belastet, als Bankangestellte der Hypovereinsbank diese Taten zugunsten ihrer Kunden begangen hat. Tatsächlich wurde sie laut dem Report Mainz-Bericht nach einer Revision der Bank, die seine Angaben bestätigte, entlassen - und das wird sie gegen ihn aufgebracht haben. Wer weiß, ob ihre nach Trennung erhobenen Körperverletzungsvorwürfe überhaupt zutreffen:

Mollath war nach eigener Darstellung in Streit mit seiner Frau geraten, weil diese sich nicht von den Schwarzgeldgeschäften habe abbringen lassen. Die Frau zog aus und zeigte ihren Mann an: Er habe sie geschlagen und gewürgt. Mollath streitet dies bis heute ab. Seinen Unterstützern zufolge liege es dagegen nahe, dass die Frau die Vorwürfe gegen ihren Mann erfunden haben soll, um ihn ruhigzustellen. Ebenso bestreitet Mollath den zweiten Vorwurf, der 2003 in Nürnberg erhoben wurde. Er soll angeblichen Verbündeten seiner Frau die Reifen zerstochen haben.
Wegen fehlender Schuldfähigkeit wurde Mollath freigesprochen. Er leide unter einer wahnhaften Störung, urteilte ein Gutachter: Diese bringe es mit sich, dass Mollath viele Personen, mit denen er zu tun habe, mit einem angeblichen Schwarzgeldskandal in Verbindung bringe. Weil gewaltsame Übergriffe immer wieder möglich seien, ordnete das Gericht die Unterbringung in einer Psychiatrie an.

http://www.sueddeutsche.de/bayern/zweifel-an-der-justiz-wenn-stichhaltige-beweise-uebersehen-werden-1.1511121-2

Immerhin, ein Schöffe, Klinikdirektor, der 2006 an der Verurteilung Mollaths mitgewirkt hat, bereut im Licht der neuen Erkenntnisse die damalige Entscheidung, hatte das Wahn-Gutachten immer für schwach gehalten und betont nun, daß der seinerzeitige Vorsitzende jegliche Erörterung des Wahrheitsgehalts der Vorwürfe Mollaths gegen seine Frau schroff unterbunden habe - was den Vorsitzenden aktuell veranlaßt, eine Strafanzeige gegen den ehemaligen Schöffen öffentlich in Erwägung zu ziehen...

http://www.sueddeutsche.de/bayern/nach-unterbringung-in-psychiatrie-schoeffe-kritisiert-mollath-verfahren-1.1523589

Dieser jetzt erst aufgetauchte Revisionsbericht der Hypovereinsbank stellt m.E. einen neuen Beweis im Sinne eines Wiederaufnahmeverfahrens dar, der das Gerichtsgutachten "nach Aktenlage" aushebeln wird. Denn wenn die Vorwürfe gegen die Ehefrau stimmen, ist das Wahrheit und kein Wahn.

Und Frau Merk ist fällig. Obwohl sie während des Interviews nickte und bejahend "hmm" sagte, als sie gefragt wurde, ob sie den Revionsbericht der Bank von 2003 kenne (über dessen Inhalt sie das Parlament irreführend unterrichtet hat, denn für den Fall Mollrath kam es gerade auf die verjährten Tatbestände an), behauptet sie nun, den Revisionsbericht nicht zu kennen.

vielleicht meinte Patagon Pkt. 84 auf dieser Seite:

http://www.gustl-for-help.de/chronos.html

"2008-06-27 Ein Gutachten von Prof. Dr. Kröber wird (entgegen die von ihm postulierten Mindeststandards) nach Aktenlage (ohne Gespräch mit Gustl Mollath) erstellt, dieses bestätigt das Gutachten von Dr. Leipziger und stellt eine Gefährdung Dritter seitens Gustl Mollaths fest, falls keine weitere Behandlung erfolge."

ich dachte, er redet vom Kachelmann-Verfahren...

so fragt man sich doch, warum ein Verprügeln der Ehefrau und ein paar zerstochene Reifen Allgemein-Gefährlichkeit bedeuten hätten sollen.

Wenn man sich andere Urteile zu derartigen "Delikten" ansieht, wird doch ein krasses Mißverhältnis deutlich. und das allein schon würde für mich bedeuten, hier sollte jemand "ruhiggestellt" werden.

Und wenn ich dann noch das ganze Umfeld sehe, d.h. der Mann hatte offenbar Insiderkenntnisse von Steuerhinterziehungen, dann ist das Ganze doch sonnenklar.

Klingt für mich genau wie der hessische Fall, wo sie eine Gruppe von Steuerprüfern, die der Deutschen Bank zu nahe kamen, als psychisch krank hingestellt haben (Fall Rudolf Schmenger)

Frage an Lobelie, wie bekommt man denn eine Staatsanwaltschaft dazu, zu ermitteln, wenn die offensichtlich nicht wollen?
Daß sie genügend Ausreden haben, hat der Report-Bericht ja gezeigt.

"84.2008-06-27 Ein Gutachten von Prof. Dr. Kröber wird (entgegen die von ihm postulierten Mindeststandards) nach Aktenlage (ohne Gespräch mit Gustl Mollath) erstellt, dieses bestätigt das Gutachten von Dr. Leipziger und stellt eine Gefährdung Dritter seitens Gustl Mollaths fest, falls keine weitere Behandlung erfolge."

Wenn du Nataschas Link folgst und die ganze Chronologie durchliest werden da auch die anderen offen Fragen beantwortet.
Es muss nicht immer das Problem der anderen sein, wenn du davon ausgehst, dass du alles weißt.
Wahrscheinlich denkst du einfach zu viel.

das ist sehr schwierig, wie man ja auch im Fall Kachelmann sehen kann, wo von Amts wegen nicht gegen die Anzeigenerstatterin ermittelt wird. Und im eigentlich klaren Verfahren wegen uneidlicher Falschaussage gegen Anja L. auch erst nach Beschwerde die Ermittlungen aufgenommen wurden.

Die einzige rechtliche Möglichkeit ist eine Beschwerde zur Generalstaatsanwaltschaft, die aber eher selten Erfolg hat, vor allen Dingen dann nicht, wenn ein öffentlich bedeutsames Verfahren zuvor gemäß Abstimmung mit der Oberbehörde durch die Staatsanwaltschaft bearbeitet bzw. nicht bearbeitet worden ist. Ein Klageerzwingungsverfahren zum OLG ist in den Fällen, in denen es ja nur um Aufnahme der Ermittlungen ohne Präjudiz für den Ausgang der Ermittlungen geht, ausgeschlossen: denn in diesem Verfahren, das so kompliziert ist, daß die meisten Anwälte schon an den Formalitäten scheitern, müssen die Ermittlungen bereits zur Anklagereife gediehen sein.

Es spricht viel dafür, die Unabhängigkeit der Staatsanwaltschaften von der Exekutive zu fördern und unabhängige Gerichte mit der Aufsicht über die Staatsanwaltschaften zu betrauen. Und zwar nicht die aus demselben Gerichtssprengel, sondern die, die auch für Wiederaufnahmen zuständig wären, also in einem anderen Landgerichtsbezirk tätig sind. Denn bei kleineren Gerichten/Staatsanwaltschaften gibt es eine große persönliche Nähe, die für eine sachlich-kritische Atmosphäre so wenig förderlich ist wie die Nähe von Generalstaatsanwaltschaften zum Ministerium und den Unterbehörden als Scharnierstelle für Beförderungen.

Ich muß sagen, hätte ich ihm nicht zugetraut.

Überhaupt scheint mir ein Gutachten, das über den geistigen Zustand eines Menschen befinden soll, und das nur die Aktenlage als Grundlage hat, sehr sehr fragwürdig.

Das so etwas überhaupt rechtens ist, ist, wie ich finde, ein weiterer Skandal.

Je weiter man sich in solche Fälle hineinliest, desto haarsträubender kommen einem Dinge vor, die offensichtlich völlig legale Praxis sind.

Und gleich eine weitere Frage, weißt du zufällig, wie weit derartige Bestrebungen, d.h. die Staatsanwaltschaft der Kontrolle unabhängiger Gerichte zu unterstellen, schon gediehen sind ?
D.h. sind sie über das Stadium der Überlegung schon hinausgekommen und beschäftigen wenigstens irgendwelche politischen Unter-unter-Ausschüsse ?

Ich kann mirs auch selbst rausgoogeln, aber vielleicht weißt du aus dem Handgelenk schon mehr

von Staatsanwälten initiierte entsprechende Bestrebungen, die aber immer resonanzlos blieben. Ich habe daher nicht mehr verfolgt, ob sich seitens der Politik irgendjemand ernsthaft damit befaßt hat. Das wäre auch unwahrscheinlich, daß sich ein Justizministerium entmachten ließe und dazu auch noch mit gesetzgeberischen Vorschlägen beitragen würde. Und das gilt auch für das Bundesjustizministerium, das allenfalls auf den GBA Durchgriff hat.

Was man als Mitwirkender innerhalb des Systems machen kann, ist, Zivilcourage zu zeigen. Wie oft sowas geschieht, kann man sich vorstellen, denn Menschen sind mehrheitlich Opportunisten. Und Idealisten sind auch nicht grenzenlos belastbar, denn sie müssen doppelt und dreifach begründen, warum sie das machen, was sie machen, wenn es dem politischen Mainstream nicht entspricht. Und da die Belastung wegen der Personaleinsparungen immerfort steigt, geht das irgendwann an die Substanz.

Sorry, Patagon,

ich bin heute erst in den Fall eingestiegen, der mir immer monströser vorkommt, je mehr ich davon lese. Es wäre konstruktiv gewesen, wenn Du einen Link angegeben hättest: dann hätte ich mich nicht wundern müssen.

Ja, Natascha, das wundert mich auch, daß Kröber ein Gutachten nach Aktenlage abgeliefert hat. Das hätte ich ihm wahrhaftig nicht zugetraut. Schon daß Dr. Pleines sich auf das Ansinnen, ohne Exploration und nur auf Basis der Hauptverhandlung ein Gutachten über JK abzuliefern, eingelassen hat, hatte ich kritisiert. Und daß BUNTE-Zeuginnen auch buntes Zeug verbreiten, das als Basis einer Expertise ausscheidet, ist eigentlich klar. Das wäre ja vergleichbar mit einer Anklage, die auf Presseberichterstattung gründete.
Sowas macht man einfach nicht. Und wenn, dann ganz bestimmt nicht mit einer schicksalsbestimmenden negativen Begutachtung.

Aber da in dieser Chronologie in Nr. 84 das Kröber-Gutachten nicht wiedergegeben wird, bin ich auch bei dieser Bewertung vorsichtig - ich würde es lesen wollen, bevor ich es beurteile.

übrigens wird der Fall noch ein Stück monströser, wenn man sich mal die Parallelen zum Fall Schmenger in Hessen ansieht, jedenfalls was die Argumentation der Justiz betrifft.

Ich glaube, da hat der Herr Schmenger richtig Glück gehabt, daß er nicht in Bayern wohnte und arbeitete.
(und auch Glück, was seine Ehefrau betrifft)

http://rudolf-schmenger.de/presseartikel.html