Kachelmann und kein Ende.... (Teil 2)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von "Gast" vom 15. Juni 2012, 15:43 h, lautete:

Alice Schwarzer spricht Kachelmann überraschend frei!

Vor dem LG Köln lies sie ihren Rechtsanwalt am 5. April 2012 Folgendes vortragen:

Damit wird klar, dass Frau Claudia D. nicht zu den "vergewaltigten Frauen" gehört.

Nun, das Landgericht Köln traute diesem Sinneswandel wohl nicht so ganz und bestätigte eine einstweilige Verfügung, mit der es Alice Schwarzer und der EMMA verboten wurde,

den Eindruck zu erwecken, der Antragsteller (Jörg Kachelmann) habe eine Vergewaltigung zum Nachteil der Frau Claudia D. begangen

(LG Köln, Az. 28 O 96/12) - http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=260

Das gibt sicherlich Stoff zu neuen Diskussionen...

Ergänzung:

Und nun gibt es ja auch noch das Buch zum Fall, die einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und hier natürlich die Diskussionen zu den einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und zum Buch zum Fall....

Den ersten Teil mit den Postings 1 bis 978 (15.06.2012 bis 17.10.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 1)
Den zweiten Teil mit den Postings 979 bis 1994 (17.10.2012 bis 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 2)
Den dritten Teil mit den Postings ab 1995 (ab 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 3)

Die letzten Postings des ersten Teils finden sich unter:

https://libertalia.forumieren.com/t21p960-kachelmann-und-kein-ende

... war einst Boxer im Weltergewicht ...


http://www.imdb.com/name/nm0553648/bio

Abwarten - aber ein Umzug von L.A nach Paris ist schon ein Happen.

der sonst immer nur als Schauspieler vorgestellt wird, auch eingeschätzt: er sieht aus, als sei seine Nase schon mehrfach gebrochen worden, so à la Belmondo (nur eben unsympathischer).

Belmondo - nur ganz ohne seinen Charme - und weit entfernt von einem Lino Ventura, dessen Nase auch nicht die geradeste war - geschweige denn vergleichbar mit der Präsenz eines Gérard Dépardieu, der nun nicht wegen seines guten Aussehens gecastet wurde -

Man kann Aubry nur wünschen, dass die Gerichte den beiden gemeinsames Sorgerecht zusprechen.

wenn/dass der Überraschungseffekt auf Martinez Seite war. So auch die eher minimale Verletzung des 10 Jahre älteren Martinez über der Augenbraue.
Wenn a zuerst auf dem Bodenlag, hatte er kaum mehr Spielraum. Außerdem hatte er vorher, gerade durch den gewonnenen Rechtsstreit die komfortablere-unaggressivere Position.Warum sollte er sie ohne Not aufs Spiel setzen?
Bin mal gespannt, ob die Bänder noch exisieren ... wenn nein, warum nicht....? Waren die Kameras kaputt?
;-)))

Sorry, Lobelie, habe erst nachher gesehen, dass Du dazu schon was Ähnliches gescheben hattest. Ist mir schonmal passiert. War mal wieder so ein RiesenSchrott-Off-Topic--.Beitrag von diesem Düffel-Doffel dazwischen.
Und den überblättern ja einige hier ...

Dass der das einfach nicht schnallt. Er will doch soooooo helle sein...

Thema: Gericht und Gerechtigkeit - Wie fair sind Urteile ?

die Gästeliste ist nun bekannt

http://www.swr.de/nachtcafe/-/id=200198/nid=200198/did=10474984/12nm5yj/index.html

Danke für den Hinweis!

Kriegen die eigentlich in diesem Frauenturm irgendwas gebacken?

Die Message ist klar: Frauen dürfen nicht oben ohne protestieren. Sie dürfen sich nur nackt räkeln oder ihren Hintern in die Kamera halten. Wie sonst erklärt sich, dass Facebook gestern das Foto der Aktivistinnen von Femen Deutschland, die am Sonntag vor dem Großbordell Pascha gegen Prostitution und Menschenhandel protestiert haben, auf der EMMA-Facebook-Seite gelöscht hat und für drei Tage keine Beiträge gepostet werden können? Während Bilder von Frauen in lasziven bis pornografischen Posen nicht angetastet werden. Weiterlesen
http://www.emma.de/home/news-archiv/news-detail/datum/2012/11/27/du-hast-gegen-die-facebook-richtlinien-verstossen/

ich hab den Artikel gelesen, aber ich finde, diesmal haben sie doch Recht.

Was man für Fotos bei Facebook sehen kann, weiß selbst ich, und diese Ungleichbehandlung finde ich auch nicht in Ordnung.

abgesehen davon, dass ich diese rt des Protestes für reichlich bescheuert halte, wird es wohl an der Auswahl der bilder gelegen haben - die DU OFFENSICHTLICH NICHT gesehen hast.
'angemessene' Bilder dieser bescheuerten Kölner-Nachmachaktion, an die sich EMMA wieder sensationsgeil dranhängen wollte - FÜR LAU! - , sehen nach wie vor auf der ukrainischen FB femen Seite 69.000 Ohneglieder

Das reicht ja dann auch - was brauch es da dann noch die freeriderin EMMA?

Ansonsten finde ich Nacktbilder GRUNDSÄTZLICH unangemessen für ein SOZIALES NETZWERK...

Facebook ist amerikanisch und daher prüde - denk mal an das "Nipplegate" von Janet Jackson. Was dort unter "sexuell explizite Fotos" verstanden wird:

Bei Facebook stehen laut dieser „Standards“ Bilder auf der Abschussliste, die gegen die „Erklärung der Rechte und Pflichten von Facebook“ verstoßen. Dazu gehören: „Obszöne, pornografische oder sexuell explizite Fotos sowie Fotos, die Gewalt anschaulich darstellen.“ Facebook entfernt außerdem Inhalte, „die Individuen oder Personengruppen bedrohen, einschüchtern, belästigen, lächerlich machen oder ungewollte Aufmerksamkeit auf diese ziehen".

http://www.emma.de/news-artikel-seiten/facebook-sperrt-emma/

ist ganz simpel: unbedeckte primäre und sekundäre Geschlechtsteile. Da gibt es keine Deutungsprobleme (was ist erotisch? was ist pornographisch? was ist obszön?), sondern ein klares Abgrenzungsmerkmal. Rubens & Co. dürften dort nicht gezeigt werden. Und Femen, bei denen ja nur Model-Frauen mit jungen, kleinen und straffen Brüsten mitmachen, setzen bewußt auf Sex. Diese alberne Protestform ist Marketing und sonst nichts.

Die von EMMA als bigotterweise von FB zugelassenen veröffentlichten Fotos sind reine Geschmackssache, jedenfalls eins nicht: sexuell explizit, denn sie zeigen nichts. Welche Idee hinter den Fotos stecken mag, werten Feministinnen anders als andere. Und FB ist nur prüde und nicht wertend.

Im übrigen halte ich das für ein Gerücht:

Facebook entfernt außerdem Inhalte, „die Individuen oder Personengruppen bedrohen, einschüchtern, belästigen, lächerlich machen oder ungewollte Aufmerksamkeit auf diese ziehen".

http://www.emma.de/news-artikel-seiten/facebook-sperrt-emma/

Dann hätten gewisse Hetz-Seiten nach Meldung schon längst entfernt werden müssen. Hat aber nicht geklappt, wie ich mir haben sagen lassen...

genau aus diesem Grund die Nacktbilder eingestellt.

Aber trotzdem hat dieser Artikel dem Grund nach recht. Daß, wenn man bei Facebook "nackt" eingibt, einem die Pornobilder nur so um die Ohren fliegen und daß auf der anderen Seite Facebook bei diesem Artikel sperrt, ist eben nicht in Ordnung.

Man kann durchaus dagegen sein und deshalb in diesem Fall die Meinung des Artikels teilen.

Deswegen werde ich doch hoffentlich nicht als Emma-Fan gelten

ich bin ja nicht bei Facebook und kann daher nichts eingeben (die EMMAs können das offensichtlich auch nicht, sonst hätten sie in ihrem Artikel keine zugelassenen FB-Fotos gezeigt, auf denen nichts zu sehen ist): ich bin also nur von dem EMMA-Artikel ausgegangen.

In feministischen Kreisen wird die EMMA-Begeisterung für Busen-Protest übrigens sehr sehr kritisch gesehen.

Und von dieser Seite, da bin ich sicher, kommt der Protest gegen EMMA und daher die Meldung an FB: weil es eben so viele Feministinnen gibt, die die EMMA-FB-Seite checken und sie, weil sie sauer sind, bei FB MELDEN.

Andere Seiten mit Nacktbildern werden von den Usern eben goûtiert und nicht gemeldet, daher weiß FB nichts von den Verstößen. Das ist der einzige Unterschied. FB würde diese Seiten ebenfalls sperren, wenn es davon wüßte.

das einzige, was ich posten wollte, ist, daß Emma mit dem Meckern gegen Facebook eine Meinung hat, die ich in diesem Fall zufällig teile.

Ist mir schon klar, daß FB immer nur dann sperrt, wenn sie auf was hingewiesen werden, aber wie du ja selbst sagst, sie reagieren unterschiedlich, manchmal sofort, manchmal gar nicht, und die Kriterien, nach denen sie sperren, sind eben meiner Meinung nach verbesserungsfähig.

Kommt halt manchmal vor, daß man seine Meinung mit Leuten teilt, mit denen man sie eigentlich nicht teilen möchte, könnten wir bestimmt noch viele Beispiele anführen

damit bin gehe ich voll d'accord - nix ist schlimmer als Beifall von der falschen Seite oder ein zufälliges Einverständnis mit denen, mit denen man eigentlich gar nicht einverstanden sein kann.

Für mich halte ich fest:

FB ist ein datenfressendes und -verwertendes Medium, das sich als sozial verkauft, in Wirklichkeit aber nur Kommerz im Sinn hat. Wenn aus diesem Kosmos etwas Wertvolles entsteht, ist das Zufall. Im Zweifel knickt FB vor Diktaturen ein. Und im Zweifel transportiert es die Schlechtigkeit der Menschen.

FB ist puritanisch und prüde. Nacktheit ist igitt, differenziert wird nicht, das wäre zu aufwendig. Wenn Nacktheit gemeldet wird, fliegt sie raus. Das spart Personal.

Femen-Proteste sind genauso hirnlos albern wie Pussy Riot Acts in Kirchen. Wer aus Werbezwecken anlockt oder skandalisiert, verrät die Botschaft, die komplexer sein muß als ein entblößter Busen oder ein Punk-Event.

EMMA hat da leider keine klare Linie, und schwimmt im Ungefähren daher. Sie verurteilt die Frauen, die sich ausziehen, um für sich zu werben, und feiert die, die sich ausziehen (und dieselben voyeuristischen Bedürfnisse bedienen) um für eine Sache zu werben, die angesichts der geilen Präsentation untergeht.
DAS nenne ich zweierlei Maß.

Es ist bei Schwarzer übrigens das Übliche. Jetzt feiert sie auf ihrem Blog zum zweiten Mal nacheinander sich selbst, nun ihren alsbaldigen siebzigsten Geburtstag - schauderhaft, daß sie auch Schützin ist... Und welch verlogenen Elogen wir in den nächsten Tagen zu erwarten haben.
Da paßt es gar nicht ins Bild, sie gegen FB unterstützen zu müssen.

Im Ernst: der Puritanismus von Schwarzer und der von FB nehmen sich eigentlich nichts. Man darf ja nicht übersehen, daß sich der Femen-Protest gegen Prostitution richtet, die ihre Geschlechtsgenossinnen zu einem erheblichen Teil selbstbewußt und selbstbestimmt ausüben. Hier kämpfen Frauen gegen Frauen.

Und ich habe was gegen Bevormundung von Frauen gegenüber Frauen.

nicht mehr so der große Aufreger für mich.

Irgendwie betrachte ich sie so´n bißchen wie die Katholische Kirche. Sie hatte mal Macht, ja, aber ist doch auf dem absteigenden Ast und das ist auch gut so.

Klar, wenn sich uns Alice zu irgendeinem Fall mal wieder medienwirksam outet wie z.B. Kachelmann, ist sie ein Ärgernis, aber die Botschaften, die sie sendet, werden doch nur von einem kleinen Teil der Medien Ernst genommen.

Viel schlimmer ist die schleichende Frauenbewegung, bzw. die Überbewertung, die sich in all den furchtbaren Vergewaltigungsprozessen und und Familien-Sorgerechts-Fällen niederschlägt und über die wir uns hier ständig immer wieder aufregen müssen.

Klar, sie hat dafür mit-gesorgt, daß es soweit gekommen ist, aber die zweite und dritte Generation der Frauenbewegung ist doch glaub ich über sie weggerollt.

Und Gott sei Dank gibt es in der jungen Generation jede Menge Frauen, die mit Frauenbewegung gar nichts mehr anfangen können.

Wenn ich meiner Tochter von den Zeiten vor der Emanzipation und der Situation der Frauen erzähle, guckt die mich an, als ob ich Märchen erzählte. Sie glaubt´s natürlich, aber kann sich´s einfach nicht vorstellen.

hab mich allem Anschein nach zu früh gefreut: die fb-Seite "JK - R&G" ist auferstanden

Dass die Staatsanwaltschaft daraus allerdings die Schlussfolgerung gezogen hätte, nunmehr gegen die Polizisten ein Verfahren wegen vorsätzlicher falscher Verdächtigung und Körperverletzung im Amt einzuleiten, habe ich noch nie erlebt und dürfte auch die große Ausnahme sein. Da wird dann recht exzessiv der Zweifelsgrundsatz zu Gunsten der Polizisten ins Feld geführt, auch insoweit stehe ja schließlich Aussage gegen Aussage.

Insoweit ist es schon etwas Besonderes, was gestern beim Landgericht Traunstein geschah. Da wurde nämlich der Polizeichef von Rosenheim wegen Körperverletzung im Amt zu elf Monaten Freiheitsstrafe mit Bewährung verurteilt, weil er einen damals 15-Jährigen während des Rosenheimer Volksfestes auf der Wache mit dem Kopf gegen die Wand geschlagen und ihn mit Tritten und Schlägen nicht unerheblich verletzt hatte. Ein abgebrochener Zahn, mehrere wackelnde Zähne und eine Platzwunde an der Lippe waren die Folge, wie bei ntv.de nachzulesen ist. [...]
http://strafblog.de/2012/11/28/polizeichef-von-rosenheim-wegen-korperverletzung-im-amt-zu-11-monaten-freiheitsstrafe-verurteilt/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=polizeichef-von-rosenheim-wegen-korperverletzung-im-amt-zu-11-monaten-freiheitsstrafe-verurteilt

APROPOS SÜDDEUTSCHE SELBSTJUSTIZ: (heute)

http://www.ra-dr-graf.de/blog/2012/11/27/olg-koeln-gefahr-der-selbstjustiz-kachelmann-ex-steht-kein-recht-auf-einen-gegenschlag-zu/

http://www.damm-legal.de/olg-koeln-kein-recht-auf-gegenschlag-fuer-kachelmann-ex

Obiter dictum:
Warum Juristen so unbeliebt sind ...
http://www.jura.uni-passau.de/index.php?id=680

und was zur herausragenden Justizberichterstattung - ALICE SCHWARZER ist auch diesmal nicht dabei - natürlich nicht!
http://blog.beck.de/2012/11/27/herausragende-justizberichterstattung

hab ich mit viel Vergnügen gelesen. Da wir einen in der Familie haben, kann ich diesen Unterschied zwischen juristischem und normalem Denken durchaus nachvollziehen und befinde mich auch oft im Spagat zwischen beiden.

Deswegen habe ich, was den Fall des prügelnden Polizisten in Rosenheim angeht, durchaus eine andere Beurteilung als die Justiz.

Ich denke, Polizisten sind genauso durch diese unsichtbare Schranke von der übrigen Menschheit getrennt und in den meisten Fällen unbeliebt, müssen sie doch ständig in die vermeintlichen Rechte von Menschen eingreifen. Das, glaube ich, ist nicht leicht auszuhalten. Und ich denke auch, daß sie viel aushalten müssen.
Die verbalen Übergriffe, die Respektlosigkeit, die ja meistens gar nicht geahndet wird, die Darstellung in den Medien, die oft einseitig gefärbt ist, da muß man schon ein sehr starker Charakter sein, um das alles ohne Meltau auf der Seele zu ertragen.

Ich vermisse auch immer in der Berichterstattung, was einer solch rüden Behandlung vorangegangen ist und eine solche Behandlung zwar nicht rechtfertigt aber doch verstehen läßt.

Da haben wir einen besoffenen 15-jährigen, der sich danebenbenimmt und wer weiß, was er alles gesagt hat. Das kann das Faß zum Überlaufen bringen, was sich in diesem Polizisten angestaut hat.

Ich bin nicht sicher, ob alle Körperverletzungs-Delikte gleich beurteilt werden. Wenn ich an die täglichen Berichte in der Zeitung denke, die von Überfällen und Raub, die von Jugendlichen begangen werden, erzählen, und ich dann leider gar keine Berichte lese, wo diesen Jugendlichen der Prozess gemacht wird, könnte man zu dem Schluß kommen, daß hier nicht unbedingt überall gleiches Maß angelegt wird.

https://libertalia.forumieren.com/t93p940-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#10504

Mir scheint, daß dort aufgeräumt wurde...

@ Stringa:

Tatsächlich ist es so, daß üblicherweise Polizeigewalt völlig sanktionslos ausgeübt werden kann; im Gegenteil landen die Opfer wegen Widerstandes gegen die Staatsgewalt auf der Anklagebank. Die Verurteilung des Rosenheimer Dienststellenleiters war auch deshalb angebracht, weil unter seiner Ägide ein Klima entstanden war, in dem solche Fälle möglich wurden - und die endeten eben wie üblich:

Gewalt
Strafsache Polizei
Immer wieder werden Menschen Opfer von gewaltsamen Übergriffen der Polizei. Die Justiz verfolgt diese Fälle nur nachlässig. Manchmal landen sogar die Geschädigten selbst auf der Anklagebank.
• Von Sabine Rückert
• Datum 08.10.2012 - 17:21 Uhr
• Quelle DIE ZEIT, 27.9.2012 Nr. 40

http://www.zeit.de/2012/40/DOS-Polizeigewalt-Deutschland

(Der Fall der Familie Eder, ab S. 2)

Wer weiß, was aus diesem Fall wird:

Polizeigewalt

Gewalttäter in Uniform


Von Nadine Ahr | Martin Kotynek
• Datum 19.10.2012 - 13:10 Uhr
• Quelle DIE ZEIT, 11.10.2012 Nr. 42

Tritte, Schläge, Schüsse: Berliner Polizisten rasten beim Versuch einer Festnahme aus.

Es ist eine widerliche Szene, die ein Passant in Berlin-Wedding am vergangenen Samstag gefilmt hat: Ein Mann liegt am Boden, er blutet. Polizeibeamte prügeln und treten auf ihn ein. Sie sprühen ihm Pfefferspray in die Augen, schlagen mit Stöcken auf seinen Arm, hetzen einen Hund auf ihn. Was auf dem Video nicht zu sehen ist: Die Polizisten haben dem Mann zuvor schon mehrmals ins Bein und in den Bauch geschossen.
Ein polizeilicher Gewaltexzess, nicht der erste in Deutschland (ZEIT Nr. 40/12). Und auch nicht der erste in Berlin. Ein Polizeieinsatz eskaliert; Beamte gehen mit äußerster Aggressivität gegen einen Menschen vor und verletzen ihn lebensgefährlich. In diesem dokumentierten Fall rettet nur eine Notoperation dem 50-jährigen André C. das Leben.

http://www.zeit.de/2012/42/WOS-Polizeieinsatz-Berlin-Gewalt


Nein, er ist gestorben.

Immerhin, einmal ist die Mauer des Schweigens und Vertuschens durch die Kollegen gebrochen worden:


http://www.tagesspiegel.de/berlin/polizei-justiz/polizeigewalt-polizisten-vertuschten-gewalt-exzess-eines-kollegen/7403242.html

Mit dem schwierigen Beruf lassen sich solche Exzesse nicht entschuldigen, finde ich. Wer den Anforderungen nicht (mehr) gewachsen ist, wird doch Möglichkeiten finden, anders damit umzugehen: dazu gehört natürlich eine Polizeiführung, die die Probleme sieht, Krankschreibungen und Therapien, Versetzungen in den Innendienst veranlaßt etc.

Das staatliche Gewaltmonopol ist ein hohes Gut, daran sollte nicht gerüttelt werden. Aber es muß natürlich verantwortlich ausgeübt werden.

Lobelie schrieb: Mit dem schwierigen Beruf lassen sich solche Exzesse nicht entschuldigen, finde ich. Wer den Anforderungen nicht (mehr) gewachsen ist, wird doch Möglichkeiten finden, anders damit umzugehen: dazu gehört natürlich eine Polizeiführung, die die Probleme sieht, Krankschreibungen und Therapien, Versetzungen in den Innendienst veranlaßt etc.

Und als allererste Möglichkeit, die Entfernung aus dem Staatsdienst. Mir liegt da noch sehr viel auf der Zunge, aber belass es bei diesem kurzen Statement,sonst vergess ich mich. Im normalen Leben ausserhalb des Staatsdienstes werden Arbeitnehmer ebenfalls vor die Tür gesetzt. Arbeitsämter haben ein unendliches Fassungsvermögen.

Hochgeschwindigkeitsaufnahme einer schießenden M198, 2004 bei Falludscha, Irak

http://de.wikipedia.org/wiki/M198

http://www.welt.de/fernsehen/article111417936/Jan-Hofer-verlaesst-MDR-Talkshow-Riverboat.html

Jörg Kachelmann ‏@J_Kachelmann

@Putzis_Nettchen Danke. Letzteres. Damals haben die Seilschaften zwischen Teilen der Moderation und Frueher-MDR-Foht noch funktioniert.

5:18 AM [13:18 MEZ] - 27 Nov 12

https://twitter.com/J_Kachelmann/status/273415473205501952


Chris Ghost Digger ‏@Chris_Vinylist

@J_Kachelmann @Putzis_Nettchen schade, ich dachte immer Sie und Hofer hätten sich verstanden. Immerhin kommen Sie in dem Artikel gut weg.

1:51 PM [21:51 MEZ] - 27 Nov 12

https://twitter.com/Chris_Vinylist/status/273544678916378624


Jörg Kachelmann ‏@J_Kachelmann

@Chris_Vinylist @Putzis_Nettchen Nein, er hat mit der Burda-Luegeneugenabteilung eine bemerkenswert aktive Rolle gespielt zu Prozesszeiten.

8:39 PM [04:39 MEZ] - 27/28 Nov 12

https://twitter.com/J_Kachelmann/status/273647254219390976

https://twitter.com/J_Kachelmann

http://sphotos-h.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/c0.0.403.403/p403x403/23940_491304060910083_652916642_n.jpg

Hat er seinen medialen 'Bauchklatscher' mit Lobelies(?) Cover Story der vielen Parallelfälle etc. (Buch und Interiews) verstanden ...?

das Buch offenbar doch nicht richtig gelesen: natürlich geht es dort auch um die von BURDA (Focus/BUNTE) benutzten und bezahlten Zeuginnen... Hier dürfte Viola S. gemeint sein, die zeitweise beim MDR tätig war.

es ist doch unbestritten, daß der Burda-Verlag sich gegen Kachelmann positioniert hat.

Na ja, Hauptsache, Demo/Schwarzer Peter verliert sein Feindbild nicht. Dann wäre ja wirklich der Lebensinhalt weg

So, jetzt hab ich den Artikel von Sabine Rückert durchgelesen, und auch alle Kommentare dazu.

Ich finde, daß der Artikel schon meine Meinung in vielem bestätigt, Lobelie. Ich bin doch auch nicht dafür, daß Polizisten niemals vor Gericht kommen dürften, nur weil sie Polizisten sind.

Ich denke nur, daß an sie ständig höhere Anforderungen gestellt werden als an andere Berufsgruppen, daß sie dafür verdammt wenig Geld und Anerkennung erhalten und zum Dank außerdem in ein gewisses gesellschaftliches Abseits gestellt werden.

Ein guter Teil der Kommentare zum Artikel bestätigt dies ja gradezu, nämlich die, die schon mal per se den Feind im Polizisten sehen.

Und aus den anderen Kommentaren kann man Ergänzungen zum Bericht entnehmen, die meiner Ansicht nach doch einige der beschriebenen Fälle in ein anderes Licht rücken.

Ich würde jetzt bestimmt nicht auf die Barrikaden gehen wegen Polizisten, die einmal zu viel zugeschlagen haben und dann deswegen verurteilt werden. Ist eben so in einem Rechtsstaat.

Aber ich stehe meist gefühlsmäßig auf ihrer Seite, natürlich nur, wenn Provokationen vorhergegangen sind, klar.

Etwa 37.000 Euro Honorar wollte Jörg Kachelmann von seinem ehemaligen Verteidiger zurückhaben. Doch mit seiner Klage ist er nun vor Gericht gescheitert. Stattdessen sprachen die Richter dem Anwalt knapp 15.000 Euro zu.

Köln - Wettermoderator Jörg Kachelmann hat einen Zivilprozess gegen seinen ehemaligen Verteidiger Reinhard Birkenstock verloren. Es ging dabei um etwa 37.000 Euro Anwaltshonorar, das Kachelmann von dem Anwalt zurückhaben wollte. Eine Zivilkammer des Landgerichts Köln wies Kachelmanns Klage jedoch als unbegründet zurück.
Obendrein sprachen die Richter Birkenstock, der Widerklage gegen den Moderator erhoben hatte, 14.865 Euro zu. Dieses Geld kann der Anwalt nun als Nachzahlung von Kachelmann verlangen. In einer mündlichen Verhandlung hatten die Kölner Richter zunächst eine gütliche Einigung zwischen den Prozessparteien angeregt - vergebens.
[...]

aar/dpa

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/kachelmann-unterliegt-vor-gericht-seinem-ex-verteidiger-birkenstock-a-869822.html

Wenn man bedenkt, daß Birkenstock schon 287.000,- bekommen hat, insgesamt aber 441.000,- beansprucht, (wieviel er davon im Wege der Widerklage eingeklagt hat, ist unbekannt), dann sprengt das doch das Vorstellungsvermögen...

http://www.n-tv.de/panorama/Kachelmann-will-Geld-zurueck-article7373786.html