Kachelmann und kein Ende....

das Eingangsposting lautete :

Alice Schwarzer spricht Kachelmann überraschend frei!

Vor dem LG Köln lies sie ihren Rechtsanwalt am 5. April 2012 Folgendes vortragen:

Damit wird klar, dass Frau Claudia D. nicht zu den "vergewaltigten Frauen" gehört.

Nun, das Landgericht Köln traute diesem Sinneswandel wohl nicht so ganz und bestätigte eine einstweilige Verfügung, mit der es Alice Schwarzer und der EMMA verboten wurde,

den Eindruck zu erwecken, der Antragsteller (Jörg Kachelmann) habe eine Vergewaltigung zum Nachteil der Frau Claudia D. begangen

(LG Köln, Az. 28 O 96/12) - http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=260

Das gibt sicherlich Stoff zu neuen Diskussionen...

Ergänzung:

Und nun gibt es ja auch noch das Buch zum Fall, die einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und hier natürlich die Diskussionen zu den einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und zum Buch zum Fall....

Den ersten Teil mit den Postings 1 bis 978 (15.06.2012 bis 17.10.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 1)
Den zweiten Teil mit den Postings 979 bis 1994 (17.10.2012 bis 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 2)
Den dritten Teil mit den Postings ab 1995 (ab 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 3)

Ist es nicht schön, wenn die 5. Kammer wieder - wie früher ohne SPIEGEL und ZEIT - schalten und walten kann, wie SIE will ;-) - und wieder medial-freie Urteile entwickeln kann. Wie in 'guten alten Zeiten'...;-)

Sind wir mal gespannt, ob RA Scherer ein Kopie des ...

http://www.morgenweb.de/region/schwetzinger-zeitung-hockenheimer-tageszeitung/schwetzingen/siebeneinhalb-jahre-und-schmerzensgeld-1.675852

Immerhin: Hier funzte die Kam(m)era ,-). Und die Zeugin machte einen ÜBERAUS glaubwürdigen Eindruck - SOWOHL bei der funktionierenden Video-Vernehmung als auch in der HV... .

Wie würde Karl V. sagen? Der Unterschied liegt im Detail ...

"Die Nebenklägerin habe sowohl im Zeugenstand vor Gericht als auch in der Videovernehmung bei der Polizei einen überaus glaubwürdigen Eindruck gemacht. "Es gibt keine Spur, dass hier Nichterlebtes berichtet wurde", ging der Vorsitzende auch auf die "enorme Gedächtnisleistung" der Zeugin ein. Die Kammer sei davon ausgegangen, dass so viele Details nicht erfunden sein können."

ähem, räusper, röschel, rofl.....

Nachweise zum 'wissenschaftlichen Fortschritt' seit der Causa Kachelmann...

von Maria Laach über Meissen bis München (PDF und PP-Dateien der Voträge )...

http://www.jurablogs.com/de/go/psychosoziale-prozessbegleitung-opfer-sexual-gewalttaten

besonders wenn die Zeitformen dazu kommen......aber es gibt ja Leute, die immer wieder in der Vergangenheit leben und daran festhalten.....die Oder-Flut......gut wenn man so weit weg war, dass man nur den Medien lauschen konnte, die naturgemäß übertreiben oder war das nur bei Kachelmann so?

http://de.wikipedia.org/wiki/Oderhochwasser_1997
1997 da könnte man glatt noch 'ne passende Geschichte draus machen.....
Und ganz wichtig, dass man den alten Käse immer wieder rausholt und mit Neu-Szenen mit dem Wetterfrosch schmückt.......war die Flut dann bestimmt ganz anders....aber dann sind die besten Jahre nicht mehr soweit weg, oder?

http://www.ra-braune.de/Wordpress/archives/1226

Danke für den Link, interessantes Thema, ich stell mal den "Wortlaut" ein:

Der GAU der Justiz


Im Roland-Rechtsreport wurde nun bereits zum zweiten Mal die Einstellung der Bevölkerung zur Justiz und außergerichtlichen Konfliktlösungsangeboten untersucht.

Der erste Teil der Untersuchung beschäftigt sich mit dem Vertrauen der Bürger in die Justiz. Die Mehrheit der Befragten hatte sehr viel Vertrauen oder Vertrauen in die Gerichte und in die Gesetze (insgesamt 60 %). Mehr Vertrauenskapital haben nur kleine und mittlere Unternehmen (77 %) und – man lese und staune – die Polizei (73 %). Die Bundesregierung landet bei gerade einmal 28 %. (allerdings ist der Vertrauenspegel hier gegenüber dem Vorjahr um 4 % gestiegen, während es bei den Gerichten um 5 % gesunken ist).

Bezeichnend ist, dass das Maß des Vertrauens in Gerichte und Gesetze von sozioökonomischen Status der Befragen stark abhängt. So haben Befragte mit einem hohen soziökonomischen Status zu 75 % Vertrauen in die Gerichte und zu 74 % Vertrauen in die Gesetze, während das bei einem niedrigen sozioökonomischen Status nur zu 53 % bzw. 50 % der Fall ist.

Hauptkritikpunkt an den Gerichten bleibt die Verfahrensdauer, die von 76 % der Befragten bemängelt wird, wobei 62 % den Gerichten eine Arbeitsüberlastung zugute halten.

Gelinde gesagt einen GAU stellt es dar, wenn nur 26 % (ein Rückgang von 5 % !!!), also nur etwa mehr als 1/4 der Befragten vor Richtern großen Respekt haben und gar nur 22 % (hier sogar ein Rückgang von 7 %) davon ausgehen, dass bei den deutschen Gerichten alles mit rechten Dingen zugeht. Nur knapp jeder fünfte (19 %) der Befragten meint, dass die Gerichte gründlich und gewissenhaft arbeiten. Das mit dem Respekt mag ja noch durchgehen (wer hat heute noch Respekt vor jemandem?), aber die beiden anderen Punkte sind eigentlich für die Justiz nicht hinnehmbar und hier sollte unbedingt etwas getan werden. Die Justiz fußt ja darauf, dass hier ohne Ansehen der Person nur nach Recht und Gesetz geurteilt wird. Das setzt natürlich auch ein gründliches und gewissenhaftes Arbeiten voraus. Hier sollten sich die Justizminister der Länder und des Bundes einmal ernsthafte Gedanken machen, wie sie das Image der Justiz verbessern können.

Oder sollte ich mich als Mediator über diese Werte freuen? So wird Mediation noch attraktiver! Ich bin mal gespannt auf den Rechtsreport 2012.

http://www.ra-braune.de/Wordpress/archives/1226

Das mit der "Mediation" sollte auch mal gründlichst "untersucht" werden. Die Anwaltsschwemme in Deutschland wird noch mehr "Mediatoren" hervorzaubern - nur wie sieht es mit deren "Erfolgen" aus? Worauf basieren die ( so vorhanden)......?

http://de.wikipedia.org/wiki/Mediation

... mit immerhin 114 Toten kein Ereignis, welches in einem Regionalsender einer Dokumentation wert ist - und wenn man sie dann auch noch hautnah miterlebt hat und weiss, dass es eigentlich nur ein mässig interessantes Wasserplätschern war, na dann.

Ja, Steffi, Arroganz wirkt ziemlich aufgesetzt, wenn sie nur dazu dienen soll, die Risse in der abplatzenden Fassade der angeblichen Überlegenheit zu kaschieren. Sie sollten wirklich an Ihrem Beissreflex arbeiten...

Thema "Anwaltsschwemme": In Deutschland kommt ein Anwalt auf 525 Einwohner. Ich habe leider keine aktuellen Zahlen zum Vergleich mit anderen Ländern gefunden, aber 2006 waren es in den USA 270 Einwohner pro Anwalt (bei deutlich höheren Einkünften der dortigen Kollegen übrigens), aus Europa habe ich gefunden Italien mit einem Verhältnis 1:454, England mit 1:490 - und da das auch Länder mit sinkenden Bevölkerungszahlen sind, dürfte sich die Quote eher weiter verschlechtert haben. In der Schweiz liegt das Verhältnis bei 1:1.032 und in Österreich bei 1:1.751, dort gibt es aber eine komplett andere Gebührenstruktur als in Deutschland, was zu erheblich höheren Kosten für den Rechtssuchenden und damit zu erheblich weniger Inanspruchnahmen von Anwälten führt. Dort ist Wahrnehmung von Rechten also deutlich mehr eine Frage der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit als in Deutschland - ob dies wünschenswert ist, wage ich mal zu bezweifeln.

Gefunden habe ich bei Wiki noch zwei Perlen der Rechtstaatlichkeit mit einem paradiesischen Verhältnis: Russland/GUS 1:7.520 und Vietnam 1:24.824. Trotzdem bleibe ich lieber Anwalt in Deutschland, denn hier landet man wesentlich seltener im Gefängnis, nur weil man die falschen Mandanten vertritt.

Thema Mediation: ein letztendlich aus dem anglo-amerikanischen Rechtsraum importiertes Verfahren, welches nur bei einer umfangreichen Reformation unseres Rechtssystems Aussicht auf Durchsetzung hat. Länder wie die USA (übrigens auch Österreich und Schweiz) kennen entweder gar keine Erstattungspflicht von Rechtsverfolgungskosten - oder nur sehr geringe Anteile. Dies führt dazu, dass - anders als in Deutschland - ökonomische Zwänge sehr viel schneller zu einem Mediationsverfahren führen als hierzulande. In einem Prozess hat immer zunächst einmal jede Partei subjektiv Recht - in Deutschland kommt aber hinzu, dass derjenige, der sich im Recht wähnt, ja auch immer noch von Rechts wegen auf den Erstattungsanspruch seiner Dienstleistungskosten vertraut - warum sollte er sich also auf ein Vergleichsverfahren einlassen? Derzeit reduziert sich der Leidensdruck hin zur Mediation also auf die Verfahrensdauer, und die ist nur in Spezialgerichtsbarkeiten (besonders Sozial- und Verwaltungsgerichtsbarkeit) so hoch, dass Mediation deswegen Akzeptanz finden könnte; dort aber ist das Problem, dass in der Regel nur auf der einen Seite ein mit Kostenrisiken belasteter Bürger steht - und die staatlichen Organisationen auf der anderen Seite sind meistens wenig vergleichsbereit. Ich warte derzeit auf ein Urteil in schriftlicher Form, dann werde ich - an anderer und prominenterer Stelle - dazu etwas schreiben.

Zusammenfassend: In anderen Ländern (aber auch im deutschen Arbeitsrecht, daher dort die massiv erhöhte Vergleichsquote) trägt jeder (weitgehend) die Kosten seines Dienstleisters - und kann sich ausrechnen, wann diese höher liegen als die wirtschaftlichen Vorteile durch den Sieg im Prozess.

Insgesamt ist die Mediation n Deutschland so lange sinnlos, wie die Menschen - und die staatlichen Organisationen - Rechtsvertretung nicht als Dienstleistung verstehen, die von ihnen entlohnt werden muss. Aber wenn ich auch hierzuforum die Einstellung zu Rechtsanwälten Revue passieren lasse, dann wird es noch sehr, sehr lange dauern, bis sich etwas in diese Richtung in den Köpfen verändern wird - und erst dann wird die Politik reagieren.

Bis dahin dünnen wir weiter unser Rechtssystem aus, kürzen Richterstellen, verkürzen Rechtsmittel und beklagen uns über den schleichenden Glaubwürdigkeitsverlust eben nicht nur der Justiz, sondern damit verbunden des Rechtsstaates an sich. Ist in allen Bereichen die spannende Frage: wieviel ist es uns wert, Grundrechte der Menschen zu schützen und zu erhalten.

https://libertalia.forumieren.com/t21p300-kachelmann-und-kein-ende#5473

Natürlich ist die Oderflut....
... mit immerhin 114 Toten kein Ereignis, welches in einem Regionalsender einer Dokumentation wert ist - und wenn man sie dann auch noch hautnah miterlebt hat und weiss, dass es eigentlich nur ein mässig interessantes Wasserplätschern war, na dann.

Na ja, mal abgesehen von der Oderflut 1947 ( und wir Deutschen erlauben uns ja auch Ereignisse vor dieser Zeit zum Maßstab zu nehmen um ganz aktuell Menschen in Ecken zu stellen---> die Gedanken sind frei?), gab es doch wirklich Ereignisse, die den Menschen viel Schlimmeres brachten...aber das kann jeder sehen wie er will....

http://de.wikipedia.org/wiki/Oderflutkatastrophe_1947

Ja, Steffi, Arroganz wirkt ziemlich aufgesetzt, wenn sie nur dazu dienen soll, die Risse in der abplatzenden Fassade der angeblichen Überlegenheit zu kaschieren. Sie sollten wirklich an Ihrem Beissreflex arbeiten...

Da geb ich Ihnen doch mal uneingeschränkt recht! Wer hätte das gedacht
Mir würde dazu noch ein lustiger Spruch einfallen, den ich aber leider hier nicht bringen kann - natürlich aus Rücksicht auf Ihre Sensibilität.....u.a.

Wesentlich interessanter finde ich, dass SIE glauben, zu wissen, welchen Gedankengängen ich gefolgt bin als ich mein "Erstaunen" zum Ausdruck brachte, dass es sogar eine Meldung wert ist, eine 15 Jahre alte Flutkatastrophe, die schon von wirklich schlimmeren weit übertroffen wurde ( und die ich wirklich miterleben durfte!), nach denen kein Hahn mehr kräht - um K. wieder in die Medien zu hieven....
Ich halte diesen Mann für wesentlich intelligenter und fachlich brilliant als das er diese WDH- Stories aufpoliert im ÖR-Fernsehen mitmachen muss......ich hätte mir - auch für ihn - etwas Besseres gewünscht....

Dass Sie aber die Gelegenheit nutzen um die Frauen, die ganz sicher ihren eigenen ( und sicher berechtigten ) Frust auf ihn falsch ausgetragen haben, wieder an die Öffentlichkeit zu zerren, macht SIE nicht besser als die Damen, oder ist da ein Unterschied?

Hatten Sie doch erst kürzlich geschrieben:

https://libertalia.forumieren.com/t75p60-die-gedanken-sind-frei#5301
.....ein pawlowscher Reflex der deutschen Gutmenschen: wir setzen uns nicht mit Menschen auseinander, die anderer Meinung sind, sondern wir ächten sie. In seiner Konsequenz typisch deutsch - und in der Sippenhaft schliesst sich dann der Kreis. Radikalität mit anderen Vorzeichen..

http://synonyme.woxikon.de/synonyme/%C3%A4chten.php

Sind Sie sicher, dass Sie nicht das Gleiche tun? Oder haben Sie sich die Mühe gemacht, sich mit den "Meinungen" der Damen auseinanderzusetzen?

Trotzdem bleibe ich lieber Anwalt in Deutschland, denn hier landet man wesentlich seltener im Gefängnis, nur weil man die falschen Mandanten vertritt.

Wen auch immer Sie damit ansprechen wollen, ich denke, dass Sie hier im Forum keinen User finden, der Ihnen genau DAS vorgeworfen hat, und ich schon gar nicht......

Für ihre Antwort zur "Mediation" danke ich Ihnen, obwohl ich als Laie natürlich "Mediation" - zumindest was ich bei Wiki nachlesen konnte, anders verstanden habe.

Insgesamt ist die Mediation n Deutschland so lange sinnlos, wie die Menschen - und die staatlichen Organisationen - Rechtsvertretung nicht als Dienstleistung verstehen, die von ihnen entlohnt werden muss. Aber wenn ich auch hierzuforum die Einstellung zu Rechtsanwälten Revue passieren lasse, dann wird es noch sehr, sehr lange dauern, bis sich etwas in diese Richtung in den Köpfen verändern wird - und erst dann wird die Politik reagieren.

Ich glaube, Sie haben es nur falsch verstanden "hierzuforum".......und vielleicht unterschätzen Sie die User
( hinter denen auch immer Menschen stecken)....denn es gab gerade NICHT eine Pauschal"verurteilung" von Juristen.
Man hat nur sehr genau hingeschaut und nicht jeden Juristen als automatisch "besseren Menschen " betrachtet...also auch ein Jurist ist in erster Linie ein Mensch und der Beruf alleine macht ihn nicht aus - egal wie gut er in seinem Job ist....und ich persönlich fand schon immer, dass es nicht nur gute oder nur schlechte Menschen gibt....sonst hätte man - zumindest bei den Elsen - ganz anders zum Thema K diskutiert.......

http://www.jurablogs.com/de/go/wir-sind-werden-rechtsstaat-joerg-kachelmann-r-mdr-fernsehen-kachelmann-ende

... wird immer schlechter.

Immerhin haben Sie jetzt bzgl. der Oderfluten lange gegoogelt, scheint mir.
Warum allerdings diejenige Flutkatastrophe, die erst wenige Jahre zurück liegt und Grundlage umfangreicher neuer Betrachtungen bzgl. des Hochwasserschutzes nun keine Berichterstattung mehr wert sein sollte, nur, weil es auch andere - und schlimmere - Katastrophen gegeben hat, erschliesst sich mir nicht... aber gut, Sie haben diesbezüglich das letzte Wort (und ich meine Ruhe).

Bzgl. der "Frauen" sollten Sie aber noch einmal ein bisschen gründlicher nachdenken - oder haben Frau T. mutierte GB, wiedergekehrte T., Frau A., Frau dL. oder Frau M. tatsächlich persönlich gerechtfertigten Frust gegenüber Herrn K.? Sollte ich da was verpasst haben? Haben hier und anderswo wirklich über Monate und Jahre tatsächlich die "luusmeitlis" (also die echten, nicht diejenigen, die der hiesige Piratenrat mit virtuellem Feuer und Schwert verfolgt) diskutiert haben. Was für eine Sensation! Und Frau C., liebe Steffi, brauche ich nun wirklich nicht an die Öffentlichkeit (eines 35-Personen-Forums) zerren, dies tun sie und ihr neuer Anwalt schon selbst.

Ihre Ausführungen zu Juristen und Mediation (so weit es nicht der bei Ihnen inzwischen übliche ad personam Spam ist) zeigt einen Unterschied zwischen Ihnen und dem Herrn Kaleu: er bringt die Wiki-Zitate, Sie beziehen Ihr Wissen von dort - und zwar leider ohne die für Wiki notwendige Gegenkontrolle. Wenn Sie sich dann intensiver mit Mediation in Deutschland beschäftigt haben, können wir das Thema gerne noch einmal diskutieren, einverstanden?

Cooler Link übrigens, Frau Rechtanwaeldin!

sei erwähnt, daß wohl eine andere Hochwasser-Katastrophe gemeint ist:

Berlin. Moderator Jörg Kachelmann kehrt ins öffentlich-rechtliche Fernsehen zurück. Der 54-Jährige wird am Sonntag (12. August) in der MDR-Produktion „Und dann kam die Flut - Wie Prominente die Katastrophe erlebten“ zu sehen sein, wie die Zeitschrift „Super Illu“ am Dienstag berichtete. MDR-Sprecher Walter Kehr sagte dem Blatt: „In der Sendung sind neben Archivbildern auch neue Aufnahmen mit Kachelmann zu sehen.“

Der Meteorologe war an der Berichterstattung über die Flutkatastrophe im August 2002 unmittelbar beteiligt. „Zehn Jahre danach sei das MDR-Team mit ihm deshalb an einige der damals von der Katastrophe betroffenen Orte gefahren, sagte der Sprecher weiter.

http://www.abendblatt.de/vermischtes/article2362823/MDR-Dokumentation-zur-Flutkatastrophe-mit-Kachelmann.html

Nämlich das Elbhochwasser:

http://www.focus.de/panorama/welt/hochwasserkatastrophe-2002-zehn-jahre-nach-der-jahrhundertflut_did_40585.html

https://libertalia.forumieren.com/t21p300-kachelmann-und-kein-ende#5479

Ihr Textverständnis, liebe* Steffi,...
* von Steffi gestrichen wird immer schlechter.

wird immer schlechter

Sie scheinen auch Probleme schon beim "Lesen" zu haben, wobei ich ja weiß, dass Sie mehr Zeit dafür brauchen....sonst hätten Sie diesen Abschnitt nicht schreiben brauchen...:

Immerhin haben Sie jetzt bzgl. der Oderfluten lange gegoogelt, scheint mir.
Warum allerdings diejenige Flutkatastrophe, die erst wenige Jahre zurück liegt und Grundlage umfangreicher neuer Betrachtungen bzgl. des Hochwasserschutzes nun keine Berichterstattung mehr wert sein sollte, nur, weil es auch andere - und schlimmere - Katastrophen gegeben hat, erschliesst sich mir nicht... aber gut, Sie haben diesbezüglich das letzte Wort (und ich meine Ruhe).

Bzgl. der "Frauen" sollten Sie aber noch einmal ein bisschen gründlicher nachdenken - oder haben Frau T. mutierte GB, wiedergekehrte T., Frau A., Frau dL. oder Frau M. tatsächlich persönlich gerechtfertigten Frust gegenüber Herrn K.? Sollte ich da was verpasst haben? Haben hier und anderswo wirklich über Monate und Jahre tatsächlich die "luusmeitlis" (also die echten, nicht diejenigen, die der hiesige Piratenrat mit virtuellem Feuer und Schwert verfolgt) diskutiert haben. Was für eine Sensation! Und Frau C., liebe Steffi, brauche ich nun wirklich nicht an die Öffentlichkeit (eines 35-Personen-Forums) zerren, dies tun sie und ihr neuer Anwalt schon selbst.

Meinen aufrichtigen und allerherzlichsten Dank für IHRE Bestätigung bezüglich IHRES Tuns und dem explizieten Nennen der Initialen und den Ausführungen dazu......

Sie wissen gar nicht, welch großen Gefallen Sie getan haben......
Und um meine Anwälte sollten SIE sich nicht sorgen und auch eine Frau C. wurde NICHT durch mich an die "Öffentlichkeit gezerrt........aber auch da haben Sie offensichtlich nicht sorgfältig genug gelesen.....

Ihre Ausführungen zu Juristen und Mediation (so weit es nicht der bei Ihnen inzwischen übliche ad personam Spam ist) zeigt einen Unterschied zwischen Ihnen und dem Herrn Kaleu: er bringt die Wiki-Zitate, Sie beziehen Ihr Wissen von dort - und zwar leider ohne die für Wiki notwendige Gegenkontrolle. Wenn Sie sich dann intensiver mit Mediation in Deutschland beschäftigt haben, können wir das Thema gerne noch einmal diskutieren, einverstanden?

Tja nun können Sie nicht mal mehr unterscheiden ( weil Sie selber NUR ad personam schreiben - logisch an andereren Stellen, hier fehlt ja die "Traute"?), wie ein Beitrag gemeint ist......schade eigentlich....

Und danke, ich diskutiere dann doch lieber mit Spezialisten über deren Spezialthema..... und Mediation gehört wohl NICHT in Ihren Bereich......
Und ansonsten freut es mich, dass sie doch noch neue Freunde finden....herzlichen Glückwunsch.

https://libertalia.forumieren.com/t21p300-kachelmann-und-kein-ende#5480

Danke für die Aufklärung...boah, da habe ich doch den Juristen "blind vertraut"... , dass die wissen wovon sie schreiben.....

>>>Warum allerdings diejenige Flutkatastrophe, die erst wenige Jahre zurück liegt und Grundlage umfangreicher neuer Betrachtungen bzgl. des Hochwasserschutzes nun keine Berichterstattung mehr wert sein sollte, nur, weil es auch andere - und schlimmere - Katastrophen gegeben hat, erschliesst sich mir nicht<<<

Ich habe nun nicht alles von steffi und Dir mitgelesen (nur überflogen), aber mir erschließt sich auch so einiges nicht. Oder, Elbe, Donau sind in den vergangenen 200 Jahren immer weiter begradigt worden. Diese Flüsse würden nie über die Ufer treten, wenn man sie in ihren ursprünglichen Flußbetten/läufen belassen hätte. Man hat der Politik immer wieder gebetsmühlenartig erklärt, daß eine Rückführung unumgänglich ist, aber die Politik reagiert nicht. Als kleine Lösung hat man angeboten, brachliegende Felder entlang dieser Flüsse als Auslaufzonen bereitzuhalten. Nichts geschieht. Bis zur nächsten Katastrophe, dann werden vom THW und der Bundeswehr wieder Sandsäcke befüllt, die aber nicht vor Schäden und Menschenleben bewahren. Wann entledigt man sich dieser unsäglichen Betonköpfe und Schreibtischtätern in den "Vorstadtbüros"????

Wir sind hier immer noch bei Kachelmann......

stscherer fand es bemerkenswert, dass in einem Regionalsender über eine ältere Flutkatastrophe berichtet wird und man sogar NEUE Bilder von Kachelmann dazu sehen kann......man "feiert" sozusagen die Rückkehr ins TV-Geschäft.

Ich habe mir lediglich erlaubt, es schade zu finden, dass K eben nur über das Aufpolieren "alter Kamellen" in bewährter Manier der ör Sender der "Wiedereinstieg gegönnt" wird.....denn er kann ja viel mehr auf seinem Fachgebiet....

Das ist alles....

Deine Ansicht wäre wohl in einem extra Strang gut aufgehoben denn es ist ja ein unendliches Gebiet zum diskutieren.....

erstmal zu Kachelmann....der kommt zurück, irgendwie und wenn über Umwege. Anderes läßt sein Ego nicht zu. Und das er was kann ist unbestritten. Wichtig für ihn ist, daß er sein Ziel nicht aus den Augen verliert. Ziele sind das wichtigste im Leben eines Menschen.

>>>Deine Ansicht wäre wohl in einem extra Strang gut aufgehoben denn es ist ja ein unendliches Gebiet zum diskutieren<<<

Du siehst ja was aus Deinem interessanten Thema geworden ist. Kaum jemand geht darauf ein, da ist die davorgeschaltete Grabsteinseite inzwischen schon viel interessanter geworden. Ich liebe morbide Sachen....ehrlich.

Ich hatte (jetzt kann ich es ja sagen) analog dazu vor, unter dem Titel "Beipackzettel, fragen Sie Ihren Arzt oder Apotheker" immer mit Bezug auf Dein Thema, einen Unterstrang aufzumachen. Meine Feststellung ist, daß jedes Thema, das keinen Streit hergibt, unter den berühmten Tisch fallen gelassen wird. Damit muß man wohl leben......................

Ich hatte (jetzt kann ich es ja sagen) analog dazu vor, unter dem Titel "Beipackzettel, fragen Sie Ihren Arzt oder Apotheker" immer mit Bezug auf Dein Thema, einen Unterstrang aufzumachen. Meine Feststellung ist, daß jedes Thema, das keinen Streit hergibt, unter den berühmten Tisch fallen gelassen wird. Damit muß man wohl leben.......................

Mach doch...wenn Du es nicht probierst, wirst Du nicht erfahren, was geht und was nicht.....und Geduld sollte man schon haben. Es muss ja nicht alles gleich und sofort "Erfolg" haben......

Was Jk angeht, ich hätte ihm schon gewünscht, dass er solche "Umwege" nicht gehen müsste und würde.....ich hätte da meinen Stolz und hätte es bei den "alten Bildern" belassen - denn die Entscheidung, ihn nicht mehr im TV zuzulassen haben andere getroffen und er muss jetzt nicht darum betteln, dass die ihn wieder gnädig "aufnehmen", zumal er ja mit seiner Firma unendlich zu tun hat.......

daß K. darum gebettelt hat, mitmachen zu dürfen.

Ich glaube eher, daß das Thema K. als Aufreißer für die Doku von Interesse für den MDR ist.

Und alle Spekulationen, die die Medien drum herum ranken - na ja, ist halt Sommerpause.

>>Helmut Thoma hält eine weitere TV-Karriere für möglich
Eine Karriere Kachelmanns bei den Privaten kann sich auch der frühere RTL-Chef Helmut Thoma vorstellen. "Er ist im Fernsehen sehr wohl noch vermittelbar. Schließlich ist er freigesprochen. Wenn so einer nicht mehr im TV auftreten darf, können wir bald nur noch das Testbild senden", sagte der Österreicher stern.de. "Was wirft man ihm denn noch vor? Es stand Aussage gegen Aussage, und er ist ein guter Moderator." Kachelmanns ausschweifendes Liebesleben sei zudem "in der heutigen Zeit kein Thema mehr - gerade in der Medienbranche nicht. Da kenn ich ganz andere Geschichten". Wäre er noch RTL-Chef, so Thoma, hätte er jetzt keine Bedenken, Kachelmann auf den Bildschirm zurückzuholen. Er hoffe, dass die ARD genauso denke. "Schließlich ist Kachelmann nicht für das Wort vom Sonntag zuständig." Auch geschäftsschädigend dürfte der Prozess und der Freispruch zweiter Klasse nicht sein, meint Thoma. Er kenne Kachelmann als sehr seriösen Geschäftsmann und exzellenten Fachmann. Thoma: "Wenn sonst nichts ist ..."<<

via:

http://www.jurablogs.com/de/go/wir-sind-werden-rechtsstaat-joerg-kachelmann-r-mdr-fernsehen-kachelmann-ende

mal sehen, vielleicht mach ich es............

>>>Was Jk angeht, ich hätte ihm schon gewünscht, dass er solche "Umwege" nicht gehen müsste und würde.....ich hätte da meinen Stolz und hätte es bei den "alten Bildern" belassen - denn die Entscheidung, ihn nicht mehr im TV zuzulassen haben andere getroffen und er muss jetzt nicht darum betteln, dass die ihn wieder gnädig "aufnehmen"<<<

Ich bin Zeit meines Lebens immer ein geradeaus denkender Mensch gewesen, und mußte trotzdem, um bestimmte Sachen durchzusetzen immer mal wieder Umwege gehen. Daraus kann man sogar lernen. JK scheint mir eher aus einem Holz geschnitzt zu sein, welches auch mir zu Eigen ist. Nämlich, legt Dir jemand Steine (oder Felsen) in den Weg, kauf Dir einen Bagger und schieb sie zur Seite. Sein "Bagger" ist die Öffentlichkeit, auf die kann er sich verlassen. Du wirst es sehen. Stolz ist da verkehrt positioniert.

Ich glaube eher, daß das Thema K. als Aufreißer für die Doku von Interesse für den MDR ist.

Jörg Kachelmann bzw. Meteomedia hatte 2002 die besseren Wetterwarnungen, der Deutsche Wetterdienst, auf den man sich damals noch verlassen hatte, lieferte dagegen (aus heutiger Sicht) völlig unbrauchbare Meldungen. Aus den Fehlern von damals haben die bis heute auch nicht gelernt, es fehlt dem DWD immer noch an der Einsicht, das man nur mit einem engmaschigen Messstationsnetz exakte Vorhersagen treffen kann.

Meteomedia warnte damals auch rechtzeitig vor der Elbe-Flut, der Deutsche Wetterdienst sah in dieser Richtung ebenfalls keinerlei Handlungsbedarf.

Neben Kachelmann schildern auch andere Prominente wie Carmen Nebel, Hardy Krüger und Wolfgang Stumph ihre Erinnerungen an die Hochwasserkatastrophe, die vor zehn Jahren 21 Menschen das Leben kostete, ganze Landstriche unter Wasser setzte und damit Sachschäden in Milliardenhöhe verursachte.

"Und dann kam die Flut - Wie Prominente die Katastrophe erlebten" Sonntag, dem 12. August um 20.15 Uhr im MDR
http://www.wunschliste.de/tvnews/15913

Es wird also nicht die erwartete Kachelmann-Show...

>>>Neben Kachelmann schildern auch andere Prominente wie Carmen Nebel, Hardy Krüger und Wolfgang Stumph ihre Erinnerungen an die Hochwasserkatastrophe, die vor zehn Jahren 21 Menschen das Leben kostete, ganze Landstriche unter Wasser setzte und damit Sachschäden in Milliardenhöhe verursachte.<<<

Was haben die denn aus ihrer sicheren Entfernung miterlebt. Habe ich auch, nämlich vor meinem Fernseher. Niemand von denen war vor Ort (ich auch nicht). Ich kenne aber Leute die da waren......

Aufklärungs-DOKU

http://videos.arte.tv/de/videos/ich_bin_ein_psychopath-6838404.html
;-)

Ich bin ein Psychopath

"Ich bin ein Psychopath", behauptet Sam Vaknin von sich selbst. Aber ein schlechter Mensch ist er in seinen Augen nicht. Es interessiert ihn bloß nichts - außer es geht um ihn selbst. Er hat wie viele Psychopathen mit Charme und großer Manipulationskraft einige Menschenleben aus dem Gleis geworfen. Und er hat die Extreme einer sozial überaus unverträglichen Existenz durchlebt, die erfolgreichen Seiten und die Abgründe des zerstörerischen Wesens am eigenen Körper erfahren sowie seine Mitmenschen erfahren lassen.
Doch im Gegensatz zu vielen seiner Wesensgenossen will Sam Vaknin Sicherheit über seine Diagnose von Wissenschaftlerseite. Wurde er wirklich ohne Gewissen geboren? Der australische Dokumentarfilmer Ian Walker begleitet Sam Vaknin und seine stets leidende, aber immer loyale Ehefrau Lidija bei der Suche nach der Antwort. Die Reise führt tief hinein in das Denken und Fühlen eines Psychopathen. Und die Wissenschaftler freuen sich über das freiwillige Untersuchungsobjekt. Schließlich finden sich gewaltlose Psychopathen mit "weißem Kragen" kaum in ihren Untersuchungslaboren.
Experten gehen davon aus, dass ein Prozent der Menschen als Psychopathen bezeichnet werden müssen. In bestimmten Berufsgruppen jedoch liegt der Anteil wesentlich darüber. "Sie stehen nicht im Fokus der Wissenschaftler, aber auch nicht unseres sozialen Systems, weil sie eben nicht kriminell werden", so der Tübinger Neurobiologe Niels Birbaumer. "Sie sind nicht gewalttätig und deshalb kennen wir sie nicht. Der Schaden, den sie aber in unserer Gesellschaft anrichten, ist immens. Bisher wurde er nie wirklich untersucht."
Neben der Diagnosegeschichte des Filmes entwickelt sich ein zweites, ungeahntes Drama. Trotz langer Vorbereitungsphase ahnt Filmemacher Ian Walker nicht, welcher Gefahr er sich während der Dreharbeiten aussetzt. "Einen Film mit einem Psychopathen zu drehen, ist ein bisschen so, wie eine Schlange mit dem Stock zu reizen", das wird Walker schnell deutlich, als er selbst zu einem Opfer wird. Der weltweit renommierte Forscher auf dem Gebiet der Psychopathie, Prof. Dr. Robert D. Hare, bezweifelt, ob man sich als normal fühlender und handelnder Mensch überhaupt gänzlich vor der destruktiven und sehr subtil zerstörerischen Kraft der Psychopathen schützen kann.

(Australien, Deutschland, 2009, 83mn)
ZDF

Erstausstrahlungstermin: Do, 2. Aug 2012, 10:31

Themen:
Dokumentationen,
Umwelt & Wissenschaft,
Gesellschaft

@stringa

Nur damit es kein Missverständnis gibt, ich habe NICHT gesagt, dass Kachelmann "darum gebettelt hätte".....sondern kann da der Ansicht von H-Thoma sehr gut folgen....

Ich denke nämlich wirklich, dass es eher ziemlich mies von den ör Sendern ist, ihn nicht als Wetterexperten oder auch Moderator ( obwohl, das wollte er doch selber nicht mehr ?) zu beschäftigen!

@Petra
Danke

@Brainwash

Jörg Kachelmann bzw. Meteomedia hatte 2002 die besseren Wetterwarnungen, der Deutsche Wetterdienst, auf den man sich damals noch verlassen hatte, lieferte dagegen (aus heutiger Sicht) völlig unbrauchbare Meldungen. Aus den Fehlern von damals haben die bis heute auch nicht gelernt, es fehlt dem DWD immer noch an der Einsicht, das man nur mit einem engmaschigen Messstationsnetz exakte Vorhersagen treffen kann.

Und es hat sich nichts geändert, oder?

Niemand von denen war vor Ort

Ob an diesen Tagen von den genannten Personen jemand vor Ort gewesen ist oder nicht, kann ich auch nicht sagen. Wolfgang Stumph jedenfalls lebt in Dresden-Dölzschen, Dölzschen liegt teilweise im Weißeritz-Tal.

Zitat aus Lügipedia:

Während des Hochwassers 2002 – einer Jahrhundertflut auch für die Weißeritz – suchte sich diese in Dresden ihr altes Flussbett durch die Weißeritzstraße und überflutete die Stadtteile Plauen, Löbtau, die zwischen dem Kanal und der Elbe gelegene Friedrichstadt, die historische Altstadt und den Hauptbahnhof. Die Überschwemmungen der Weißeritz beschränkten sich nicht nur auf den Unterlauf.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wei%C3%9Feritz

Und es hat sich nichts geändert, oder?

Meteomedia ist die Nr. 1 bei den prof. Wettervorhersagen, daran habe ich keinerlei Zweifel.

>>>Wolfgang Stumph jedenfalls lebt in Dresden-Dölzschen, Dölzschen liegt teilweise im Weißeritz-Tal.<<<

Das ist sein offizieller Wohnsitz, dort ist er gemeldet. ABER, da er die meiste Zeit, seinen Fernsehverträgen gehorchend, sich an irgenwelchen Spielorten von HH über Köln bis München in Filmstudios befindet, und kaum Zeit hat (und vom Sender auch nicht bekommt) sich immer am Ort des Geschehens einzufinden, wird auch er nur seine Erkenntnisse vom Hörensagen oder aus dem TV haben. Alles wie wir auch.