Kachelmann und kein Ende.... (Teil 2)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von "Gast" vom 15. Juni 2012, 15:43 h, lautete:

Alice Schwarzer spricht Kachelmann überraschend frei!

Vor dem LG Köln lies sie ihren Rechtsanwalt am 5. April 2012 Folgendes vortragen:

Damit wird klar, dass Frau Claudia D. nicht zu den "vergewaltigten Frauen" gehört.

Nun, das Landgericht Köln traute diesem Sinneswandel wohl nicht so ganz und bestätigte eine einstweilige Verfügung, mit der es Alice Schwarzer und der EMMA verboten wurde,

den Eindruck zu erwecken, der Antragsteller (Jörg Kachelmann) habe eine Vergewaltigung zum Nachteil der Frau Claudia D. begangen

(LG Köln, Az. 28 O 96/12) - http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=260

Das gibt sicherlich Stoff zu neuen Diskussionen...

Ergänzung:

Und nun gibt es ja auch noch das Buch zum Fall, die einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und hier natürlich die Diskussionen zu den einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und zum Buch zum Fall....

Den ersten Teil mit den Postings 1 bis 978 (15.06.2012 bis 17.10.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 1)
Den zweiten Teil mit den Postings 979 bis 1994 (17.10.2012 bis 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 2)
Den dritten Teil mit den Postings ab 1995 (ab 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 3)

Die letzten Postings des ersten Teils finden sich unter:

https://libertalia.forumieren.com/t21p960-kachelmann-und-kein-ende

solange falsche Freunde von Michaela Kohlhaas aus schwetzingen wie Alice Schwarzer und Ex-BILD-UNF_EX-BUNTE-FUZZI Tiedjeund natürlich sie selbsDEN RECHTSSTAAT UND SEINEN FREISPRUCH NICHT BEGREIFEN WOLLEN, t wäre es ein unverzeihlicher Fehler von den Kachelmanns. Und nun gib endlich Ruhe mit Deinem Schwachsinn. Der Mann und seine Firma haben nicht nur Millionen verloren, س

warum hier, warum hier, warum hier

Es gibt eine wunderbare Seite, die heißt Grundgesetzaktivierer, dort sitzen ein paar Mädels, die finden dich ganz toll.

Warum schreibst du deinen Müll nicht dort ?

Es gibt eine tolle Facebook-Seite, die heißt Libertalia, da sitzen auch ein paar Mädels, auch die werden dich toll finden.

Warum schreibst du deinen Müll nicht dort ?


Es gibt einen Twitter-Account von Herrn Kachelmann, da kannst du direkt mit ihm kommunizieren,

warum um Himmels willen hier ?

bitte klicken - danke

http://www.jurablogs.com/de/go/der-spaet-reuige-nicht-raeudige-anwalt-lg-ich-war-naiv-toericht-ins-sitzungsprotokoll

http://ra-melchior.blog.de/2012/10/28/heult-s-dinkelkissen-15138423/

Die Rechtanwaeldin schrieb:Und nun gib endlich Ruhe mit Deinem Schwachsinn. Der Mann und seine Firma haben nicht nur Millionen verloren,

Frage, scheppert es in deinem Hirn, wenn Christen das Wort ergreifen? Mister Gußeisen? Aber wo du recht hast, hast du recht. JK hat in den Augen der Öffentlichkeit seine Unschuld verloren als Öffentlich-rechtlicher Kasper Wetter. Da muß Jörg auch mal menschliche Größe zeigen. Es ist allein seine Entscheidung. Wenn er sich falsch entscheidet und versucht, die kranke und verzweifelte Frau, die ihm immer so lecker Pasta gekocht hat, ganz kaputt zu machen, dann schadet er sich selbst. Das kann auch seine Frau, die wie eine Löwin für ihn kämpft, nicht reparieren. Nur meine Meinung. Und jetzt lass mal für einige Zeit das Theater, du wirst sehen, ich habe JK verstanden.

Ich habe Bella alias GMZ den gebührenden Nachruf zukommen lassen.

Ich wünschte, ich könnte einen solchen alsbald auch unserem Zahlenmännlein angedeihen lassen, das von nix Ahnung hat, bloß Frauen gern strafmildernde bis -ausschließende psychische Krankheiten andichtet. Den lediglich widerliche Phantasieen über fremde Leben und private SM-Obsessionen umtreiben, daß man sich fremdschämen muß. Nun ist die gestrenge PN-Lehrerin Bella mal wieder entschwunden - aber da gibt es doch so viele Selbsthilfe-Foren im Net, daß man sich wundern muß, daß er gerade hier seine Bedürfnisse auskotzt, wo sie keine Befriedigung finden können.

Du bist hier fehl am Platze, merkst Du das nicht? Hier kann Dich keiner therapieren. Da nutzt es auch nichts, daß Du Dich an Demo/Schwarzer Peter ranschmeißt. Dem sind zwar selten Fans, die auch was gegen mich haben, peinlich, Allianzen, mögen sie noch so östrogengesteuert sein, und das unbegründete Gefühl, für Leser mit Kopf zu schreiben, sind ihm nun mal unentbehrlich - bei Dir macht er allerdings eine Ausnahme - und das sollte Dir zu denken geben.

Falls Du das kannst. Denken, meine ich. Oder forderst Du auch für Dich eine ›Barmgerzigkeit‹ ein, die Dir nicht zusteht?

Seitdem Du hier Schwarzer Peter applaudierst, werden dessen gegen mich gerichtete, idR mit Stillschweigen übergangene Zitate bei FB Libertalia und FB Recht und Gerechtigkeit (beides Seiten von Sabine Jahns, die mich aus begreiflichen Gründen auch nicht leiden kann, so wenig wie REN, und das hat ebenso begreiflicherweise nicht mit meinem Standpunkt zu tun, sondern mit meiner Art und Weise, ihn zu vertreten) nicht mehr mit einem Link in dieses Forum, sondern mit Links in das Beitragskonto von Schwarzer Peter zitiert. Damit soll das Niveau Deiner Zustimmungs- und Ergebenheitsadressen SP gegenüber ausgeblendet werden, weil sie selbst für diese unterkomplexen Seiten zu peinlich sind. Leider verärgerst Du damit auch SP: denn die FB-Links werden nach jedem neuem SP-Posting ungültig, und man findet seine gottvollen Erleuchtungen einfach nicht mehr. Das ist natürlich die ultimative Kränkung.

Kannst Du das wirklich verantworten, daß Du den Multiplikatoren-Faktor von Demos geistreichen Ergüssen derartig beschädigst? Du solltest wirklich nicht nur an Dich und Deine kleinen engen spießbürgerlichen Befindlichkeiten denken.

Und, sorry, Du verstehst gar nichts und Niemanden. Nicht mal Dich selbst.

sicher ein spannender Fall, diese Mischung zwischen normalem Verstand, Bösartigkeit und (teilw. bewußtes ) Abgleiten in die Unvernunft, aber ich bin mittlerweile alt genug, mich nicht mehr für die Gründe zu interessieren, die so etwas entstehen lassen, sondern rein praktisch festzustellen: Brr - ekelhaft !

ich stimme Dir voll zu - aber manchmal bewegt mich immer noch die Hoffnung, etwas bewirken zu können.

Aber Du hast recht: oftmals muß man derartigen unangebrachten Optimismus im Zaum halten und sich strikt an die Devise ›Don't feed the trolls‹ halten. Ich werde versuchen, zukünftig nur noch mit Icons auf diese gestörten Ergüsse zu antworten...

Lobelie schrieb:
Ich wünschte, ich könnte einen solchen alsbald auch unserem Zahlenmännlein angedeihen lassen, das von nix Ahnung hat, bloß Frauen gern strafmildernde bis -ausschließende psychische Krankheiten andichtet. Den lediglich widerliche Phantasieen über fremde Leben und private SM-Obsessionen umtreiben, daß man sich fremdschämen muß.

Ich frage dich, warum du nicht merkst, dass du hier dich selbst meinst, aber nicht mich. Bist du des Lesens unkundig? Lass mich das noch einmal klarstellen:
Der einzige Grund, warum ich das Thema SM hier bespreche, ist die veröffentlichte Beschreibung von Kachelmann vor dem Haftrichter, dass die Frau Dinkel wie abgesprochen die Reitgerte neben sich liegen hatte mit den Handschellen, in einem Mädchenkleid, das sie hochgezogen hatte, damit JK ihren Unterleib sehen konnte, wenn er das Zimmer betrat, weil die Wohnungstüre bloß angelehnt war. Reitgerte und Handschellen sind klassische Requisiten der Sadomaso-Szene, daher meine Fragen zu SM. Ich selbst habe damit sonst nichts zu tun.

Ich finde es skandalös, dass mich eine durchgeknallte OStA i. R. verdächtigt, ich hätte ja ein therapiebedürftiges Problem mit SM, denn wieso käme ich sonst hier im Forum (in dem wir ja über Kachelmann reden) auf dieses Thema.

Das ist aus zwei Gründen krank.

1) JK selbst hat sich zu der Reitgerte geäußert

2) Wir in diesem Forum reden seit Jahren über diesen Fall Kachelmann

Da im schriftlichen Urteil, das ihn sogar freigesprochen hat, auch von der Reitgerte sicher ausführlicher geredet wird, ist die Geheimhaltung der Begründung seines eigenen Freispruchs höchst verdächtig. Darum geht es letztlich. Kachelmann scheut also, dass das Publikum die Gründe für seine Unschuld erfährt, was an sich absurd ist, denn was ist wichtiger, seine Unschuld, der Frau also kein Messer an den Hals gehalten zu haben, oder dass auf keinen Fall mehr über SM erfahren wird, was mit Reitgerte und Handschellen ohnehin völlig klar zu verstehen ist, ausser in Kloster oder Kindergarten. Wir leben heute in einer Zeit der sexuellen Selbstbestimmung, wo niemand sich verlegen in verschwiemelten Ecken herumtreiben muß, damit seine Lust geheim bleibt.

Warum also ist der Urteilstext mit der Begründung immer noch geheim? Das frage ich und die Frage ist legitim.

Ich will ganz genau den Richterspruch zu SM wissen, um evtl. erklären zu können, wie es deswegen zu der Falschbeschuldigung hat kommen können.

Ich kritisiere, dass ich für all diese Fragen hier von dieser arroganten Tante Stiefmütterchen diffamiert werde. Wenn sie recht hätte, dann müßte sie ja nach Erledigung irgendwelcher Mordfälle oder sexueller Taten ab sofort als genau dieser Taten zu verdächtigende Täterin gelten, Staatsanwälte bearbeiten ja oft wochenlang dubioseste Details von dreckigster Gewalt, ohne dass ihnen ein Hang zu eben diesen Taten untergejubelt wird. Es ist ihr Alterswahn, der das Unschuldigen wie mir unterstellt, wenn sie nach SM fragen, nachdem ein falsch Verdächtigter es selbst dem Haftrichter erzählt hat. Der Witz ist ja, es hat zwar kein Messer am Hals gegeben, aber die Reitgerte nebst Handschellen spielten eine Rolle. In meiner Sicht spielt das eine Rolle für die psychischen Probleme der C. Dinkel.

ZM=das Zahlenmonster hat wieder zugeschlagen. Ich erspare es mir auf seinen ganzen hirnlosen Quark einzugehen. Aber den Satz von ihm finde ich schon klasse...:>>>Ich will ganz genau den Richterspruch zu SM wissen, um evtl. erklären zu können, wie es deswegen zu der Falschbeschuldigung hat kommen können.<<<

Was will er erklären????? Hier mal ein Satz von Max Frisch:
>Krise kann ein produktiver Zustand sein.
Man muß ihr nur den Beigeschmack der Katastrophe nehmen.“<

ZM, Du bist eine Katastrophe..........

BINGO !

Lobelie schrieb:
........

Seitdem Du hier Schwarzer Peter applaudierst, werden dessen gegen mich gerichtete, idR mit Stillschweigen übergangene Zitate bei FB Libertalia und FB Recht und Gerechtigkeit (beides Seiten von Sabine Jahns, die mich aus begreiflichen Gründen auch nicht leiden kann, so wenig wie REN, und das hat ebenso begreiflicherweise nicht mit meinem Standpunkt zu tun, sondern mit meiner Art und Weise, ihn zu vertreten) nicht mehr mit einem Link in dieses Forum, sondern mit Links in das Beitragskonto von Schwarzer Peter zitiert. Damit soll das Niveau Deiner Zustimmungs- und Ergebenheitsadressen SP gegenüber ausgeblendet werden, weil sie selbst für diese unterkomplexen Seiten zu peinlich sind. Leider verärgerst Du damit auch SP: denn die FB-Links werden nach jedem neuem SP-Posting ungültig, und man findet seine gottvollen Erleuchtungen einfach nicht mehr. Das ist natürlich die ultimative Kränkung.
.....

ich verstehe SJ sowieso nicht, sie will einerseits Kachelmann unterstützen mit ihrer FB-Kachelmannbuchseite, läßt es aber zu, dass Ali sich mit ihrer eindeutig gegen JK gerichteten Haltung dort mit unzähligen Postings austobt, Meinungsfreiheit ist ja gut und schön, aber jeder neue FB-User, der sich das Buch gekauft hat und vielleicht zufällig auf diese JK-Buchseite surft, fragt sich doch, was das soll, also gute Buchwerbung sieht für mich anders aus.

Und die Links auf FB zu den SP-Postings auf Libertalia finde ich im Grunde genommen ebenfalls kontraproduktiv, zumindest für JK, auch wenn es in gewisser Weise ja noch wenigstens den Vorteil hat, dass hierdurch ein paar neue Interessenten für Libertalia gewonnen werden können.

http://www.n24.de/news/newsitem_8329008.html

Wenn in Frankfurt wirklich alles aufgeklärt werden kann, was im Februar 2010 und all die Jahre vorher passiert ist, dann wird die Wahrheit endlich herauskommen. Bisher offene Fragen, wie meine nach dem Aspekt SM in der Beziehung, werden sicher beantwortet werden.

Hier im Forum wurde bereits gejammert, dass doch wohl hoffentlich die Presse ausgeschlossen werden würde. Das würde dann nach Manipulation und Realitätsleugnung aussehen.

http://litigationiswar.wordpress.com/2012/10/29/kachelmann-wie-der-rechtsstaat-schaden-nahm/


Tja, die Klein-Geister, die das LG Mannheim rief ... .
Zum Schaden der einstigen NK.

Denn genau aus diesem Grunde kann JK auch zivilrechtlich keine Ruhe mehr geben, eben wegen der Tiedjes, Schwarzers der Raunenden und ahnungslos Meinenden.

Dies war von vorneherein im Übrigen von BILD langfristig so angelegt, durch die Nominierung einer absolut formal wie materiell rechtlich Ahnungslosen als meinende und feministische Gerechtigekeit mit stotterndem Motor (verquastes Bild auf ihrem Post-it 1. Seite im Blog) fühlende Gerüchtsreporterin.

Und da die ehemalige NK sich bis heute von der gefühlten Schwester und ihr so schadenden falschen Freundin nicht distanziert hat, die ihr selbst und ihrer Sache mehr schadet als dient, da AS selbst im Rahmen einer §218 StGB-Kampagne als selbsternannte Über-Mutter aller mmAbtreibenden in D. eine (damals noch strafbare !!!!) Tat [bzgl. " Kerngeschehen" gelogen!!!] vorgetäuscht hat, um ihre vermeintlich höheren Ziele, das massenhafte nunmehr legale (!) Engelmachen, Zerschnetzeln und Absaugen von wehrlosen Föten (seit Jahrzehnten nun mehr als ein Großstadt an Einwohnern hat -pro Jahr) in einem der reichsten Länder der Welt, durchzusetzen, fällt natürlich ein geradezu fatales Licht ausgerechnet von Seiten der EMMA-Herausgeberin und Noch-Bundesverdienstkreuzträgerin ("Ich habe abgetrieben." - Später sowas wie:"Nö. Stimmt nicht."*) ohne Unterlaß auf Claudia D..

Denn wenn die '1. Schwester' selbst schon eine damals noch massive Straftat vortäuschte, um wahrheitswidrig (wie sie später zugab - ob das nun wieder stimmt(e)???) 'politische' Ziele durchzusetzen, und sich Claudia D. nicht von ihr distanziert - und auch nicht durch ihren schwerbeköcherten, bepfeilten und bebumerangten Anwalt verfolgen ließ und läßt, da EMMA/AS Klar- und Vollnamen unter das Bild in der Print-EMMA setzen ließ, dann hat sie natürlich mit ihren vermeintlichen Verbündeten - wie auch mit dem aktuellen Anwalt - ein größeres Problem als mit Jörg Kachelmann selbst.

Zumal ausgerechnet Schwester Alice - siehe u.a. Enforcer oben - einfach nicht aufhören, JK NACHZUVERURTEILEN und juristische Geschichtsklitterung zum Schaden des Rechtsstaates und von Claudia . betreiben.


* wobei sie natürlich da aus der Etappe feiner aus dem Schneider gewesen wäre als andere, die wirklich in strafrechtlich relevanter Weise abgetrieben hatten und sich bekannten, hätte die STA damals alle Fälle rechtsstaatsgemäß bearbeitet ....

m198 schrieb:http://www.n24.de/news/newsitem_8329008.html

Wenn in Frankfurt wirklich alles aufgeklärt werden kann, was im Februar 2010 und all die Jahre vorher passiert ist, dann wird die Wahrheit endlich herauskommen. Bisher offene Fragen, wie meine nach dem Aspekt SM in der Beziehung, werden sicher beantwortet werden.

Hier im Forum wurde bereits gejammert, dass doch wohl hoffentlich die Presse ausgeschlossen werden würde. Das würde dann nach Manipulation und Realitätsleugnung aussehen.

Die Klageschrift enthält eine dezente Drohung: Kachelmann mache "lediglich einen kleinen Teil" des Schadens geltend, der ihm entstanden sei. "Weitergehende Schäden wie zum Beispiel Verteidigungskosten und Verdienstausfälle aus der Zeit der Hauptverhandlung und Reputationsschäden sind nicht Gegenstand dieser Klage."

Soso - ich stelle mir schon seit längerem die Frage, warum er sie nicht direkt wegen Falschbeschuldigung verklagt!

Zu diesen "Mehrkosten" gehörten auch diese 450 000 € für Birkenstock! Nur so als Drohung im Hintergrund. Irgendwie hat der Streitwert Auswirkung auf die Prozeßkosten. C. Dinkel könnte im Gegenzug bislang kostenlose SM verrechnen. Das war vielleicht Millionen wert? S.P. bitte aufklären!

Lobelie, 29.10.2012, 00:48 h:

Ich habe Bella alias GMZ den gebührenden Nachruf zukommen lassen.

https://libertalia.forumieren.com/t93p260-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9249

Lobelie "dachte" (28.10.2012, 00:04 h): "..., das wäre nur binnen 7 Tagen nach Anmeldung möglich? Frauen und Technik, tsstss."

https://libertalia.forumieren.com/t79p140-der-neueste-nutzer-ist-bilanciare#9246

Lobelie, 18.10.2012, 01:13 h:

Hi Bella,

findest Du das hier wirklich originell? (Auch wenn es 7 Tage nicht überdauern wird.)

Naja, ich weiß nicht. Ich finde es einfach nur abgeschmackt. Ist Dein kreatives Potential wirklich so geschwunden? Hast Du im Verlauf Deiner Achterbahnfahrten wirklich noch keinen Standpunkt gefunden? Weißt Du überhaupt, was ein Standpunkt ist?

https://libertalia.forumieren.com/t79p80-der-neueste-nutzer-ist-bilanciare#8777

Sag mal, Lobelie: Wie ist es mit deiner frühkatholischen Sozialisation und den dortigen "Achterbahnfahrten" u.a. um Auferstehung? Kannst du die aus eigener Intelligenz auf Bella extrapolieren ...?

Was ein eigener "Standpunkt" ist, weißt du schon? Darf er - nach frühkindlich, katholischer Prägung - auch grundsätzlich falsch sein? Und dazu gehören dann Nachrufe für permanent wiederauferstehende Bella, weil die 'Jünger irgendwelcher Sekten' grundsätzlich keine zutreffenden, eigenen Vorhersagen machen können, oder was genau ...?

Lobelie, 29.10.2012, 00:48 h:

@Natascha

Ich habe Bella alias GMZ den gebührenden Nachruf zukommen lassen.

Ich wünschte, ich könnte einen solchen alsbald auch unserem Zahlenmännlein angedeihen lassen, das von nix Ahnung hat, bloß ...

Du [Anm. Schwarzer Peter: Lobilie meint jetzt wohl nicht mehr Natascha, sondern m198 ("Zahlenmännlein") - schwierig mit den Bezügen in den Geisterstunden] bist hier fehl am Platze, merkst Du das nicht? Hier kann Dich keiner therapieren. Da nutzt es auch nichts, daß Du Dich an Demo/Schwarzer Peter ranschmeißt. Dem sind zwar selten Fans, die auch was gegen mich haben, peinlich, Allianzen, mögen sie noch so östrogengesteuert [Anm. Schwarzer Peter (SP): Lobelie hat einen Terminus von SP gelernt ...?] sein, und das unbegründete Gefühl, für Leser mit Kopf zu schreiben, sind ihm nun mal unentbehrlich - bei Dir macht er allerdings eine Ausnahme - und das sollte Dir zu denken geben.

Falls Du das kannst. Denken, meine ich. Oder forderst Du auch für Dich eine ›Barmgerzigkeit‹ ein, die Dir nicht zusteht?

Seitdem Du hier Schwarzer Peter applaudierst, werden dessen gegen mich gerichtete, idR mit Stillschweigen übergangene Zitate bei FB Libertalia und FB Recht und Gerechtigkeit (beides Seiten von Sabine Jahns, die mich aus begreiflichen Gründen auch nicht leiden kann, so wenig wie REN, und das hat ebenso begreiflicherweise nicht mit meinem Standpunkt zu tun, sondern mit meiner Art und Weise, ihn zu vertreten) nicht mehr mit einem Link in dieses Forum, sondern mit Links in das Beitragskonto von Schwarzer Peter zitiert [Ergänzung SP: https://libertalia.forumieren.com/spa/Schwarzer%20Peter ]. Damit soll das Niveau Deiner Zustimmungs- und Ergebenheitsadressen SP gegenüber ausgeblendet werden, weil sie selbst für diese unterkomplexen Seiten zu peinlich sind. Leider verärgerst Du damit auch SP: denn die FB-Links werden nach jedem neuem SP-Posting ungültig, und man findet seine gottvollen Erleuchtungen einfach nicht mehr. Das ist natürlich die ultimative Kränkung.

Kannst Du das wirklich verantworten, daß Du den Multiplikatoren-Faktor von Demos geistreichen Ergüssen derartig beschädigst? Du solltest wirklich nicht nur an Dich und Deine kleinen engen spießbürgerlichen Befindlichkeiten denken.

Und, sorry, Du verstehst gar nichts und Niemanden. Nicht mal Dich selbst.

https://libertalia.forumieren.com/t93p260-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9249

Sagt mal Lobelie: Wo man dich "therapieren kann", weißt du aber? Und "gottvolle Erleuchtungen" hast du doch bislang immer - mal vom frühkindlichen Wunsch: Märtyerin werden zu wollen, abgesehen - nur kurzfristig (spontan) gefunden, oder ...???

Natascha:

ich verstehe SJ sowieso nicht, sie will einerseits Kachelmann unterstützen mit ihrer FB-Kachelmannbuchseite, läßt es aber zu, dass Ali sich mit ihrer eindeutig gegen JK gerichteten Haltung dort mit unzähligen Postings austobt, Meinungsfreiheit ist ja gut und schön, aber jeder neue FB-User, der sich das Buch gekauft hat und vielleicht zufällig auf diese JK-Buchseite surft, fragt sich doch, was das soll, also gute Buchwerbung sieht für mich anders aus.

Und die Links auf FB zu den SP-Postings auf Libertalia finde ich im Grunde genommen ebenfalls kontraproduktiv, zumindest für JK, auch wenn es in gewisser Weise ja noch wenigstens den Vorteil hat, dass hierdurch ein paar neue Interessenten für Libertalia gewonnen werden können.

https://libertalia.forumieren.com/t93p260-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9261

Ja, da haben wir es wieder das polarisierende 'Denken' in strategischen Partnerschaften, um den deutschen Michel mit seine 'Else' einzufangen.

Aus meiner Sicht ist das Buch ein versuchter, voll in die Hose gegangener PR-Gag für Dummies, um sich von Schuld in dem Komplex freizuwaschen. Mein Eindruck: Es wird Kachelmann nicht gelingen! Und je mehr er auf Sabine W. und die "Vollpfostenjournalisten" bzw. Friede Springers "Dementoren" einschlägt, um so stärker werden die Solidarisierungseffekte mit Sabine W. und die Frage lauter im medialen Konzert: Was ist Kachelmann eigentlich für ein 'Ar.sch' ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Figuren_der_Harry-Potter-Romane#Dementoren

Jörg Kachelmann ‏@J_Kachelmann

Das Problem ist, dass Friede Springers Dementoren das Land so auf Hetztemperatur halten, so dass Diskussionen ueber sowas unpopulaerst sind.

27.10.2012, 20:55 MESZ

https://twitter.com/J_Kachelmann/status/262311651833937920


Jörg Kachelmann ‏@J_Kachelmann

#Vollpfostenjournalismus 2012: Man erfinde irgendwelche 28 Jahre zurueckliegende Dialoge fuer ein armes Geschichtlein

http://www.sonntagonline.ch/mobile.php?type=blog&id=703

27.10.2012, 19:33 MESZ

https://twitter.com/J_Kachelmann/status/262290743115276288


Jörg Kachelmann ‏@J_Kachelmann

@dennishorn Der Tagesspiegel ist schon seit geraumer Zeit ein traditioneller Hort fuer viele Formen des #vollpfostenjournalismus

27.10.2012, 13:34 MESZ

https://twitter.com/J_Kachelmann/status/262200646294446080


Jörg Kachelmann ‏@J_Kachelmann

Sieht so aus, als ob die Selbstzensur-Stalinisten aus der Kurpfalz die Aufhebung der Einstweiligen verpasst (cont) http://tl.gd/jprjht

27.10.2012, 11:13 MESZ

https://twitter.com/J_Kachelmann/status/262165075517915137

https://twitter.com/J_Kachelmann

Das 'Problem' in dem Komplex ist gerade, dass Kachelmann & Co. irgendeine/r (lediglich juristische) Schuld suchen wollen, weil das für ihn der nützlichste Weg (der Komplexverdrängung) ist. Wenn man impliziert, wie Kachelmann im Gefolge von Ghostthinkerin(?) Lobelie und Die Rechtsanwaeldin, dass der Fall lediglich einer von unzähligen Parallelfällen ist, bedeutet das juristisch:

1. Targets sind potentielle, geschickte Monster und

2. die Justiz ist besetzt mit 'Vollpfostenjuristen', wenn ich mich mal dem Terminus von Kachelmann annähern darf.

Bleibt als nächste, psychologische Möglichkeit: Es ist ein Einzelfall, und Kachelmann, der 'Ar.sch', hat Sabine W. zu diesem Monster (evtl. erst) gemacht? Und das merken 'Vollpfostenjuristen' nicht ...?

Last not least: die politische Möglichkeit - meine Präferenz: Sabine W. ist bereits im Vorfeld oder erst später von der Macht/'Männerfreundschaften' instrumentalisiert, um Kachelmann, den 'Ar.sch', zu erledigen. Das zu akzeptieren, würde für Kachelmann bedeuten zu verstehen, dass er tatsächlich solche (einflussreichen) Feinde hat/sich gemacht hat. Es erklärt aber, warum Sabine W. weiterhin prozessual so aktiv betreibt (EV gegen das Buch) und mit ihrer Geschichte massiv in die Öffentlichkeit gegangen ist (Honorare sind die 'weißen Kassen').

Das machen im Hintergrund eventuell, womöglich, vielleicht, möglicherweise, ... sehr einflussreiche Freunde für sich nach dem Motto: Geld spielt bei uns keine Rolle und Kleinmillionäre können wir aus dem Handgelenk 'wuppen'. Mal sehen, wie das "Rehlein auf der Autobahn" reagiert, wenn wir rechts und links unsere Ferraries & Co. über 300 km/h sausen lassen - Gaudi muss sein, sprach 'Gallenstein' und schon Jörg Kachelmann voll in die Schei.ße rein ...???

"Nicht jedem ist es erlaubt, Korinthen zu kacken!", wie wir alten ** zu sagen pflegen.
http://www.comedix.de/lexikon/db/non_licet_omnibus_adire_corinthum.php

Gilt ja wohl für Weiblein wie für Männlein und auch für indirekt erlangte INfos aus anderen Gerichtsakten ... .
http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&nr=7873

Mannheim, Mannheim!

Gut, das war 2006. Koks von gestern ....

. Es zu unterlassen,

a) personenbezogene Informationen über Herrn …, die einer der oder die Schuldner durch die Gewährung von Akteneinsicht in staatsanwaltschaftliche Ermittlungsakten erlangt haben oder zukünftig erlangen, zu anderen Zwecken als für den Zweck zu verwenden, für den die Akteneinsicht gewährt wurde.

b) personenbezogene Informationen über Herrn …, die einer der Schuldner oder die Schuldner durch die Gewährung von Akteneinsicht in staatsanwaltschaftliche Ermittlungsakten erlangt haben, gleich in welcher Form (schriftlich oder elektronisch, per Brief, Fax oder E-Mail etc.) – insbesondere durch Rundschreiben an Dritte, wie durch das als Anlage 2 beigefügte Rundschreiben geschehen – zu verbreiten oder verbreiten zu lassen oder – wie durch das Bereithalten der Internet-Seite mit der URL … (Anlage 3) geschehen – im Internet der Öffentlichkeit zugänglich zu machen oder zugänglich machen zu lassen; dies betrifft insbesondere die nachfolgenden personenbezogenen Informationen:
http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&nr=7873

Urteilsservice / Quellenmaterial


Abrufnummer:
071757
Gericht:
Landgericht Mannheim
Urteil vom:
24.11.2006
Aktenzeichen:
7 O 128/06
Eingestellt am:
24.05.2007



Diese Entscheidung enthält keinen zur Veröffentlichung bestimmten Leitsatz.

Hier können Sie das Urteil herunterladen:
http://www.iww.de/quellenmaterial/071757

als PDF-Dokument

und weil es gerade in einem geht und so lustig war und bleiben soll:
http://www.iww.de/pstr/archiv/akteneinsicht-anwaltskanzlei-verwertet-erkenntnisse-aus-der-akte-des-staatsanwalts-fuer-werbezwecke-f10095

Schwarzer Peter schrieb:
Aus meiner Sicht ist das Buch ein versuchter, voll in die Hose gegangener PR-Gag für Dummies, um sich von Schuld in dem Komplex freizuwaschen. Mein Eindruck: Es wird Kachelmann nicht gelingen! Und je mehr er auf Sabine W. und die "Vollpfostenjournalisten" bzw. Friede Springers "Dementoren" einschlägt, um so stärker werden die Solidarisierungseffekte mit Sabine W. und die Frage lauter im medialen Konzert: Was ist Kachelmann eigentlich für ein 'Ar.sch' ...?

Noch immer nicht begriffen? Menschen mit (krankhaft) narzisstischen Tendenzen sind immer der Überzeugung im Recht zu sein, selbst wenn sie sich ins Unrecht setzen - schuld sind immer ALLE anderen, und wer sie durchschaut, wird vernichtet!

"12:51
Schadenersatz
Kachelmann kämpft um den Beweis seiner Unschuld

Jörg Kachelmann verklagt seine ehemalige Geliebte auf Schadenersatz. Und diesmal muss der Moderator seine Unschuld beweisen"

http://www.abendblatt.de/vermischtes/article110346534/Kachelmann-kaempft-um-den-Beweis-seiner-Unschuld.html

Stille-Post-Spiel-für-Erwachsene... EX-Gast-Professorin Alice Schwarzers VHS-Schnellkurs in ihrem und BILD-Rechtsstaatverständnis und dem des viel- bis maximalbepfeilten RA Reißverschluß treibt schon tolle Blüten ...

Nänänänä.
Du kriegst die Tür nicht zu ... Geht es am Mittwoch um die Unschuld von Kachelmann? Er ist doch schon unschuldig (gesprochen); nur manche scheinen es einfach nicht kapieren zu können oder zu wollen! Oder gar den Beweis seiner Unschuld?!!??

"Ich darf Sie, Herr Jochen Neumeyer da in ein paar Dingen berichtigen. Okay? Aristoteles war kein Belgier. Und die Hauptbotschaft des Buddhismus lautet nicht: "Jeder kämpft für sich selbst." Und die Londoner Untergrundbahn ist keine politische Bewegung. Das alles waren Fehler von Ihnen, Herr Jochen Neumeyer. Ich hab´s nachgeprüft."


Ich werde allmählich auch den unbestimmten Verdacht nicht los, dass in Ermangelung eines wikiplag-fähigen Doktorarbeit demnächst - spätetsens Ende Dezember - das juristische Staatsexamen von ganz bestimmten Leuten noch mal ganz voon vorne aufgerollt wird ...
;-)))))

Ich erkläre das mal. In Frankfurt findet ein Zivirechtsverfahren statt, bei dem der Antragsteller oder Kläger sein Begehren beweisen muß. Wenn Kachelmann beweisen könnte, dass die Beklagte eine Falschaussage gemacht hätte, was ja in Mannheim nicht erforderlich war, weil da nach dem Leitsatz in dubio pro reo entschieden wurde, dann hätte JK seine Unschuld quasi bewiesen, so ist das in dem zitierten Text gemeint. Daraus wiederum ergeben sich auch ganz neue strafrechtliche Verfahrensmöglichkeiten, nämlich dann kann Frau Dinekel wegen der Falschaussage auch strafrechtlich belangt werden. Gerade das hatte das gnädige LG Mannheim mit seiner Art der Mündlichen Urteilskommentierung verhindern wollen, quasi aus provinzieller Solidarität. Ich finde das also juristisch, rein juristisch auch für zukünftige Verfahren dieser Art, dass mal eben ein Ex verleumdet werden kann, ohne dass das rechtliche Konsequenzen haben konnte, also das finde ich gut.

Meine Zweifel an dem momentaren Verfahrensstil jedoch sind damit nicht weggewischt. Die Frage, die sich für Kachelmann doch stellt - als Mensch der in der Öffentlichkeit steht und weiter wirken will und sei es nur für seine Stiftung - wird sein Ruf in der Öffentlichkeit durch solche Verfahren jetzt verbessert oder reingewaschen, oder bleibt der Eindruck am Ende, dass das Geld die Wahrheit verdreht hat!? Mein Eindruck, er war und ist ja freigesprochen worden. Eine existenzielle Vernichtung seiner ehemaligen "Partnerin" muss ihn auch beschädigen, während eine weisere Umgangsweise mit ihr ihn erhöht im Ansehen. Diese Seek & Destroy Aktivität passt nicht zu seinem Image und er hatte sich soeben noch frei von Hass oder Rache beschrieben. War das also auch schon wieder unwahr? Ich fürchte "ja", denn wenn man sich seine traditionelle Praxis mit EVs anschaut, mit der er schon lange vor Mannheim Gerüchte bekämpft hat, dann ist er hinter den Kulissen knallhart. Vielleicht hat sogar unser Schwarzer Peter recht, wenn er vermutet, dass angesichts des menschlichen Leids, das JK den Frauen antut mit seiner Flüchtigkeit in Verbindung mit der EV-Praxis, die das alles geheimhält, in bestimmten Kreisen ein Donnerwetter-nochmal! erschallte, jetzt wollen wir doch mal sehen, ob der sich wirklich alles leisten kann, dieser Wetter-Fuzzy. Dann hätte auch Tietje, wirklich gut gebrieft, recht gehabt mit seiner Kampfansage gegen Kachelmann.

Gerade wegen der aktuellen Internetdiskussion (s. Pörksen u.a.) möchte ich zum Thema JK noch anmerken, dass ich die Erinnerungen von Casanova gelesen habe. Bekanntlich hat dieser Schliekefänger den Ort oder auch das Land gewechselt, wenn es ihm ratsam erschien angesichts seiner Eskapaden mit verführten Frauen oder Lotterien. Das wäre heute mit der Schnelligkeit des Internets oder den Photoshootings anonymer BILD-Leser undenkbar, denn das ersetzt den früher besonders von Gläubigen gefürchteten Allwissenden Blick Gottes. Mit zunehmender Emanzipation und Gleichstellung der Frauen werden diese ähnliche Erfahrungen machen. Die Unmittelbarkeit der Informationsweitergabe hat für mich antidemokratische Züge. Spießbürgerlicher Dünkel. Paparazziterror.

nicht sogar ein Prädikatsexamen vorweisen ?!

@ Petra K.

Ich habe durchaus Verständnis dafür, daß allgemeinhin der Unterschied zwischen Strafrecht und Zivilrecht nicht verstanden wird. Aber ein Journalist, der über einen Prozeß schreibt, sollte sich vorher schlaugemacht haben. In einem Zivilprozeß trifft den Kläger die Beweislast für Anspruchsgrundlage und -höhe. Wer Schadensersatz wegen unerlaubter Handlung gemäß § 823 BGB in Verbindung mit einem Schutzgesetz, hier Freiheitsberaubung in mittelbarer Täterschaft in einem besonders schweren Fall, erstrebt, der muß beweisen, daß eine Freiheitsberaubung durch falsche Anschuldigung vorliegt, und den kausal daraus resultierenden Schaden darlegen.
Das hat überhaupt nichts mit Unschuldsbeweis zu tun - den muß niemand antreten, und schon gar nicht ein rechtskräftig Freigesprochener.

INDIREKT würde ein etwaiger Sieg in Frankfurt natürlich signalisieren, daß die Flucht der Mannheimer in das Nicht-Wissen bei der mündlichen Freispruchsbegründung falsch war. Und es wird Grundlage einer Strafanzeige gegen die frühere Anzeigenerstatterin sein können.


Thauris:

Soso - ich stelle mir schon seit längerem die Frage, warum er sie nicht direkt wegen Falschbeschuldigung verklagt

https://libertalia.forumieren.com/t93p260-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9269

Mit Sicherheit meist auch Du nicht "verklagen" (=zivilrechtlich vorgehen), denn das tut er ja. Du fragst Dich, warum er sie nicht anzeigt?

Wie die Staatsanwaltschaft Mannheim tickt, die ja einen Antrag auf Verurteilung (unter Verdrehung sämtlicher Beweise) gestellt hat, dürfte bekannt sein. Sowohl falsche Verdächtigung, Freiheitsberaubung und Falschaussage vor Gericht sind Offizialdelikte: da hätte sie von Amts wegen Ermittlungen aufnehmen müssen, wenn sie denn einen Anfangsverdacht geschöpft hätte, was sie natürlich nicht tut. Das Landgericht Mannheim hat ja alles getan, um einen solchen Verdacht nicht aufkommen zu lassen.

Selbst die nach Strafanzeige gegen die BUNTE-Zeugin Anja L. wegen Falschaussage vor Gericht geführten Ermittlungen wurden erst nach Beschwerde aufgenommen, und da sieht die Beweislage doch sehr übersichtlich aus.

@ SP

Nachdem Du Bellas Rehlein auch im Schilde führst, habe ich mal gegoogelt:

http://www.google.de/imgres?q=scheues+Rehlein&hl=de&sa=X&biw=1024&bih=451&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=N_FqYdADqqkmOM:&imgrefurl=http://www.spreadshirt.de/damen-shirt-scheues-rehlein-reh-C4408A15217610&docid=i0c6JXkPeaywwM&imgurl=http://image.spreadshirt.net/image-server/v1/designs/13456203,width%253D190,height%253D190/Reh-Rehlein-scheu-scheues-kitz--rehkitz-wild-tier-jagd-jaeger-jaegerin.png&w=190&h=190&ei=oYSOUITZBInmtQbu_YHYDg&zoom=1&iact=hc&vpx=117&vpy=78&dur=2438&hovh=152&hovw=152&tx=77&ty=89&sig=107207833329755923287&page=3&tbnh=141&tbnw=141&start=24&ndsp=15&ved=1t:429,r:9,s:20,i:160

Die Übernahme von kommerziellen Websites ist nicht unbedenklich.

Natürlich verstehe ich Deinen Ingrimm, daß Deine schöne VT im Buch keine Rolle spielt. Aber tröste Dich, vielleicht kommt ja noch was:

Jörg Kachelmann:

Jede positive Wendung im Prozess oder ein wahrhaftiger Bericht im Spiegel oder in der Zeit wurde postwendend durch eine erfundene Geschichte in einem Burda-Projekt beantwortet, die bei Springer aufmerksamkeitswirksam angeteasert wurde. Die Staatsanwaltschaft, das Gericht und die Dinkel-Fraktion außerhalb der Justiz haben bis zum Schluss mit Geld und Macht um die Meinungshoheit gekämpft - ob alles nur dazu diente, mich zu diskreditieren, oder ob handfeste finanzielle Interessen hinter allem standen und welche, das werde ich hoffentlich noch herausfinden.

[S. 122]

Anders als Forumisten kann ein Autor kein Buch mit Spekulationen, Fragen und mit Wiki-Links füllen, nicht nur aus Gründen der Unlesbarkeit, sondern schon aus juristischen Gründen nicht. Daß BURDA sich auf ihn eingeschossen hat, wird auch im Buch deutlich angesprochen, und nach wie vor bin ich der Überzeugung, daß Schwenn die entsprechende Beweise hatte, als er bei Lanz sagte, Welte habe versucht, Chefredakteure anderer Blätter auf Anti-Kachelmann-Kurs zu bringen. Aber was beweist das? Jedenfalls nicht das ganz große Komplott unter Einbeziehung der Anzeigeerstatterin und der Justiz.

Hatte mir so gewünscht, dass auch Du das lustig findest - mit Mannheim und so ..
Aber vielleicht hast Du es ja auch nur überlesen, weil Demo=Schwarzer Peter hier wieder alles sinnlos zutapeziert hatte.
Also ich finde es lsutig - mit Mannheim und so.....

Petra Klekih schrieb:"Nicht jedem ist es erlaubt, Korinthen zu kacken!", wie wir alten ** zu sagen pflegen.
http://www.comedix.de/lexikon/db/non_licet_omnibus_adire_corinthum.php

Gilt ja wohl für Weiblein wie für Männlein und auch für indirekt erlangte INfos aus anderen Gerichtsakten ... .
http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&nr=7873

Mannheim, Mannheim!

Gut, das war 2006. Koks von gestern ....

. Es zu unterlassen,

a) personenbezogene Informationen über Herrn …, die einer der oder die Schuldner durch die Gewährung von Akteneinsicht in staatsanwaltschaftliche Ermittlungsakten erlangt haben oder zukünftig erlangen, zu anderen Zwecken als für den Zweck zu verwenden, für den die Akteneinsicht gewährt wurde.

b) personenbezogene Informationen über Herrn …, die einer der Schuldner oder die Schuldner durch die Gewährung von Akteneinsicht in staatsanwaltschaftliche Ermittlungsakten erlangt haben, gleich in welcher Form (schriftlich oder elektronisch, per Brief, Fax oder E-Mail etc.) – insbesondere durch Rundschreiben an Dritte, wie durch das als Anlage 2 beigefügte Rundschreiben geschehen – zu verbreiten oder verbreiten zu lassen oder – wie durch das Bereithalten der Internet-Seite mit der URL … (Anlage 3) geschehen – im Internet der Öffentlichkeit zugänglich zu machen oder zugänglich machen zu lassen; dies betrifft insbesondere die nachfolgenden personenbezogenen Informationen:
http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&nr=7873

Urteilsservice / Quellenmaterial


Abrufnummer:
071757
Gericht:
Landgericht Mannheim
Urteil vom:
24.11.2006
Aktenzeichen:
7 O 128/06
Eingestellt am:
24.05.2007



Diese Entscheidung enthält keinen zur Veröffentlichung bestimmten Leitsatz.

Hier können Sie das Urteil herunterladen:
http://www.iww.de/quellenmaterial/071757

als PDF-Dokument

und weil es gerade in einem geht und so lustig war und bleiben soll:
http://www.iww.de/pstr/archiv/akteneinsicht-anwaltskanzlei-verwertet-erkenntnisse-aus-der-akte-des-staatsanwalts-fuer-werbezwecke-f10095

lustig fand ich das schon - aber das kennt man doch: wo kein Kläger, da kein Richter. Und wenn man den, der streut, nicht dingfest machen kann, weil es auch die aktenführende Behörde selbst gewesen sein kann, (bzw. laut Tiedje gewesen sei), dann nützen auch die schönsten Paragraphen und Rechtsansprüche nichts mehr.

Nachtrag:

Gerade eben mal wieder hier reingesehen:
http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1160695/index.html?ROOT=1160629

Die einstweilige Verfügung, die nun tatsächlich sehr einstweilig war, steht noch drin, die Aufhebung wurde geschlabbert. Was sagt uns das erneut?!

mal wieder von einem Juristen:

http://rheinrecht.wordpress.com/2012/10/29/unschuldsvermutung/