Kachelmann und kein Ende.... (Teil 2)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von "Gast" vom 15. Juni 2012, 15:43 h, lautete:

Alice Schwarzer spricht Kachelmann überraschend frei!

Vor dem LG Köln lies sie ihren Rechtsanwalt am 5. April 2012 Folgendes vortragen:

Damit wird klar, dass Frau Claudia D. nicht zu den "vergewaltigten Frauen" gehört.

Nun, das Landgericht Köln traute diesem Sinneswandel wohl nicht so ganz und bestätigte eine einstweilige Verfügung, mit der es Alice Schwarzer und der EMMA verboten wurde,

den Eindruck zu erwecken, der Antragsteller (Jörg Kachelmann) habe eine Vergewaltigung zum Nachteil der Frau Claudia D. begangen

(LG Köln, Az. 28 O 96/12) - http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=260

Das gibt sicherlich Stoff zu neuen Diskussionen...

Ergänzung:

Und nun gibt es ja auch noch das Buch zum Fall, die einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und hier natürlich die Diskussionen zu den einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und zum Buch zum Fall....

Den ersten Teil mit den Postings 1 bis 978 (15.06.2012 bis 17.10.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 1)
Den zweiten Teil mit den Postings 979 bis 1994 (17.10.2012 bis 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 2)
Den dritten Teil mit den Postings ab 1995 (ab 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 3)

Die letzten Postings des ersten Teils finden sich unter:

https://libertalia.forumieren.com/t21p960-kachelmann-und-kein-ende

Jack Sparrow schrieb:
Dass die Kachelmanns das so nicht schreiben, ergibt sich von selbst - sind sie doch ein Teil - doch der Fehler des Buches ist eben: es ist unsachlich. Es gibt keine einzige Quelle für die Behauptung, viele angezeigte Vergewaltigungen seien frei erfunden.

Das ist unwahr. Viele meinen, dass man unrecht hätte, wenn man nicht sofort "Beweise" liefert. Dabei gibt es ein Wissen, das im Prinzip jederzeit bei genügend Zeit die Beweise liefern könnte. Ohne Sachkenntnis hält man sich da am besten einfach raus. Hier ist es so, dass Petra den fehlenden Datenhinweis gegeben hat, indem sie aus dem STERN zwei Experten zitiert. Siehe weiter oben im Thread. Also dass die beiden K.s damit richtig liegen, kann nicht bestritten werden. Aber im Fall Dinkel mag das falsch sein, denn diese SM-Geschichte verkompliziert den Fall. Mir kommt besonders nach den Links, die unser Archivar S.P., ehemals Demo, geliefert hat vor ein paar Stunden, JK wie ein Traumtänzer vor, denn als er nach der "einvernehmlichen" Trennung frei aufatmend die Treppe hinuntergeht, läßt er ja eine verstörte Partnerin nach 11jähriger Beziehung zurück, die durchdreht und sich am Ende rächen will. Er schreibt selbst noch in dem Buch, dass er zuvor immer Angst vor solch einer Reaktion gehabt hätte, weil die Klärung seiner Beziehung zu der Mutter "seiner" Kinder dadurch gefährdet worden wäre. Ich sage Traumtänzer und das ist eigentlich zu verharmlosend, denn er befürchtet eine Gegenreaktion auf Handlungsweisen von ihm selbst, aber er hat sich nicht gefragt, was er bei sich ändern müßte, um Verletzungen bei anderen zu vermeiden. Sorry, aber das ist genau der Kernpunkt von Psychopathen. Zwar geht es nicht um die literarisch erfolgreichen Psychokiller, aber um deren egomanisches Fehlen jeglicher Empathie, wobei Empathie NICHT heißt "auf Knopfdruck spontan Tränen vergießen zu können", ich fürchte, da hat Kachelmann irgendwann in seinem Leben mal Unsinn abgespeichert, der ihm im Umgang mit Frauen den Zugang zu authentischen Gefühlen verschlossen hat. Ein Superbeispiel kann bei Youtube gesehen werden, wo JK die BauersuchtFrau-Moderatorin zu Gast hat, die vom Tod ihres Vaters erzählt. Daraufhin selber Tränchen zu bekommen, galt wohl gerade bei Frauen für echte Gefühle bei JK, aber nicht bei mir, denn er ist ja der Gastgeber in seiner Show, da ist es mal übertrieben gesagt schon fast ein kleiner Übergriff, eine seelische Vergewaltigung, wenn sich JK da sogleich bei dieser Frau einzuklinken versucht. Viele Frauen aus den SZ-Magazin-Interviews haben genau aus dieser Tränenduseligkeit bei JK geschlossen, dass er zu keiner echten Gewalt fähig ist. Aber die großen Verführer haben wohl nie mit gekonnten Judokniffen die Frauen aufs Kreuz gelegt, sondern mit entsprechenden Psychotricks. Auch hierzu bitte das Beispiel lesen bei S.P. in dem Frau Burda die Begegnung mit Bill Clinton schildert. Man könnte Patschhände ganz harmlos deuten, aber mit den entsprechen Blicken und Worten kombiniert sind das bereits Übergriffe des männlichen Jägers, der Frauen normalerweise wehrlos macht.

Zweimal Bedankt 1) für Schwarzer Peter für diesmal 100% passende Links und 2) für Patagon für seine Beschreibung der Komplexität der Beziehungen zweier Menschen, wobei man immer im sowohl als auch und andererseits Relativierungsstil denken muß, weil man sonst die Psychologie einer Beziehung nicht erfassen kann.

m198 schrieb:

Jack Sparrow schrieb:
Dass die Kachelmanns das so nicht schreiben, ergibt sich von selbst - sind sie doch ein Teil - doch der Fehler des Buches ist eben: es ist unsachlich. Es gibt keine einzige Quelle für die Behauptung, viele angezeigte Vergewaltigungen seien frei erfunden.

Das ist unwahr. Viele meinen, dass man unrecht hätte, wenn man nicht sofort "Beweise" liefert. Dabei gibt es ein Wissen, das im Prinzip jederzeit bei genügend Zeit die Beweise liefern könnte. Ohne Sachkenntnis hält man sich da am besten einfach raus. Hier ist es so, dass Petra den fehlenden Datenhinweis gegeben hat, indem sie aus dem STERN zwei Experten zitiert. Siehe weiter oben im Thread. Also dass die beiden K.s damit richtig liegen, kann nicht bestritten werden. Aber im Fall Dinkel mag das falsch sein, denn diese SM-Geschichte verkompliziert den Fall. Mir kommt besonders nach den Links, die unser Archivar S.P., ehemals Demo, geliefert hat vor ein paar Stunden, JK wie ein Traumtänzer vor, denn als er nach der "einvernehmlichen" Trennung frei aufatmend die Treppe hinuntergeht, läßt er ja eine verstörte Partnerin nach 11jähriger Beziehung zurück, die durchdreht und sich am Ende rächen will. Er schreibt selbst noch in dem Buch, dass er zuvor immer Angst vor solch einer Reaktion gehabt hätte, weil die Klärung seiner Beziehung zu der Mutter "seiner" Kinder dadurch gefährdet worden wäre. Ich sage Traumtänzer und das ist eigentlich zu verharmlosend, denn er befürchtet eine Gegenreaktion auf Handlungsweisen von ihm selbst, aber er hat sich nicht gefragt, was er bei sich ändern müßte, um Verletzungen bei anderen zu vermeiden. Sorry, aber das ist genau der Kernpunkt von Psychopathen. Zwar geht es nicht um die literarisch erfolgreichen Psychokiller, aber um deren egomanisches Fehlen jeglicher Empathie, wobei Empathie NICHT heißt "auf Knopfdruck spontan Tränen vergießen zu können", ich fürchte, da hat Kachelmann irgendwann in seinem Leben mal Unsinn abgespeichert, der ihm im Umgang mit Frauen den Zugang zu authentischen Gefühlen verschlossen hat. Ein Superbeispiel kann bei Youtube gesehen werden, wo JK die BauersuchtFrau-Moderatorin zu Gast hat, die vom Tod ihres Vaters erzählt. Daraufhin selber Tränchen zu bekommen, galt wohl gerade bei Frauen für echte Gefühle bei JK, aber nicht bei mir, denn er ist ja der Gastgeber in seiner Show, da ist es mal übertrieben gesagt schon fast ein kleiner Übergriff, eine seelische Vergewaltigung, wenn sich JK da sogleich bei dieser Frau einzuklinken versucht. Viele Frauen aus den SZ-Magazin-Interviews haben genau aus dieser Tränenduseligkeit bei JK geschlossen, dass er zu keiner echten Gewalt fähig ist. Aber die großen Verführer haben wohl nie mit gekonnten Judokniffen die Frauen aufs Kreuz gelegt, sondern mit entsprechenden Psychotricks. Auch hierzu bitte das Beispiel lesen bei S.P. in dem Frau Burda die Begegnung mit Bill Clinton schildert. Man könnte Patschhände ganz harmlos deuten, aber mit den entsprechen Blicken und Worten kombiniert sind das bereits Übergriffe des männlichen Jägers, der Frauen normalerweise wehrlos macht.

Zweimal Bedankt 1) für Schwarzer Peter für diesmal 100% passende Links und 2) für Patagon für seine Beschreibung der Komplexität der Beziehungen zweier Menschen, wobei man immer im sowohl als auch und andererseits Relativierungsstil denken muß, weil man sonst die Psychologie einer Beziehung nicht erfassen kann.

Du nötigst mir immer mehr Respekt ab - Deine Analysen erachte ich als absolut zutreffend, obwohl ich nur zu
90 % zustimmen kann. Die restlichen 10 % schaffst Du aber auch noch - da bin ich ganz sicher!

stringa schrieb:Und wieder hat ers geschafft.

Warum, warum nur hab ich keine Wetten abgeschlossen ?

(Ja, gut, es gab ja niemand, der dagegen hätte wetten wollen )

Oldoldman, nochmal meine Frage, diesmal öffentlich, glaubst du, daß solche Beiträge zur Reputation dieses Forums beitragen ?????

Zu nah dran?

Es ist einfach verdammt schwer, Stil und Sprache zu verstellen, das kriegen noch nicht mal die Schriftsteller in Literaturparodien richtig hin.

Nein, ich denke, daß Oldoldman sich Belebung und Wachstum durch Streit und Abneigung im Forum verspricht.

Wenn er sich da mal nicht irrt.
Welcher vernünftige Poster wird sich das hier antun? Einmal SP oder SMS sowieviel gelesen und man flieht mit Grausen.

Nun kenne ich weder die Anklageschrift, die schriftliche Urteilsbegründung, die Gutachten über Sabine W. et cetera pp., aber als 'Mein-Urin-Prophet' würde ich spekulieren, Sabine W. bekommt 'nen 'Jagdschein aus der Psychiatrie' und damit ist die intensionale Falschaussage vom Tisch und 'Jörg Kachelmann macht Nase' ...

Vgl. auch Demokritxyz Posting, 31.03.2010(!), S. 9/I, 17:21 h Alles wird gut ...?
Anm.: Immer her mit den ‚Jagdscheinen’, Erzählungen aus 1001 Nacht an den Tresen der Welt

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-160.htm#5010

1. Kann ich mir nicht vorstellen, dass die Justiz eine 'Neuauflage' des Verfahrens mit endlosem(?) Rattenschwanz will. Zumal diese Verfahren bei der relativen Mittellosigkeit von Sabine W. keinen Sinn ergeben. Die geht in die Privatinsolvenz und nach sechs(?) Jahren ist 'fertig'. Dieses größere Ziel der Parallelfälle nehmen Kachelmann sicher nur noch wenige ab, weil das ganze 'Werk' auf Krawall und Rache gegen zig Personen (gerade die kleinen Leute) 'gebürstet' ist; denn Kachelmann ist ein "Feigling", wie er selbst schreibt (S. 16).

2. Urteile werden im Namen des (emotional empfindenden) Volkes gesprochen: Durch dieses unausgegorenene, schlecht be- und überlegte 'Kachelmänner-Pamphlet' hat der Wetterfrosch wesentliche Teile seiner (früheren) Sympathiesanten verloren. Die Stimmung schlägt um zu: Kachelmann go home ...! und den Josef Ackermann kannste gleich mitnehmen - so mein Eindruck.

http://de.wikipedia.org/wiki/Josef_Ackermann#Ackermanns_Bild_in_der_.C3.96ffentlichkeit

3. Zeichnet sich diese Lösung im OLG-Beschluss vom 29.07.2010 bereits ab.

Seite 108:

Als die Nebenklägerin ihrerseits am 8./9.2.2010 mit dem Eingeständnis des Angeklagten konfrontiert wurde, kam dies für sie einer Lebenslüge, gepaart mit einer fundamentalen Erschütterung ihres eigenen Selbstwertgefühls (›Ich bin gestorben‹) gleich, die Wut auf den Angeklagten, Hass, Rachegedanken und Vergeltungswünsche mit der Möglichkeit bewirkt haben könnten, ›Gleiches mit Gleichem‹ zu vergelten.

Dass ist lediglich noch zu 'katholisch' in 'Gut und Böse' mit Bestrafung, Rache und Hass gedacht. Die Östrogen-Logik ermöglicht es einem Target, sich in einer solchen Situation zwar subjektiv, aber objektiv empfunden, als zwölf Jahre 'vergewaltigt' zu fühlen ...

Falsche uneidliche Aussage - Wikipedia:

Inwieweit eine Aussage falsch ist, ist umstritten. Teilweise wird vertreten, dass es nur auf die Wirklichkeit ankäme und nicht auf die möglicherweise irrige Vorstellung des Aussagenden (objektive Theorie). Dagegen hält die subjektive Theorie eine Aussage nur für falsch, wenn sie vom Vorstellungsbild des Aussagenden selbst abweicht. Der falsch Aussagende muss also bewusst einen anderen Sachverhalt vortragen als den, den er wahrgenommen hat.

http://de.wikipedia.org/wiki/Falschaussage#Falsche_Aussage

http://de.wikipedia.org/wiki/Intentionalit%C3%A4t

Das eröffnet ein weites Feld für erfolgreiche 'Jagdscheine' vor Gericht, insbesondere wenn da nochmals richtig im Sumpf von Kachelmanns Parallelbeziehungen und seiner "Stradivari (Hans-Hermann Tiedje bei Günther Jauch", die er den Targets vorspielt, gegraben wird.

Möglicherweise wird dann medial nochmals "ein Äffchen voll über die Straße gezogen (Avalon-Zitat)". In die richtige Grundstimmung haben Jörg Kachelmann & Ralf Höcker die "Vollpfostenjournalisten (Kachelmann-Zitat)" inzwischen erfolgreich versetzt - so zumindest mein Eindruck ...

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 30.10.2012, S. 16, 11:36 @Lobelie: Lachen setzt um 23:27 h ein, weil Psychopharmaka in Wirkung nachlassen ...?

https://libertalia.forumieren.com/t93p300-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9334

https://libertalia.forumieren.com/spa/Schwarzer%20Peter

Schwarzer Peter schrieb:Nun kenne ich weder die Anklageschrift, die schriftliche Urteilsbegründung, die Gutachten über Sabine W. et cetera pp., aber als 'Mein-Urin-Prophet' würde ich spekulieren, Sabine W. bekommt 'nen 'Jagdschein aus der Psychiatrie' und damit ist die intensionale Falschaussage vom Tisch und 'Jörg Kachelmann macht Nase' ...

Falsche uneidliche Aussage - Wikipedia:

Inwieweit eine Aussage falsch ist, ist umstritten. Teilweise wird vertreten, dass es nur auf die Wirklichkeit ankäme und nicht auf die möglicherweise irrige Vorstellung des Aussagenden (objektive Theorie). Dagegen hält die subjektive Theorie eine Aussage nur für falsch, wenn sie vom Vorstellungsbild des Aussagenden selbst abweicht. Der falsch Aussagende muss also bewusst einen anderen Sachverhalt vortragen als den, den er wahrgenommen hat.

http://de.wikipedia.org/wiki/Falschaussage#Falsche_Aussage

http://de.wikipedia.org/wiki/Intentionalit%C3%A4t

Das eröffnet ein weites Feld für erfolgreiche 'Jagdscheine' vor Gericht, insbesondere wenn da nochmals richtig im Sumpf von Kachelmanns Parallelbeziehungen und seiner "Stradivari (Hans-Hermann Tiedje bei Günther Jauch", die er den Targets vorspielt, gegraben wird.

Dem kann ich nicht mehr widersprechen.

Nur noch dieses. Jagdschein klingt irgendwie negativ und abstempelnd, deshalb würde ich die Verursachung durch SM(Sadomaso-Spielereien) hinzuziehen wollen.

Das könnte sich Kachelmann immer noch ersparen, wenn er per Eilzustellung an das LG Frankfurt seine Anträge zurückzieht. Er wird keinen Schadensersatz bekommen und muss zudem mit dem SM-Stempel sein Leben lang auskommen. Aber das wollte er ja gerade immer vermeiden bzw. geheim halten.

Auch das deutsche Justizsystem wird er nicht mit ein paar Kakerlaken ankratzen können, siehe:

http://www.stern.de/panorama/neuer-prozess-die-kachelmann-thesen-im-faktencheck-1917967.html

wie beleidigend und leichtfertig der Beklagten hier psychische Störungen angedichtet werden - während dies schon längst widerlegt ist.

Nicht nur Frau Greuel hat ihr volle Aussagetüchtigkeit attestiert, sondern auch der SV Kröber (im Buch S. 163 - 168), ergänzend in der Presse:

Bei der Nebenklägerin, der Kröber durchaus einige "manipulative Potenz" zuerkennt, hat der Kriminalpsychiater allerdings kein Trauma gefunden. Auch keine Löschung von Erinnerungen an den Tatablauf und auch keine schamvolle innere Hemmung, vom erzwungenen Geschlechtsverkehr zu berichten – "wohl aber eine normalpsychologisch nachvollziehbare emotionale Labilität, insbesondere durch Kränkungen, die ihr Jörg Kachelmann zugefügt habe".

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2010-09/kachelmann-gericht

Kröber attestiert dem Heidelberger Forscher schlicht Willkür. Dieser urteile nach dem Prinzip: Jegliches normale Verhalten habe sich Sabine W. trotz des Traumas erhalten können; alles Ungewöhnliche, jegliche Erinnerungslücke sei Folge eines schweren Traumas.

Kröber unterstellt Seidler, er nutze die Begutachtung der Frau, um seine eigenen Forschungen, jene Themen, die ihm „am Herzen“ lägen, zu bestätigen. So untersuche Seidler seit Langem das Phänomen der Scham bei Gewaltopfern. Nur aus diesem Grund erkenne Seidler bei Sabine W. eine tiefe Scham. Für Kröber eine krasse Fehldiagnose. Das mutmaßliche Opfer sei im Gegenteil in der Lage, über die angebliche Gewalttat konzentriert und lückenlos zu berichten.

Der Kardinalfehler, den Kröber bei Seidler zu erkennen glaubt: Der Traumatologe habe sich seiner „Klientin“ bedingungslos zugewandt. Deshalb lasse er sich von ihr für dumm verkaufen. Dass sie ihm gegenüber nichts über den eigentlichen Vergewaltigungsakt berichten wollte, deute Seidler als Beleg für ein furchtbares Trauma. Dabei habe Sabine W. doch in sämtlichen Polizeiverhören ohne jegliches Zaudern über den eigentlichen Moment des von ihr behaupteten Verbrechens gesprochen.

Sehr viel mehr an Kritiklosigkeit gegenüber den Äußerungen einer Patientin und eine größere Selbstverleugnung des Therapeuten, so urteilt Kröber über Seidler, sei im Grunde „nicht vorstellbar“. Kröbers geradezu unverschämter Behandlungsvorschlag: Eine Supervision des Verhältnisses zwischen Seidler und Sabine W. sei „ausgesprochen angebracht“.

Die Attacke auf Seidler nutzt Kröber zu einer Generalabrechnung mit einer ihm offenbar verhassten Disziplin. Die Theorien der Psychotraumatolologe, so wie von Seidler vertreten, seien wissenschaftlich in keiner Weise fundiert und näherten sich einem „Glaubensbekenntnis“. Im Gutachten des Heidelberger Kollegen hätten bestimmte Begriffe so viel Gehalt wie des „Kaisers neue Kleider“.

So erkenne Seidler bei Sabine W. immer wieder „Intrusionen“, also Momente des Innehaltens, die er als typisches Merkmal für eine posttraumatische Störung deute. Alles Mumpitz, so Kröber. Jeder halbwegs begabte Schauspieler benutze diese dramatischen Pausen als Kunstgriff, um die Aufmerksamkeit des Publikums zu erzwingen. Dass ein Fachmann wie Seidler derartige Kommunikationstechniken fehlinterpretiere, mache ihn „sprachlos“.

Keine Sorge: So schnell verstummt Psychiater Kröber nicht. Am Rande des kollegialen Totalverisses findet er sogar ein paar Zeilen Platz für den eigentlichen Gutachtenauftrag. Sabine W., so Kröbers Fazit, sei uneingeschränkt aussagetüchtig. Posttraumatische Störungen seien bei ihr nicht zu erkennen.

http://www.focus.de/politik/deutschland/deutschland-versuchte-hinrichtung_aid_553526.html

Ergänzend: und auch sonst keine.

Im Zivilverfahren hat die Beklagte selbstverständlich den Vorsatz einer rechtswidrigen Freiheitsberaubung bestritten, und nicht etwa eine fehlende Schuldfähigkeit als Einwendung gegen den Anspruch gebracht - die sie nach den Beweislastregeln im Zivilverfahren zudem BEWEISEN müßte, was sie aber nicht beweisen kann. Das Seidlersche "Attest" ist bereits widerlegt.
Was ist auch von einem Attest zu halten, in dem behauptet wird, Erinnerungslücken ließen sich nicht vortäuschen? [S. 227]

Lobelie schrieb:wie beleidigend und leichtfertig der Beklagten hier psychische Störungen angedichtet werden - während dies schon längst widerlegt ist.

Nicht nur Frau Greuel hat ihr volle Aussagetüchtigkeit attestiert, sondern auch der SV Kröber (im Buch S. 163 - 168), ergänzend in der Presse:

Bei der Nebenklägerin, der Kröber durchaus einige "manipulative Potenz" zuerkennt, hat der Kriminalpsychiater allerdings kein Trauma gefunden. Auch keine Löschung von Erinnerungen an den Tatablauf und auch keine schamvolle innere Hemmung, vom erzwungenen Geschlechtsverkehr zu berichten – "wohl aber eine normalpsychologisch nachvollziehbare emotionale Labilität, insbesondere durch Kränkungen, die ihr Jörg Kachelmann zugefügt habe".

Dummes Geschwätz! Eine Labilität kann nicht von außen evoziert werden, sondern besteht bereits innen. Du zitierst nicht richtig. Kränkungen von außen bei vorhandener Labilität verursachen was genau jetzt (jedenfalls war Frau Dinkel doch "in Therapie" monatelang, oder nicht)? Dies zu unterstellen, heißt nicht, dass die Traumatheorien von Seidler akzeptiert wurden. Es reicht doch, von Verletzungen zu sprechen, die haben, vor dem Hintergrund der elterlichen allgemeinen Unwissenheit Gefühle ausgelöst, vergewaltigt worden zu sein gegen den eigenen Willen, was aber m.E. wegen SM ja gerade entfällt. Ich weiß auch, dass hier Experten mitmachen, die das bei SM bestreiten. Ich sage ja nicht, dass selbst bei SM eine Vergewaltigung nicht strafbar sein kann, sondern ich behaupte, dass diese Frau gar nicht mehr in der Lage war, rational zu entscheiden, was jetzt genau mit ihr passiert ist. Da alles um das Thema herum ausgeklammert wurde im Buch und das schriftliche Urteil versteckt wird, kann man nichts genau wissen. Es könnte ja durchaus sein, dass sie sich bereits vorher überlegt hat, was sie im Falle von was genau macht. Wir werden es bald erfahren. Eine genaue Planung würde tatsächlich für eine absichtliche Schädigung von JK sprechen. Das müsste jetzt nachgewiesen werden. Ich kann auch nicht glauben, dass JK sich nicht um dieses Thema gekümmert hat. Es ist ja die Basis für den ganzen Schadenersatzprozeß.

Jedenfalls ist es ein Rätsel für mich, wie jemand StA sein konnte, der noch nicht einmal differenzieren kann, dass ein psychischer Schaden auf der Seite der Frau ja keine Abwertung bedeutet, aber sehr wohl für den allseits beliebten Charmeur Kachelmann. Ja, Pech gehabt, deshalb war ich ja ganz unmaßgeblicherweise der Meinung, dass JK das mit Frankfurt besser bleiben lassen sollte. Erstens wird er nicht gewinnen, das meine ich wie S.P. aber er wird zweitens seinen Ruf als Schädiger von Frauen unfreiwilligerweise selbst beweisen. Mit Schädigungen sind keine körperlichen Gewaltakte gemeint, sondern psychologische Manipulationen, Vertrauensbruch, kurz Lug und Trug. Das sollte ja alles geheim bleiben, wird jedoch wohl zum Thema ab morgen. Da stimme ich wieder S.P. zu, das hat er doch eigentlich nicht wollen können, oder? Aber du hast vielleicht andere Erklärungen hierzu? Stell sie doch mal zur Diskussion. Oder willst du nur Verlautbarungen machen, undiskutierbare Entscheidungen verkünden? Lass einfach mal deine Vorurteile stecken.

nochmal für das Zitieren der Seidlerschen Diagnose.

Ich hatte da auf einmal einen Geistesblitz. SM 198 hat ein Trauma, das ist es !

Herr Seidler, wo sind sie, hier ist Therapie-Bedarf?

Bei der Vorstellung von Seidler und sm198 im Therapiegespräch kann ich nicht anders als ständig vor mich hin kichern.
So läßt sich aus allem doch noch Nutzen ziehen

Lobelie schrieb:wie beleidigend und leichtfertig der Beklagten hier psychische Störungen angedichtet werden - während dies schon längst widerlegt ist.

BEIDE haben m.E. psychische Störungen - der eine, der in geradezu widerwärtiger Weise seine Macht über andere Menschen auskosten will - und die andere, die sich, wahrscheinlich schon durch frühkindliche Erlebnisse geprägt, dieser narzisstischen Persönlichkeit unterworfen hat.

Und bei Dir frage ich mich, woher Du die Sicherheit nimmst etwas zu behaupten, bei dem Du kein Augenzeuge warst. Schon mal was von der Unberechenbarkeit von Menschen gehört?

stringa schrieb:nochmal für das Zitieren der Seidlerschen Diagnose.

Ich hatte da auf einmal einen Geistesblitz. SM 198 hat ein Trauma, das ist es !

Herr Seidler, wo sind sie, hier ist Therapie-Bedarf?

Bei der Vorstellung von Seidler und sm198 im Therapiegespräch kann ich nicht anders als ständig vor mich hin kichern.
So läßt sich aus allem doch noch Nutzen ziehen

Ich finde seine Beiträge sehr interessant - es gibt leider viel zu viele, die aus Gleichgültigkeit nur an der Oberfläche kratzen!

die von Seidler oder von m198 ?

Lobelie:

Das wundert mich schon,

wie beleidigend und leichtfertig der Beklagten hier psychische Störungen angedichtet werden - während dies schon längst widerlegt ist.

Nicht nur Frau Greuel hat ihr volle Aussagetüchtigkeit attestiert, sondern auch der SV Kröber (im Buch S. 163 - 168), ergänzend in der Presse: ...

https://libertalia.forumieren.com/t93p320-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9349

Vor(!) dem Prozess wollte ich mich eindeutig positionieren - deutlich als Spekulation gekennzeichnet, weil ich die Klageschrift überhaupt nicht kenne:

Schwarzer Peter Posting, 30.10.2012, S. 17, 15:18 Mal meine Vorabspekulation: Kachelmann verliert den Zivilprozess ...

Nun kenne ich weder die Anklageschrift, die schriftliche Urteilsbegründung, die Gutachten über Sabine W. et cetera pp., aber als 'Mein-Urin-Prophet' würde ich spekulieren, Sabine W. bekommt 'nen 'Jagdschein aus der Psychiatrie' und damit ist die intensionale Falschaussage vom Tisch und 'Jörg Kachelmann macht Nase' ...

https://libertalia.forumieren.com/t93p320-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9347

Hast du dich auch schon klar positioniert? Oder willste wieder, Richtern hinterherpesen ...?

Du denkst zu sehr in rechtsstaatlichen Modellen. Wenn ich über 'Jagdschein aus der Psychiatrie' spekuliere, solltest du nicht davon ausgehen, dass ich der Auffassung sei, dass bei Sabine W. ein psychischer Defekt vorliegen müsse, sondern das 'vereinfacht' das Verfahren.

Es geht dabei um 'politische Prozessbewältigung'. Wie sind die derzeitigen Machtverhältnisse in Hessen ...?

Ergebnis der Landtagswahl vom 18. Januar 2009

http://de.wikipedia.org/wiki/Hessischer_Landtag#Sitzverteilung_im_Hessischen_Landtag_.2818._Legislaturperiode.29

http://de.wikipedia.org/wiki/Hessische_Landesregierung

Kennst du die derzeitigen Kanalanschlüsse zur Justiz in Hessen? Gibt es noch funktionieren Netzwerke zur den Parteifreunden der ehemaligen CDU/FDP-Koalition in Baden-Württemberg (abgewählt am 27.01.2011).

http://de.wikipedia.org/wiki/Landtagswahl_in_Baden-W%C3%BCrttemberg_2011

War Frankfurt (Hessen) aus Sicht der Kanalsysteme möglicherweise keine so glückliche Wahl für Kachelmann? Oder will er zumindest auf Regierungsebene seinen 'alten Freunden' in Baden-Württemberg politisch möglichst nahe 'nachreisen', um die 'Kontinuität der Netzwerke' nicht zu sehr zu stören ...???

Hast du die Dienstaufsichtsbeschwerde in Anhang des 'Werks' der 'Kachelmänner' verstanden und deshalb so eisern geschwiegen ...?

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 10.10.2012, S. 36, 12:08 h @Lobelie: Bist du schon beim Anhang ...?

Wie gefällt dir als OStA a.D. die im Buch veröffentlichte und am 07.06.2010 erhobene Dienstaufsichtsbeschwerde gegen GStA Uwe Schlosser, LOStA Alexander Frenzel, OStA Oskar Gattner und StA Lars-Torben Oltrogge mit dem Adressenfeld (rote Hervorhebung von mir):

Herrn
Minister Prof. Dr. Ulrich Goll MdL
persönlich/vertraulich/verschlossen
Justizminster der Landes Baden - Württemberg
Schillerplatz 4

70173 Stuttgart

Dr. Reinhard Birkenstock erscheint mir ein Superanwalt zu sein, zumindest ist der erste Satz mit "(Vollmacht anbei: Anlage 1)" so, wie ich das erwarte: Ich mein', es soll ja Kanzleien geben, die nur promovierte Anwälte einstellen und beim Gerichtstermin aufs Kreuz gelegt werden, weil sie keine Vollmachtsurkunde in der Akte haben, oder ...???

Was ich als 'Hobby-Rechtsanwalt' natürlich gern etwas anders mache: ich schicke meine Dienstaufsichtsbeschwerden gern ...

https://libertalia.forumieren.com/t21p700-kachelmann-und-kein-ende#8405


18.10.2012, S. 3/2, 16:52 @Lobelie: Was nützt dir ein "Wissen", dass du als Vertreterin der klassischen 'Deutschen Jurisprudenz' grundsätzlich nicht verstehen kannst ...?

Weitgehend ist der Stil des Buchs: Miriam schreibt die justizkritischen Teile: Was sich in Justiz ändern muss (S. 285) oder auch Dr. Reinhard Birkenstock, wenn Kachelmann dessen "persönlich/vertraulich/verschlossen" zugestellte Dienstaufsichtsbeschwerde an den damaligen baden-württembergischen Justizminister Prof. Dr. Ulrich Goll MdL (FDP/DVP) veröffentlicht (S. 354). Und Jörg Kachelmann konzentriert sich mehr auf Kakerlaken, Hakenkreuze, "rotzlöffelhafte" Bemerkungen über Jornalisten & Co..

Zum eigentlichen Kern der relativistischen Jurisprudenz in der Causa Kachelmann, kommt der Leser mit Kopf, wenn er sich die (wenigen) Fakten selber zusammenreimt oder zumindest zur Einführung der klassischen Pfadfinderin Lobelie vertraut:

http://gabrielewolff.wordpress.com/2012/10/13/jorg-miriam-kachelmann-recht-und-gerechtigkeit-mehr-als-eine-rezension-i/

Es fehlt im Buch völlig die Anklageschrift, von der schriftlichen Urteilsbegründung (270 Seiten [Miriam bei Jauch]) gibt es verteilt drei(?) kurze Absätze (hoffe, die vollständig gefunden zu haben), und lediglich der OLG-Komplex (S. 96 - 113) ist auch im Originaltext relativ ausführlich abgedruckt, wobei konkrete Angaben zum Umfang und Inhalt der Auslassungen [...] fehlen.

https://libertalia.forumieren.com/t93p40-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#8822

Höchst bemerkenswert bis merkwürdig. BURDA-FOCUS vor der Causa Kachelmann...
http://www.focus.de/kultur/mode/von-moden-und-menschen/die-rache-der-ex-vom-liebchen-an-den-pranger-gestellt_aid_475023.html

hmmmmm

stringa schrieb:die von Seidler oder von m198 ?

Schreibt Seidler hier Beiträge, hab ich da was verpasst?

Wurde die von der Hühner-Baronesse mitorganisierte und mitverantwortende (weitere Mitverantwortliche: das Gschpusi von Dr. Schiwago) militante Demo nizwischen legalisiert, weil verlegt auf vor dem Landgericht Frankfurt, Gebäude E, Hammelsgasse 1.?
Und sehen wir die Ex-Saftschubse endlich Arm ni Arm mit AS nackt in RTL explosiv? Bei dem arschkalten Wetter? Wow?
Hat der Sugar-Daddy und die Gender-gehirngewaschene Polizei das auch erlaubt?
Oder werden bezahlete Femen aus der Ukraine barbusig bei 3 Gard und Regen vorgeschicht?
Und was passiert mit dem LG-Mannheim-------gedächtnis-Designer-Pulii-mit-löchern-und-augetragen_beiMaischberger bei der Kälte?

Liebe Kinder, bitte nicht einschalten! Und nicht einschalten!

BURDA-FOCUS -Titel vor der Causa Kachelmann:

http://p4.focus.de/img/gen/T/r/HBTrhqoz_Pxgen_r_Ax480.jpg?http://p4.focus.de/img/gen/T/r/HBTrhqoz_Pxgen_r_Ax480.jpg?http://p4.focus.de/img/gen/T/r/HBTrhqoz_Pxgen_r_Ax480.jpg


hmmmmm??!?!?!?!?

ich möchte nicht wissen, wieviel Millionen Schweigegelder in Deutschland schon an Exgeliebte von Politikern und Promis aus der Medienbranche bezahlt wurden, damit sie nicht mit intimen Kenntnissen über die Saubermänner an die Öffentlichkeit treten, nur erfahren wir eben nichts von diesen "Aufhebungsverträgen"

Natascha schrieb:ich möchte nicht wissen, wieviel Millionen Schweigegelder in Deutschland schon an Exgeliebte von Politikern und Promis aus der Medienbranche bezahlt wurden, damit sie nicht mit intimen Kenntnissen über die Saubermänner an die Öffentlichkeit treten, nur erfahren wir eben nichts von diesen "Aufhebungsverträgen"

Manchmal beneide ich Menschen mit schlichtem Gemüt - auf die Idee, dass die Typen auch ihre Ehefrauen bescheissen, kommst Du wohl gar nicht? What goes around comes around - so einfach ist das!

ich kann mit meinem schlichten Gemüt erkennen, wenn man mich provozieren will, deshalb gehe ich auf solche Aussagen nicht näher ein. Ich muß mich schonen.

mal wieder eine Rezi aus Fachkreisen:

http://www.ra-duellberg-kanzleiblog.de/index.php/135-gelesen-qrecht-und-gerechtigkeitq

@ SP:
Wer soll den Jagschein ausstellen? Die CDU?

Natascha schrieb:ich kann mit meinem schlichten Gemüt erkennen, wenn man mich provozieren will, deshalb gehe ich auf solche Aussagen nicht näher ein. Ich muß mich schonen.

Mitnichten - ich wollte Dich nicht provozieren, allerdings verwundert mich Deine Einstellung dahingehend, dass Du solche Offensichtlichkeiten ausblendest und die daraus folgernden einseitigen Schuldzuweisungen schon sehr!

für Strafverteidiger , dass Buch an U-Häftlinge zu verschenken - statt der dort erwähntenn Birkenstock-Literatur...
Auch eine nette Anregung ein Exemplarähnlich dem TAZ-SoliAbo an Uni-Bibs (Jura-Faks), Stadt-Bibs etc. zu verschenken...

Lobelie schrieb:mal wieder eine Rezi aus Fachkreisen:

http://www.ra-duellberg-kanzleiblog.de/index.php/135-gelesen-qrecht-und-gerechtigkeitq

@ SP:
Wer soll den Jagschein ausstellen? Die CDU?

das Buch den U-Häftlingen statt Birkenstocks Bücher in die Hand zu drücke oder ähnlich dem TAZ-Soli-Abo ein Buch der örtlichen Uni- oder Stadbib zu stiften .....

Lobelie schrieb:mal wieder eine Rezi aus Fachkreisen:

http://www.ra-duellberg-kanzleiblog.de/index.php/135-gelesen-qrecht-und-gerechtigkeitq

@ SP:
Wer soll den Jagschein ausstellen? Die CDU?

Kurz vorweg, auch nach jetzt über der Hälfte in dem Buch Recht und Gerechtigkeit hat sich an meiner Einschätzung über die Schuldfrage nichts geändert, darum geht es nicht. Es geht um die Glaubwürdigkeit einer Darstellung, mit der JK in dem Buch sich als gerade noch der Hölle entkommenen Unschuldigen darstellen wollte.

Ich lese also gerade, wie Miriam die *einzige* (sic!) Aktive in seinem Verteidigerteam z.B. 40 Seiten lange Elaborate verfasste, die er dann den Verteidigern schickte, nachdem er den Text mit ein paar lateinischen Vokabeln aufgewertet hatte. Das klingt ja nach Notfall, der ohne Miriam nicht zu überleben gewesen wäre - und was lese ich dann plötzlich? Der Angeklagte, der gerade noch jammerte, dass sie ihn einsperren wollten, fährt in einer Prozeßunterbrechung nach Canada zu seinen Kindern? Hallo??

Das klingt doch von der inneren Logik der suggerierten Bedrohungssituation für JK so, als wenn vor Jahren in der Zeitung gestanden hätte, also Jürgen Bartsch wäre jetzt für 3 Wochen auf Heimaturlaub entlassen worden, damit er seine traurigen Adoptiveltern besuchen darf, die sich echte Sorgen um ihren Jungen machten. Ich gebe zu, die Nachricht von der Canadareise habe ich schon 2010 nicht verstehen können. Da ist jemand, den man mit Mühe aus der U-Haft freikämpfen mußte, der wie der leidende Lazarus im Gerichtssaal nur durch einen Stock im Rückenmarkskanal aufrechtgehalten werden kann, der aber in Wahrheit so gefährlich wie eine Boa Constrictor für alle deutschen Frauen sein soll, und der fährt geradewegs aus dem Gerichtssaal im erbarmungslosen Mannheim zu seinen Kindern nach Canada, wo er als Lederstrumpf in den Sümpfen vor Ontario problemlos hätte verschwinden können - auf Nimmerwiedersehen! Ich kann das heute noch nicht verstehen, wo er doch so gefährlich war! Gabriele Wolff, was hätte Karl May dazu wohl gesagt? Auch du bist ein potentielles Opfer von Kachelmann, Gabriele! Also lach nicht.