Kachelmann und kein Ende.... (Teil 2)

Oldoldman Mi 17 Okt 2012, 10:59

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von "Gast" vom 15. Juni 2012, 15:43 h, lautete:

Alice Schwarzer spricht Kachelmann überraschend frei!

Vor dem LG Köln lies sie ihren Rechtsanwalt am 5. April 2012 Folgendes vortragen:

Damit wird klar, dass Frau Claudia D. nicht zu den "vergewaltigten Frauen" gehört.

Nun, das Landgericht Köln traute diesem Sinneswandel wohl nicht so ganz und bestätigte eine einstweilige Verfügung, mit der es Alice Schwarzer und der EMMA verboten wurde,

den Eindruck zu erwecken, der Antragsteller (Jörg Kachelmann) habe eine Vergewaltigung zum Nachteil der Frau Claudia D. begangen

(LG Köln, Az. 28 O 96/12) - http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=260

Das gibt sicherlich Stoff zu neuen Diskussionen...

Ergänzung:

Und nun gibt es ja auch noch das Buch zum Fall, die einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und hier natürlich die Diskussionen zu den einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und zum Buch zum Fall....

Den ersten Teil mit den Postings 1 bis 978 (15.06.2012 bis 17.10.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 1)
Den zweiten Teil mit den Postings 979 bis 1994 (17.10.2012 bis 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 2)
Den dritten Teil mit den Postings ab 1995 (ab 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 3)

Die letzten Postings des ersten Teils finden sich unter:

https://libertalia.forumieren.com/t21p960-kachelmann-und-kein-ende

Die Rechtanwaeldin Fr 09 Nov 2012, 13:26

auch zwischen zwei Absätze ... aber manchmal, ganz ganz manchmal hat der Hauch einer journalistischen Stilblüte auch einfach nur einen Haut gout ;-)))

Es sei durchaus möglich, “dass sie es so empfindet”, wie sie das bei ihren Einvernahmen geschildert habe. Die Frau habe aus ihrer Sicht “gute Gründe, an ihrer Version festzuhalten”.

Die Frau ist Ehefrau und Mutter. Die Deutsche ist mit einem Rechtsanwalt verheiratet. Ihr Schwiegervater, der ebenfalls in Deutschland Rechtsanwalt ist, trat beim Strafprozess in Feldkirch als Privatbeteiligtenvertreter auf. ...
http://www.vol.at/keine-vergewaltigung-bei-hochzeitsfeier/3405217

Lobelie Fr 09 Nov 2012, 14:55

Weil der Bericht aus Feldkirch/Vorarlberg (ein liebenswerter Ort, den ich ohne Zwischenfälle jeglicher Art schon mehrfach besucht habe) so wenig über die Hintergründe aussagt, habe ich mal gegoogelt - und dann diesen Bericht gefunden: sollte man daraus schließen, daß Hochzeitsfeiern in Feldkirch Gefahren bergen?

Eigentlich ist der Hochzeitstag der schönste Tag in einem Leben. Oder einer der schönsten. Oder sollte er zumindest sein. Für eine Frau in Feldkirch im österreichischen Vorarlberg wurde ihr Hochzeitstag aber zum absoluten Alptraum. Wie vorarlberg-online (vol.at) berichtet, ging ein Frischvermählter am Tag der Hochzeit fremd.

Nach dem Bericht ging das Brautpaar samt Anhang nach der Trauung in einem Standesamt in ein Gasthaus. Dort setzte sich dann der Bräutigam ab und hatte Sex mit einer Kellnerin. Doch wie vol.at schreibt, kam der Vater der Braut überraschenderweise in die Küche. Die Feier platzte, die Braut wollte die unverzügliche Scheidung. Ging aber nicht. Sie musste sechs Monate warten wegen des Scheidungsrechts. Dann schied das Bezirksgericht Feldkirch das Paar.

Damit nicht genug. Der Bräutigam hat wieder geheiratet. Und zwar die besagte Kellnerin. Laut vol.at wohl ohne weitere Zwischenfälle. AZ

http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Braeutigam-hat-Sex-mit-Kellnerin-Braut-will-sofortige-Scheidung-id20559931.html

m198 Fr 09 Nov 2012, 14:58

Neben dem aus meiner Sicht wichtigsten Detail für das Verständnis des ganzen Dinkel-Kachelmann-Falles, nämlich dem tabuisierten, obgleich von JK dem Haftrichter in seiner Erinnerung an die sog. Tatnacht mitgeteilt, Bereitliegen der Reitgerte nebst Handschellen, weil sich daraus ja unschwer ein Sadomaso-Szenario vorstellen liesse, woraus wiederum zumindestens Machtspiele, wenn nicht gar Macht-Sex-Kombinationen, die stark an Vergewaltigung erinnern, und sich m.E. in einer Phase der Verwirrung bei Dinkel selbst Falschanzeigen darstellen liessen, schreibt jetzt auch S.P./Demo endlich:

Selbstverständlich gibt es dafür Gründe, und die werden im speziellen Fall u.a. in den Chat-Protokollen und insbesondere im detailreichen Wissen der beiden Hauptbeteiligten zur Beziehung und ihrem Surrounding liegen. An die diesbezüglichen Kenntnisse von Sabine W. sollte Ulrich Warncke, RA Manfred Zipper & Co. sehr gut rankommen und das auch mal verwerten.
Wenn Jörg Kachelmann seine Ex eine "Kriminelle" nennen will, dann sollte beantragt werden: nur mit dem Zusatz von ihm selbst über elf Jahre mit 'Verarschung' geschaffene "Kriminelle". Hier muss das Kind mal beim psychologischen Namen genannt werden - auch wenn die Paragraphen fehlen.

Es gibt hier nur eine unerklärbare Kleinigkeit, nämlich, weshalb trägt Dinkel das zu ihrer eigenen Verteidigung gegen den Vorwurf der Falschbeschuldigung nicht vor, wegen dem sie bald mehrere Zivilprozesse verlieren wird. Aus meiner persönlichen Sicht, ohne weitere Kenntnis der C. Dinkel, rufe ich alle Beteiligten zu erhöhter Wachsamkeit auf, weil Dinkel genau die rational nachvollziehbaren Gründe nicht vorträgt zu ihrer Verteidigung, und dass man deshalb auf eine zwar irrationale, aber aus ihrer Sicht als Betroffene als "gerechtfertigte Notwehr" gefasst sein muss. Stichwort Selbstjustiz. Ansonsten käme nur noch eine Art Verzögerungstaktik in Betracht, um ihre Eltern z.B. vor der allerletzten Wahrheit zu bewahren, dass sie als Tochter eben Unrecht getan hat, und das Vertrauen der Eltern mißbraucht hat. Letzteres wurde im Prozeß lt. Kachelmann ohnehin bereits bewiesen, da sie ihre nachgewiesenen Lügen nicht gebeichtet hattte und somit die Eltern naiv diese ungeheuerlichen Wahrheiten vor Gericht zur Kenntnis nehmen mussten. Auch um das radikal zu lösen, müsste an dramatische Eskalationen gedacht werden. Gerade weil es bei Frauen in ihrer Phantasie der zu Opfern verdammten Existenzen stark um das Weisswaschen geht, das sich die Tätermänner mit Macht und Geld angeblich einfach erkaufen, könnte irrtümlich eine Gewaltlösung für mittellose Frauen herbeigeträumt werden. Wenn man das GGaktiv-Forum so liest, wird die Vermengung von Traum und realer Welt deutlich. Selbst juristische Niederlagen sind keine Widerlegung der vorherigen Annahmen, Wünsche und Träume, sondern erst recht Ermunterung für realitätsverleugnenden Widerstand. Es werden neue Gründe erfunden, wie der Kölsche Klüngel, in dem sich Höcker sein Recht einfach mal abholt. Dinkel kann überhaupt nicht unrecht haben, weil doch in Schwetzingen niemand dabei war. Es scheint mir auch eine Frage der Bildung zu sein. Denn wieso gibt es Archäologie, Geschichte überhaupt, ohne dass einer von uns, am besten eine Feministin dabei war für uns? Nicht auszudenken, wenn bald mal der Kreationismus aus den USA zu uns kommt. Ich hoffe, ich kann das hier offen zugeben: heute hatte ich Besuch im Garten, eine riesige, turmhohe Echse, ähnlich wie ein Dinosaurier, aber völlig friedlich, eben als Haustier...NEIN! Donnerwetter!

(nachtrag von mausi, für euch f19, bin ein mädchen) vor wenigen Stunden wurde mein großer Bruder von Außerirdischen entführt, ich setze in Zukunft dieses Internethobby ihm zu Ehren fort. Bis bald. Eure f19

Lobelie Fr 09 Nov 2012, 15:14

(nachtrag von mausi, für euch f19, bin ein mädchen) vor wenigen Stunden wurde mein großer Bruder von Außerirdischen entführt, ich setze in Zukunft dieses Internethobby ihm zu Ehren fort. Bis bald. Eure f19

stringa Fr 09 Nov 2012, 15:35

aber ein bißchen tun mir die Außerirdischen schon leid alien

Die haben ja keine Ahnung, auf was sie sich da eingelassen haben. Da geht man friedlich seinem Job nach, entführt den üblichen Humanoiden zu Forschungszwecken, und dann hat man sowas im Netz.

Aber ich sags Euch, Aliens, zurückgeben is nich, entführt ist entführt !!!

Lobelie, zu Feldkirch: Auf alle Fälle scheint das Gastro-Personal überdurchschnittlich attraktiv zu sein oder die Getränke mehr als gut drunken

stringa Fr 09 Nov 2012, 15:38

aber ein bißchen tun mir die Außerirdischen schon leid alien

Die haben ja keine Ahnung, auf was sie sich da eingelassen haben. Da geht man friedlich seinem Job nach, entführt den üblichen Humanoiden zu Forschungszwecken, und dann hat man sowas im Netz.

Aber ich sags Euch, Aliens, zurückgeben is nich, entführt ist entführt !!!

Lobelie, zu Feldkirch: Auf alle Fälle scheint das Gastro-Personal überdurchschnittlich attraktiv zu sein oder die Getränke mehr als gut drunken

stringa Fr 09 Nov 2012, 15:40

wieso das doppelt erscheint scratch

Lobelie Fr 09 Nov 2012, 15:56

aber man kann den doppelten Beitrag ja noch löschen...

Hier aus der Begründung des OLG Köln:

Nur zwei Wochen nach dem Urteil hatte Claudia D. einer Zeitschrift ein Interview gegeben und dabei geäußert: „Wer mich und ihn kennt, zweifelt keine Sekunde daran, dass ich mir diesen Wahnsinn nicht ausgedacht habe“. „Diese Herren erklären vor Gericht, die Tat könne sich nicht so abgespielt haben … und man selbst sitzt zu Hause, liest das und weiß genau: Es war aber so!“ Außerdem habe Kachelmann sie mit dem Tode bedroht, falls sie etwas erzähle.

Der 54-jährige Kachelmann sah durch diese Äußerungen sein Persönlichkeitsrecht verletzt. Er sei schließlich freigesprochen worden.

Die Ex-Geliebte berief sich dagegen auf ihr Recht zur freien Meinungsäußerung. Kachelmann habe zwar einen Freispruch erzielt, aber nur aus Mangel an Beweisen. Seine Unschuld sei nicht festgestellt worden. Daher könne sie weiterhin ihre Sicht der Dinge äußern. Außerdem habe sie ein Recht zum „Gegenschlag“. Denn Kachelmann habe sie öffentlich verbal angegriffen und sie unter anderem als rachsüchtig bezeichnet.

Das OLG entschied, dass die Äußerungen von Claudia D. unzulässig in Kachelmanns allgemeines Persönlichkeitsrecht eingreifen. Es dürfe nicht unberücksichtigt bleiben, dass Kachelmann freigesprochen wurde und daher als unschuldig zu gelten habe. Claudia D. habe zwar ein Recht darauf, ihren Standpunkt sachlich mitzuteilen, nicht jedoch mit so detaillierten und emotionalen Äußerungen. Dies sei letztlich immer eine Abwägung im Einzelfall.

Die Äußerungen von Claudia D. lassen sich nach Auffassung des OLG auch nicht mit einem „Recht auf einen Gegenschlag“ begründen. Solch ein Recht gebe es nur im politischen Meinungskampf, nicht aber im persönlichen Zwist. Andernfalls bestehe die Gefahr der Selbstjustiz. Halte Claudia D. Äußerungen von Kachelmann für unzulässig, könne sie immer noch juristisch dagegen vorgehen.

Mit dem Urteil hat Kachelmann die Möglichkeit, Schadenersatz für seine erlittene Persönlichkeitsrechtsverletzung geltend zu machen. Ob Kachelmann dies plant, ist nach Angaben des OLG nicht bekannt.

Quelle: © www.juragentur.de - Rechtsnews für Ihre Anwaltshomepage
Foto: © Fotolia.com

________________________________________
http://www.juraforum.de/recht-gesetz/kein-recht-auf-azgegenschlagaoe-fuer-ex-von-joerg-kachelmann-418820

Ob diese Begründung dem mangelnden Rechtsgefühl der Gegenschlags-Vertreter (ohne eigene Betroffenheit) auf die Beine helfen wird?

Gast_0007 Fr 09 Nov 2012, 19:07

Hab' ich mal wieder mitten ins Herz getroffen ...?

Schwarzer Peter Posting, 08.11.2012, S. 28, 19:54 h Mich verwundert schlechte Vernetzung "seltsamer alter Männer, die noch etwas aus ihrem Leben machen wollen" ...

https://libertalia.forumieren.com/t93p540-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9704

Also, die Responses fand ich super! Ist stringa sofort in eine tiefe Krise ihrer Erkenntnis vom Vortag gefallen? Aber für 'nen 'Furz' auf Gabys Blog hat es noch gereicht ...?

stringa, 07.11.2012:

Soviel Mühe, und keiner liest´s

https://libertalia.forumieren.com/t93p520-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9672

stringa, 08.11.2012:

Nö, Chomsky, der ist nicht durchgedreht, aber Kachelmann ist in seiner Wertschätzung stark gesunken, seitdem in Kachelmann-Twittern oft und gern auf Gabriele verlinkt wird, verdient verlinkt wird, wie ich hinzufügen will.

Und das kann er nicht ertragen und bastelt sich nach guter alter Demo-Manier nun ein neues Bild zusammen.

http://gabrielewolff.wordpress.com/2012/11/06/jorg-miriam-kachelmann-recht-und-gerechtigkeit-mehr-als-eine-rezension-iv/#comment-669

Hat beim kritischen Sozialwissenschaftler der Moderne am Morgen nach dem Duschen die marxistischrote Farbe für den täglichen Anstrich des 'Allerwertesten' nicht mehr gereicht? Deshalb so kurzsilbig ohne theoretischen Überbau zur Entwicklung von Sabine W. zur 'Raubkatze'? Oder ist es aus aktueller Erfahrung die Furcht vor psychologisch fundierten Kommentaren ...?

Chomsky, 08.11.2012:

@Gabriele

Ist eigentlich “Schwarzes Peterle” nun vollständig durchgedreht? Wenn ich so sein Posting von heute um 19.54 lese, dann kann ich fast zu keinem anderen Schluss kommen!

http://gabrielewolff.wordpress.com/2012/11/06/jorg-miriam-kachelmann-recht-und-gerechtigkeit-mehr-als-eine-rezension-iv/#comment-668

Chomsky @Gabriele Wolff (Lobelie), 31.10.2012:

Nun, ich glaube, hier verfällst Du doch in einen vulgären marxistischen Materialismus! Die Existenzberechtigung und ihr Einkommen mag eine Rolle spielen, aber hier würde ich doch, neben dem Materialismus, einen Idealismus als ganz starkes Motiv in Anschlag bringen. Die Leute glauben wirklich daran, was sie erzählen und sie glauben auch, dass dies richtig und sinn voll ist (Ideale). Also: Ich empfehle immer noch Pierre Bourdieu, wo es doch bei Wikipedia so schön über ihn heisst:

“Anknüpfend an den Strukturalismus versuchte Bourdieu, subjektive Faktoren mit objektiven Gegebenheiten zu verbinden. Wissenschaftstheoretisch vertrat er unter anderem die Aufhebung des Dualismus von Subjektivismus und Objektivismus, zwischen Idealismus und Materialismus. Auch zum mittelalterlichen Universalienstreit nahm Bourdieu eine vermittelnde Position zwischen Nominalismus und Realismus ein.”

Du siehst: Bei Bourdieu sind Idealismus und Materialismus keine Gegensätze oder ...
...
http://gabrielewolff.wordpress.com/2012/10/31/jorg-miriam-kachelmann-recht-und-gerechtigkeit-mehr-als-eine-rezension-iii/#comment-631

James T. Kirk @Chomsky, 01.11.2012:

Ich möchte nur mal höflich anmerken, daß deine Begrifflichkeiten etwas daneben sind. Du mußt zuallererst einmal zwischen philosophischem Materialismus und Idealismus unterscheiden und dem umgangssprachlichen Materialismus und Idealismus. Das sind letztlich zwei sehr verschiedene Welten.

Außerdem sind auch die Allerweltskonzeptionen von Materialismus und Idealismus unangemessen, um Niedertracht und Aufrichtigkeit zu beschreiben. Ich finde das immer seltsam, wenn ich solche unpsychologischen Betrachtungen lese.
...
http://gabrielewolff.wordpress.com/2012/10/31/jorg-miriam-kachelmann-recht-und-gerechtigkeit-mehr-als-eine-rezension-iii/#comment-639

Bei 'Uns Gaby' hat mich am meisten wieder ihr juristisches Detailwissen begeistert, wenn ihr die Sachargumente ausgehen und sie unkommentiert auf unverstandene Gesetzes- texte hinweist.

Lobelie, 02:22 Uhr:

http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=579&start=1990#p43760

Gestern um 0:49 Uhr hat Ali sich darüber empört, daß AlexRe eine polizeiliche Aufforderung bekommen hat, u.a. ihre Klardaten herauszugeben, wegen übler Nachrede, was sonst. Dabei hat sie den Forumsbetreiber bloßgestellt, denn der war aufgefordert worden, die Betroffenen nicht zu warnen, woran der sich natürlich nicht gehalten hat - aber er hat die Einstellung des polizeilichen Anschreibens durch sie natürlich schnell gelöscht, obwohl ihr Posting so überschrieben war:

https://libertalia.forumieren.com/t93p540-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9728

§ 113 Manuelles Auskunftsverfahren
(1) Wer geschäftsmäßig Telekommunikationsdienste erbringt oder daran mitwirkt, hat im Einzelfall den zuständigen Stellen auf deren Verlangen unverzüglich Auskünfte über die nach den §§ 95 und 111 erhobenen Daten zu erteilen, soweit dies für die Verfolgung von Straftaten oder Ordnungswidrigkeiten, zur Abwehr von Gefahren für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung oder für die Erfüllung der gesetzlichen Aufgaben der Verfassungsschutzbehörden des Bundes und der Länder, des Bundesnachrichtendienstes oder des Militärischen Abschirmdienstes erforderlich ist. Auskünfte über Daten ...
...
http://www.gesetze-im-internet.de/tkg_2004/__113.html

Jaja, die 'Pusteblumen aus dem Löwenzahngarten', wenn kräftiger Methan-Wind aus ihren eigenen Reihen durch die Gruppierung in den 'Geisterstunden' weht.

Lobelie, 02:22 Uhr:

Und vielleicht kriegen sowohl Demo als auch 984 (die neuen Namen nützen ja nichts) langsam mal mit, daß die Bezeichnung "Opfer" nach einem Freispruch des mm "Täters" sowie Erörterungen des angeblichen Intimlebens beider Beteiligter schlicht rechtswidrig sind. Das wäre ja schon mal was.

https://libertalia.forumieren.com/t93p540-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9728

Gabriele Wolff (Lobelie), Blog, 01:26 (MEZ), Kopie auf Libertalia 02:22 (MEZ):

Nachtragen muß ich noch, daß sich manch halsbrecherisch schizophrene Beiträge auch aus taktischen Gründen erklären lassen: jenes kleine Forum, in dem Schwarzer Peter/Demo postet, hat ja keine Reichweite. Und da er aus unerfindlichen Gründen hofft, von ›Lesern mit Kopf‹ wahrgenommen zu werden (was für ihn ungemein schädlich wäre), ist es ihm an Reichweite gelegen.

Für die Pro-JK-Fraktion einer enthusiastisch-übergriffigen Frau, die eine unbeachtliche Anti-Forumsseite angelegt hat, bleibt er zitierfähig, soweit er mich angreift – denn diese Dame mag mich aus nachvollziehbaren Gründen auch nicht. Intellekt ist allgemein eher unbeliebt. Für eine Pro-JK-Seite derselben Betreiberin werden seine resonanzlos registrierten Anti-JK-Schreibereien langsam untragbar bis unerträglich, und so ...

http://gabrielewolff.wordpress.com/2012/11/06/jorg-miriam-kachelmann-recht-und-gerechtigkeit-mehr-als-eine-rezension-iv/#comment-670

Lobelie, da hoffe ich mal für Jörg Kachelmann, dass es bei dem in deinen Beiträgen versteckten "Intellekt" keine Resonanzkatastrophe erleidet. Du weißt hoffentlich, dass es in Deutschland nach § 27 (6) StVO verboten ist, im Gleichschritt über eine Brücke zu marschieren. Falls du Kachelmann somit eine Brücke bauen willst ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Resonanzkatastrophe#Beispiele_f.C3.BCr_Resonanzkatastrophen

Aber Kachelmann war ja bei der Armee und hat 'nen Maschinengewehr im Schrank. Die Munition willst du jetzt spielen? Willst endlich mal richtig 'abgefeuert' werden ...?

Jörg (und Miriam) Kachelmann, Recht und Gerechtigkeit, Seite 147:

Wahrscheinlich bin ich der Einzige dort ohne Knarre; ich besitze zwar eine, aber die wohnt in der Schweiz, und ich habe nicht vor, von ihr Gebrauch zu machen, solange keine fremden Mächte die Schweiz erobern wollen, ich diese abwehren soll und mich die Schweizer Armee zu diesem Behuf mit Munition ausrüstet.

Lobelie, du als 'schwarz bekuttete Queen der Hermeneutik' hast die Differenzierung zwischen juristischen Terminis und der 'Tresensprache' immer noch nicht verstanden, obwohl das gerade mein Thema war: Sabine W. als (Nicht-)"Opfer einer Schweren Vergewaltigung" im juristischen Sinne und als 'unjuristisches Opfer' einer 11-jährigen Beziehungsverarschung.

Vgl. Demokritxyz Posting, 17.10.2011, S. 6, 14:14 h Gabriele Wolff mit ihrer "Hermeneutik" bei Rabulistik ohne Hochglanz …?
Anm.: Verkratzte Rabulistik ohne Hochglanz, die Zweite: Gabriele Wolff macht deutlich gekennzeichnete Möglichkeit von Männerfreundschaften zur Tatsachenbehauptung

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p100-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47371

21.11.2011, S. 24/II, 09:32 h @Gabriele Wolff (steffi): Zum Allerletzten in Hermeneutik …

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p460-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#49858

07.01.2012, S. 3, 18:23 h Hans Zehetmair (CSU): „HDL“ / „HDGDL“ - 'Haut die Linken' / 'Haut doch ganz doll Linke' ...?
Anm.: Profilierter Unverstand macher Gymnasiallehrer, Gabriele Wolff: „Rote Grütze“ durch redundanzüberladung für mich unlesbar

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t551p40-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann#57852

Schön finde ich immer, wie diese beabsichtigte Verbreitung des Löwenzahns durch Methan-Wind ohne Link-Angabe erfolgt auf dem Blog von Gabriele Wolff (Lobelie). Wird dort nur für Insider und kopflose Leser gepostet, die sich kein eigenes Bild machen sollen oder können, aber an die fachliche Reputation einer mit 51(?) Jahren frühpensionierten OStA a.D. glauben ...?

Natascha:

Meine Güte, CSD war doch kein kleines Kind mehr! Sie war Ende 20, hatte eine Ausbildung, eine eigene Wohnung und nicht einmal Kinder, auf die sie evtl. hätte Rücksicht nehmen müssen. Andere Frauen haben ganz andere Krisen zu verarbeiten, werden z.B. nach 40 Jahren Ehe von ihren Männern verlassen, werden finanziell ruiniert (z.B. Mareike Amado), müssen ins Frauenhaus flüchten usw., und diese Frauen müssen auch irgendwie klarkommen.

Sich aus einer Affäre zu lösen ist nicht einfach, wenn man es einige Jahre laufen läßt, aber dann muß man als Frau eben auch die Suppe auslöffeln und Verantwortung übernehmen für die Beziehungskonstellation, in der man sich befindet. Was ihr Verarsche nennt, ist ganz banal die Rolle einer Zweit- und Nebenfrau, wenn man sich in dieser Rolle als Frau nicht wohlfühlt, muß man so ein Gspusi rechtzeitig beenden, so einfach ist das.

https://libertalia.forumieren.com/t93p540-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9712

Also, das Beispiel mit Marijke Amado gefällt mir schon deshalb, weil sie ein Buch geschrieben hat: Marijke Amado: Mr. Bink - Vom Traummann zum Albtraum.

http://de.wikipedia.org/wiki/Marijke_Amado

Etwas Analoges, Kachelmann - Vom lustigen Wetterfrosch zum Ciapopo Casanova von Münchhausen (???), steht in der Causa Kachelmann von Sabine W. noch aus.

http://de.wikipedia.org/wiki/Giacomo_Casanova

http://de.wikipedia.org/wiki/Hieronymus_Carl_Friedrich_von_M%C3%BCnchhausen

Das war u.a. gerade mein Punkt in:

Schwarzer Peter Posting, 08.11.2012, S. 28, 19:54 h Mich verwundert schlechte Vernetzung "seltsamer alter Männer, die noch etwas aus ihrem Leben machen wollen" ...

https://libertalia.forumieren.com/t93p540-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9704

Natascha, du solltest aber nicht den Fehler begehen, aus deinen o.g. Beispielen zu schließen, dass die dort betroffenen Targets nicht traumatisiert sind. Der Punkt ist lediglich, dass viele (auch durch Vergewaltigungen nach Kriegsende) ihre Traumatisierung (ohne fremde Hilfe) selbst überwinden.

Und ganz wichtig: Nicht alle Targets sind gleich! Es gibt große individuelle Unterschiede: Die Response einer Hauskatze unterscheidet sich von der einer 'Raubkatze', oder nicht ...?

Auch muss man verstehen, dass Jörg Kachelmann natürlich über seine komplexen Beziehungsmodelle und Rekrutierungen von Sparring-Partnerinnen in seiner Firma und Surrounding bestens informiert war, während Sabine W. blauäugig auf seine Erzählungen vertraut haben mag - "Stradivari vorgespielt (Hans-Hermann-Tiedje-Zitat)".

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 01.11.2012, S. 22, 18:13 h Stradivari vergessen ...

https://libertalia.forumieren.com/t93p420-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9479

01.11.2012, S. 21, 16:23 h KACHELMANN GO HOME ...!!!

https://libertalia.forumieren.com/t93p400-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9477

DER SPIEGEL 23/2010, 07.06.2010, Jürgen Dahlkamp, Simone Kaiser, Barbara Schmid:

Justiz "Er schläft mit ihr!"
...
... Es ist, möglicherweise, eine Tragödie für Kachelmann, in jedem Fall aber auch für das Opfer - ob ein wahres oder nicht. Denn auch "Simone" ist eine Verlorene, entweder ist sie das Opfer einer brutalen Vergewaltigung, das sich nun sogar noch verteidigen muss gegen Gutachter und Gegenanwälte. Oder sie hat jetzt auch noch ihre Unschuld verloren, weil sie selbst durch Kachelmann vorher alles andere verloren hatte. Ihren Glauben, ihre Liebe, ihre Hoffnung. Elf Jahre ihres Lebens.

Ich hab ja nichts mehr, sagte sie der Gutachterin Greuel, er hat mir mein ganzes Leben genommen. Wahr oder nicht?

Wahr.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html

und als *.pdf im vollständigen Layout wie im Printmedium inkl. Bilder:

http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=70833818&aref=image043/2010/06/05/CO-SP-2010-023-0058-0065.PDF&thumb=false

Diese Aussage sollte man ernst nehmen und psychologisch überprüfen, ob SIE das tatsächlich so empfindet. Das kann ein Spektrum von Krisen auslösen und dafür ist Jörg Kachelmann mitverantwortlich. Nach elfjähriger Beziehung kann man von einem Multitasker mit Sparring-Partnerinnen erwarten, dass er eine ungefähre Vorstellung hat, wie die ein solches Target 'tickt' (in der Krise). Und zum Beziehungsende gehört sinnvollerweise ein 'Sozialplan' - gerade bei psychisch instabileren Targets.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sparring

Jörg (und Miriam) Kachelmann: Recht und Gerechtigkeit, Seite 9:

... Wahre Liebe ist ein seltenes Gut, und ich habe Gefühle vorgetäuscht bekommen und selbst manchmal Gefühle vorgetäuscht, wo eigentlich keine waren. Das tut mir leid und wird mir in diesem Leben nicht mehr passieren. ...

Seite 91:

..., dass es irgendwie nicht zusammenpasst, wenn eine Person einerseits behauptet, einen Menschen »wahnsinnig geliebt« zu haben, und dann nur kurze Zeit später möchte, dass derselbe Mensch, wie Viola Sch. formulierte, »im Knast verrecken möge«.

Eine Umpolung und Neubewertung durch gerade 'Östrogen-Logik' ist am Beziehungsende nicht ungewöhnlich. Auch kann es zu charakteristischen Solidarisierungen der 'Gehörnten' kommen.

Am gefährlichsten sind immer (nicht nur) 'Raubkatzen', die nichts mehr zu verlieren haben. An Chomsky vielleicht der Tipp, sich mal mit Revolutionen etc. zu beschäftigen: Ob es ihm intellektuell gelingt, die latenten Grundvorausetzungen dazu (in der breiten Masse des Volkes) auch auf Beziehungsmodelle zu übertragen? Wir haben heute den 9. November. Was war denn auf den Tag genau vor 94 Jahren in Deutschland:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kieler_Matrosenaufstand

http://de.wikipedia.org/wiki/Novemberrevolution#9._November_1918:_Ende_der_Monarchie

m198:

Halt stop. Hab noch was. Friedrichsen redet doch nicht von StA, die Geld sparen wollten, sondern von dem so entscheidenden und redenden Gericht.

https://libertalia.forumieren.com/t93p540-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9709

Die 'klare', aber höchstvorsichtige Meinungsäußerung der "Qualitätsjournalisten" im Sinne von Jörg Kachelmann ist:

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 06.11.2012, S. 25, 12:16 h Kommt ein 'Fürzlein' geflogen, setzt sich nieder in meinem 'Kie(t)z', trete ...

"Sollte der Strafprozess nur deshalb mit einem so windigen Freispruch geendet haben, weil die Richter angesichts der Parteilichkeit, der Durchstechereien, der Tricks und Finten Ihrer Kollegen auf der Anklageseite auch an den baden-württembergischen Staatssäckel dachten, dann hätten sie sich dem Verdacht der Rechtsbeugung gefährlich genähert. Also Kachelmann und kein Ende – Gut so!"
https://libertalia.forumieren.com/t93p480-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9637

"... angesichts der Parteilichkeit, der Durchstechereien, der Tricks und Finten Ihrer Kollegen auf der Anklageseite" sind die Staatsanwälte. Die Richter haben das Urteil gesprochen. Der Freispruch ist nicht rechtsbeugend. Die Akten liegen - zur Überprüfung des Urteils - trotzdem weiter vor und durch die Revision [durch den neuen baden-württembergischen Justizminister Rainer Stickelberger (SPD) ab 27.03./12.05.2011 (19 Tage vor de Urteil) ...?] auch die schriftliche Urteilsbegründung.

Wo soll jetzt die Annäherung an den Verdacht der Rechtbeugung liegen? Im Vorgriff auf zukünftige Schadensersatzforderungen, über die andere Richter zu entscheiden haben? Erster Richter (Strafprozess) entscheidet durch Annäherung an Rechtbeugung, damit der zweite (Zivilprozess) ohne Rechtsbeugung im Urteil das Recht beugt, weil der erste daran schuld ist? Oder wie ist Meinung der "Qualitätsjournalistin" im Sinne von Jörg Kachelmann ...?

Das ist typisch, diese zögernde Positionierung bei Gisela Friedrichsen selbst bei einer Meinungsäußerung. Sie hat leider - nach meinem Eindruck - keine tiefere Rechtskenntnis und will sich daher ungern selbst positionieren (wenn sie nur schon heute wüsste, wie die Richter morgen entschieden, ist ihr Problem - ähnlich wie bei Lobelie).

Ich bin da etwas anders gestrickt: Mal abgesehen vom 'Dolus kokolores', der beim Vorsatz der Rechtsbeugung, der Versuch ist übrigen wie bei jedem Verbrechen strafbar, eine juristische Hürde vorausetzt, die praktisch NIE überwindbar (nachweisbar) ist, jetzt meine Meinung dazu:

http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsbeugung#Definition

http://de.wikipedia.org/wiki/Vorsatz_%28Deutschland%29#Grade_des_Vorsatzes

http://de.wikipedia.org/wiki/Versuch_%28Strafrecht%29

Die Staatsanwälte haben das Recht gebeugt, weil nachdem aus den Ermittlungsbehörden ein falscher DNA-Befund an dem mutmaßlichen 'Tatmesser' an die Medien geleakt wurde, sie diesen Fehler etc. nicht korrigiert und Anklage wegen Schwerer Vergewaltigung erhoben haben. Die Anklage hätte zumindest auf 'normale Vergewaltigung' reduziert und Kachelmann SOFORT aus der U-Haft entlassen werden müssen. Und das gilt für die Eröffnung des Hauptverfahrens und U-Haft-Entscheidung durch die/den Richter analog. Dieser Punkt war bereits im Vorfeld VÖLLIG klar ...

stringa Fr 09 Nov 2012, 19:32

Daß er uns böse ist ? Na so was aber auch. Hätt´ich nicht gedacht.

Very Happy

Lobelie Fr 09 Nov 2012, 20:16

er will sich als Rächer gefühlt verwitweter Targets profilieren Very Happy

Man muß heutzutage anschlußfähig an bestimmte Kreise sein, sonst klappt's nicht mit dem Applaus.

Àpropos: natürlich hätte die Staatsanwaltschaft keine einfache Vergewaltigung anklagen können: wenn das Messer wegfällt, fällt die gesamte Geschichte weg: eine Lüge, die den Kern des Kerngeschehens betrifft (die Schilderung der angeblichen Vergewaltigung war ja geradezu eine einzige Erinnerungslücke, präsent war nur die Todesangst wegen des Messers), führt zur Unglaubhaftigkeit der gesamten Tatschilderung.

stringa Fr 09 Nov 2012, 20:32

ich fürchte, daß du die Fakten bzgl. Vergewaltigung mit Flugzeugbanderole an den Himmel bringen, sie an Sternen anheften könntest, die GGFraktion würde es nicht wahr haben wollen.

Und selbst wenn CD höchstpersönlich den Fake zugeben würde, dann wärs eben ein "gedealtes" Geständnis in ihren Augen.

Der Hammer!

Und was SP betrifft, ich warte wirklich drauf, wann er sich endgültig K.´s Schuld eingeredet hat.

geek

m198 Fr 09 Nov 2012, 20:48

Hallo Die Lara, ich möchte dir für deine konstruktive Kommentierung meiner an ali und dich adressierten Analyse der Hauptthematik Messereinsatz nachweisbar ja oder nein für die Schuldfrage danken, nun hoffe ich, dass auch deine zusätzlichen Fragen von mir entsprechend geklärt werden können. Vorweg Dank für deine besonnene Art, die vielleicht ja auch deinem reiferen Alter entspricht. Zwar bin ich die gefühlten 50 Jahre jünger, aber irgendwie bin ich auch frühgealtert vom vielen Lesen und Lernen, so dass ich höchstens 40 Jahre jünger wirke als du bereits bist. Ich kommentiere jetzt sowohl deinen Beitrag, von Ali und auch von eurem admin AlexRE. Danach müsste vieles klarer sein auch für euch. Aber keine Überheblichkeit auf meiner Seite und entschuldigt bitte, wenn ich in meinem jugendlichen Leichtsinn vielleicht etwas zu emotionell mit euch umspringe, weil ihr mir richtig ans Herz gewachsen seid. Ihr scheint viel netter und weiblich wärmer zu sein als die eher spröde unterkühlte Frau Gabriele Wolff.

1.

3. Damit kann die sog. Tat wie angeklagt nicht passiert sein, deshalb ist K. i.S. der Anklage freizusprechen. Und nur darum geht es.

Nein, diese Schlussfolgerung kann ich nicht unwidersprochen stehen lassen. Es wurde in den Medien widersprüchlich darüber berichtet. Einmal las ich, dass die Frau das Messer aufgehoben, woanders hingelegt und dann wieder zurück gelegt haben soll. Ein anderes Mal konnte man lesen, dass Spuren abhängig vom Material sein können. Dann wieder, dass das Messer im Abtropfkorb gelegen haben soll (Wasser?) und so weiter und so weiter. Diesbezüglich müsste man Akteneinsicht haben, um sich selbst ein Bild machen zu können. Haben wir aber nicht.

Alles richtig, was du schreibst, aber dennoch falsch. Was ist hier passiert? Du hast die übergeordnete logische Argumentationsrichtung vergessen. Du machst dir Sorgen um Dinge, die ja das Gericht mit seiner Aktenkenntnis geprüft hat und dennoch haben sie Kachelmann NICHT verurteilt. Das heisst doch im Umkehrschluss nicht, sie wussten nicht so genau, weil Zeitungen unterschiedlich berichteten usw., sondern sie haben nicht verurteilt, weil das Messer als Indiz für eine Schuld von K. ausdrücklich fehlt! Sie hätten sonst doch liebend gern verurteilt! Aber es reichte nicht. Also zweierlei Ebenen. Die vor Gericht und unsere für Forendiskussionen. An oberster Stelle steht das LG Mannheim, wenn sie nicht verurteilten, weil es nicht genug Beweise gab, dann nützt es nichts uns hier gegenseitig mit angeblich möglichen Beweisen platt zu machen. Es gibt sie nicht.

Apropos, ich nehme an C. Dinkel liest eifrig mit. Wenn sie doch Dinge wüßte, die gegen Kachelmann nur mal eben veröffentlicht zu werden bräuchten, um seine Schuld zu beweisen, glaubst du echt, dass sie die immer noch verstecken würde?? Das ist dann die von mir so genannte Phantasieebene. Damit kann niemand öffentlich operieren, ohne sich unglaubwürdig zu machen.

Allerdings gebe ich zu: Da spielt wohl dann doch mein schon fortgeschrittenes Alter und die dementsprechende Lebenserfahrung eine Rolle. Ich habe schon "Pferde vor der Apotheke kotzen sehen".

Da sind wir wieder auf einer Linie. Wir trennen uns, wenn du sagst, das LG hat das nicht genug erforscht, sonst wäre das fehlende Messer als unerheblich für einen Schuldspruch nicht mehr zu bedauern, weil andere oder sie selbst es ja angepackt und gespült haben. Ich stelle mir den Senior Dinkel als Mitwirkenden vor. Mitten in der Nacht. Vielleicht war er sogar der Erfinder des Messers bei dem Geschehen. Aber echt Pech. Sie haben alle keine DNA von Kachelmann simulieren können. Zeugenaussagen hätte man früher noch und nöcher manipulieren können in den Anfangsjahren von Dinkel Senior als Schöffe. Sorry, aber ich bin jetzt etwas zu sarkastisch oder spöttisch geworden. Der Vater tut mir echt leid, das kannst du mir ruhig glauben.

Aber verstehen wir beide uns jetzt wieder? Wir können doch nicht etwas konträr diskutieren, wenn selbst das LG - auf Verurteilungskurs - die Tat nicht beweisen konnte. Schlimmer noch für deine Position, angenommen wir vertiefen Manipulationen mit dem Messer, dann steht hinterher die ganze Familie Dinkel als Betrüger vor Gericht. Angenommen Claudia D. hatte sich vorher längst jemandem aus dem Radiofunk anvertraut, und dieser hätte sich operativ eingeschaltet, dann war der eben nicht clever genug, einen Plot auszuarbeiten, bei dem kein Messer vorkommt, aber dennoch eine wirkliche Gewalt. Ich kann das nicht erfinden, ich könnte lediglich über einen solchen Plot kommentieren / lästern. Aber wir wollen doch hier keine Kurse in Gewalttatenvortäuschung abhalten, oder?

Die Lara schrieb:Traurig? Frustration? Verdrehung? Messer weggezaubert? Selbstquälerisches Denken?

???????????

Also: Wenn der Fall DICH traurig macht, so muss ich dir sagen, dass mich eher traurig macht, wie man mit Frauen umgeht, die sich in Deutschland trauen, eine mm Vergewaltigung anzuzeigen. Und noch viel trauriger macht es mich, wenn ich lesen muss, dass man solche Frauen nicht nur durch die juristische "Mühle" jagt (was kaum zu ändern sein wird) sondern auch noch im Internet mit den hässlichsten Mobbing-Attacken überhäuft. Dass man vor ihrer Haustür steht; dass man Fotos ins Netz stellt und auch noch das Auto ablichtet, damit auch ja jeder das KfZ-Kennzeichen erkennen kann. DAS macht mich traurig und auch wütend.
Ich weiß ja nicht, wie frustriert du bist und was in deinem Kopf alles so verdreht und/oder weggezaubert werden kann und selbstquälerische Gedanken sollte man doch nun wirklich nicht für einen Justiz-Fall aufwenden, der einen gar nicht direkt betrifft. Sorry, da liegen unsere beiden Realitäten wohl auf verschiedenen Planeten.

Mea culpa. Ich bin da zu weit gegangen, dachte, du könntest das alles verstehen. Gib mir einfach eine zweite Chance und lies meinen Text noch einmal. Wenn dann dasselbe herauskommt, dann nehme ich das auf meine Kappe. Bedenke bitte auch, dass wir hier anonym im Forum schreiben.
Übrigens seid ihr beide ali & Lara auf den Photos aus Frankfurt? Du bist nlcht diese Frau mit dem Kopfaufsatz a la Alien? Smile

Sorry. Bin etwas verängstigt.

Aber zurück zum Text. Ich habe nicht über meine Frustrationen geschrieben. Bin auch nicht wegen mir traurig, sondern meinte damit eure Pein und Qualen. Deshalb wundert es mich, dass du jetzt hier so locker darüber weggehst. Ich hatte euch so verstanden, dass ihr als Frauen deswegen verzweifelt, weil ihr fest der Meinung seid, dass Männer mit dem System sogar solche Kriminalfälle manipulieren und mit ihrem Geld und der Macht vorteilhafte Urteile erkaufen. Sorry, wenn ich euch da jetzt auch etwas in einen Topf stecke. Dabei bist du doch viel reifer als ali. Habe ich das denn alles falsch gelesen auf den Seiten 210 bis 215? Oder sind das nur so verbale Lästereien über böse Männer, insbesondere Kachelmann?

Klasse, dass du auch hoffst, dass D. noch Material liefert.

In der Frage Kachelmann's Glaubwürdigkeit prüfen, da gehen wir wieder unterschiedliche Wege. Schau doch mal, er ist trotz seines Schweigens freigesprochen worden. In einem Strafprozeß, aber D. ist als Falschbeschuldigerin und Lügnerin überführt worden. Du hast selbst zugestimmt, dass sie jetzt noch ergänzen muß, um überhaupt wieder als Frau mit Reputation ernstgenommen zu werden. Das ist doch die Situation. Momentan steht sie als Lügnerin da. Ihre Chuzpe schockiert mich deshalb so. Wer glaubt ihr denn noch? Wir können ja auch geduldig abwarten, aber ist das nicht Wahnsinn? Sie hat doch schriftlich ihren ganzen Plan kommentiert, wie will sie davon loskommen?? Deshalb meine Drogenidee. Viel Kaffee ruft auch Wahrnehmingsverzerrungen hervor. Unter LSD sieht man ganze Mördergeschichten. Verstehst du, was ich meine?

Ich möchte noch etwas loswerden. Auf einem Photo, wo man das Gesicht von dieser Frau sieht, Mensch, da sieht sie wirklich schön aus. Sie hat wunderschöne Lippen. Sie passt gut zu Kachelmann, keine Frage! Sorry, wollte nicht provozieren.

Übrigens Die Lara, ich bin m198, nicht sm198. sm war die abwertende Version, mit der in libertalia meine Nachfragen nach der Reitgerte, die K. ja selber erwähnt hatte mit den Handschellen, tabuisiert werden sollten, im Gegenzug sollte mir eine Perversion angedichtet werden. Das ist auf dem Niveau, wo gesagt wird, ein Forensiker ist ein sadistischer Serienmörder. Im Internet meint man sich so etwas leisten zu dürfen.

AlexRE schrieb:
Beitragvon AlexRE » Fr 9. Nov 2012, 15:24

DieLara hat geschrieben:Richtig, das Messer spielte nur eine verschärfende Rolle der Anklage. Was das "Nur das so nicht" angeht: siehe meine obige Meinung dazu.

Nein, das Messer spielt eine Hauptrolle für die Beurteilung der Beweislage insgesamt. Die Kachelfans behaupten ständig, dass nachgewiesen sei, dass die Nebenklägerin in diesem Punkt gelogen habe. Da es sich dabei um einen wesentlichen Teil des Hauptgeschehens handelt, hätte eine solche nachgewiesene Lüge zu einem "Freispruch 1. Klasse" und auch zu einer Anklage wegen falscher Verdächtigung führen müssen, weil mit diesem Beweis alle anderen Behauptungen der NK auch völlig unglaubhaft gewesen wären. Auch müsste Kachelmann die zivilgerichtliche Schadensersatzklage gewinnen, wenn das Zivilgericht in der Messerfrage einen Beweis gegen die Beklagte sehen würde.

Das Problem (der Kachelfans) ist nur, dass sie sich da auf eine irrige Annahme versteift haben. Da die vollständigen Gründe des Freispruches nicht veröffentlicht wurden, kann ich nicht sagen, wieso das Gericht keinen Beweis gegen die Nebenklägerin in dem Fehlen für den behaupteten Tathergang hinreichender DNA - Spuren gesehen hat. Die StA hat in ihrem Plädoyer nur festgestellt, dass der Angeklagte die Spuren vermutlich abgewischt habe. Aber selbst wenn ein Gutachter dieses Argument zurückweisen würde, würde das Messer noch keinen Strengbeweis gegen die Nebenklägerin ergeben.

Dazu wäre nämlich erforderlich, dass alle anderen Erklärungen für das Fehlen der Spuren als eine falsche Verdächtigung so abwegig und lebensfremd wären, dass keine begründeten Zweifel an der Falschaussage bleiben. Dass ein Täter geistesgegenwärtig genug ist, eine Tatwaffe einzustecken und dafür einen identischen oder sehr ähnlichen Gegenstand zu platzieren, ist mindestens so wahrscheinlich wie die Wahl einer total ungeeigneten Tatwaffe innerhalb eines in vielen Wochen gereiften Tatplanes einer falschen Verdächtigung. Meiner Meinung nach ist erstere Variante sogar um ein Vielfaches wahrscheinlicher als die dümmstmögliche Falschaussage trotz durchdachtem und tückischem Gesamt - Tatplan der falschen Verdächtigung. Als Beweis gegen die Anzeigeerstatterin reicht das also auf keinen Fall.

Also das fett Gedruckte kapiere ich auch nach mehrmaligem Lesen nicht. Offenbar bin ich dafür noch zu jung! Kann das jemand für mich analysieren?

----

Weniger Probleme habe ich mit drei anderen Hauptthemen.

(1) in einem Film oder Report wird Material vermisst - mein Kommentar: das LG wird vor seinem Urteil wohl mehr Material gesichtet haben und? --- richtig, es hat nicht gereicht zu einer Verurteilung. Was heisst das also? Dass in dem vermissten Material etwas der Beweis für die Schuld von K. steckte?

(2) zur Schweizfahrt des LG Mannheim. hier ist die Wahrheit ganz einfach zu verstehen! es war nichts mit den angeblich für die Gewalttätigkeit von K. relevanten Aussagen der Zeugin! es waren lediglich Gerüchte, oder glaubt jemand die versammelte Gerichtsmannschaft einschließlich der StA hätte das nicht herausbekommen, wenn es etwas relevant gegeben hätte??

(3) jetzt nochmal zu den DNA Spuren am Messer. Auch da findet ein irrelevantes Techtelmechtel statt. Ich gebe zu, das muss für Dinkelanhänger fürchterlich deprimierend sein. Auf politikforen regt sich jemand auf, dass er stinksauer wäre, wenn jetzt noch jemand wagte zu behaupten, es hätten keine DNA Spuren am Messer nachgewiesen werden können. Dann geht es seitenlang in technische Details und am Ende steht fest, was da gefunden wurde, reicht NICHT! Ja, es war was, aber nicht im Sinne gegen Kachelmann.

ali schrieb:Wie auch immer, für eine Verurteilung jedenfalls hat es nicht gereicht.

Jetzt ist der Moment gekommen, wo jeder nach seinem Gehirn sich entscheidet. Will er an der Idee festhalten, dass K. vergewaltigt hat, aber nicht verurteilt werden konnte, oder, nach unserem Grundsatz, wenn das nicht gelang, wenn in dubio pro reo gilt, dass dann aber nach dem Freispruch K. auch als unschuldig zu betrachten ist. Noch etwas. Bekanntlich hat Dinkel die Akte. Sie kennt den Wortlaut des schriftlichen Urteils. Wenn darin etwas stecken würde, das für sie spricht, würde sie das nicht uns allen zeigen wollen? Würde sie das nicht jedem Gericht mitteilen? Und wenn da nichts passiert, darf dann nicht angenommen werden, dass da eben nicht drin steckt für sie gegen Kachelmann?

Für Kachelmann geht es längst nicht mehr um Frau Dinkel allein. Er will m.E. aufklären, welche Art von Korruption noch in B/W möglich war nach all den Machenschaften mit Mappus. Was war vorher mit dem Vorgänger Oettinger? Hat Frau Oettinger eigentlich je mal ein TV-Interview gegeben?

Dann das generelle Problem mit Falschbeschuldigungen von Frauen, weil Frauen die Kinder für sich haben wollen.

Das alles geht weit über die Person der Frau D. hinaus.

Welche Frau kann denn glauben, wenn sie nicht geisteskrank ist, dass vor Gericht, wenn Aussage gegen Aussage steht, selbst wenn dann der Mann in dubio pro reo freigesprochen wird, dass dann in einem Anfall von gesellschaftlichem Wahnsinn, der unterlegenden Frau rechtgegeben wird? In Verdrehung aller Rechtsprinzipien unserer Kultur? Alice Schwarzer hatte das ja mal so angedacht. Leider.

ali, Die Lara, AlexRE, ich hoffe, dass ihr diese zaunübergreifende Debatte zwischen zwei Foren n Ordnung fandet. Vielleicht geht es ja noch ein Stück weiter. Ich kann das ja nicht beurteilen, aber ich meine, ihr wäret eine Bereicherung für libertalia. Eure spezielle Ausrichtung fehlt momentan hier.

stringa Fr 09 Nov 2012, 21:47

Man kann sich auf Grundgesetzaktivierer anmelden

Man kann sich auf Grundgesetzaktivierer anmelden

Man kann sich auf Grundgesetzaktivierer anmelden

Rolling Eyes

Lobelie Sa 10 Nov 2012, 00:21

aber auf dem Forum nur handverlesen nach persönlicher Kenntnisnahme durch AlexRe und Maxikatze (Vereinsvorstand) mit Klardaten, wie ja oft genug erklärt wurde. Ausnahme war merkwürdigerweise Bella. Die kennt selbst bei GG niemand.

Das gefällt nicht jedem, sich mit Klardaten zu erkennen zu geben.

Ausnahmsweise war dieser Versuch vom m198, GG-Aktiv auf den Boden Tatsachen zu holen, gar nicht schlecht (ansonsten phantasiert er ja genauso gern wie die da drüben, nur eben thematisch verschoben). Aber faktenfreie Fraktionen bleiben faktenfreie Fraktionen, und wenn sie früher phantasierten, daß in den unbekannten Akten die Beweise schlummern, phantasieren sie jetzt, daß sich aus der PM des Gerichts - die keinerlei Bedeutung hat und eben nur PR ist - eine Schuld des Freigesprochenen und eine Unschuld der Zeugin ergebe. Mindestens aber gar nichts - womit sie übrigens recht haben: aus der PM ergibt sich Null. Und weil das nicht hinhaut, dann wird sich das gewünschte Ergebnis eben aus den unbekannten Urteilsgründen ergeben.

Nun sind aus dem Urteil einige Häppchen im Buch ›Recht und Gerechtigkeit‹ zitiert worden - genug, um urteilen zu können: das Gericht ist über die bereits im Ermittlungsverfahren nachgewiesenen Lügen der Anzeigenerstatterin von noch zwei weiteren, die auch in der Hauptverhandlung noch aufrechterhalten wurden, ausgegangen (über die Kenntnis des Namens der Konkurrentin Viola S. und die Herkunft der Ticketreceipts; falsche Schilderung des "Einstiegs" in den ›Tatabend‹), woraus allerdings keine Schlüsse gezogen wurden, außer demjenigen, daß die Angabe des Angeklagten, es sei zur üblichen Gestaltung, Essen erst nach dem GV, gekommen, stimmen könnte. Wer nun aber recht hat, hat es nicht entschieden: festgestellt wurde dazu NICHTS. Das muß man sich mal vorstellen: das Gericht glaubt der Zeugin ausdrücklich nicht, folgt aber auch nicht dem Angeklagten, dessen Version von dem vorangegangenen Chat belegt wird.

Kein Wunder, daß die Revisionen zurückgenommen wurden. Man weiß ja nie, was der BGH bei einer Verwerfung der Revision so nebenbei anmerkt. Diese Frage wird übrigens auch gern unterschlagen: warum haben StA und Nebenklage die Revision denn zurückgenommen, nachdem sie das Urteil gelesen haben?

Daß das Messer als Tatwaffe ausschied, führte lediglich zur Entlastung des Angeklagten, über eine Widerlegung der Angaben der Zeugin wurde gar nicht erst nachgedacht. Und wenn ein Gutachten Selbstverletzungen nahelegt, wird es interessegeleitet so gewertet, daß es Selbstverletzungen nicht ausschließt.

Es bestand also kein Interesse, die Beweise gegen die Zeugin und für den Angeklagten zu werten. Stattdessen wurde zu ihren Gunsten ein neuer Sachverhalt erfunden, den sie selbst niemals vorgebracht hat:

Es könnte ja vielleicht ein unstrukturierter Gewaltvorgang vorliegen, den sie bewußt verschärft hat - das scheint die neueste Methode zu sein, Frauen vor Anklagen wegen falscher Verdächtigung zu schützen, nachdem der BGH der Psychotraumatologie als Erklärung für unbrauchbare Aussagen den Garaus gemacht hat.
Mannheim ist da nicht das erste Gericht: ich habe eine BGH-Aufhebung gesichtet, wo ein anderes Gericht das genauso machte: da hat er BGH nur kurz und trocken angemerkt, daß diese Alternative in den Urteilsfeststellungen keine Stütze finde.

Es sind eben Phantastereien, die eines Gerichts unwürdig sind.

Nachtrag:

Daß die Gagas das Buch nicht gelesen haben, ergibt sich zweifelsfrei aus der Behauptung, JK habe in diesem Buch seine Kinder diffamatorisch als ›Kuckuckskinder‹ bezeichnet. Das hat er nur in einem ganz bestimmten Zusammenhang getan.

Das einzige, was in dem Buch darüber zu finden ist, sind folgende Stellen:

Erst vor Kurzem hatten die Mutter meiner Kinder und ich geregelt, wie oft ich meine Kinder, die zwar biologisch nicht meine sind, die ich aber sehr liebe, sehen kann.

[S. 16]

Und die Liebe zu den Kindern durchzieht das ganze Buch.

Der Begriff fällt in einem ganz anderem Zusammenhang:

Der zweite Auftritt von Viola Sch. war geprägt von der Vorbereitung Schwenns. Sie versuchte, eine selbstbewusste Vorstellung hinzubekommen, und präsentierte sich den Fotografen, wodurch sie sich freiwillig ihres Persönlichkeitsschutzes beraubte. Die Fragetechnik von Schwenn und Combé zeigte Wirkung. Viola Sch. wiederholte nicht mehr, was ihr angeblich die Mutter meiner Kinder erzählt hatte, dass ich die Kuckuckskinder sozusagen bei der Mutter bestellt hätte.

Auch log die Zeugin Viola Sch. nicht mehr, was meine Friedfertigkeit betraf, dreieinhalb Jahre geduldig auszuhalten, in denen ich mich mit der Mutter meiner Kinder auseinandersetzen musste. Für die Anhänger der Narzissmustheorie à la Greuel , denen der Gutachter Pleines am Ende einen Riegel vorschob, war das immer ein unhandlicher Brocken gewesen: Ein Mann erlebt durch zwei Kuckuckskinder die maximale Kränkung, reagiert ziemlich entspannt darauf und kämpft jahrelang vor Gericht darum, dass er die Kinder weiter sehen darf. Am Ende wurde Viola Sch. durch die Befragung so in die Enge getrieben, dass sie auch in diesem Punkt die Wahrheit sagte: dass die Kinder immer gerne bei mir seien und jeweils lieber länger bei mir geblieben wären - eine Aussage, die vom Gericht mit sichtlicher Tristesse entgegengenommen wurde. Das Monster wollte partout keine Gestalt annehmen.

[S. 268 f]

Daß diese Zeugin bei ihrem Besuch bei der Kindesmutter im April 2010 auch noch die Kinder gegen den Vater aufwiegelte, was ihr bei dem Älteren immerhin für fünf Wochen gelang, gehört zu den düsteren Kapiteln [S. 90]. Und daß die Kinder ohnehin Bescheid wissen, ist für mich ausgemachte Sache.

Aber wer hetzen will, will eben hetzen. Das geht basislos am Besten. Projektion ist alles.

m198 Sa 10 Nov 2012, 02:37

Ihre Beschränktheit. Mehr noch, ihre Kritiklosigkeit und auch, ihre Autoritätshörigkeit. Wegen all dem ist sie keine Intellektuelle. Gerade in ihrem kurzen Beitrag über GGaktiv und das Kachelmannbuch wird das für jeden nachvollziehbar durchgezogen.

Wie ein Fahrradfahrer trampelt Wolff nach unten. Diese Foristen in GGaktiv sind selbstverständlich alle minderbemittelte Fehlgeleitete. Wolff hingegen steht noch über dem BVG oder dem BGH.

Ich habe ja wie Wolff die grundsätzliche Auffassung, dass JK zu Unrecht in diese Strafsache hineingezogen wurde, aber ich bin kein Papagei der Kachelmanns.

Mich stören Geheimnistuerei, Selektive Präsentation der angeblich wahren Fakten, Ignoranz berechtigter Fragen und unwahre Auswahl der Schilderungen im Buch, unwahr durch Weglassung, aber so kann man nicht seinen eigenen Kriminalfall präsentieren, auch wenn man freigesprochen wurde.

Mich gruselt es, wenn ich sehe, was eine Juristin das bereitwillig schluckt anstatt für Aufklärung zu randalieren.

Wenn man die Fakten derart manipulativ präsentiert, dann bewirkt man den hilflosen Protest von Menschen, die aus irrationalen Gründen auf der Seite einer Falschbeschuldigerin stehen. Grund ist jedoch, dass die Selbstherrlichkeit der Kachelmanns abstößt.

Gut, alles Weitere ist jetzt womöglich juristisch ein Selbstläufer, die irre lange Haft und der Monsterprozeß haben Abscheu hervorgerufen, man sieht Dinkel im Unrecht, aber es gibt auch Stimmen, die danach fragen, warum er so gnadenlos seine Exgeliebte oder was auch immer, da alleine orientierungslos, ja hilflos, grinsen läßt, ohne einfach mal Mensch zu sein und sie freundlich zu begrüßen.

Ich habe noch einen Offenen Brief geschrieben, um ihn zu einem geradezu sensationellen Schritt in der Nachfolge von Jesus zu bewegen. Er hätte dadurch Heiligenstatus erlangen können, schließlich hat er sich ein ganzes Jahrzehnt in ihrem wunderschönen Gesicht spiegeln können. Sie hat überhaupt nichts an sich von einer Rachsuchten. Er muss doch ein Erbarmen mit ihr haben!

Angenommen er zeigt wenigstens Mitleid, dann könnte verabredet werden, was zivilrechtlich unbedingt noch geschehen muß. Denn er kann ja nicht einfach auf sein Recht verzichten. Schließlich wollte sie ihn ja am liebsten tot wissen. Noch grausamer , sie gab zu, ihn töten zu können, wenn eine Waffe da wäre.

Wäre das nicht ein herrliches Wunder, wenn diese beiden aus ihren Zwängen in christlicher Nächstenliebe herauskommen könnten?

Ich bin nicht Courths-Mahler, deshalb breche ich diese Liebesgeschichte einfach ab.

Eines ist klar, eine solche Lösung würde weltweit für Aufsehen sorgen.

In Unkenntnis der Akte mit vielen Details, kann ich derzeit nur dem Richter Bock die Mediationsanerkennungsmedaille geben, weil er als einziger der ganzen Juristen auf Versöhnung aus war mit dem Hinweis an Dinkel, sie möge doch auch an ihr zukünftiges Leben denken oder so ähnlich. Ich bin immer noch geschockt, dass die Justiz insgesamt in solch einem Streitfall zwischen Geliebten keine Versöhnungsversuche versucht.

Noch etwas waghalsig zu Richter Bock:

irgendwann hat er im Gerichtssaal gefragt, also sie sagte die Unwahrheit, ---- aber warum lügt sie so schlecht!? Wenn das keine Bitte an Kachelmann war, die Qual seiner Ex-Geliebten zu erkennen? Vielleicht wollte sie ihn mit dem ganzen Theater nur wiedergewinnen?

patagon Sa 10 Nov 2012, 09:32

moin moin

Ich habe in der letzten Zeit nicht alles lesen können, weil ich anderweitig zu beschäftigt war.
Was mir allerdings auffällt ist, dass dauernd noch das Messer erwähnt wird. Man hat daran keine Spuren gefunden, deswegen, nur deswegen? fehlt der Beweis. Wirklich?
Möglich wäre immerhin auch die Vorstellung, dass zwar die Vergewaltigung reine Erfindung ist, aber K das Messer angefasst hätte z.B. zum Zwiebelschneiden. Hätte man also an dem Messer DNA Spuren, die eindeutig von ihm waren, gefunden, dann wäre er verurteilt worden. Kann das sein?
Wäre das ein Beweis? Wäre das ein Fakt?

Was Demo angeht und Stringas Vorstellung, dass er eifersüchtig auf GW ist: Findest du wirklich dass es in Ordnung ist, wenn K mehrfach erklärt, dass seine Angehörigen Informationen und Trost aus verschiedenen Foren u.A. auch aus der Elsenfalle bekommen hätten, er selbst das aber nie gelesen hätte. Das glaube ich ihm nicht, weil ein eitler Typ wie er mit Sicherheit liest, was über ihn geschrieben wird. Wenn er aber mitliest, wovon ich ausgehe, dann weiß er auch, dass es Demo gewesen ist, dem der Begriff Elsenfalle zu verdanken ist und dann, wenn er schon an GW schreibt, hätte er ruhig auch Demo seine Aufwartung machen können. Hat m. A. nach aber eher etwas mit schlechtem Benehmen von K. zu tun, Demo u. A. total zu ignorieren.

Ach ja, ich bin wirklich nicht eifersüchtig. Mir ist K egal.
Und, 198, ich finde deine Gedanken oft wirklich originell und ich freue mich immer wenn mal ganz neue Varianten auftauchen. Aber für spießige Langweiler und Prinzipienreiter ist natürlich alles, was aus dem Rahmen fällt, abwegig und "krank".
Was K angeht, habe ich schon gesagt, dass ich nicht verstehe, warum er immer gleich heiraten muss. Nur bei Miriam verstehe ich es einigermaßen. 1.Sein RA hat es ihm geraten. 2. Schon im MA kamen selbst zum Tode Verurteilte frei, wenn sich eine Frau finden ließ, die die Verantwortung für ihn übernahm.
3. Miriam scheint ein guter Kumpel zu sein, setzt sich für ihn ein.
4. Ist sie als eine "Andere" so und so der natürliche Gegner von CSD. Und 5. konnte er mit der plötzlichen Ehe der NK so richtig eine reinwürgen, ohne sich selbst dabei die Hände schmutzig zu machen.
Alles sehr praktisch.
Und dabei ist er auch noch, wie für ihn typisch, immer schön destruktiv.

So noch mal zu dir, 198, sehr gut gefallen hat mir dein Ausflug ins Milieu, wenn ich auch annehme, dass die "Gagen" eher keine Durchnittswerte sind.

Auch deiner Vorstellung, dass K einen Fehler gemacht hat, als er CSD einfach so sitzen ließ, kann ich mich nicht anschließen, die Fehler sind schon viel früher passiert. Wahrscheinlich hatte CSD nicht so viel Spaß an sm, vielleicht gar keinen und nahm aber irrtümlich an, dass dieses "ihr Opfer" für ihn "die Hauptsache" so etwas ähnliches wie der Bund fürs Leben sein müsste.

Vielleicht hat er kalte Füße bekommen, als er ihre Mail erhielt, sie wolle ihm eine gute Haus- und Ehefrau auch ohne Trauschein sein. Wahrscheinlich hat er erst da begriffen, dass er die Sache beenden muss, da sie sich ja schon als seine Frau fühlte. Davor graute ihm aber viel mehr, als die Sache ihm wert war. Deswegen dauerte das alles so lange. Er wußte nicht, wie er das machen sollte. Seine Anrufe und mails an die Lausemädchen sah er sichwer als eine lästige Pflicht an. Mit ihrem Ultimatum bot sich ihm, einem notorischen Feigling, die Gelegenheit, ohne langes Palaver die Fliege zu machen.
Die Gelegenheit hat er ergriffen.

Aber, wie es so ist im Leben, wenn man etwas ständig vor sich hinschiebt, kommt eben irgendwann das dicke Ende.

Ich bin dafür, der Ehe wieder den Platz zu geben, den sie eigentlich braucht und verdient. Ganz besonders wenn man Kinder will.

Lobelie Sa 10 Nov 2012, 10:28

Ab 17:33 zum Fall Kachelmann

http://www.swr.de/swr1/bw/programm/leute/-/id=1895042/sdpgid=731823/nid=1895042/did=10479420/1f1245r/index.html

Das war deutlich: Kröber sagte, daß Frau D. fit, intelligent und aussagetüchtig war und genau wußte, was sie sagte – das Problem an der Aussage sei vielmehr, daß sie mit den Indizien und der Spurenlage nicht zu vereinbaren gewesen sei. Und natürlich sei er der Auffassung – die sei tatsächlich vorgetragen worden! – entgegengetreten, daß eine vergewaltigte Frau über die Tat nicht berichten könne. Auf die direkte Frage, ob Frau D. gelogen habe, sagte er, daß sie an der entscheidenden Stelle gelogen habe, und nach der gerichtlichen Vernehmung dieser Zeugin sei es allen Beteiligten klar gewesen, daß sie an verschiedensten Stellen gelogen habe. Er habe eigentlich erwartet, daß das Gericht danach auf die Nebenklagevertretung zugehen würde mit dem Vorschlag, das Verfahren hier abzubrechen, das sei klar eine Fehlbeschuldigung…

Aber das Gericht habe mit einer »kurpfälzischen Trotzigkeit« weitergemacht, weil es sich von »Auswärtigen« nicht den Lauf der Dinge habe vorschreiben lassen, womit er eher RA Schwenn als sich selber meinte.

stringa Sa 10 Nov 2012, 10:40

wie du durch dein bisheriges Leben geschlittert bist bei solch profunder Unkenntnis der menschlichen Natur.

Ob K. hier mitgelesen hat oder nicht, er hat auf jeden Fall Demos schlechtes Benehmen gegen Gabriele mitbekommen, und das schlechte Benehmen von anderen auch. Das war doch ein regelrechter Shit-Storm.

Und du bringst es fertig, Kachelmann schlechtes Benehmen zu unterstellen und nimmst auch die schwersten Beleidigungen von Demo, sm198, der damaligen GG-Fraktion, und nicht zu vergessen die täglichen Beleidigungen von Gabriele auf Libertalia FB einfach so hin ?

Da fehlen mir die Worte.

Es ist wahrscheinlich auch nicht Unkenntnis, sondern eher Ignoranz, d.h. bewußtes Nicht-Hinsehen wollen.
Nun ja, wenn man Glück hat und die andern einen nicht zu ernst nehmen, kommt man wahrscheinlich auch so durchs Leben.

Über Herrn K. Privatleben braucht man nicht zu spekulieren, das liegt ja leider offen zu Tage, und was ich daraus für eine Persönlichkeit hervortreten sehe, das unterscheidet sich sehr positiv zu allen Leuten, die mit dem Fall zu tun hatten, einschließl. früherer Ehepartner.

Okay, Patagon geh weiter mit Scheuklappen durch die Gegend, wenns dir denn hilft.
Und hofiere weiter Demo und 984, obwohl die´s dir nicht danken werden, wenn ich da an die arme Nina denke
Sad

Es ist nur gut, daß ich gutes Benehmen für wichtig halte, sonst hätte dieses Posting anders ausgesehen, du siehst, ich zensiere mich auch gern selbst.

patagon Sa 10 Nov 2012, 14:36

Wofür ich mich im FORUM einsetze, ist Meinungsfreiheit und nicht gutes Benehmen. Im RL ist das vielleicht anders , denn da ist schlechtes Benehmen oft ein Hindernis und nur schädlich. Ich setze mich nicht mutwillig und überflüssigerweise selbst ins Unrecht in dem ich mir vermeidbare Probleme aufhalse. Das ist das eine. Das andere ist, es macht mir auch gar keinen Spaß anderen grundlos weh zu tun.
Hier geht es um ein Spiel.
Aber bei Kachelmann ging es nicht um ein Computerspiel, sondern ums echte Leben.
Vielleicht ist er einfach nur ziemlich unreif, wie ein kleiner Lausbub, aber die Kakerlaken gibt es ja in echt.
Das hier, liebe Stringa, ist der Versuch sich mit Andersdenkenden austauschen ohne dabei zu vergessen, dass dies nur eine virtuelle Ebene ist, ohne Einfluss auf das RL.

Ich verkehre hier nicht mit echten Menschen, sondern mit erdachten Personen, wie ein Romanautor.
Oder heißt du etwa wirklich Stringa?

Was Beleidigungen angeht, erdachte Personen können mich, die echte Person hinter patagon, natürlich gar nicht beleidigen.
Wenn sie es versuchen bekommen sie von patagon, der ebenfalls erdachten Person, eben eine auf den Deckel, dass die Fetzen nur so fliegen.

Dieses Spiel hatte, glaube ich, Maschera nicht durchschaut, sonst hätten ihr die absurden Provokationen von 984 nicht weh tun können. Aber es hat ihr weh getan und deswegen hat patagon auch eingegriffen und immer wenn Leute ungerecht beleidigt wurden und man erkennen konnte, dass sie selbst nicht genug Munition produzierten, eben mal kurz in die Luft geballert.

Lobelie kann sich alleine wehren, außerdem spielt sie falsch.
Übrigens auch das ist hier erlaubt. Wir spielen ja nicht um echte Kohlen und die Kakerlaken können nicht aus dem Computer kriechen.

So, die echte Person, die hier patagons Beiträge schreibt, hat sich zu viel Mühe damit gegeben, patagon zu erschaffen, als dass man es hinnehmen könnte, dass Patagon hier zu einem GW Fan umfunktioniert würde. Ein Typ wie er, wird weder durch Schmeichelei noch durch Drohungen je zu einem anderen gemacht werden können, als zu dem, der er nun mal ist. Er verliert sein Herz auch wohl kaum an eine gestrenge Lehrerin, einen pedantischen Erbsenzähler eine intrigante Köchin oder sonst eine Kunstfigur. Er ist und bleibt der, der er sein will: patagon, ein alter schlawiner und biggest bullshiter.
Übrigens, habe ich leider gar nicht mitbekommen. Was ist denn mit Nina passiert?

Lobelie Sa 10 Nov 2012, 14:41

Warum erschafft ein Nicht-BB einen BB als seine Kunstfigur? Very Happy

Das würde ich falschspielen nennen - ich tu's jedenfalls nicht...

patagon Sa 10 Nov 2012, 15:29

Wen meinst du mit BB?
Bert Brecht?
Das wäre zwar auch dann schmeichelhaft wenn, wenn ein Nicht BB überhaupt in der Lage wäre einen BB zu erschaffen.
Aber es trifft es einfach nicht.
HH würde mir aber auch ganz gut gefallen. Natürlich alles aber immer nur mit einem garantierten Happy End.

Weil, Komodien sind viel schwieriger als Tragödien. Und der Unterschied ist lt. Peter Ustinov: Die Komödie fängt mit einem ernsten Problem, Irrtum, Verwechslung, Mißgeschick oder so ähnlich an und je mehr an deren Behebung gearbeitet wird, desto komischer und absurder wird es.
Bei der Tragödie ist umgekehrt. Alles beginnt ganz heiter und harmlos und je weiter die Sache fortschreitet, desto auswegloser und tragischer wird es.

Lobelie Sa 10 Nov 2012, 15:32

BB= Biggest Bullshitter (Deine Worte)

stringa Sa 10 Nov 2012, 15:41

Na, das nenne ich mal wirklich Sich-die-Welt-Schönreden, um kein härteres Wort zu benutzen.

Du hast weder Demo noch 984 jemals kritisiert, was Gabriele oder Maschera betrifft.

Du vergisst, ich lese hier seit 2 Jahren mit und habe ein sehr gutes Gedächtnis.

Echt unverfroren von dir, Patagon.

patagon Sa 10 Nov 2012, 17:21

Wenn du das nicht gelesen hast, hast du entweder ne Leseschwäche oder doch kein so gutes Gedächtnis.

Gabi habe ich gleich zu Anfang z.B. gegenüber Nahr verteidigt und natürlich später auch häufig genug 984 gegenüber.

Außerdem natürlich auch Maschera und sogar steffi, die sich auch alleine verteidigen kann . Demo sage ich so und so weltöffentlich ins Gesicht was ich denke. Übrigens mche ich das immer und bei allen, wenn ich gerade Lust dazu habe.

Wenn ich Postings wie dein letztes lese, frage ich mich nur, ob du mich nun unbedingt dazu provozieren möchtest, dass ich dir mitteile was ich davon halte.

Gesponserte Inhalte

Kachelmann und kein Ende.... (Teil 2)

Kachelmann und kein Ende.... (Teil 2)

Manchmal erstreckt sich das Zwischen-den-Zeilen-Lesen bzw. -Schreiben

@ Rechtanwaeldin

Ein ganz wichtiger Aspekt bei Dinkel-Kachelmann

Ob es jetzt bergauf geht?

Welch erfreuliche Nachricht,

Welch erfreuliche Nachricht,

Weiß ich jetzt auch nicht

Ich auch nicht,

Die Drei??? von den 'Pusteblumen': Sturm im Löwenzahngarten ...!

Was will uns sp damit bloß sagen ?

Nein,

Ach Lobelie

Friedensgespräch zwischen verfeindeten Lagern über die Messerfrage im Strafprozeß gegen Kachelmann

Ich sags gern noch dreimal, für die Minderbemittelten im Geiste

Ja,

Was mich an Wolff und der ganzen Justiz stört

Fakten???

Interview mit Prof. Kröber

Patagon, ich weiß nicht so recht,

Hallo Stringa,

Frage:

Lobelie,

@ Patagon

Patagon, du hättest eingegriffen?

stringa

Re: Kachelmann und kein Ende.... (Teil 2)