Kachelmann und kein Ende.... (Teil 2)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von "Gast" vom 15. Juni 2012, 15:43 h, lautete:

Alice Schwarzer spricht Kachelmann überraschend frei!

Vor dem LG Köln lies sie ihren Rechtsanwalt am 5. April 2012 Folgendes vortragen:

Damit wird klar, dass Frau Claudia D. nicht zu den "vergewaltigten Frauen" gehört.

Nun, das Landgericht Köln traute diesem Sinneswandel wohl nicht so ganz und bestätigte eine einstweilige Verfügung, mit der es Alice Schwarzer und der EMMA verboten wurde,

den Eindruck zu erwecken, der Antragsteller (Jörg Kachelmann) habe eine Vergewaltigung zum Nachteil der Frau Claudia D. begangen

(LG Köln, Az. 28 O 96/12) - http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=260

Das gibt sicherlich Stoff zu neuen Diskussionen...

Ergänzung:

Und nun gibt es ja auch noch das Buch zum Fall, die einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und hier natürlich die Diskussionen zu den einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und zum Buch zum Fall....

Den ersten Teil mit den Postings 1 bis 978 (15.06.2012 bis 17.10.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 1)
Den zweiten Teil mit den Postings 979 bis 1994 (17.10.2012 bis 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 2)
Den dritten Teil mit den Postings ab 1995 (ab 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 3)

Die letzten Postings des ersten Teils finden sich unter:

https://libertalia.forumieren.com/t21p960-kachelmann-und-kein-ende

Der lustige Mann mit der Vanessa-Paradis-Zahnlücke und ohne Geschmack und Stil, wie die Pailselymusterkrawatte (moma jeweils 1/4 vor) ausgerechnet auch noch zu DEM Anzug zeigt, sagt mit zweiter Krawatte bei RTL jweils 1/4 nach gar Putziges.
wenn er DAS so und so bedächtig, als könne er sprachliche Präzision erreichen, wörtlich heute bei Gericht wiederholt, liegen aber wohl einige unter den Tischen.


.... und par hier - wie immer - neben der Sache und nur zum Stänkern da.

patagon schrieb:"Der Angeklagte, der gerade noch jammerte, dass sie ihn einsperren wollten, fährt in einer Prozeßunterbrechung nach Canada zu seinen Kindern? Hallo??"

Dass K. zu seinen Kindern gefahren ist, gerade das, ist doch besser zu verstehen, als alles andere.
Wohin sollte er denn sonst gehen?

Wirklich rätselhaft ist mir, warum er seine "Lausemädchen" gleich heiraten musste?
Dass er sein Buch vekaufen will, verstehe ich gut.
Dass er allen erzählt, dass seine Kinder Kuckukskinder sind, ist nicht so leicht nachzuvollziehen. Wie das Statment bei den Kindern ankommt interessiert ihn das nicht?

Na endlich blicken hier mal einige durch - Glückwunsch! Diese Fragen wurden schon vor langer Zeit angesprochen.

Das habe ich immer schon so gesehen. Allerdings ist es nicht STRAFBAR. Du kannst dich ständig wie eine Sau aufführen, ohne dass der Staat sich darum kümmert.
Ja, viele Gesetze sind so abgefasst, dass liebloses, verantwortungsloses, betrügerisches und unmoralisches Verhalten geradezu belohnt wird.
Das betrifft weite Bereiche wie Familien-, Kinder-, Eherecht, außerdem natürlich Vertragsrechte z.B. bei Banken, Versicherungen, Anlagen, Immobilen.

Für meine Begriffe werden fast alle "Freiheiten" die großzügig vom Staat zur Verfügung gestellt werden, mißbraucht und zwar auf Kosten der Schwächeren.
Aber der Rechtsstaat macht sich doch total unglaubwürdig, wenn er selbst nicht einmal den eigenen Vorgaben folgt.
Übrigens hat genau das auch die NK getan. Sie sagte, sie wolle ihm eine gute Haus- und Ehefrau sein, auch ohne Trauschein.
Dann fordert sie aber sexuelle Treue. Was soll das denn?
Dass er als er sie kennenlernte verheiratet war, hat sie aber nicht gekümmert.
Ihn ja auch nicht, was konnte sie erwarten?
Dass er sie ausgehalten hat, ist natürlich genauso toll. Dass er das rumposaunt braucht sie auch nicht zu überraschen. Sie nennt es Vergewaltigung, er nennt es gekauften Sex.

Thauris' Leckerlie , die Pfeil-Koryphäe aus Schwetzingen wörtlich bei RTL heute morgen bei Punkt 6 online überprüfbar http://www.rtl.de/cms/news/punkt-6-punkt-9.html:
"Unsere Mandantin hat mit keinem [sic!]Wort bewußt[sic!] versucht, Herrn Kachelmann in den Knast [sic!] zu bringen."

Ohne ein Wort? Unbewußt?
Ach nä, sie wollte ihn ja tot sehen, oder wie?
http://www.focus.de/magazin/archiv/die-akte-kachelmann-er-ist-doch-nicht-tot-schade--_aid_536766.html


Wieso erinnert mich das eigentlich an den Satz "Niiiiemand hat die Absicht ein Mauer zu errichten!?

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1764592/Kachelmann-zieht-vor-Gericht?bc=sen;sst:1209114;sst1:1209114#/beitrag/video/1764592/Kachelmann-zieht-vor-Gericht

Petra Klekih schrieb:Thauris' Leckerlie , die Pfeil-Koryphäe aus Schwetzingen wörtlich bei RTL heute morgen bei Punkt 6 online überprüfbar http://www.rtl.de/cms/news/punkt-6-punkt-9.html:
"Unsere Mandantin hat mit keinem [sic!]Wort bewußt[sic!] versucht, Herrn Kachelmann in den Knast [sic!] zu bringen."

Ohne ein Wort? Unbewußt?
Ach nä, sie wollte ihn ja tot sehen, oder wie?
http://www.focus.de/magazin/archiv/die-akte-kachelmann-er-ist-doch-nicht-tot-schade--_aid_536766.html


Wieso erinnert mich das eigentlich an den Satz "Niiiiemand hat die Absicht ein Mauer zu errichten!?

Wenn ich was hasse, dann sind das Doppelaccounts!

Na da hat sich die Hühnerbaronesse mit ihren Haus- bzw. Villahälterinnen aber in Schale geschmissen.
WoW!
http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/indexhessen34938.jsp?key=standard_document_46516833&rubrik=36082&jm=2&jmpage=1&s=v&lugal=1&bp=0

patagon schrieb:"Der Angeklagte, der gerade noch jammerte, dass sie ihn einsperren wollten, fährt in einer Prozeßunterbrechung nach Canada zu seinen Kindern? Hallo??"

Dass K. zu seinen Kindern gefahren ist, gerade das, ist doch besser zu verstehen, als alles andere.
Wohin sollte er denn sonst gehen?

So etwas habe ich ja hier noch nie erlebt. Die OStA i.R. Wolff verwechselt die Chronologie der im Buch von Kachelmann erwähnten zwei Canadareisen WÄHREND des Prozesses. (November 2010 und April 2011)
Bislang war ich davon ausgegangen, dass deutsche Staatsanwälte wenigstens korrekt lesen können.

Pat aus Frankfurt am Main und nicht von der polnischen Grenze liest einen klaren deutschen Satz völlig falsch, in dem ich mich wunderte, dass im Nov.2010, also VOR der Wende zu Schwenn ein Angeklagter das Land für ein paar Wochen verlassen darf! Der Skandal ist doch nicht, dass er in Canada dann bei den Kindern zu Besuch war, sondern dass er in einem deutschen Strafprozeß als Angeklagter verreisen durfte. Das ist der eine Aspekt.

Der zweite Aspekt ist der Zeitpunkt, denn im Buch befindet er sich angeblich in einer Krise, ohne angemessene Verteidigung, weil Birkenstock ja angeblich im Schockzustand ist - verursacht durch "das irrationale Verhalten" des LG Mannheim. Also was war da los? Gefahr in den Knast zu müssen oder kompletter Wahnsinn oder eine total manipulierte (unwahre) Prozeßgeschichte im Buch?

Einmal was die Beurlaubung des Angeklagten angeht und dann der angeblich nötige Wechsel des bis dahin doch korrekt funktionierenden RA Birkenstock, oder was genau hat der sich denn zuschulden kommen lassen, dass ihm gekündigt werden musste?

Wobei Kachelmann ja Wert darauf legt, dass Birkenstock nicht das Mandat niedergelegt hätte, was ich aber dennoch stark annehme, weil es ja absurd ist, dass eine völlig (juristisch) ahnungslose (im 3. Semester urlaubende) Studentin der Psychologie (sic!) den Doktor der Jurisprudenz herumscheucht und kritisiert, und von Kachelmann dann sofort geheiratet werden muß auf Ratschlag des zweiten RA aus Mannheim, Herrn Schroth. Wie verrückt ist das denn? Oder was wird da jetzt genau verheimlicht im Buch?

Wirklich rätselhaft ist mir, warum er seine "Lausemädchen" gleich heiraten musste?

Sorry, bin gerade vom Stuhl gefallen vor Lachen. Bei der letzten, also Miriam, handelte es sich ja um die zufällig anwesende Zeugin der Verhaftung, die gerade zur Hauptverteidigerin und Beraterin aufgestiegen war. Ich fürchte, dass wir alle noch gar keine Ahnung von den testosteronalen Druckverhältnissen im Stillen Brüter JK haben.

Dass er sein Buch vekaufen will, verstehe ich gut.
Dass er allen erzählt, dass seine Kinder Kuckukskinder sind, ist nicht so leicht nachzuvollziehen. Wie das Statment bei den Kindern ankommt interessiert ihn das nicht?

Ich sehe eher eine Gefahr bei zukünftigen Geliebten, denen ja völlig die Hoffnung auf (finanziellen) Bindungsaufbau mit plötzlichen Schwangerschaftsmeldungen genommen wird! Mick Jagger z.B. hat im Gegensatz dazu ganz normal 7 Kinder von 4 verschiedenen Frauen geschenkt bekommen! Man darf doch den volkswirtschaftlichen Nutzen von Kindern nicht gänzlich ignorieren.

Petra Klekih schrieb:Na da hat sich die Hühnerbaronesse mit ihren Haus- bzw. Villahälterinnen aber in Schale geschmissen.
WoW!
http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/indexhessen34938.jsp?key=standard_document_46516833&rubrik=36082&jm=2&jmpage=1&s=v&lugal=1&bp=0

Wurde Angela Merkel nicht eindringlichst vor dem Niedergang der deutschen Industrie gewarnt?

btw.



und was Neues ... der BeginnAnfang vom Ende der angeblich vergewaltigten Republik und der gender-'wissenschaftlichen' Lüge:
http://rechtsanwaeldin.blogspot.de/p/alles-was-sie-immer-schon-uber.html

Mich stört zum Besipiel unheimlich Vielmännerei - bei anderen Frauen - natürlich!

Who cares? Who, Thauriss in der Schüssel?

http://forum.chip.de/smalltalk/kachelmann-buch-1678031.html

Rechtanwaeldin,

von Femen bislang keine Spur: 5 gegen die Kälte gut vermummte Frauen wurden gesichtet, die glauben, daß es 150.000 Opfer sexueller Gewalt im Jahr in Deutschland gebe:

http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/indexhessen34938.jsp?key=standard_document_46516833&rubrik=36082&jm=2&jmpage=1&s=v&lugal=1&bp=0

Da scheinen die Pro-Opfer-Verband-je-Eine-Angezogene/FEME ? sich aber gleich mehrfach verrechnet zu haben.

150.000 Opfer pro Jahr?

Waren n das nicht die Zahlen aus der Gender-Hirnwaschungsunterabteilung Föten töten?

Und laßt uns denn mal mit den 'Damen' querfeldeinrechnen:
150.000 x rund 60 Jahre Bundesrepublik?

Und wievile Trilliarden Täter noch gleich bei 80 Millionen EinwohnerINNEN?Man(n) sollte es wirklich bei 15% Studentinnen in den MINT-Fächern belassen. Deutschland muss gegen China, Indien und Südkorea wettbewerbsfähig bleiben, sollen alle die unproduktiven Femen und Südeuropa mit durchgefüttert werden.

Einer muss ja das Geld verdienen, um die ganzen sozialen Berufe und die Pflege der weiblichen Alten zu finanzieren.

"Ich lese also gerade, wie Miriam die *einzige* (sic!) Aktive in seinem Verteidigerteam z.B. 40 Seiten lange Elaborate verfasste, die er dann den Verteidigern schickte, nachdem er den Text mit ein paar lateinischen Vokabeln aufgewertet hatte. Das klingt ja nach Notfall, der ohne Miriam nicht zu überleben gewesen wäre - und was lese ich dann plötzlich? Der Angeklagte, der gerade noch jammerte, dass sie ihn einsperren wollten, fährt in einer Prozeßunterbrechung nach Canada zu seinen Kindern? Hallo??"

198
Nachdem er aus der U-Haft entlassen worden war, konnte er doch sowieso auch für immer abhauen.

Ich weiß zwar nicht, welche Regeln es für Auslieferungenen in den einzelnen Staten gibt. Aber ich wäre wahrscheinlich tatsächlich nicht mehr zu dem Prozess zurückgekommen. Vielleicht hatten Oltrogge und Co gehofft, dass er das tut und sie ihn dann auch nicht freisprechen müssen.

Ich hatte deine Verwunderung darauf bezogen, dass er ohne Miriam zu seinen Kindern geflogen ist.

Will G.Wolff(Lobelie) suggerieren, dass das komplette Thema 'Sexuelle Gewalt' gegen Frauen ignoriert werden sollte? Was sollen hier Hohn und Spott? Eine OStA i. R. sollte so nicht auftreten, zumal sie selbst des Lesens unkundig zu sein scheint.

daß DU "sexuelle Gewalt" gegen Frauen nicht ignorierst !

Trauma?!?!?

BGH: Erinnerungslücken bei Zeugen begründen den Verdacht der Themenvermeidung

http://www.strafrecht-bundesweit.de/2012/10/bgh-erinnerungsluecken-bei-zeugen-begruenden-den-verdacht-der-themenvermeidung/

Petra Klekih Heute um 09:36

Thauris' Leckerlie , die Pfeil-Koryphäe aus Schwetzingen wörtlich bei RTL heute morgen bei Punkt 6 online überprüfbar http://www.rtl.de/cms/news/punkt-6-punkt-9.html:
"Unsere Mandantin hat mit keinem [sic!]Wort bewußt[sic!] versucht, Herrn Kachelmann in den Knast [sic!] zu bringen."

https://libertalia.forumieren.com/t93p340-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9380

Ich habe mal reingehört: er sagt es noch viel schöner...


"Unsere Mandantin hat mit keinem Wort versucht, Herrn Kachelmann bewußt in den Knast zu bringen."
https://libertalia.forumieren.com/t93p340-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9380

Damit wird wieder einmal lediglich der Vorsatz zur Freiheitsberaubung bestritten, nicht aber die Falschbeschuldigung. Tatsächlich hat sie schon bei der ersten Vernehmung darauf gedrängt, JK noch vor Abreise nach Kanada festzunehmen. Im Buch S. 259 - 261.

Zumk ›Fakt‹ der Dunkelziffer-Schätzung habe ich hier schon was geschrieben:

Update (31.10.2012, 11 Uhr)

Attraktive Femen-Demonstrantinnen konnten bislang noch nicht in der Nähe des Frankfurter Landgerichts gesichtet werden; lediglich ein Trüppchen von fünf gegen die Kälte gut vermummter Aktivistinnen, die doch tatsächlich glauben, es gebe 150.000 Opfer sexueller Gewalt in Deutschland pro Jahr.

http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/indexhessen34938.jsp?key=standard_document_46516833&rubrik=36082&jm=2&jmpage=1&s=v&lugal=1&bp=0

Da haben sie sich, angesichts von aufgerundet 7.500 angezeigten Taten von Vergewaltigung/Vergewaltigung und sexuelle Nötigung mit Todesfolge, natürlich für die höchste der in interessierten Kreisen kursierenden Dunkelzifferquoten entschieden. Deren Schätzungen variieren zwischen dem Doppelten bis zum 20-fachen der angezeigten Taten, sind also bereits wegen dieser Spreizung nicht valide, sondern Glaubensfrage.

http://gabrielewolff.wordpress.com/2012/10/31/jorg-miriam-kachelmann-recht-und-gerechtigkeit-mehr-als-eine-rezension-iii/

patagon schrieb:"Ich lese also gerade, wie Miriam die *einzige* (sic!) Aktive in seinem Verteidigerteam z.B. 40 Seiten lange Elaborate verfasste, die er dann den Verteidigern schickte, nachdem er den Text mit ein paar lateinischen Vokabeln aufgewertet hatte. Das klingt ja nach Notfall, der ohne Miriam nicht zu überleben gewesen wäre - und was lese ich dann plötzlich? Der Angeklagte, der gerade noch jammerte, dass sie ihn einsperren wollten, fährt in einer Prozeßunterbrechung nach Canada zu seinen Kindern? Hallo??"

198
Nachdem er aus der U-Haft entlassen worden war, konnte er doch sowieso auch für immer abhauen.

Ich weiß zwar nicht, welche Regeln es für Auslieferungenen in den einzelnen Staten gibt. Aber ich wäre wahrscheinlich tatsächlich nicht mehr zu dem Prozess zurückgekommen. Vielleicht hatten Oltrogge und Co gehofft, dass er das tut und sie ihn dann auch nicht freisprechen müssen.

Ich hatte deine Verwunderung darauf bezogen, dass er ohne Miriam zu seinen Kindern geflogen ist.

Nein, wie ich bereits erklärte, hier gibt es einen Widerspruch, eine Lücke im Buch. Wenn ich mich ohne aktive Verteiger wähne, fahre ich doch nicht wochenlang weg. Ganz abgesehen davon, erfährt der Leser nichts über die Begründung eines derartig ungewöhnlichen Vorgangs.

Das OLG Karlsruhe hatte ihn aus der U-Haft geholt, ohne jede Auflage, bis auf die Erwartung, dass er zum Prozeß erscheint, was er auch tat.

Es ist für mich schon makaber, wenn noch nicht einmal du das Buch genau gelesen hast. Worüber sollen wir sonst hier reden? GW ist auch ein Totalausfall, was auch irgendwie verständlich ist, denn ein Jurist ohne Akten, bzw. deren Kenntnis, kann auch gar nichts zum Thema direkt sagen. Was bleibt, ist nur noch Attitüde des Besserwissers, der aber in solch einem Forum andere herunterputzen darf, aufgrund seines Erfahrungsvorsprungs. Das verändert die Diskussion gleichberechtigter Foristen und führt wie hier zu Hahnenkämpfen mit Zensur- und Sperrforderungen. Du bist da das Gegengewicht aus purem Gold. In solchen Internetforen kann bei bestem Willen nicht jemand verlangen, dass z.B. pensionierte Juristen oder anderer Fachrichtungen einen reinen Meinungsaustausch quasi per Anbetungsverlangen beherrschen. Wirkliche Experten würden mit Ratschlägen versuchen zu informieren, aber nicht in der Erwartung, dass völlig undemokratisch gehorcht wird. Wer hier seine alte Behörde imaginiert, der hat irgendwie eine Wahrnehmungsstörung und im Grunde undemokratische Motive. Am Ende führt das zu der Erpressung 'entweder glaubt ihr mir, was ich sage, oder ihr könnt euren Kram hier alleine machen, dann gehe ich nämlich, also der und der muss gesperrt werden'.

http://www.strafrechtsblogger.de/der-qualifikationstatbestand-der-besonders-schweren-vergewaltigung-ist-nicht-erfullt-wenn-sich-der-tater-erst-nach-abschluss-der-gewalthandlung-dazu-entschliest-den-geschlechtsverkehr-mit-seinem-opf/2012/10/

Petra Klekih schrieb:Mich stört zum Besipiel unheimlich Vielmännerei - bei anderen Frauen - natürlich!

Who cares? Who, Thauriss in der Schüssel?

Pass auf, dass Dir Dein Schniedel dabei nicht im Weg ist, Andylein!

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1378963

http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/schlaglichter_nt/article110457044/Kachelmann-Prozess-wird-vertagt-Gueteverhandlung-gescheitert.html

Ja!

Auch die Waage auf dem Pappschild der militanten Angezogenen (Es soll noch iener sagen, es gäbe nur ferngesteuerte Drohnen; nein es gibt auch ferngesteuerte Immen vom Frauenturm und Hühnerhugohof.) scheint von dem Planeten, dessen Markenrecht und Merchandising in den Händen des Time Warner/DC comics liegt ;-))

"Vor dem Gerichtsgebäude bringen ein paar Demonstranten ihren Unmut zum Ausdruck. "150.000 Opfer jährlich - Kachelmann und die Medien" steht etwas kryptisch auf einer Papptafel."
http://www.nh24.de/index.php/panorama/22-allgemein/61109-die-rache-des-joerg-kachelmann
Tja, halt nicht zum MINT-Studium fähig!??!

Bitte nicht Reputation mit (MEDIALER) Rehabilitierung verwechseln, Fremdwortwahl ist bei manchen Glückssache.

Auch hier gehört wohl was vom Kopf auf die Füße gestellt!?!?
Und wieso 'weiter'?
"Vielmehr will der Schweizer seine Reputation erreichen und gleichzeitig seine Ex-Geliebte weiter diskreditieren."

http://de.wikipedia.org/wiki/Rehabilitation

http://de.wikipedia.org/wiki/Reputation

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskreditierung


RTL überbrückt derweil bis der Beitrag aus Punkt 12 onlien steht:

http://www.rtl.de/cms/news/punkt-12/test-ist-ihr-partner-wirklich-der-richtige-287d1-9851-12-1311179.html

His Master’s Voice Plattenlabel, September 1928

http://de.wikipedia.org/wiki/His_Master%27s_Voice

Lobelie:

ZDF

Anm. Schwarzer Peter: Textauszug aus Beitrag ergänzt:

Jörg Kachelmann ‏@J_Kachelmann

Liebe mitlesende JournalistInnen, wegen morgen: Bitte keine Anfragen mehr an Anwaelte oder an mich. Niemand sagt irgendwas. Danke. #sinnlos

6:15 AM - 30 Okt 12

https://twitter.com/J_Kachelmann/status/263267777534631937

https://twitter.com/J_Kachelmann

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1764592/Kachelmann-zieht-vor-Gericht?bc=sen;sst:1209114;sst1:1209114#/beitrag/video/1764592/Kachelmann-zieht-vor-Gericht

https://libertalia.forumieren.com/t93p340-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9381

Na, BILD war mit 'nem Sechszeiler schon bemerkenswert kurz:

http://www.bild.de/regional/stuttgart/stuttgart-regional/schadenersatzprozess-im-fall-kachelmann-beginnt-26963486.bild.html

Aber 'Uns Gaby' hat sich auf ihrem Blog richtig in die Brust geworfen:

Jörg Kachelmann ‏@J_Kachelmann

Die Oberstaatsanwaeltin a.D. mit dem dritten Teil ihrer Rezension http://gabrielewolff.wordpress.com/2012/10/31/jorg-miriam-kachelmann-recht-und-gerechtigkeit-mehr-als-eine-rezension-iii/ …

11:53 PM - 30 Okt 12

https://twitter.com/J_Kachelmann/status/263534102437842944

https://twitter.com/J_Kachelmann

Lobelie:

Kurz und trocken eingestreut:

mal wieder eine Rezi aus Fachkreisen:

http://www.ra-duellberg-kanzleiblog.de/index.php/135-gelesen-qrecht-und-gerechtigkeitq

https://libertalia.forumieren.com/t93p340-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9366

Lobelie, darfst du zu Your Master's Voice nicht verlinken, oder wieder 'vergessen' ...?

Matthias Düllberg ‏@mduellberg

@J_Kachelmann hat ein m.E. sehr lesenswertes Buch geschrieben. Meine Meinung darüber in ausführlicher Form gibts hier: http://bit.ly/UcQZgW

http://www.ra-duellberg-kanzleiblog.de/index.php/135-gelesen-qrecht-und-gerechtigkeitq

2:56 AM - 30 Okt 12

https://twitter.com/mduellberg/status/263217703848910848

https://twitter.com/J_Kachelmann

Eines muss man RA Matthias Düllberg lassen: Er hat in seiner 'Rezension' aus meiner Sicht wunderbar erfasst, dass der Buchhandel mit dem Verkauf der bereits ausgelieferten Exemplare keine rechtlichen Probleme hätte und spannend geschildert, wie er stramm laufen musste, um noch ein unzensiertes Exemplar im Supermarkt zu bekommen. Der Inhalt des 'Werks' ist möglicherweise bei ihm noch nicht richtig angekommen. Aber müssen Rechtsanwälte die Details (immer) verstehen ...???

Lobelie:

@ S[chwarzer ]P[eter]:
Wer soll den Jagschein ausstellen? Die CDU?

https://libertalia.forumieren.com/t93p340-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9366

Och, Lobelie: Was verstehst du von 'relativistischer Jurisprudenz'? Du liest die falschen Bücher: Charlotte Roche mit ihren Feuchtgebieten und Stoßgebeten oder Else Buschheuer mit RUF!MICH!AN! helfen dir nicht weiter.

http://de.wikipedia.org/wiki/Charlotte_Roche#Literatur

http://de.wikipedia.org/wiki/Else_Buschheuer#Werk

Vgl. Demokritxyz Posting, 21.09.2011, S. 50/XXVII, 12:37 h @Gabriele Wolff: "Dichter und Denker" out, wenn alle DEINE Bücher lesen ...?
Anm.: Wie Gabriele Wolff durch ihre Lektüre die Statistik beeinflusst: Wer kauft und liest denn die Bücher von Charlotte Roche und Alice Schwarzer etc. - DU doch, oder ...?

Gabriele Wolff:

Statistiken sind ja immer was Feines, und die nachfolgende ist eine, über der man fast tiefsinnig werden könnte: sind wir als Volk der Dichter und Denker ausgestorben? Sind wir eines der Fernsehnasen geworden? Was besagen die Ränge 8, 88 und 189 beim Amazon-Buchverkauf? (Nr. 1 ist weiterhin Roche.)

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46287

Justitia non calculat? Statistik ist nicht dein 'Ding' ...?

Wer kauft und liest denn die Bücher von Charlotte Roche und Alice Schwarzer etc. - DU doch, oder ...?

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46315

Versuch's mal mit der mit dem Walter-Kolb-Gedächtnispreis der Stadt Frankfurt ausgezeichneten Dissertation von Frank Scholderer, Rechtbeugung im demokratischen Rechtsstaat - Zur Rekonstruktion des § 336 [heute: 339] StGB für die Gegenwart, Nomos 1993.

http://kvk.ubka.uni-karlsruhe.de/hylib-bin/kvk/nph-kvk2.cgi?maske=kvk-last&lang=de&title=KIT-Bibliothek%3A+Karlsruher+Virtueller+Katalog+KVK+%3A+Ergebnisanzeige&head=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-kit-head-de-2010-11-08.html&header=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-kit-header-de-showEmbeddedFullTitle.html&spacer=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-kit-spacer-de-2010-11-08.html&footer=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-kit-footer-de-2010-11-08.html&css=none&input-charset=utf-8&ALL=&target=_blank&Timeout=120&TI=&PY=&AU=frank+scholderer&SB=&CI=&SS=&ST=&PU=&VERBUENDE=&kataloge=SWB&kataloge=BVB&kataloge=NRW&kataloge=HEBIS&kataloge=HEBIS_RETRO&kataloge=KOBV_SOLR&kataloge=GBV&kataloge=DDB&kataloge=STABI_BERLIN&kataloge=TIB&kataloge=OEVK_GBV&kataloge=VD16&kataloge=VD17&kataloge=ZDB

http://de.wikipedia.org/wiki/Walter_Kolb

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 11.10.2012, S. 38, 14:30 @Roman Herzog: Willkür deutscher Gerichte ist verfassungskonform ...?

https://libertalia.forumieren.com/t21p740-kachelmann-und-kein-ende#8445

11.10.2012, S. 38, 14:31 Namen: vergessen und noch unbekannt zum Komplex: Justiz, Willkür, Bundesverfassungsgericht et cetera pp. ...

https://libertalia.forumieren.com/t21p740-kachelmann-und-kein-ende#8446

Nun hat diese Dissertation mit ihren 686 Seiten und 472 Fussnoten ein durchaus akzeptables juristisches Niveau, dass sich dir möglicherweise nicht (oder nicht so schnell) erschließt. Deshalb mache ich da für dich mal ganz einfach: Die Zauberworte heißen: Zum Fetisch erhobene richterliche Unabhängigkeit und richterliche Überzeugung.

http://de.wikipedia.org/wiki/Beweis_%28Rechtswesen%29#Beweisw.C3.BCrdigung_und_Beweisma.C3.9F

Darüber hatte doch bereits GStA a.D. Hansjürgen Karge in der Anne-Will-Talkshow vom 01.08.2010 aufgeklärt. Hast du das trotz meiner vielen Wiederholungen immer noch nicht verstanden ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 02.08.2010, S. 22/IV, 20:16 h Anne-Will-Sendung: Kommentare in 'Grütze' geschrieben ...?
Anm.: Generalstaatsanwalt a.D. Hansjürgen Karge klärt endlich über Neue Welle der Deutschen Justiz auf

Hansjürgen Karge (47:00 min): ... "Je besser die Richter sind, entscheiden die Richter. Je schlechter die sind, entscheiden die Gutachter" ...

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-420.htm#12788

**** gesperrter Link ****
http://daserste.ndr.de/annewill/videos/annewill2136.html

**** alternative You-Tube-Links ****
Anne Will, 01.08.2010: Der Fall Kachelmann – Justiz-Alltag oder Promi-Pranger?

Anne Will: Fall Kachelmann Part 1
https://www.youtube.com/watch?v=iL1qAqbF2Yo

Anne Will: Fall Kachelmann Part 2
https://www.youtube.com/watch?v=aiLNgUSyBBE

Anne Will: Fall Kachelmann Part 3
https://www.youtube.com/watch?v=hDldc__xFOs

Anne Will: Fall Kachelmann Part 4
https://www.youtube.com/watch?v=_TOLlXZL8tY

Anne Will: Fall Kachelmann Part 5
https://www.youtube.com/watch?v=grIGA4fs9-4

Anne Will: Fall Kachelmann Part 6
https://www.youtube.com/watch?v=4mrWXx53hdg

Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 1of5

Ein Film von Christoph Maria Fröhder und Hans Leyendecker

http://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_Maria_Fr%C3%B6hder

http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Leyendecker

01:06 Min.: Er ist der Vollstrecker: Herbert Landau (CDU). Er zitiert immer wieder Staatsanwälte zum Rapport und bringt sie auf Linie. Sie sollen Handlanger der neuen Regierung sein.

04:22 Min.: Das Justizministerium gibt nicht auf. Jetzt wird die frankfurter Staatsanwaltschaft einbestellt. Man liest ihnen die Leviten. Die Strafverfolger werden auf Kurs gebracht, weil ...

04:40 Min.: ... die Staatsanwälte schweigen, doch selbst der Richter [Heinrich Gehrke] hat davon gehört. Heinrich Gehrke: "Gehört hab ich es auch, aber dazu kann ich weiter nichts sagen."

04:50 Min.: Herr Gehrke, wie stehen Sie zu einen solchen Ermittlungsverfahren? Heinrich Gehrke: "Ich habe von Anfang an gesagt, dass ein solches Ermittlungsverfahren unsinnig ist, denn wir können uns gar nicht leisten Vorgänge, die sich vor 25 Jahren abgespielt haben sollen, jetzt noch juristisch aufzuarbeiten. Es ließe sich, das war von vornherein zu erkennen, gar nicht feststellen, ob das eine Falschaussage war oder nicht."

05:18 Min: Bereits diese Bemerkung ist schien zu viel. Die vorsichtige Kritik an den neuen Verhältnissen in Hessen bringt ihm ein disziplinarisches Vorermittlungsverfahren ein. Er soll gegen das Mäßigungsgebot verstoßen haben. ...

05:34 Min.: Herbert Landau lehnt Interview ab. Fragen nach Fakten werden als "tendeziöse Arbeitshypothesen" abgetan ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Herbert_Landau

07:18 Min.: Prof. Peter-Alexis Albrecht (Strafrechtler Uni Frankfurt): "Staatsanwälte reagieren auf Befehl und Gehorsam und sind eingebettet in eine fast militärische Administration: der unterste ist der Sachbearbeiter. Es kommt der Abteilungsleiter, der LOStA, der leitende Oberstaatsanwalt, und der Generalstaatsanwalt ... und sie merken, dass wir hier mitten im Militär sind ... schneidig, aber dumm. ..."

http://de.wikipedia.org/wiki/Peter-Alexis_Albrecht

https://www.youtube.com/watch?v=06YQWeqVi-E&feature=related

Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 2of5

https://www.youtube.com/watch?v=twY-DnShkFs&feature=related

Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 3of5

https://www.youtube.com/watch?v=ZC4ljOrS9VQ&feature=related

Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 4of5

https://www.youtube.com/watch?v=S9nrOq3Yvsg&feature=related

Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 5of5

00:00 Min.: Gerhard Mauz (SPIEGEL-Reporter): Die Justizministerien sind ungeheuer vorsichtig mit allen Dingen, die den Eindruck geben könnten, dass sie Weisungen erteilen, ja. Das ist man ungeheuer delikat damit. Das wird geschickt behandelt. Da finden Gespräche in einem Rahmen und einer Tonart statt, in der nichts nach einer Weisung klingt. Die aber einen Standpunkt und eine Position, eine politische, ja, so deutlich macht, dass eigentlich klar ist, was zu geschehen hat.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Mauz

Anm.: Staatsanwaltschaft Mannheim: damals und heute ...? Ansehen ...!!!

https://www.youtube.com/watch?v=AlXyiOspg38

Wer das wohl schrieb?????:

>>>GW ist auch ein Totalausfall, was auch irgendwie verständlich ist, denn ein Jurist ohne Akten, bzw. deren Kenntnis, kann auch gar nichts zum Thema direkt sagen<<<

Das wundert mich aber......denn im Umkehrschluss müssten dann alle Nichtjuristen erst recht ihr „MAUL“ halten. Und genau das geschieht hier seit über 2 Jahren nicht.

Gleicher User: >>>Wirkliche Experten würden mit Ratschlägen versuchen zu informieren<<<

Ich gehöre wahrhaftig nicht zu den Leuten, die andere anbeten oder ihnen hinterherlaufen. ABER...auch als Lobelie und ich uns im alten Forum gezofft hatten, habe ich immer darauf verwiesen, dass ihre juristischen Kommentare richtig sind. Ich bin zwar auch Nichtjurist, aber ich habe einen juristischen Freund im Hintergrund, dem zwar meine Rechtsauffassung hin und wieder gehörig auf den Keks geht, aber nicht mein Gerechtigkeitsempfinden. Und Letzteres sagt mir, dass Lobelie hier unsachgemäß und aus reiner Rechthaberei einiger User in eine undemokratische Ecke gedrängt werden soll. SIE hat nämlich vom ersten Tag ihres Aufschlagens bis heute immer mit §§§§§§§ geantwortet und ihre Ratschläge damit untermauert. Aber was soll sie machen, wenn irgendwelche Dünnschissmöchtegernhalbjuristen ohne juristischen Abschluss (warum wohl, hä) den Ballast, den sie auf Klo nicht loswerden, hier abladen...?

Petra Klekih schrieb:http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/

Ich finde es, gelinde gesagt, unerhört, wie Claudia D. sich vor den zumeist jungen Zuschauern im Gerichtssaal in Frankfurt präsentiert. Nein, Claudia, das ist zuviel Sex, des Guten. Ich finde ihre Haare viel zu lang.

http://www.sueddeutsche.de/kultur/die-witzigsten-bilder-im-netz-der-louvre-des-lachens-1.589094

Schade, aber die Technik der Spießbürger hat verhindert, dass sofort Bild Nummer 9 erscheint, denn das ist es, worauf ich mich in meiner Stilkritik beziehe. Ich fürchte, Claudia geht viel zu weit! Die Haare meterlang, aber keine warme Unterhosen! Gell, Wäldin.