Kachelmann und kein Ende.... (Teil 2)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von "Gast" vom 15. Juni 2012, 15:43 h, lautete:

Alice Schwarzer spricht Kachelmann überraschend frei!

Vor dem LG Köln lies sie ihren Rechtsanwalt am 5. April 2012 Folgendes vortragen:

Damit wird klar, dass Frau Claudia D. nicht zu den "vergewaltigten Frauen" gehört.

Nun, das Landgericht Köln traute diesem Sinneswandel wohl nicht so ganz und bestätigte eine einstweilige Verfügung, mit der es Alice Schwarzer und der EMMA verboten wurde,

den Eindruck zu erwecken, der Antragsteller (Jörg Kachelmann) habe eine Vergewaltigung zum Nachteil der Frau Claudia D. begangen

(LG Köln, Az. 28 O 96/12) - http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=260

Das gibt sicherlich Stoff zu neuen Diskussionen...

Ergänzung:

Und nun gibt es ja auch noch das Buch zum Fall, die einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und hier natürlich die Diskussionen zu den einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und zum Buch zum Fall....

Den ersten Teil mit den Postings 1 bis 978 (15.06.2012 bis 17.10.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 1)
Den zweiten Teil mit den Postings 979 bis 1994 (17.10.2012 bis 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 2)
Den dritten Teil mit den Postings ab 1995 (ab 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 3)

Die letzten Postings des ersten Teils finden sich unter:

https://libertalia.forumieren.com/t21p960-kachelmann-und-kein-ende

Es barmt mich, weil du als Linksforscher immer recht hast und jetzt verwechselst du sogar 2010 und 2012. Ich weiss nicht, was ich noch glauben soll.
Halt Stopp!!!!

Uvondo verwechselte die Jahre, nicht du, aber du hast das nicht gemerkt, bist ja auch kein 5-facher Medizinmann.

Wer da eine Einsprungadresse braucht:
uvondo (Anmeldedatum 19.05.2010) in Teil 2 auf Seite 9 mit einem Hinweis auf einen händereibenden DW (soll wohl DWD meinen) und einer kleinen Frage...

Lobelie:

Alternative

...

Ich weise mal auf Schwenns These zu den Fehlerquellen im Strafprozeß bei Sexualdelikten hin:

Prof. em. Dr. Arthur Kreuzer, Justus-Liebig Universität Gießen, hat in seinem lesenswerten Vortrag, in dem er auf die Fälle Strauss-Kahn, Kachelmann und Horst Arnold eingeht: ...

...

https://libertalia.forumieren.com/t93p660-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9884

Lobelie, ich will nicht die endlose Geschichte raus machen, aber hast du überhaupt Minimalerfahrungen mit Zeugenvernehmungen ...?

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 13.11.2012, S. 34, 13:25 h "Irre Logik" bei m198: Weißt du, was ein 'Briefing' ist ...?

https://libertalia.forumieren.com/t93p660-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9877

Was du nicht verstehen WILLST: Sabine W. wurde von der Crème de la Crème von zig Gutachtern, Psychiater, Ermittlern, Staatsanwälten et cetera pp. vernommen und bleibt, trotz ihrer begutachteten Intelligenz (Hans-Ludwig Kröber: "Nein, die Frau war absolut fit, sie war intelligent, sie war [aussage]tüchtig. Sie wusste genau, was sie sagte.") bei ihrer zur Spurenlage absurden 'Tatschilderung'.

Wie ist diese Standhaftigkeit gegenüber dem enormen Befragungsdruck zu erklären? Entweder sie hat 'ne 'Schacke', oder sie ist 'gebrieft' und bleibt 'vertragstreu'. Solange die Kohle kommt, sagt die immer (auftragsgemäß) das Gleiche, davon bin ich fest überzeugt ...


@m198:

Schwarzer Peter Posting, 13.11.2012, S. 34, 13:25 h "Irre Logik" bei m198: Weißt du, was ein 'Briefing' ist ...?

https://libertalia.forumieren.com/t93p660-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9877


m198:

Deutungen

Ich finde, dass du im Zusammenhang mit Höcker, der Medienanwalt ist, diesen hier verkürzten Ausspruch total aus dem Zusammenhang reißt. Was ist damit eigentlich gemeint? Irgendeine undemokratische Aktion gegen Meinungs- oder Pressefreiheit? Nein, das genaue Gegenteil ist gemeint.

Es ist etwas völlig anderes, ob ein Parteimensch eine Redaktion anruft und um Verzicht auf bestimmte Reportagen bittet, oder ob Höcker bei Gericht eine Unterlassungsklage anstrengt gegen Schwarzer (BILD), damit das rechtswidrige Verdrehen von Tatsachen unterbleibt wie, D.xxxxx als Opfer oder Kachelmann als Täter, denn nach seinem Freispruch ist K. kein Täter oder etwas sonstiges strafrechtlich relevantes, sondern D. ist eine Falschbeschuldigerin, kein Opfer, und sie darf auch D.xxxxx genannt werden.

Mir ist also einfach schleierhaft, was dein Gerede von 'was Höcker unter Demokratie verstünde' überhaupt soll? ...

https://libertalia.forumieren.com/t93p660-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9883

Nicht jeder versteht meine Texte. Ich schreibe für Leser mit Kopf. Aber ich hatte bereits einen sehr umfangreichen Link-Dump von Höckers-Homepage gepostet:

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 06.11.2012, S. 25, 12:16 h Kommt ein 'Fürzlein' geflogen, setzt sich nieder in meinem 'Kie(t)z', trete ...

https://libertalia.forumieren.com/t93p480-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9637

Schalte dein Gehirn auf Burst Mode und lies die Links ALLE - insbesondere die Artikel auf Vocer. Dann routeste dich noch mal kurz durch Infos auf seiner Homepage (Curriculum Vitae, Kanzleibesetzung und -einstellungsvoraussetzungen) und schaust, was an Substanz in den Bibliotheken von ihm vorliegt und wie er sich gerne vorstellt, dann weißt hoffentlich auch du, was Höcker für ein Typ ist, welche Republik er will, und welche Rolle Justiz, Medien und er dabei spielen sollen ...

http://kvk.ubka.uni-karlsruhe.de/hylib-bin/kvk/nph-kvk2.cgi?maske=kvk-last&lang=de&title=KIT-Bibliothek%3A+Karlsruher+Virtueller+Katalog+KVK+%3A+Ergebnisanzeige&head=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-kit-head-de-2010-11-08.html&header=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-kit-header-de-showEmbeddedFullTitle.html&spacer=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-kit-spacer-de-2010-11-08.html&footer=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-kit-footer-de-2010-11-08.html&css=none&input-charset=utf-8&ALL=&target=_blank&Timeout=120&TI=&PY=&AU=Ralf+H%C3%B6cker&SB=&CI=&SS=&ST=&PU=&VERBUENDE=&kataloge=SWB&kataloge=BVB&kataloge=NRW&kataloge=HEBIS&kataloge=HEBIS_RETRO&kataloge=KOBV_SOLR&kataloge=GBV&kataloge=DDB&kataloge=STABI_BERLIN&kataloge=TIB&kataloge=OEVK_GBV&kataloge=VD16&kataloge=VD17&kataloge=ZDB&inhibit_redirect=1

Oldoldman schrieb:Wer da eine Einsprungadresse braucht:
uvondo (Anmeldedatum 19.05.2010) in Teil 2 auf Seite 9 mit einem Hinweis auf einen händereibenden DW (soll wohl DWD meinen) und einer kleinen Frage...

Oldie, weder im alten noch im neuen Forum gibt es in einem Teil 2 diese Frage von einem uvondo auf einer Seite 9.

Bitte ein Link.

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t144p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2#7917

@m198:

Es barmt mich, weil du als Linksforscher immer recht hast, und jetzt verwechselst du sogar 2010 und 2012. Ich weiss nicht, was ich noch glauben soll.
Halt Stopp!!!!

Uvondo verwechselte die Jahre, nicht du, aber du hast das nicht gemerkt, bist ja auch kein 5-facher Medizinmann.

https://libertalia.forumieren.com/t93p660-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9895

Weißte, ich mache das hier nebenbei. Da kann auch ich mal 'nen Fehler machen. Du sollst nicht glauben, sondern ggf. korrigieren:

Falsch ist:

uvondo, 28.09.2012:

maschera ...

Richtig ist:

Schwarzer Peter Posting, 13.11.2012, S. 34, 17:20 h @patagon: Extra für dich - die kleine Korrektur für zwischendurch ...

uvondo, 28.09.2010:

maschera

bitte richtig lesen.... ich habe nicht gesagt, ich habe als erster an K`s. Unschuld gezweifelt, ich hatte gesagt, hinter dieser Anzeige stehen andere, nämlich wirtschaftliche Interessen, weil man ihn möglichst aus dem Weg haben will.

Das demo immer an seine Unschuld geglaubt hat, weiß ich selbst, und damit hat er auch recht.

Übrigens, ich habe mir vorletzte Nacht, ich konnte nicht schlafen, weil mir verschiedene Dinge durch den Kopf gingen, einmal von Anfang an (Teil1) alles durchgelesen. Vor mir hat niemand von wirtschaftlichen Interessen geschrieben. Kann man anhand von vorhandenen Daten feststellen.

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t249p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-6#17354

https://libertalia.forumieren.com/t93p660-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9894

Ich bin ein Schnussler, kein Archivar, kein Erbsenzähler usw.sondern nur "Esopat, der auf Wolke sieben darüber gleitet und nur aus der Distanz seine Beiträge verfasst. Ist aber auch egal. Muss morgen wieder zum Zahnarzt und deswegen:
Gute Nacht ihr Sorgen, leckt mich am Arsch bis Morgen

Schwarzer Peter schrieb:http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t144p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2#7917

@m198:

Es barmt mich, weil du als Linksforscher immer recht hast, und jetzt verwechselst du sogar 2010 und 2012. Ich weiss nicht, was ich noch glauben soll.
Halt Stopp!!!!

Uvondo verwechselte die Jahre, nicht du, aber du hast das nicht gemerkt, bist ja auch kein 5-facher Medizinmann.

https://libertalia.forumieren.com/t93p660-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9895

Weißte, ich mache das hier nebenbei. Da kann auch ich mal 'nen Fehler machen. Du sollst nicht glauben, sondern ggf. korrigieren:

Falsch ist:

uvondo, 28.09.2012:

maschera ...

Richtig ist:

Schwarzer Peter Posting, 13.11.2012, S. 34, 17:20 h @patagon: Extra für dich - die kleine Korrektur für zwischendurch ...

uvondo, 28.09.2010:

maschera

bitte richtig lesen.... ich habe nicht gesagt, ich habe als erster an K`s. Unschuld gezweifelt, ich hatte gesagt, hinter dieser Anzeige stehen andere, nämlich wirtschaftliche Interessen, weil man ihn möglichst aus dem Weg haben will.

Das demo immer an seine Unschuld geglaubt hat, weiß ich selbst, und damit hat er auch recht.

Übrigens, ich habe mir vorletzte Nacht, ich konnte nicht schlafen, weil mir verschiedene Dinge durch den Kopf gingen, einmal von Anfang an (Teil1) alles durchgelesen. Vor mir hat niemand von wirtschaftlichen Interessen geschrieben. Kann man anhand von vorhandenen Daten feststellen.

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t249p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-6#17354

https://libertalia.forumieren.com/t93p660-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9894

Ich habe mal eine Frage vorweg zum Spaß.

Warum ist das fett und rot Markierte von Uvondo falsch, unsinnig und ziemlich dumm? 1 - 2 -3 ok, keiner hats gewusst! Reicht ja, wenns wenigstens einer allein durch sein Denken weiss!! Oldie? Keine Idee? Lobelie? Weiss nicht?

Ich will es euch sagen. Interessant, dass all die Stupidenten das nicht wissen. Die Antwort ist, dass das Elsenforum oder Libertalia nicht die einzigen Foren auf der Welt sind. Was soll also der Blödsinn mit ich war der Erste?
Wenn jemand Zeit und Muße hat, bittemal SPon durchwühlen. Diese Wirtschaftssache mit DW war glaube ich da auch drin. Ich habe anfangs hier und dort auch mitgelesenm weil mich die Erklärungsversuche interessierten. Es kann natütlich sein, ist sogar zu erwarten, dass unsere Schlauberger auch auf SPon diskutiert haben. Mir fällt gerade ein, es gab ja auch noch Eva REN. Später werden Forsch-er das analysieren, wer wo wann gesät (DieLara) hat und wie sich Ideen verbreiteten. Die Zeitabläufe sind für uns im Jetzt nur interessant, wenn Schreiber die eigentlich feststehenden Tatsachen verdrängt oder verheimlicht haben, um zu manipulieren. Wie GWolff als Expertin bereits im Mai 2010 hätte meinen müssen, macht euch keine Sorgen, der Fall ist juristisch geklärt, meine Kollegen lügen sich jetzt dort was zurecht, aber bei Aussage gegen Aussage gibt es kein Urteil gegen Kachelmann. Also alles, was das OLG Karlsruhe 2 Monate später auch sagte. Mit ihrer Fixierung auf Nebenaspekte wie A. Schwarzer bei BILD - uu Skandal oder was sagte der Gutachter wie zu maschera und dann an GWolff ganz persönlich, das war alles nur Verwirrungsstiftung und Manipulation unschuldiger Foristen.

mit der Staatshaftung sieht es praktisch mau aus:

Mit einem (Sonder)Problem, dass in der Praxis m.E. noch nicht an vielen Stellen behandelt ist, befasst sich das OLG Schleswig, Urt. v. 14.08.2012 – 11 U 128/10, nämlich der Frage der Amtspflichten der StA im Ermittlungsverfahren und der weiteren Frage nach Entschädigung, wenn die der StA obliegenden Amtspflichten verletzt worden sind. Es ging/geht offenbar – leider hat das Urteil keinen Tatbestand – um die Pflichten in Zusammenhang mit der Durchführung und Einstellung eines Ermittlungsverfahrens.

Dazu das LG in den amtlichen Leitsätzen:

1. Im Amtshaftungsprozess ist die Entscheidung der Staatsanwaltschaft, ein Ermittlungsverfahren einzuleiten, nicht auf ihre “Richtigkeit”, sondern allein daraufhin zu überprüfen, ob sie vertretbar ist. Die Vertretbarkeit darf nur dann verneint werden, wenn bei voller Würdigung auch der Belange einer funktionstüchtigen Strafrechtspflege die Einleitung der Ermittlungen gegen den Beschuldigten nicht mehr verständlich ist.

http://blog.strafrecht.jurion.de/2012/11/nicht-rosen-sondern-haftung-fuer-den-staatsanwalt/

Was den Run auf das ›Ich hab's als erster gewußt und gesagt‹ angeht: ich habe mich erst nach der SPIEGEL-Lektüre im Juni 2010 für die Sache interessiert, weil ich ab da wußte, daß die Sache mangels Beweises vor den Baum fahren wird. Im August 2010 habe ich mich über Schwarzer in der Will-Sendung und wegen ihrer Blogbeiträge aufgeregt und den ersten Essay geschrieben, ab Anfang September 2010 bei den Elsen gepostet. Von Anfang an mit dem Tenor, daß, falls es kein Fehlurteil gibt, das Verfahren unbedingt mit Freispruch zu enden hat - dies gern gegen Demo, der sich sehnlichst seine Auftragsverurteilung erwünschte. Als die nicht kam, waren natürlich die Landtagswahlen schuld - schlechter Verliererstil, würde ich meinen.

Ansonsten spekuliere ich ungern herum. Aber nach Verbreiterung der Faktenbasis (und man lernt ja täglich was Neues hinzu) gehe ich jetzt von einer Falschbeschuldigung aus, die sich auch nachweisen lassen wird.

Anders als Demo/SP meint, halten Falschbeschuldigerinnen regelmäßig an ihrer Aussage fest - Geständnisse gibt es wirklich nur dann, wenn es gar nicht anders geht. Das funktioniert auch ohne Regieführung Dritter und/oder Geldzahlungen. Von daher werden wir auch nicht erfahren, von wem sie die Ticketreceipts hat und welche Gespräche insofern geführt wurden.

Was meinst Du, was die Lehrerin Heidi K. tun wird, die jetzt wegen Freiheitsberaubung zum Nachteil von Horst Arnold angeklagt ist? Sie wird die Verteidigung vortragen lassen, daß ihr alter Vorwurf stimme und ansonsten schweigen.
Jetzt habe ich wirklich mal spekuliert - aber mit einem geringen Risiko.

Es mag ja mau aussehen, aber warum versuchst du dann nicht Wege und Möglichkeiten aufzuzeigen, mit denen es klappen könnte? Wofür sonst weisst du all das was du weisst?

Warum wendest du dich nicht mal an den andern Juristen, den wir haben. Frag Oldoldman, der ist auch Jurist, der liebt es, Fragen zu beantworten.

Lobelie:

Was den Run auf das ›Ich hab's als erster gewußt und gesagt‹ angeht: ich habe mich erst nach der SPIEGEL-Lektüre im Juni 2010 für die Sache interessiert, weil ich ab da wußte, daß die Sache mangels Beweises vor den Baum fahren wird. Im August 2010 habe ich mich über Schwarzer in der Will-Sendung und wegen ihrer Blogbeiträge aufgeregt und den ersten Essay geschrieben, ab Anfang September 2010 bei den Elsen gepostet. Von Anfang an mit dem Tenor, daß, falls es kein Fehlurteil gibt, das Verfahren unbedingt mit Freispruch zu enden hat - dies gern gegen Demo, der sich sehnlichst seine Auftragsverurteilung erwünschte. Als die nicht kam, waren natürlich die Landtagswahlen schuld - schlechter Verliererstil, würde ich meinen.

https://libertalia.forumieren.com/t93p680-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9909

Ja, DER-SPIEGEL-Artikel ist am 07.06.2010 erschienen und machte es 'Hinterherpesen' in der Deckung "falls es kein Fehlurteil gibt" leicht. Ich hab mich bereits am 02.04.2010 positioniert, dass Organe der Rechtsflegel wohl aktiv sein müssten, weil mir das ganze Surrounding auffiel.

DER SPIEGEL 23/2010, 07.06.2010, Jürgen Dahlkamp, Simone Kaiser, Barbara Schmid:

Justiz "Er schläft mit ihr!"

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html

und als *.pdf im vollständigen Layout wie im Printmedium inkl. Bilder:

http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=70833818&aref=image043/2010/06/05/CO-SP-2010-023-0058-0065.PDF&thumb=false

Jetzt musst du mir mit der 'Reife deines juristischen Verstandes' nur noch erklären, wie es bei der Beweislage zu dem absurden Plädoyer Der Drei ??? Staatsanwälte kam:

18.05.2011: 42. Verhandlungstag Plädoyer der Staatsanwälte StA Lars-Torben Oltrogge, OStA Oskar Gattner, StA Werner Mägerle und des Nebenklagevertreters RA Thomas R.J. Franz

18.05.2011, S. 34/XXII, 23:01 h 42. Verhandlungstag, Prozessbericht Biggi M. (Facebook)

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39537

Fritz (Kernschmelze)
https://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/05/16/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-funfzig/comment-page-1/#comment-25896

Fritz (Plädoyers der StA Sondermüll)
https://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/05/16/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-funfzig/comment-page-2/#comment-26021

KHK Hubert Dietrich und OStA Gattner
https://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/05/16/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-funfzig/comment-page-2/#comment-26021

ZDF, 18.05.2011, Markus Lanz:

17:30 Min. – 37:00 Min.: Gisela Friedrichsen (DER SPIEGEL) & Bernhard Töpper (ZDF-Rechtsexperte) zum Kachelmannprozess

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1338592/Markus-Lanz-vom-18.-Mai-2011?bc=kua884728

http://de.wikipedia.org/wiki/Bernhard_T%C3%B6pper

18.05.2011, S. 25/XXII, 08:05 h @Gabriele Wolff, "Verschwörungstheoretiker": hast DU & Chomsky den Artikel verstanden ...?
Anm.: Mannheim: gängige Praxis und keine "Verschwörung"

http://zmag.de/artikel/Verschwoerungstheorien-oder-strukturelle-Analyse-der-11-September

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39345

18.05.2011, S. 26/XXII, 10:58 h @Oldoldman: Was heist hier Wiki-Zitat? Es geht um Roman Herzog in Dürig-Festschrift ...

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39360

18.05.2011, S. 26/XXII, 11:52 h Gisela Friedrichsen: "Menschen, die so vorgeführt werden, sind ruiniert"

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39371

18.05.2011, S. 27/XXII, 12:05 h (Schwarze/gelbe) Rosen für den Staatsanwalt von Alice Schwarzer ...???

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39376

18.05.2011, S. 27/XXII, 10:58 h @steffi: Da du so 'drahtig' bist ...!

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39391

Hinweis: Im Ratlos-im-Netz-Ratgeber die Postings ab 18.05.2012 für einige Tage weiterlesen

Lobelie:

Ansonsten spekuliere ich ungern herum. Aber nach Verbreiterung der Faktenbasis (und man lernt ja täglich was Neues hinzu) gehe ich jetzt von einer Falschbeschuldigung aus, die sich auch nachweisen lassen wird.

Anders als Demo/SP meint, halten Falschbeschuldigerinnen regelmäßig an ihrer Aussage fest - Geständnisse gibt es wirklich nur dann, wenn es gar nicht anders geht. Das funktioniert auch ohne Regieführung Dritter und/oder Geldzahlungen. Von daher werden wir auch nicht erfahren, von wem sie die Ticketreceipts hat und welche Gespräche insofern geführt wurden.

https://libertalia.forumieren.com/t93p680-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9909

Und diese Grenze zu, "wenn es gar nicht anders geht", ist für dich natürlich noch lange nicht überschritten, wenn Hans-Ludwig Kröber sich positioniert:

Schwarzer Peter Posting, 13.11.2012, S. 34, 13:25 h "Irre Logik" bei m198: Weißt du, was ein 'Briefing' ist ...?

Sendung vom Freitag, 9.11. | 10.00 Uhr | SWR1 Baden-Württemberg, Interviewer Stefan Siller:

Schwierige Fälle

Prof. Hans-Ludwig Kröber

Gerichtspsychiater, muss Schwerverbrecher beurteilen

Warum werden Menschen zu Mördern, steckt in jedem eine Bestie? Prof. Hans-Ludwig Kröber versucht herauszufinden, was hinter den Taten steckt. Er muss auch als Gutachter vor Gericht beurteilen, ob von einem Straftäter weiterhin Gefahr ausgeht, oder ob er nach Verbüßung seiner Strafe in Sicherungsverwahrung bleiben muss. Kröber ist Psychiater und Direktor des Instituts für forensische Psychiatrie an der Berliner Charité.

Prof. Hans-Ludwig Kröber zu seinem neuen Buch Mord - Geschichten aus der Wirklichkeit und zum Fall Kachelmann im Interview mit Stefan Siller: 17:30 - 21.30 min.:

Stefan Siller: ...

...

Prof. Hans-Ludwig Kröber: Erstmal ist aus meiner Sicht ganz wichtig darauf hinzuweisen, dass ich nicht einer der zahlreichen Privatgutachter war, sondern dass ich vom Gericht beauftragt worden war, aus einer Situation, wo eine psychologische Glaubwürdigkeitsgutachterin [Luise Greuel] gesagt hat, es gibt in der Aussage von Frau D. [...] einige Ungereimtheiten gibt, und die dann ihr Therapeut [Günter H. Seidler], der dann plötzlich zum Gutachter avanchierte, ganz flux als Ausdruck eben aus Ausdruck einer posttraumatischen [Belastungs]störung [PTBS] definierte, die eben dadurch zustande gekommen sei, dass sie genau das erlitten habe, was sie behauptet.

Und dann wurde ich als psychiatrischer Gutachter zur Aussagetüchtigkeit von Frau D. herangezogen zu der Frage, ob sie da irgendwelche Beeinträchtigungen hat. Und die Antwort war ziemlich einfach: Nein, die Frau war absolut fit, sie war intelligent, sie war [aussage]tüchtig. Sie wusste genau, was sie sagte. Sie hat in zahlreichen Vernehmungen immer exakt das Gleiche gesagt bis in die Nebensätze hinein. Das einzige Problem war nicht ihre Aussagetüchtigkeit, sondern das Problem war, dass das, was sie als Aussage hatte, mit den Indizien nicht übereinstimmte, mit der Spurenlage nicht übereinstimmte. Und das war das Dilemma und deswegen ist Kachelmann schließlich auch freigesprochen worden.

Also, ich hab nur einen kleinen Teilbeitrag geleistet. Aber ich bin da im Prozess mindestens der Behauptung entgegengetreten, die tatsächlich ernsthaft vorgetragen wurde, dass vergewaltigte Frauen in Folge der Vergewaltigung nicht im Stande seien, zu berichten, was passiert ist.

Stefan Siller: Was steht unter dem Strich für Sie und für die Frau fest? Hat sie gelogen?

Prof. Hans-Ludwig Kröber: Sie hat an der entscheidenden Stelle, glaube ich, gelogen. Ich hatte eigentlich während des Prozesse erwartet, dass nachdem Frau D. vier Tage lang vernommen worden ist [13. - 27.10.2010, Anm. Schwarzer Peter] - in nicht öffentlicher Sitzung - und dabei für die Beteiligten, die da waren - für das Gericht, die Leute, die drin saßen, völlig klar war, dass Frau D. an verschiedensten Stellen gelogen hat und dass sie da einen ganz bestimmten Kurs gefahren ist.

Da hatte ich eigentlich die Erwartung, dass das Gericht jetzt auf die Nebenklagevertreter [RA Thomas R.J. Franz] zugeht und sagt, lassen Sie uns mal reden, wir können an dieser Stelle den Prozess abbrechen. Das ist klar, dass das eine Fehlbeschuldigung ist, und dem kann man nicht folgen. Aber das ist an der Stelle nicht, sondern es ging dann noch eine ganze Weile weiter bis eben das Urteil.

Weil glaube ich, das Mannheimer Landgericht eben doch in einer gewissen kurpfälzischen Trotzigkeit gesagt hat, wir lassen uns hier von irgendwelchen Zugewanderten, lassen wir uns nicht vorgeben, wie wir Mannheimer Gerichtsbarkeit zu fahren haben, und wir ziehen das hier in aller Ruhe durch.

Stefan Siller: Da kann ja jeder kommen, und wenn er Kröber ist.

Prof. Hans-Ludwig Kröber: Da könnt ja jeder kommen. Und Kröber war völlig uninteressant, aber natürlich so'n Provokant wie Herr Schwenn aus Hamburg, dem musste stand gehalten werden.

...

http://www.swr.de/swr1/bw/programm/leute/-/id=1895042/sdpgid=731823/nid=1895042/did=10479420/1f1245r/index.html

https://libertalia.forumieren.com/t93p660-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9877

13.10.2010: 09. Verhandlungstag: Sabine W. (1. Teil)

18.10.2010: 10. Verhandlungstag: Sabine W. (2. Teil)

25.10.2010: 12. Verhandlungstag: Sabine W. (3. Teil)

27.10.2010: 13. Verhandlungstag: Sabine W. (4. Teil), Günter H. Seidler, Heidelberg

Ich denke mal, deutlicher kann sich ein am Prozess beteiligter Gutachter öffentlich nicht zu einer nicht öffentlichen Sitzung äußern, und Leser mit Kopf verstehen seine implizite Aussage korrekt zu den Vorgängen, die da im Surrounding des Gerichts abgelaufen sind.

Das Gericht hat mit den Plädoyers und der Urteilsverkündigung noch 31.(!) Verhandlungstage drauf gesetzt und das Urteil erst am 31.05.2011 gesprochen.

Ich fände es schön, wenn sich VRLG Michael Seidling & Co. für diese Verhandlungsführung in einem öffentlichen Strafprozess als Angeklagte(r) wegen Rechtsbeugung mal äußern würde(n) und über seine 'Richterliche Unabhängigkeit bzw. Weisungsbefugnis innerhalb der Staatsanwaltschaften am Landgericht Mannheim' plaudert(en). Das interessiert mich brennend. Bei dir sieht das, nach der Dressur zur Systemimmanenz mit Prädikatsexamen und Rx-Besoldung zur Alimentation, natürlich ganz anders aus, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Beamter_%28Deutschland%29#Besoldungsgruppen

Vgl. Demokritxyz Posting, 31.08.2010, S. 45/IV, 19:02 h Altes zur Justiz in Baden-Württemberg: Justizminister Ulrich Goll schweigt
Anm: Frank Fahsel: "… unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt"

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-880.htm#14827

03.01.2011, S. 15/XIII, 17:16 h Rechtsauffassung und Verurteilung wegen Rechtsbeugung in Baden-Württemberg ...!!!

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26645

04.01.2011, S. 17/XIII, 17:09 h @Gabriele Wolff: Dein Glaube an die Justiz . versus Justizministermonopoljustiz ...?
Anm.: Literaturempfehlung zur Rechtsbeugung

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26713

04.10.2010, S. 4/VII, 19:18 h Es id bald widder gut - @patagon: Vera betet jetzt täglich
Anm.: G. Wolff im 1. jur. Staatsexamen? Frank Scholderer: Rechtsbeugung im demokratischen Rechtsstaat, Freispruch nur durch massiven Druck aus Öffentlichkeit

Demokritxyz:

Dass es zu einem Freispruch kommt, halte ich für möglich oder sogar wahrscheinlich. Nur, die Ursache dafür wäre aus meiner Sicht nicht das Interesse an der Wahrheitsfindung, sondern die Unmöglichkeit einer anderen Entscheidung unter dem massiven Druck der Öffentlichkeit, nachdem die Akten von Staatsanwaltschaft & Co. sowie der Verteidigung öffentlich im Schauprozess vor dem Mediengerichtshof ausgebreitet wurden und Teile der Medien sich nicht selbst zur Macht gleichsympathisieren ...

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-60.htm#18152

29.05.2011, S. 45/XXIII, 12:29 h Die Geschichte wiederholt sich immer ...?
Anm.: Anklage wegen Rechtsbeugung wegen Todesurteil gegen Leo Katzenberger wegen „Rassenschande“

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40948

https://libertalia.forumieren.com/spa/Schwarzer%20Peter

wieder mal nicht dein Tag heute ?

Baldrian hilft

Jemanden in Internet-Diskussionen als „rechtsradikal“ zu betiteln, ist ein Werturteil und grundsätzlich von der Meinungsfreiheit gedeckt. Dies hat das Bundesverfassungsgericht in einem am Dienstag veröffentlichten Beschluss entschieden. Es lasse sich nicht mit einer Beweiserhebung feststellen, wann ein Beitrag rechtsextrem sei oder sich ein Denken vom klassisch rechtsradikalen verschwörungstheoretischen Weltbild unterscheide, hieß es. Offen sei damit auch, wann jemand es sich gefallen lassen müsse, „rechtsradikal“ genannt zu werden.

Ein Rechtsanwalt aus Bayern hatte sich auf seiner Kanzleihomepage und in Zeitschriften mit politischen Themen befasst.
Er schrieb unter anderem über die „khasarischen, also nicht-semitischen Juden“, die das Wirtschaftsgeschehen in der Welt bestimmten, und über den „transitorischen Charakter“ des Grundgesetzes, das lediglich ein „ordnungsrechtliches Instrumentarium der Siegermächte“ sei.
Ein Anwaltskollege hat ihm daraufhin in einem Internet-Diskussionsforum entgegnet, der Verfasser liefere „einen seiner typischen rechtsextremen originellen Beiträge zur Besatzerrepublik BRD, die endlich durch einen bioregionalistisch organisierten Volksstaat zu ersetzen sei“. Wer meine, die Welt werde im Grunde von „einer Gruppe khasarischer Juden“ beherrscht, müsse es sich gefallen lassen, rechtsradikal genannt zu werden. Er wurde daraufhin von Gerichten verurteilt, diese Behauptung zu unterlassen.

Seine Verfassungsbeschwerde dagegen war nun erfolgreich, der Fall muss neu verhandelt werden. Dem Kritiker sei es nicht darum gegangen, den Anwalt zu diffamieren, er habe sich mit ihm sachbezogen auseinandergesetzt. Der Anwalt habe seine Beiträge öffentlich zur Diskussion gestellt. „Dann muss zur öffentlichen Meinungsbildung auch eine inhaltliche Diskussion möglich sein“, meinten die Richter.

Jost Müller-Neuhof

http://www.tagesspiegel.de/medien/diskussionen-rechtsradikal-ist-nur-eine-meinung/7384746.html

Na, den Herrn kennen wir doch: Dominik Storr, der Beschwörer der Chemtrails.

http://psiram.com/ge/index.php/Dominik_Storr

stringa:

Na, Schwarzer

wieder mal nicht dein Tag heute ?

Baldrian hilft

https://libertalia.forumieren.com/t93p680-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9930

Und ich dann 'angekratzt' so 'n ähnlichen 'Senf höchster Empfindlichkeit' im Komplex der mitternächtlich verfassten Strafanzeigen im Surrounding mit Chomsky & Co. poste ...?

https://libertalia.forumieren.com/t3p580-der-thresen-dieser-welt#9913

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=191880380948792&set=a.154000868070077.34860.153157828154381&type=1&comment_id=345239&offset=0&total_comments=6

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=191379544332209&set=a.154000868070077.34860.153157828154381&type=1

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=192244817579015&set=a.154000868070077.34860.153157828154381&type=1

Weißte, den Sturm aus Lobelies Katzenuringlas will ich hier nicht haben: Weder Interesse, noch Zeit et cetera pp. Nur wundere ich mich, dass Lobelie, die gar kein facebook hat, über die dortigen Inhalte immer so gut informiert ist und die sogar kommentiert. Gehörst du und Chomsky zu den Informanten? Ich mein', ihr seid auf Lobelies (Gabriele Wolff) Blog auch immer so aktiv:

http://gabrielewolff.wordpress.com/

http://gabrielewolff.wordpress.com/2012/11/12/gewalt-kitas-psychotrauma-falschbeschuldigung-klartext-von-hans-ludwig-krober/#comment-686

http://gabrielewolff.wordpress.com/2012/11/12/gewalt-kitas-psychotrauma-falschbeschuldigung-klartext-von-hans-ludwig-krober/#comment-683

Aber die Kombination von Katzen im Baldrian- und Lobelie im Paragraphenrausch stelle ich mir super vor - in neuruppiner 'Geisterstunden'. Schade, dass der kastrierte(?) Kater Felix schon tot ist ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Neuruppin


https://www.youtube.com/watch?v=zfMmowc_HW4

Storr? Nein, ich sehe Frau Gabriele Wolff vor mir, die ich schon länger von ihrer Internetmentalität als faschistoid erkannt hatte.

https://libertalia.forumieren.com/t93p680-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9932

Old Wiki: die FB-Seiten von SJ sind seit längerer Zeit öffentlich. Wow, Männer und Technik...

zu wenig Beruhigungsmittel.

Und Demo sollte unbedingt sm198 noch was abgeben, der springt ja schon fast durch die Decke

BaWü kann auch Vortäuschung einer Straftat:

Räubergeschichten aus dem Hotzenwald
von Wiebke Ramm


Wie ein schwuler Bürgermeister mit seinem Dorf haderte – und jetzt verurteilt wurde

Die Brandbombe fliegt an einem Sonntag im Juli vergangenen Jahres durch das offene Bürofenster von Bürgermeister Norbert Moosmann in der beschaulichen Gemeinde Rickenbach im Südschwarzwald. Der 41-Jährige kann nicht fliehen, weil die Tür von außen mit einem Holzkeil versperrt ist. So erzählt es der Bürgermeister der Polizei, die er um 20 Uhr 13 alarmiert. Staatsanwaltschaft und Gericht glauben ihm kein Wort. Sie sind davon überzeugt, dass der Bürgermeister der 3800-Seelen-Gemeinde Rickenbach im Hotzenwald den Anschlag auf sich selbst zusammen mit seinem Lebenspartner fingiert hat.

Die 2. große Strafkammer am Landgericht Waldshut-Tiengen hat den Bürgermeister am Dienstag wegen Vortäuschens einer Straftat zu einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu je 100 Euro verurteilt. Seinen 37-jährigen Lebensgefährten bestraft das Gericht wegen Beihilfe mit einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu je 50 Euro.
[…]

http://www.pnn.de/weltspiegel/698295/

@ Schwarzer Peter

vgl.: https://libertalia.forumieren.com/t93p680-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9933

Es gab mal Zeiten, gut, das war in einem anderen Forum und unter anderem Nick, da konntest Du die Meinung anderer gut stehen lassen, da ging es auch ganz ohne Angriffe gegen die Person. Es ging ja um die Leser mit Kopf und denen kommt es schließlich nur auf den Abgleich der Argumentationen an - oder? Wie tief bist Du eigentlich gesunken? Ach, nur dem Niveau dieses Forums angepaßt? Dann solltest Du Dir eine (neue?) Brille anschaffen, diese Sichtweise zeugt jedenfalls nicht von Durchblick.

Schwarzer Peter, 14.11.2012, 13:29 h, schrieb:Weißte, den Sturm aus Lobelies Katzenuringlas will ich hier nicht haben: Weder Interesse, noch Zeit et cetera pp. Nur wundere ich mich, dass Lobelie, die gar kein facebook hat, über die dortigen Inhalte immer so gut informiert ist und die sogar kommentiert. Gehörst du und Chomsky zu den Informanten? Ich mein', ihr seid auf Lobelies (Gabriele Wolff) Blog auch immer so aktiv:
[...]
Aber die Kombination von Katzen im Baldrian- und Lobelie im Paragraphenrausch stelle ich mir super vor - in neuruppiner 'Geisterstunden'. Schade, dass der kastrierte(?) Kater Felix schon tot ist ...
[...]
vgl.: https://libertalia.forumieren.com/t93p680-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9933

Du mußt Lobelie nicht mögen. Niemand muß hier irgendwen mögen. Und schon gar nicht dessen Auffassung teilen. Aber Du solltest des Respekt vor allen Autoren wahren, die nicht Deine Auffassung teilen, selbst wenn sie aus Deiner (für andere nicht maßgeblichen) Sicht Unsinn verzapfen. Oder im Klartext: Deine Verwunderung über Lobelies Kenntnis von Inhalten einer ganz bestimmten Seite auf Facebook (deren öffentlich zugängliche Adresse hier schon oft genug gepostet wurde und sich auch aus den von Dir im o. a. Posting genannten Links erschließt) liegt neben der Sache und ist herabsetzend. Ebenso der Vergleich von Katzen im Baldrianrausch mit Lobelie im Paragraphenrausch. Entsprechendes gilt für die Verwendung von 'Sturm in Lobelies Katzenuringlas'. Erstens wurde der Beitrag an der Bar veröffentlich und zweitens, wer bist Du, daß Du hier etwas nicht haben willst? Einer unter 33 angemeldeten Usern ohne Sonderrechte.

Ach, und wer bei Frau Wolff in ihrem Blog Kommentare schreibt, ist dann Informant und Zuträger weltöffentlicher Informationen? Ein verschwörerischer Geheimbund? Und damit ab in die gleiche Schublade?

Mäßige und zügele schlicht Deinen Pegasus. Daß Du das kannst, hast Du bewiesen. Vielleicht öffnet die Lektüre der Elsen-Falle Teil 1 und 2 (weil uvondo es ansprach) den Blick dafür, wie man in der Sache pointiert schreiben kann, ohne deswegen über andere User respektlos herzuziehen. Bei dem meist stillen Lesern mit Kopf (!) im weiten Rund des Internets geht es mehr um die Güte des Argumentes und nicht um die Stärke des Krawalls. Dort wird womöglich Dein Stil als Erhöhung Deiner Position durch Abwertung anderer aufgefaßt.

Und, bevor ich es vergesse: ich bin durchaus bereit, standrechtliche Erschießungen vorzunehmen, ohne zuvor einen geladenen Revolver überlassen zu haben... Da fallen auf meiner Seite mitunter auch Schüsse, bevor das Standgericht überhaupt weiß, daß es zusammentreten wird...

@m198

m198, 14.11.2012, 13:32 h, schrieb:Storr? Nein, ich sehe Frau Gabriele Wolff vor mir, die ich schon länger von ihrer Internetmentalität als faschistoid erkannt hatte.

https://libertalia.forumieren.com/t93p680-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9932__________
vgl.: https://libertalia.forumieren.com/t93p680-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9934

Du übersiehst, daß die Entscheidung des BVerfG eben keine Freibrief ist, jemanden in einer Internetdiskussion als 'rechtsradikal' oder - so ergänze ich - faschistoid zu bezeichnen. In jenem Fall ging es um die Auseinandersetzung mit u. a. der Äußerung "über die 'khasarischen, also nicht-semitischen Juden', die das Wirtschaftsgeschehen in der Welt bestimmten", weshalb die Bezeichnung als "rechtsradikal" als Meinungsäußerung noch gerechtfertigt sei. In Deiner Äußerung und der verlinkten Äußerung von Lobelie vermag ich einen Sachbezug nicht zu erkennen. Ich sehe vielmehr eine hauptsächlich auf eine Herabsetzung der Person abzielende Schmähung.

Darüber solltest Du mal sehr genau nachdenken und auch nachlesen. Eventuell fragst du auch mal jemanden, der sich mit sowas auskennt - "Gelbe Seiten!" Damit Du dazu genügend Zeit und Muße hast und nicht ständig durch das Posten hier im Forum abgelenkt wirst, verschaffe ich Dir eine Denkpause - kennst Du ja.

http://www.jurablogs.com/de/go/vergewaltigungsatlas-2012-kleine-programmaenderung-buchvorstellung-recht-ud-gerechtigkeit

Übrigens, was war denn heute Naht bei den KaKa-laken los? Ist die Ex-Saftschubse jetzt ganz 'abgemeldet' ? Sui schien stinking, besser mehr als stinkig!
Drohte sogar mit EV.
Haben jetzt alle die Schnauze von der Ex-Saftschubse voll?


Ups!

http://blog.strafrecht.jurion.de/2012/11/die-offensichtlich-unbegruendete-revision-der-staatsanwaltschaft-gibt-es-die/

Endlich, Danke !

So Petra, die Updates sind gemacht.
Ein wenig zu Köln, zur Nonsens-Aufklärungsquote im Vergleich zur Verurteilunsgquote

ud natürlich zum Dauerspitzenreiter im RANKING : KÖLN ...

http://www.jurablogs.com/de/go/vergewaltigungsatlas-2012-kleine-programmaenderung-buchvorstellung-recht-ud-gerechtigkeit

Der Riesen-Spread bei den Großstädten bestätigt das Landakrtenergebnis der Bundesländer ....
ies ist unvereinbar mit einer aus einem x-beliebig gewürfelten und auch noch trotz explodierender BUNDES-Fallzahlenen mit höchst unterschiedlcihen Regionalergebnissen FESTGESCHRIEBENEN 'Dunkelziffer'...

http://www.jurablogs.com/de/go/vergewaltigungsatlas-2012-kleine-programmaenderung-buchvorstellung-recht-ud-gerechtigkeit

Luru allein zuhaus!

http://www.jurablogs.com/de/go/wie-faust-aufs-auge-freudenstadt-vergewaltigung-freispruch-30-jaehrigen-kritik-sta

Frau Falschaussage vorgeworfen

Staatsanwalt Frank Grundke nahm vor Beginn der Plädoyers die Berufung der Staatsanwaltschaft zurück. Es folgte das Plädoyer von Verteidiger Michael Doll. Für ihn waren die Aussagen der Zeugin widersprüchlich. Er warf der Frau eine Falschaussage vor, nachdem sie schon vor der ersten Verhandlung Akteneinsicht gehabt habe und ihre Aussage mit Markierungen versehen hatte. Er unterstellte ihr Rachegedanken, da sie von den Männern enttäuscht gewesen sei. Der Verteidiger sprach von einer psychischen Beeinträchtigung der Frau durch Negativerfahrungen im Alter von 13 bis 15 Jahren. Seine Forderung: Freispruch und Aufhebung des Urteils aus erster Instanz.

Dem Antrag Freispruch stimmte Staatsanwalt Grundke zu. Allerdings aus anderen Gründen. Er unterstrich, dass es keine Zweifel an der Glaubhaftigkeit der Frau gebe. Doch diese Aussage alleine reiche nicht aus. Sie könne mit keinerlei Beweisen gestützt werden. Grundke warf der Polizei in der Beweissicherung gravierende Fehler vor.[...]

http://m.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.freudenstadt-ein-freispruch-in-zweiter-instanz.3713f3e4-0758-4f5d-a1df-ff81c0910175.html

Na, das paßt ja wie die Faust aufs Auge ...

Ein Grund (mehr), warum polizeilich gemutmaßte Aufklärungsquote und tatsächliche Verurteilungsquote immer weiter auseinanderlaufen.

Tiefe Kränkung für den polizeilichen Narzissmus durch STA!

Vielleicht sollte man mal allmählich über eine Neudefinition des polizeilichen AUFKLÄRUNGSBEGRIFFES nachdenken - auf die mutmaßliche Tat bezüglich, also ob es überhaupt ein Fall ist/war. Es ist ein mmFall zu ermitteln und nicht ein Täter (TV!)...
CHART:
http://www.jurablogs.com/de/go/vergewaltigungsatlas-2012-kleine-programmaenderung-buchvorstellung-recht-ud-gerechtigkeit

ich hätte eigentlich einen 2 Seiten langen Kommentar von Demo erwartet, mit allen Links, die er jemals gepostet hat.
Na ja, kommt vielleicht noch.

Hat jemand gestern die Kachelmann-Episode in Stern-Stunde bei RTL gesehen?

Ich habe sie gesehen und mein Blutdruck stieg rapide. (Ist aber nicht allzu schlimm, ich habe generell zu niedrigen Blutdruck)

Es fing schon mal damit an, daß dieser bis zum Erbrechen wiederholte Satz gleich zu Anfang kam, niemand wisse, was sich in dieser Nacht zugetragen habe.
Nun ja, wir wissen, was sich in dieser Nacht NICHT zugetragen hat.
Dann wurde der ganze Prozess als Vorgeschichte noch mal aufgedröselt, aber alles mit dem Tenor, als sei dies ein ordentliches Gerichtsverfahren gewesen, sogar der Staatsanwalt Großmann durfte senen Text nochmal vortragen, den mit den Messerspuren.

Das Ehepaar Kachelmann saß dann hinterher mit dem Interviewer zusammen und tat sein Bestes. Gut hat mir Miriam K. gefallen, die ein oder zweimal dem Interviewer auf indiskrete Fragen antwortete, dies ginge ihn, den Interviewer, nichts an.

Herr Kachelmann bemühte sich, einmal auch mit Erfolg, den Interviewer über blödsinnige Fragen und Statements hinwegzu reden, aber im Prinzip kamen alle platten und unsäglichen Standpunkte wieder mal hoch.
Ob er seinen Lebenswandel bereuen würde, ob er selbst nicht doch ein bißchen Schuldanteil hätte, falls es tatsächlich eine Falschbeschuldigung sei und was sonst so das übliche Scheinheiligkeits-Gebet von Kachelmann-Reportern ist.

Natürlich wurde auch die mündliche Urteilsbegründung wieder hochgeholt (daß es auch eine schriftliche geben müßte, darüber erfuhr der unbedarfte Zuschauer nichts) und natürlich wurde zum xten Mal die Frage gestellt, warum Herr Kachelmann die Nebenklägerin denn nicht anzeigen würde wegen Falschbeschuldigung.

Ich bin mir noch nicht mal sicher, ob der Moderator vielleicht tatsächlich ebenso unbedarft ist, wie seine Zuschauer, manchmal hatte man den Eindruck.

Nun ja, ist RTL und ich glaube, für das Ehepaar Kachelmann ist es Strategie, so oft wie möglich ihren Standpunkt im Fernsehen vorzutragen. Das kostet sicher Nerven, aber vielleicht bringt´s ja auf die Länge doch etwas.
Mal sehen, wie´s bei Drei nach neun wird.