Kachelmann und kein Ende....

das Eingangsposting lautete :

Alice Schwarzer spricht Kachelmann überraschend frei!

Vor dem LG Köln lies sie ihren Rechtsanwalt am 5. April 2012 Folgendes vortragen:

Damit wird klar, dass Frau Claudia D. nicht zu den "vergewaltigten Frauen" gehört.

Nun, das Landgericht Köln traute diesem Sinneswandel wohl nicht so ganz und bestätigte eine einstweilige Verfügung, mit der es Alice Schwarzer und der EMMA verboten wurde,

den Eindruck zu erwecken, der Antragsteller (Jörg Kachelmann) habe eine Vergewaltigung zum Nachteil der Frau Claudia D. begangen

(LG Köln, Az. 28 O 96/12) - http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=260

Das gibt sicherlich Stoff zu neuen Diskussionen...

Ergänzung:

Und nun gibt es ja auch noch das Buch zum Fall, die einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und hier natürlich die Diskussionen zu den einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und zum Buch zum Fall....

Den ersten Teil mit den Postings 1 bis 978 (15.06.2012 bis 17.10.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 1)
Den zweiten Teil mit den Postings 979 bis 1994 (17.10.2012 bis 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 2)
Den dritten Teil mit den Postings ab 1995 (ab 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 3)

interessanter Link (was so alles an die Presse rausging)

http://meedia.de/fernsehen/kachelmanns-ex-vom-eigenen-anwalt-blossgestellt/2012/10/16.html

Da beisst sich der Löwe wohl selber in den Hals

Ich bin gespannt, wer ein Witzkalender oder ein Witzbuch über die Schwetzinger schreiben wird und wann

Lustige Ostfriesenwitze gibt es bereits.

Warum wollen die Schwetzinger denen nacheifern? Die Qualität deren "Witze" ist eh eine Andere.

Nach dem peinlichen Patzer mit dem voll ausgeschriebenen Namen in der ersten EV jetzt dieser, man muß schon sagen, "Klops".

Wenn ich in Schwetzingen wohnte, diese Kanzlei würde ich weiträumig meiden.

Freizeit: Hast recht ! Viele Ostfriesenwitze sind wenigstens lustig

Natascha schrieb:interessanter Link (was so alles an die Presse rausging)

http://meedia.de/fernsehen/kachelmanns-ex-vom-eigenen-anwalt-blossgestellt/2012/10/16.html

@lobelie

und da fragst du mich, wie ich darauf gekommen bin...

http://www.jurablogs.com/de/go/causa-kachelmann-mehr-streisand-effekt-war-wohl-noch-nie-schlimm-ende-tipp-ex-ex-soviel

wie meinte doch die schubse von hühner hugo?
Zipper, the ripper. oder:der Retter und Ritter.

GENAU! MEHR SO DON QUIXOTTE VON DER TRAURIGEN GESTALT. DER PFEIL NICHT VON BUMERANG UNTERSCHEIDEN KANN:
ALLMÄHLICH GLAUBE ICH AUCH; DASS CLAUDIA D IRGENDWIE EIN OPFER WERDEN KÖNNTE::::

http://www.jurablogs.com/de/go/causa-kachelmann-mehr-streisand-effekt-war-wohl-noch-nie-schlimm-ende-tipp-ex-ex-soviel

Was machen die Schwetzinger denn am 11.11. um 11 Uhr 11?

ich finde, die brauchen über den Fall Kachelmann gar keinen Film mehr zu drehen, das ist in der Realität mittlerweile schon so grotesk und absurd, das läßt sich in einem Drehbuch gar nicht mehr steigern.

Die werden sich vermutlich an diesem Datum um diese Zeit in schwarze(r)s Papier eingewickelte Pfeile nachwerfen.

Vielleicht wird damit auch gleichzeitig die Schwetzinger Fastnachtstradition für oder an die Bruderschaft angepasst

Der eigene, offenbar mediengeile, Anwalt haut Claudia D. in die Pfanne:

http://meedia.de/fernsehen/kachelmanns-ex-vom-eigenen-anwalt-blossgestellt/2012/10/16.html

In der Mail gibt der Jurist (Fachgebiete: Strafrecht, Wettbewerbsrecht, Markenrecht) dem Journalisten zudem zehn dezidierte Fragen mit auf den Weg, die dieser auf der Pressekonferenz von Jörg Kachelmann auf der Frankfurter Buchmesse am vergangenen Freitag stellen sollte. O-Ton Anwalt Zipper: "Sie können dann mal den Kachelmann fragen..." Und offenbar war dort auch eine medienwirksame Aktion geplant – der Anwalt informiert dem Journalisten, er werde bei der Pressekonferenz "Zeuge von mehreren Zustellungen von Einstweiligen Verfügungen und Abmahnungen an die Eheleute Kachelmann werden".
Doch zu dem öffentlichen "Showdown" kam es nicht. Nach MEEDIA-Informationen war die Gegenseite vorbereitet und hatte ihrerseits zwei Anwälte abgestellt, die als Bevollmächtigte des Moderators und seiner Ehefrau die Verfügungen in einem Vorraum entgegennahmen, die eine Gerichtsvollzieherin in Anwesenheit von Anwalt Rüdiger Zippert persönlich während der PK zustellen wollte. Fazit: eine Anwaltsposse, die in zumindest Juristenkreisen für reichlich Gesprächsstoff sorgen dürfte...

ga
16.10.2012

http://meedia.de/fernsehen/kachelmanns-ex-vom-eigenen-anwalt-blossgestellt/2012/10/16.html

Nennt man so etwas nicht Litigation-PR?

Und das Allerbeste ist, daß dem Journalisten nicht etwa eigene Ablichtungen aus den Verfahrensakten zugänglich gemacht wurden, sondern die Anlagen "K 6 bis K 9" der Anwälte Welker, die Kachelmann als Kläger - daher das Kürzel "K" - im Frankfurter Zivilverfahren vertreten und die diese Anlagen zur Stützung ihres Vortrags eingereicht haben...

Ich kann echt nicht mehr. Das ist too much.

Nachtrag:

Sorry, hatte hier vorher nicht reingesehen - und Eulen nach Athen getragen.
Aber es ist tatsächlich so: das Vernehmungsprotokoll vom 9.2., das Spurengutachten des LKA, das Gutachten Rothschild und das Gutachten Brinkmann belasten die NK. Daß dieser Anwalt das nicht bemerkt, ist schon bemerkenswert.

Ist ja ein grausiges Video, Thauris

Ja, Stringa, das IST grausam - aber Thauris wollte wohl nur darauf hinweisen, daß sich das ›Eichhörnchen‹ im übertragenen Sinn wohl auf einer ebenso gefährlichen Straße bewegt. Wie es ja ganz allgemein so'ne und solche Anwälte gibt.

Oldoldman:

Ebenso interessant ist, daß die Kammer in voller Besetzung entschieden hat. Da hat mit Sicherheit der Kollege zuvor angerufen und angekündigt, was da auf den Tisch kommt, damit die Damen und Herren sich nichts vornehmen....

Die derzeit schwebende Unterlassungserklärung ist allerdings von etwas anderem Kaliber. Da dürfte sich ein Höcker schwerer tun, soweit es um die ehrverletzenden Behauptungen geht. Wo Urheberrecht verletzt sein soll, ist mir (ich habe das Buch ja noch nicht zuende gelesen) noch nicht klar.

https://libertalia.forumieren.com/t21p940-kachelmann-und-kein-ende#8685

Wie schon gesagt, Heimspiel – da trommelt man unschwer alle drei Richter zusammen. Es kann aber sein, daß die 3. Kammer jetzt aufgewacht und sich für die Generierung von Jubelschreien auf der Zipper-Homepage zu schade ist. Hinsichtlich der Jauch-Sendung beispielsweise dürfte es schwer fallen, eine Eilbedürftigkeit zu konstruieren, die eine mündliche Verhandlung entbehrlich macht.

Und ich habe mir eher Gedanken darüber gemacht, warum wegen der eigentlichen Beanstandung lediglich eine private Lösung angepeilt wird – und warum dieses Schreiben NICHT öffentlich gemacht wurde. Weil es zu peinlich ist? Weil sowieso keine Unterwerfung zu erwarten ist?

Wegen der Urheberrechtsverletzung habe ich auch gegrübelt. Der einzige Anknüpfungspunkt befindet sich auf S. 262, wo die Haßbekundungen und Todeswünsche der Mandantin gegenüber JK aus ihrem Tagebuch wiedergegeben werden, und zwar tw. über den FOCUS-Abdruck hinaus. Aber das ist natürlich keine Urheberrechtsverletzung, da Zitat, und eine Schöpfungshöhe hat das Werk ohnehin nicht, da es aus un-individuellen Platitüden besteht. Es ist ziemlich deutlich, daß dieser Anwalt in der Liga von Dominik Storr spielt und damit unbeachtlich ist. Kein Wunder, daß er von den GG-lern gefeiert wird - auf solche Klientel hofft er.

Thauris:

Ach Lobelie - das ist doch nicht die Einzige - sie bot sich als Beispiel nur gerade mal wieder an. Im Lauf dieser 2 Jahre gab es ja genug Experten, die sich auf genau dieser Schiene öffentlich äusserten.

https://libertalia.forumieren.com/t21p940-kachelmann-und-kein-ende#8687

Ich befürchte, daß Du von unserer aus eigener Betroffenheit kundigen ›Expertin‹ Ali sprichst? Tatsächlich gab es ja nur einen Experten, der aufgrund einer eigentlich allzuschmalen Basis überhaupt etwas feststellen konnte:

Mannheim - Der Prozess gegen Jörg Kachelmann nähert sich dem Ende: Wie der Vorsitzende Richter Michael Seidling mitteilte, soll die Staatsanwaltschaft am 18. Mai ihr Plädoyer halten. Vor dem Landgericht Mannheim sagte am Donnerstag der psychiatrische Sachverständige Hartmut Pleines aus. Laut seinem Gutachten leidet Kachelmann nicht an einer psychischen Störung. Die Lebensgeschichte des Wettermoderators lasse "keinen Hinweis auf gröbere psychische Störungen" erkennen, so Pleines.

Kachelmanns Leben sei allerdings geprägt von einer "beständigen Beziehungs- und Bindungslosigkeit". Auch bei einem "betont variantenreichen Sexualleben" könne nicht von einem Krankheitsbild gesprochen werden, so Pleines. Kachelmann verfolgte die Aussage des Gutachters mit großer Aufmerksamkeit und machte sich hin und wieder Notizen.
Eine narzisstische Persönlichkeitsstörung, über die im Laufe des Verfahrens spekuliert worden war, verneinte der Neurologe Pleines ebenso. "Eigensucht und egozentrisches Verhalten" seien Kachelmann zwar nicht fremd, deshalb könne aber nicht von einem krankhaften Befund gesprochen werden. Kachelmann weiche "ein gutes Stück vom Idealbild einer ausgeglichenen Persönlichkeit ab", aber eine klinische Diagnose sei damit nicht verbunden, so der Gutachter. Zweifel an seiner Schuldfähigkeit gebe es nicht.

Kachelmann wollte sich nicht von einem Psychiater untersuchen lassen. Pleines sagte jedoch, auch anhand der Biografie und der Angaben aus dem Umfeld des 52-Jährigen sei eine psychiatrische Diagnostik möglich. Hilfreich seien hier vor allem die Angaben ehemaliger Sexualpartner. Pleines ist vom Gericht beauftragt, die Schuldfähigkeit Kachelmanns zu untersuchen. Der erfahrene Gerichtsgutachter betonte, dass aus seinen Erkenntnissen keine Rückschlüsse auf eine mögliche Tatbereitschaft gezogen werden könnten.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/joerg-kachelmann-gutachter-schliesst-persoenlichkeitsstoerung-aus-a-760927.html

Es dürfte klar sein, daß man vom Durchschnitt des aktuell für ›gesund‹ gehaltenen Idealbilds abweichen muß, um in dieser Gesellschaft zu reüssieren? Und die derartig gesellschaftlich angebetete ›Leistung‹ kann nur durch Defizite auf anderen Gebieten erreicht werden. Gute Eltern/Partner/Familienorientierte können schlicht keine Höchstleister sein – unsere Gesellschaft will aber nur Letztere, auf daß die Wirtschaft blühe. Das ist ein weites Feld, das ich nur mit Grausen betreten kann. Wer es zu Ende denken mag, soll es tun.

CICERO:

2Die Zeitschrift „Emma“ hat Anfang des Jahres beispielsweise wie selbstverständlich die Unschuldsvermutung als alternatives Unwort des Jahres erwogen und sich auf den aus ihrer Sicht unangemessenen Ausgang des Kachelmannprozesses berufen. Alice Schwarzer selbst durfte an prominenter Stelle in der Bild-Zeitung abenteuerliche Einlassungen wider rechtsstaatlichen Grundsätzen platzieren. Wenn sie von der Unschuldsvermutung der Nebenklägerin im Kachelmann-Prozess parlierte, zeigt das auf, dass sie schon grundlegende Prinzipien des Rechtsstaat mindestens nicht erfasst oder in verwerflicher Weise ignoriert hat. Der Nebenklägerin drohte nämlich in diesem Verfahren keine Strafe. Sie war keine Angeklagte. Erst wenn ihr wegen falscher Verdächtigung und uneidlicher Falschaussage der Prozess gemacht worden wäre, hätte auch ihr selbstverständlich die Unschuldsvermutung zugestanden. 3/3

http://www.cicero.de/berliner-republik/vom-rechtsstaat-und-der-bruecke-die-gesellschaft/52222?seite=3

[quote]
http://www.derwesten.de/panorama/ex-geliebte-will-kachelmann-zwei-aussagen-verbieten-lassen-id7198462.html


Ich denke mal, ein 9er-Eisen oder ein Baseballschläger sind morgen nicht gerade die beste Wahl... .
Büro-Möbe gibt's bei Herrn Kamprad auch online.

Seit ich das ganze iClaudia-Zeug gelesen habe, frage ich mich: Warum anwaltet, mailt und it-et der so schlecht?

ich glaube schon, daß ich Thauris und ihr Video verstanden habe.

Mir wäre nur lieber, ich verstände es nicht, und das meine ich wirklich ehrlich, Thauris.

stringa schrieb:ich glaube schon, daß ich Thauris und ihr Video verstanden habe.

Mir wäre nur lieber, ich verstände es nicht, und das meine ich wirklich ehrlich, Thauris.

Du glaubst? Die Moral von der Geschicht - wer (und hier wiederholt) die Grenzen verletzt, wird früher oder später platt gemacht.

@Lobelie
Nein, Ali meinte ich nicht. Es gab bis dato genug Quellen hie und da in den Medien, die sich dazu geäussert haben. Obwohl ich dazu sagen muss, dass die Gagas momentan mal wieder näher dran sind, als alle anderen.

Zufall ? oder doch alte Bekannte ?

M. Seidling ist stv. Vorsitzender des TSV Oftersheim
W. Dinkel war Vorsitzender des TV Schwetzingen
M. Zipper war Präsident des SV 98 Schwetzingen

http://www.lokalmatador.de/article/4763c95e900e45ea8f05f713413bcfae/nachrichten/sport/sv-98-schwetzingen-praesident

http://www.morgenweb.de/region/schwetzinger-zeitung-hockenheimer-tageszeitung/schwetzingen/seidling-ich-kenne-die-familie-nicht-1.312283

Und was soll das jetzt aussagen - dass der Anwalt befangen ist?

Thauris schrieb:Und was soll das jetzt aussagen - dass der Anwalt befangen ist?

ich überlege, auf wessen Empfehlung CSD genau diesen Anwalt ausgesucht hat und ob die Entscheidung klug war, ich glaube übrigens nicht, dass M. Zipper noch lange ihr Anwalt sein wird angesichts der Entwicklungen in den letzten Tagen

Natascha schrieb:

Thauris schrieb:Und was soll das jetzt aussagen - dass der Anwalt befangen ist?

ich überlege, auf wessen Empfehlung CSD genau diesen Anwalt ausgesucht hat und ob die Entscheidung klug war, ich glaube übrigens nicht, dass M. Zipper noch lange ihr Anwalt sein wird angesichts der Entwicklungen in den letzten Tagen

Das wird wohl nur sie wissen - auf jeden Fall ist der mal ein Leckerchen!

jedenfalls am 27.3.2010

In dubio pro reo - im Zweifel für den Angeklagten

Die Unschuldsvermutung gerade bei Verfahren gegen sehr Prominente wird meistens von vielen Menschen vergessen. Dabei gilt jeder Mensch solange als unschuldig, bis er verurteilt worden ist. Wie derzeit im Fall des Herrn Jörg Kachelmann, dessen Name ständig im Zusammenhang mit dem Begriff Vergewaltigung durch die Medien verbreitet wird, so ergeht es vielen Prominenten, denen eine Vergewaltigung oder ein anderes Delikt zunächst öffentlich vorgeworfen worden ist, es ich dann im Nachhinein herausgestellt hat, dass sie unschuldig sind.
Der Ruf des Prominenten ist dann aber ruiniert.
Die Unschuldsvermutung und der Grundsatz des In dubio pro reo werden sowohl von den Ermittlungsbehörden wie auch von den Gerichten zu wenig angewandt und auch zu wenig umgesetzt.

Geschrieben von Manfred_Zipper am Samstag, 27. März 2010

http://www.anwalt-strafverteidigung.de/News-file-article-sid-14.html

Damit der Thread nicht unkontrolliert überläuft, verordne ich mal 'ne kurze Pause. Anschließend geht es weiter mit dem 2. Teil.

SCHNIPP!
So, weiter geht es mit dem 2. Teil an dieser Stelle:

https://libertalia.forumieren.com/t93-kachelmann-und-kein-ende-teil-2