Kachelmann und kein Ende.... (Teil 2)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von "Gast" vom 15. Juni 2012, 15:43 h, lautete:

Alice Schwarzer spricht Kachelmann überraschend frei!

Vor dem LG Köln lies sie ihren Rechtsanwalt am 5. April 2012 Folgendes vortragen:

Damit wird klar, dass Frau Claudia D. nicht zu den "vergewaltigten Frauen" gehört.

Nun, das Landgericht Köln traute diesem Sinneswandel wohl nicht so ganz und bestätigte eine einstweilige Verfügung, mit der es Alice Schwarzer und der EMMA verboten wurde,

den Eindruck zu erwecken, der Antragsteller (Jörg Kachelmann) habe eine Vergewaltigung zum Nachteil der Frau Claudia D. begangen

(LG Köln, Az. 28 O 96/12) - http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=260

Das gibt sicherlich Stoff zu neuen Diskussionen...

Ergänzung:

Und nun gibt es ja auch noch das Buch zum Fall, die einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und hier natürlich die Diskussionen zu den einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und zum Buch zum Fall....

Den ersten Teil mit den Postings 1 bis 978 (15.06.2012 bis 17.10.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 1)
Den zweiten Teil mit den Postings 979 bis 1994 (17.10.2012 bis 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 2)
Den dritten Teil mit den Postings ab 1995 (ab 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 3)

Die letzten Postings des ersten Teils finden sich unter:

https://libertalia.forumieren.com/t21p960-kachelmann-und-kein-ende

mal wieder eine Rezi aus Fachkreisen:

http://www.ra-duellberg-kanzleiblog.de/index.php/135-gelesen-qrecht-und-gerechtigkeitq

@ SP:
Wer soll den Jagschein ausstellen? Die CDU?

Natascha schrieb:ich kann mit meinem schlichten Gemüt erkennen, wenn man mich provozieren will, deshalb gehe ich auf solche Aussagen nicht näher ein. Ich muß mich schonen.

Mitnichten - ich wollte Dich nicht provozieren, allerdings verwundert mich Deine Einstellung dahingehend, dass Du solche Offensichtlichkeiten ausblendest und die daraus folgernden einseitigen Schuldzuweisungen schon sehr!

für Strafverteidiger , dass Buch an U-Häftlinge zu verschenken - statt der dort erwähntenn Birkenstock-Literatur...
Auch eine nette Anregung ein Exemplarähnlich dem TAZ-SoliAbo an Uni-Bibs (Jura-Faks), Stadt-Bibs etc. zu verschenken...

Lobelie schrieb:mal wieder eine Rezi aus Fachkreisen:

http://www.ra-duellberg-kanzleiblog.de/index.php/135-gelesen-qrecht-und-gerechtigkeitq

@ SP:
Wer soll den Jagschein ausstellen? Die CDU?

das Buch den U-Häftlingen statt Birkenstocks Bücher in die Hand zu drücke oder ähnlich dem TAZ-Soli-Abo ein Buch der örtlichen Uni- oder Stadbib zu stiften .....

Lobelie schrieb:mal wieder eine Rezi aus Fachkreisen:

http://www.ra-duellberg-kanzleiblog.de/index.php/135-gelesen-qrecht-und-gerechtigkeitq

@ SP:
Wer soll den Jagschein ausstellen? Die CDU?

Kurz vorweg, auch nach jetzt über der Hälfte in dem Buch Recht und Gerechtigkeit hat sich an meiner Einschätzung über die Schuldfrage nichts geändert, darum geht es nicht. Es geht um die Glaubwürdigkeit einer Darstellung, mit der JK in dem Buch sich als gerade noch der Hölle entkommenen Unschuldigen darstellen wollte.

Ich lese also gerade, wie Miriam die *einzige* (sic!) Aktive in seinem Verteidigerteam z.B. 40 Seiten lange Elaborate verfasste, die er dann den Verteidigern schickte, nachdem er den Text mit ein paar lateinischen Vokabeln aufgewertet hatte. Das klingt ja nach Notfall, der ohne Miriam nicht zu überleben gewesen wäre - und was lese ich dann plötzlich? Der Angeklagte, der gerade noch jammerte, dass sie ihn einsperren wollten, fährt in einer Prozeßunterbrechung nach Canada zu seinen Kindern? Hallo??

Das klingt doch von der inneren Logik der suggerierten Bedrohungssituation für JK so, als wenn vor Jahren in der Zeitung gestanden hätte, also Jürgen Bartsch wäre jetzt für 3 Wochen auf Heimaturlaub entlassen worden, damit er seine traurigen Adoptiveltern besuchen darf, die sich echte Sorgen um ihren Jungen machten. Ich gebe zu, die Nachricht von der Canadareise habe ich schon 2010 nicht verstehen können. Da ist jemand, den man mit Mühe aus der U-Haft freikämpfen mußte, der wie der leidende Lazarus im Gerichtssaal nur durch einen Stock im Rückenmarkskanal aufrechtgehalten werden kann, der aber in Wahrheit so gefährlich wie eine Boa Constrictor für alle deutschen Frauen sein soll, und der fährt geradewegs aus dem Gerichtssaal im erbarmungslosen Mannheim zu seinen Kindern nach Canada, wo er als Lederstrumpf in den Sümpfen vor Ontario problemlos hätte verschwinden können - auf Nimmerwiedersehen! Ich kann das heute noch nicht verstehen, wo er doch so gefährlich war! Gabriele Wolff, was hätte Karl May dazu wohl gesagt? Auch du bist ein potentielles Opfer von Kachelmann, Gabriele! Also lach nicht.

bei Deinen Beiträgen kann man nur lachen... (Zum Weinen sind sie schon längst nicht mehr.)

Als Kachelmann im April 2011 nach Kanada flog, war die Sache längst entschieden. Nach dem Debakel mit der Schweizer Zeugin im Februar hatte die Kammer ihren Widerstand gegen den Freispruch aufgegeben. Steht alles im Buch. Und Schwenn war bereits seit dem 1.12.2010 aktiv. Von wann stammen Miriam Kachelmanns Verteidigungsbeiträge? An wen waren sie gerichtet?

BTW, was für ein Buch liest Du gerade?

Lobelie schrieb:bei Deinen Beiträgen kann man nur lachen... (Zum Weinen sind sie schon längst nicht mehr.)

Als Kachelmann im April 2011 nach Kanada flog, war die Sache längst entschieden. Nach dem Debakel mit der Schweizer Zeugin im Februar hatte die Kammer ihren Widerstand gegen den Freispruch aufgegeben. Steht alles im Buch. Und Schwenn war bereits seit dem 1.12.2010 aktiv. Von wann stammen Miriam Kachelmanns Verteidigungsbeiträge? An wen waren sie gerichtet?

BTW, was für ein Buch liest Du gerade?

Du wirfst ja alles durcheinander. Ich rede von einem Zeitpunkt, wo er in Canada lebt, in Telefonaten mit Miriam, die in Deutschland weilt, beschließt, der Schwenn muß her! Ach je, hat die Kleine bereits Gedächtnis? Wir befinden uns noch in 2010, nicht im April 2011. Sorry, wollte dich nicht veräppeln. Also jetzt bitte in Ruhe eine anständige Antwort für den bösen m198. Danke.

Übrigens redete ich vom 26. November 2010, wo JK beschreibt, wie er das Frühstück für die Kinder macht und erwähnt, dass Miriam noch nicht als Autorin geoutet werden wollte. Na, siehts du wieder mit vollem Gesichtsfeld? Nichts für ungut.

m 198 hat als 984 ein unheilbares Trauma erlitten. Der Niedergang des Elsen-Forums (wozu er nicht unwesentlich beigetragen hat) haben Gedächtnisverluste hervorgerufen, die aber laut Seidler ja nicht die Vernunft in andern Dingen trüben müssen (z.B. Reitgerten etc.)
Dieser praktische Gedächtnisverlust versetzt ihn in die beneidenswerte Lage, nur aus dem Hier und Jetzt posten zu können, bzw. dem was sein krauses Hirn als Hier und Jetzt wahrnimmt, unbelastet und ungetrübt von Erinnerungen, die vielleicht peinlich sein könnten.
Wirklich zum Lachen, sich mit solchen Dingen wie Logik und Vernunft herumschlagen zu müssen.

Es lebe das Chaos, es lebe die Anarchie, es lebe der Gedächtnisverlust!

Bah, ich könnte k....

wohl alle 30 Minuten wiederholt mit Klarbildern von der Frau, die er wieder Falschbeschuldigerin, nennen darf.

Ihre Grinsebilder als Dauerschleife kommen für eine angeblich Vergewaltigte imagemäßig gar nicht gut. sahnehäubchen RA Reißverschluß mit einer - mal wieder - bescheidenen und peinlichen, priofilierungssüchtigen Vorstellung.

Natürlich geht es um Geld, wie regelmäßig bei einem SCHADENersatz.... Tsss.

"Der Angeklagte, der gerade noch jammerte, dass sie ihn einsperren wollten, fährt in einer Prozeßunterbrechung nach Canada zu seinen Kindern? Hallo??"

Dass K. zu seinen Kindern gefahren ist, gerade das, ist doch besser zu verstehen, als alles andere.
Wohin sollte er denn sonst gehen?

Wirklich rätselhaft ist mir, warum er seine "Lausemädchen" gleich heiraten musste?
Dass er sein Buch vekaufen will, verstehe ich gut.
Dass er allen erzählt, dass seine Kinder Kuckukskinder sind, ist nicht so leicht nachzuvollziehen. Wie das Statment bei den Kindern ankommt interessiert ihn das nicht?

Der lustige Mann mit der Vanessa-Paradis-Zahnlücke und ohne Geschmack und Stil, wie die Pailselymusterkrawatte (moma jeweils 1/4 vor) ausgerechnet auch noch zu DEM Anzug zeigt, sagt mit zweiter Krawatte bei RTL jweils 1/4 nach gar Putziges.
wenn er DAS so und so bedächtig, als könne er sprachliche Präzision erreichen, wörtlich heute bei Gericht wiederholt, liegen aber wohl einige unter den Tischen.


.... und par hier - wie immer - neben der Sache und nur zum Stänkern da.

patagon schrieb:"Der Angeklagte, der gerade noch jammerte, dass sie ihn einsperren wollten, fährt in einer Prozeßunterbrechung nach Canada zu seinen Kindern? Hallo??"

Dass K. zu seinen Kindern gefahren ist, gerade das, ist doch besser zu verstehen, als alles andere.
Wohin sollte er denn sonst gehen?

Wirklich rätselhaft ist mir, warum er seine "Lausemädchen" gleich heiraten musste?
Dass er sein Buch vekaufen will, verstehe ich gut.
Dass er allen erzählt, dass seine Kinder Kuckukskinder sind, ist nicht so leicht nachzuvollziehen. Wie das Statment bei den Kindern ankommt interessiert ihn das nicht?

Na endlich blicken hier mal einige durch - Glückwunsch! Diese Fragen wurden schon vor langer Zeit angesprochen.

Das habe ich immer schon so gesehen. Allerdings ist es nicht STRAFBAR. Du kannst dich ständig wie eine Sau aufführen, ohne dass der Staat sich darum kümmert.
Ja, viele Gesetze sind so abgefasst, dass liebloses, verantwortungsloses, betrügerisches und unmoralisches Verhalten geradezu belohnt wird.
Das betrifft weite Bereiche wie Familien-, Kinder-, Eherecht, außerdem natürlich Vertragsrechte z.B. bei Banken, Versicherungen, Anlagen, Immobilen.

Für meine Begriffe werden fast alle "Freiheiten" die großzügig vom Staat zur Verfügung gestellt werden, mißbraucht und zwar auf Kosten der Schwächeren.
Aber der Rechtsstaat macht sich doch total unglaubwürdig, wenn er selbst nicht einmal den eigenen Vorgaben folgt.
Übrigens hat genau das auch die NK getan. Sie sagte, sie wolle ihm eine gute Haus- und Ehefrau sein, auch ohne Trauschein.
Dann fordert sie aber sexuelle Treue. Was soll das denn?
Dass er als er sie kennenlernte verheiratet war, hat sie aber nicht gekümmert.
Ihn ja auch nicht, was konnte sie erwarten?
Dass er sie ausgehalten hat, ist natürlich genauso toll. Dass er das rumposaunt braucht sie auch nicht zu überraschen. Sie nennt es Vergewaltigung, er nennt es gekauften Sex.

Thauris' Leckerlie , die Pfeil-Koryphäe aus Schwetzingen wörtlich bei RTL heute morgen bei Punkt 6 online überprüfbar http://www.rtl.de/cms/news/punkt-6-punkt-9.html:
"Unsere Mandantin hat mit keinem [sic!]Wort bewußt[sic!] versucht, Herrn Kachelmann in den Knast [sic!] zu bringen."

Ohne ein Wort? Unbewußt?
Ach nä, sie wollte ihn ja tot sehen, oder wie?
http://www.focus.de/magazin/archiv/die-akte-kachelmann-er-ist-doch-nicht-tot-schade--_aid_536766.html


Wieso erinnert mich das eigentlich an den Satz "Niiiiemand hat die Absicht ein Mauer zu errichten!?

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1764592/Kachelmann-zieht-vor-Gericht?bc=sen;sst:1209114;sst1:1209114#/beitrag/video/1764592/Kachelmann-zieht-vor-Gericht

Petra Klekih schrieb:Thauris' Leckerlie , die Pfeil-Koryphäe aus Schwetzingen wörtlich bei RTL heute morgen bei Punkt 6 online überprüfbar http://www.rtl.de/cms/news/punkt-6-punkt-9.html:
"Unsere Mandantin hat mit keinem [sic!]Wort bewußt[sic!] versucht, Herrn Kachelmann in den Knast [sic!] zu bringen."

Ohne ein Wort? Unbewußt?
Ach nä, sie wollte ihn ja tot sehen, oder wie?
http://www.focus.de/magazin/archiv/die-akte-kachelmann-er-ist-doch-nicht-tot-schade--_aid_536766.html


Wieso erinnert mich das eigentlich an den Satz "Niiiiemand hat die Absicht ein Mauer zu errichten!?

Wenn ich was hasse, dann sind das Doppelaccounts!

Na da hat sich die Hühnerbaronesse mit ihren Haus- bzw. Villahälterinnen aber in Schale geschmissen.
WoW!
http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/indexhessen34938.jsp?key=standard_document_46516833&rubrik=36082&jm=2&jmpage=1&s=v&lugal=1&bp=0

patagon schrieb:"Der Angeklagte, der gerade noch jammerte, dass sie ihn einsperren wollten, fährt in einer Prozeßunterbrechung nach Canada zu seinen Kindern? Hallo??"

Dass K. zu seinen Kindern gefahren ist, gerade das, ist doch besser zu verstehen, als alles andere.
Wohin sollte er denn sonst gehen?

So etwas habe ich ja hier noch nie erlebt. Die OStA i.R. Wolff verwechselt die Chronologie der im Buch von Kachelmann erwähnten zwei Canadareisen WÄHREND des Prozesses. (November 2010 und April 2011)
Bislang war ich davon ausgegangen, dass deutsche Staatsanwälte wenigstens korrekt lesen können.

Pat aus Frankfurt am Main und nicht von der polnischen Grenze liest einen klaren deutschen Satz völlig falsch, in dem ich mich wunderte, dass im Nov.2010, also VOR der Wende zu Schwenn ein Angeklagter das Land für ein paar Wochen verlassen darf! Der Skandal ist doch nicht, dass er in Canada dann bei den Kindern zu Besuch war, sondern dass er in einem deutschen Strafprozeß als Angeklagter verreisen durfte. Das ist der eine Aspekt.

Der zweite Aspekt ist der Zeitpunkt, denn im Buch befindet er sich angeblich in einer Krise, ohne angemessene Verteidigung, weil Birkenstock ja angeblich im Schockzustand ist - verursacht durch "das irrationale Verhalten" des LG Mannheim. Also was war da los? Gefahr in den Knast zu müssen oder kompletter Wahnsinn oder eine total manipulierte (unwahre) Prozeßgeschichte im Buch?

Einmal was die Beurlaubung des Angeklagten angeht und dann der angeblich nötige Wechsel des bis dahin doch korrekt funktionierenden RA Birkenstock, oder was genau hat der sich denn zuschulden kommen lassen, dass ihm gekündigt werden musste?

Wobei Kachelmann ja Wert darauf legt, dass Birkenstock nicht das Mandat niedergelegt hätte, was ich aber dennoch stark annehme, weil es ja absurd ist, dass eine völlig (juristisch) ahnungslose (im 3. Semester urlaubende) Studentin der Psychologie (sic!) den Doktor der Jurisprudenz herumscheucht und kritisiert, und von Kachelmann dann sofort geheiratet werden muß auf Ratschlag des zweiten RA aus Mannheim, Herrn Schroth. Wie verrückt ist das denn? Oder was wird da jetzt genau verheimlicht im Buch?

Wirklich rätselhaft ist mir, warum er seine "Lausemädchen" gleich heiraten musste?

Sorry, bin gerade vom Stuhl gefallen vor Lachen. Bei der letzten, also Miriam, handelte es sich ja um die zufällig anwesende Zeugin der Verhaftung, die gerade zur Hauptverteidigerin und Beraterin aufgestiegen war. Ich fürchte, dass wir alle noch gar keine Ahnung von den testosteronalen Druckverhältnissen im Stillen Brüter JK haben.

Dass er sein Buch vekaufen will, verstehe ich gut.
Dass er allen erzählt, dass seine Kinder Kuckukskinder sind, ist nicht so leicht nachzuvollziehen. Wie das Statment bei den Kindern ankommt interessiert ihn das nicht?

Ich sehe eher eine Gefahr bei zukünftigen Geliebten, denen ja völlig die Hoffnung auf (finanziellen) Bindungsaufbau mit plötzlichen Schwangerschaftsmeldungen genommen wird! Mick Jagger z.B. hat im Gegensatz dazu ganz normal 7 Kinder von 4 verschiedenen Frauen geschenkt bekommen! Man darf doch den volkswirtschaftlichen Nutzen von Kindern nicht gänzlich ignorieren.

Petra Klekih schrieb:Na da hat sich die Hühnerbaronesse mit ihren Haus- bzw. Villahälterinnen aber in Schale geschmissen.
WoW!
http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/indexhessen34938.jsp?key=standard_document_46516833&rubrik=36082&jm=2&jmpage=1&s=v&lugal=1&bp=0

Wurde Angela Merkel nicht eindringlichst vor dem Niedergang der deutschen Industrie gewarnt?

btw.



und was Neues ... der BeginnAnfang vom Ende der angeblich vergewaltigten Republik und der gender-'wissenschaftlichen' Lüge:
http://rechtsanwaeldin.blogspot.de/p/alles-was-sie-immer-schon-uber.html

Mich stört zum Besipiel unheimlich Vielmännerei - bei anderen Frauen - natürlich!

Who cares? Who, Thauriss in der Schüssel?

http://forum.chip.de/smalltalk/kachelmann-buch-1678031.html

Rechtanwaeldin,

von Femen bislang keine Spur: 5 gegen die Kälte gut vermummte Frauen wurden gesichtet, die glauben, daß es 150.000 Opfer sexueller Gewalt im Jahr in Deutschland gebe:

http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/indexhessen34938.jsp?key=standard_document_46516833&rubrik=36082&jm=2&jmpage=1&s=v&lugal=1&bp=0

Da scheinen die Pro-Opfer-Verband-je-Eine-Angezogene/FEME ? sich aber gleich mehrfach verrechnet zu haben.

150.000 Opfer pro Jahr?

Waren n das nicht die Zahlen aus der Gender-Hirnwaschungsunterabteilung Föten töten?

Und laßt uns denn mal mit den 'Damen' querfeldeinrechnen:
150.000 x rund 60 Jahre Bundesrepublik?

Und wievile Trilliarden Täter noch gleich bei 80 Millionen EinwohnerINNEN?Man(n) sollte es wirklich bei 15% Studentinnen in den MINT-Fächern belassen. Deutschland muss gegen China, Indien und Südkorea wettbewerbsfähig bleiben, sollen alle die unproduktiven Femen und Südeuropa mit durchgefüttert werden.

Einer muss ja das Geld verdienen, um die ganzen sozialen Berufe und die Pflege der weiblichen Alten zu finanzieren.

"Ich lese also gerade, wie Miriam die *einzige* (sic!) Aktive in seinem Verteidigerteam z.B. 40 Seiten lange Elaborate verfasste, die er dann den Verteidigern schickte, nachdem er den Text mit ein paar lateinischen Vokabeln aufgewertet hatte. Das klingt ja nach Notfall, der ohne Miriam nicht zu überleben gewesen wäre - und was lese ich dann plötzlich? Der Angeklagte, der gerade noch jammerte, dass sie ihn einsperren wollten, fährt in einer Prozeßunterbrechung nach Canada zu seinen Kindern? Hallo??"

198
Nachdem er aus der U-Haft entlassen worden war, konnte er doch sowieso auch für immer abhauen.

Ich weiß zwar nicht, welche Regeln es für Auslieferungenen in den einzelnen Staten gibt. Aber ich wäre wahrscheinlich tatsächlich nicht mehr zu dem Prozess zurückgekommen. Vielleicht hatten Oltrogge und Co gehofft, dass er das tut und sie ihn dann auch nicht freisprechen müssen.

Ich hatte deine Verwunderung darauf bezogen, dass er ohne Miriam zu seinen Kindern geflogen ist.

Will G.Wolff(Lobelie) suggerieren, dass das komplette Thema 'Sexuelle Gewalt' gegen Frauen ignoriert werden sollte? Was sollen hier Hohn und Spott? Eine OStA i. R. sollte so nicht auftreten, zumal sie selbst des Lesens unkundig zu sein scheint.