Kachelmann und kein Ende.... (Teil 2)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von "Gast" vom 15. Juni 2012, 15:43 h, lautete:

Alice Schwarzer spricht Kachelmann überraschend frei!

Vor dem LG Köln lies sie ihren Rechtsanwalt am 5. April 2012 Folgendes vortragen:

Damit wird klar, dass Frau Claudia D. nicht zu den "vergewaltigten Frauen" gehört.

Nun, das Landgericht Köln traute diesem Sinneswandel wohl nicht so ganz und bestätigte eine einstweilige Verfügung, mit der es Alice Schwarzer und der EMMA verboten wurde,

den Eindruck zu erwecken, der Antragsteller (Jörg Kachelmann) habe eine Vergewaltigung zum Nachteil der Frau Claudia D. begangen

(LG Köln, Az. 28 O 96/12) - http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=260

Das gibt sicherlich Stoff zu neuen Diskussionen...

Ergänzung:

Und nun gibt es ja auch noch das Buch zum Fall, die einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und hier natürlich die Diskussionen zu den einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und zum Buch zum Fall....

Den ersten Teil mit den Postings 1 bis 978 (15.06.2012 bis 17.10.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 1)
Den zweiten Teil mit den Postings 979 bis 1994 (17.10.2012 bis 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 2)
Den dritten Teil mit den Postings ab 1995 (ab 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 3)

Die letzten Postings des ersten Teils finden sich unter:

https://libertalia.forumieren.com/t21p960-kachelmann-und-kein-ende

die wären doch ganz simpel abzuhaken: der frühe Demo weist den frauentölpeligen Schauspielfeministen SP in die hohe Kunst des Porschens im burst modus ein, während der sich moralisch aufplusternde SP auf das surrounding von Tigerinnen mit Krallen rekurriert, die man nicht ungestraft vera.rscht. Und danach liegen sie sich in den Armen, weil es um das Target bzw. ihre eigene verbalerotische Manneskraft recht eigentlich gar nicht geht, sondern darum, daß erst die Landtagswahlen (wahlweise: RA Schwenn) die Marionettenspieler ausgeschaltet haben, ansonsten es mit der Auftragsverurteilung geklappt hätte.

Dann kommt die gemeinsame Schweigepause: denn der Leser mit Kopf muß jetzt raten, wer die Marionettenspieler sind.

Aber dann kriegen sich die beiden wieder ordentlich in die Haare: JK als Held und Idol aller falschbeschuldigter Männer, der stellvertretend für viele in die Schlacht zieht, gegen einen Rachefeldzügler, der sich alle Sympathien verscherzt. Aber da haben die Manegenzuschauer Currywurst und Bier (sorry, Freizeit, zu mehr hat es nicht gelangt) schon längst verzehrt und streben neuen Zerstreuungen zu.
Denn so interessant ist dieser Entwicklungsroman von Demo zu Schwarzer Peter nun auch wieder nicht.

mir kommt ein furchtbarer Verdacht

Du kannst das Vokabular Demo Schw.P. dermaßen gut nachahmen - wer weiß, vielleicht mußt du´s gar nicht nachahmen - Hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiillllllllllllllllllllllllllllllffffffffffffffffffffffffeeeeeeeeeeeeeeee !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Du warst das die ganze Zeit !

Jetzt wird mir alles klar !

Luke Skywalker, jetzt verstehe ich dich !

einer Rollenprosa unter Fake-Avatar (nach dem Motto ›Viel Feind viel Ehr‹) muß ich bescheidenst zurückweisen (jetzt fehlt nur noch, daß Du mir sabberndes sm-Interesse zu simulieren zutraust!) - aber über die Jahre schnappt man doch dies oder jenes sprachliche Deckmaterial auf, zumal die Wiederholungsschleifen und Selbstzitate ja nicht aufhören.

Im Ernst: selbst wenn ich die Mimikri perfekt beherrschte - würde mir dann eine so sinnfreie Passage wie diese einfallen? Nicht einmal als Parodie!

Weißte, was man Ali konkret vorwirft, ist mir immer noch unklar. Es geht wohl u.A. um in juristischer Tresensprache das "Verbrechen der Beleidigung": "Winkeladvokat" und "F... D...!"

Wenn du in deiner Eigenschaft als 'Kanalratte' mehr weißt, solltest du auch den Sachverhalt zu deinen, möglicherweise höchst subjektiven Wertungen posten, sonst säuft du irgendwann im Spott ab - mal so mein Eindruck ...!!!

Wenn stscherer (s.o.) von JP spricht, meint er Jack Sparrow? War Bella nicht ihre unbekannte/unsichtbare Sekundantin der Regisseurin - aber (fast) immer dabei und nach Gap sofort wieder erkannt: bloß unbekannt? Du hast doch die PondeProsa von Jack Sparrow lektoriert, oder ...? Ist genau so in die Hose gegangen wie dein Ghostthinking für Miriam Kachelmann im Buch? - Und jetzt haben s'e d(ein)en Salat ...???

Wer damit etwas anfangen kann, muß erstens nicht nur Insiderkenntnisse haben, sondern auch noch um fünf Ecken denken können - einen solchen "Salat" könnte ich niemals per Persiflage produzieren. Echt! Ich muß auch sagen, daß ich selbst in einer SP-Parodie nicht so getan hätte, als wüßte der zu Persiflierende nicht, warum Ali bei GG gesperrt und bei AlexRe in Ungnade gefallen ist: schließlich liest er die Seite, die ihn zitiert, und weiß daher Bescheid.

Scherer wiederum postet lediglich FB-öffentlich, den hätte ich mangels FB-Account also gar nicht einbauen können. Und da er seit drei Monaten die Fortsetzung seines Bella-Märchens schuldig geblieben ist, ist er auch nicht weiter ernstzunehmen. Ihm ist offenbar rechtzeitig klargeworden, daß er die basislosen Obsessionen seiner Ex-Mandantin lieber nicht öffentlich vertreten sollte. Da ist es nur löblich, sich im raren Blogauftritt auf Hannoveraner Kicker, Orthopädie-Hersteller, I-Pads und -Phones und Solarzellen aufm Dach zu beschränken.

Du siehst, es läuft auf einen Freispruch für mich hinaus.

du hättest es im Unbestimmten lassen sollen, wenn ich mir vorstelle, wie die Unbedarften sich gierig darauf stürzen würden, das hätte Unterhaltung für Wochen und Monate gegeben.

Aber ich bin wahrscheinlich "Vendetta"-geschädigt. Ich habe mir heute diesen Film angesehen (von den Wachowski-Geschwistern, den Machern von Matrix) und da ging es ja pausenlos um Masken und verkappte Identitäten.

War wirklich nicht schlecht für eine Comic-Verfilmung, mal was anderes als Hollywood.
Man kommt ein bißchen ins Grübeln, was die Medienmacht betrifft, um die geht es ja teilweise auch in diesem Film (will nicht zuviel verraten, falls du ihn noch nicht kennst), ob das vielleicht auch bei uns im RL so funktionieren könnte.

http://www.welt.de/print/wams/muenchen/article111241678/Merk-muss-noch-viel-erklaeren.html

https://www.facebook.com/events/176894585783018/

auch die Sueddeutsche Zeitung bleibt am Fall Mollath und berichtet fast täglich neu

http://www.sueddeutsche.de/bayern/fall-gustl-mollath-strafrechtler-wirft-justiz-gravierende-fehler-vor-1.1526369?commentspage=all:6:#comments

je mehr ich von diesem Fall lese, umso unglaublicher kommt er mir vor... ich lese gerade sehr intensiv.

Vor anderthalb Jahren wurde Jörg Kachelmann vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen. Nun verklagt er seine ehemalige Lebensgefährtin vor dem LG Frankfurt auf Schadensersatz. Hat sie gelogen, wenn der Wettermoderator freigesprochen wurde? Dass die Frankfurter Richter zu einem völlig anderen Ergebnis kommen können, erklären Christian Wolf und Hanna Schmitz.

19.11.2012
http://www.lto.de/recht/hintergruende/h/eine-frage-der-wahrheit-freispruch-und-schadensersatz-im-fall-kachelmann/

Lobelie:

Im Ernst: selbst wenn ich die Mimikri Mimikry perfekt beherrschte - würde mir dann eine so sinnfreie Passage wie diese einfallen? Nicht einmal als Parodie!

Schwarzer Peter Posting, 18.11.2012, S. 39, 15:32 h @Lobelie: Deine perfide Intriganz, Autoren falsche Texte in die Schuhe zu schieben und ...

Weißte, was man Ali konkret vorwirft, ist mir immer noch unklar. Es geht wohl u.A. um in juristischer Tresensprache das "Verbrechen der Beleidigung": "Winkeladvokat" und "F... D...!"

Wenn du in deiner Eigenschaft als 'Kanalratte' mehr weißt, solltest du auch den Sachverhalt zu deinen, möglicherweise höchst subjektiven Wertungen posten, sonst säuft du irgendwann im Spott ab - mal so mein Eindruck ...!!!

Wenn stscherer (s.o.) von JP spricht, meint er Jack Sparrow? War Bella nicht ihre/die unbekannte/unsichtbare Sekundantin der Regisseurin - aber (fast) immer dabei und nach [jedem] Gap sofort wieder erkannt: bloß unbekannt? Du hast doch die PondeProsa von Jack Sparrow lektoriert, oder ...? Ist genau so in die Hose gegangen wie dein Ghostthinking für Miriam Kachelmann im Buch? - Und jetzt haben s'e d(ein)en Salat ...???

http://de.wikipedia.org/wiki/Gap#Wissenschaft

https://libertalia.forumieren.com/t93p760-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#10057

Wer damit etwas anfangen kann, muß erstens nicht nur Insiderkenntnisse haben, sondern auch noch um fünf Ecken denken können - einen solchen "Salat" könnte ich niemals per Persiflage produzieren. Echt! Ich muß auch sagen, daß ich selbst in einer SP-Parodie nicht so getan hätte, als wüßte der zu Persiflierende nicht, warum Ali bei GG gesperrt und bei AlexRe in Ungnade gefallen ist: schließlich liest er die Seite, die ihn zitiert, und weiß daher Bescheid.

https://libertalia.forumieren.com/t93p760-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#10073

Ich habe mal (als 'Lektor') - rot gekennzeichnet - die fehlenden Worte ergänzt und deine Rechtschreibung korrigiert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Verlagslektor

Bei dem von dir angesprochen "Insiderwissen" solltest du mindestens drei Ebenen unterscheiden:

1. alle früher öffentlichen Threads des alten Ratlos-im-Netz-Ratgebers

2. das erste Kellergewölbe hier, das für ALLE eingeloggten User erreichbar wird

3. tiefere(s) Kellergewölbe mit Spezialberechtigungen bzw. andere Foren

Das "Insiderwissen" zum Inhalt der PondeProsa von Jack Sparrow liegt in 1. und 2.. Die Aussage von Jack Sparrow, dass du den (ihren) Text lektoriert hast, liegt in 2. oder ist hier evtl. sogar öffentlich:

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 01.10.2012, S. 31, 16:33 h DER Witz: 'Uns Gaby' hatte - von Eulenspiegels Libertalia getriggert - 'nen 'Geistesblitz' ...

Jack Sparrow:

ach wie süß!

...

Entschuldigt bitte, Stille Leser mit Kopf, falls ich mich wiederholen sollte: habe ich eigentlich schon gesagt, wie erbärmlich ich Schwarzer Peters pawlowschen Reflex gegen Lobelie finde?

Ich weiss - ich weiss - ich habe es schon gesagt - aber es schadet wirklich nicht, das zu wiederholen.

Was auch immer Scherer gemeint hat mit "unerreichtem Tiefpunkt" - vielleicht klärt er eines Tages, mit Textbezug, auf - aber eines kann ich Dir versichern: für mein Empfinden kannst Du, Schwarzer Peter, nicht tiefer sinken, als Du jetzt gesunken bist mit Deinen Vorwürfen, gespickt mit Details aus der Vergangenheit - die nur funktionieren wegen Deiner bewussten Auslassungen.

Kleines Beispiel gefällig?

2 oder 3 mal postetest Du in den vergangenen Tagen in zündlerischer Absicht Lobelies Abschiedstext bei den Ratlosen - und das, OBWOHL Dich Lobelie VORHER mehrfach im Internen darauf hingewiesen hat, dass sie und Oldoldman als vernunftbegabte Menschen ihren Streit bereinigt haben.

Aber das will einfach nicht in Deinen Schädel rein, dass erwachsene Menschen das tatsächlich können. Nein, ...

https://libertalia.forumieren.com/t21p580-kachelmann-und-kein-ende#8111

Danke, dass du den Deckel zum Kanalsystem mal kurz angehoben hast und deine 'Fratze der Intriganz' zeigst. Ich übe mit Einblicken ins Kanalsystem, von dem mir nur die erste Stufe zugänglich ist, starke Zurückhaltung, nutze aber jede Gelegenheit diese plötzlich öffentlichen Einblicke anderer richtig zu stellen.

Ich bestreite keineswegs, dass es eine Annäherung zwischen Lobelie und Oldie gegeben hat. Die große Nummer war gerade, dich im Konzert mit Bella bezüglich deiner Kanalaktivitäten zu exculpieren. SJ sollte auf eine Strafanzeige wegen Ausräubern und Löschen ihres Mailkontos verzichten. Lobelie hat deinen wunderbaren Märchendump "lektoriert". stscherer und Oldoldman haben applaudiert (soll ich refreshen ...?). Du hast dich mit Klarnamen am Ende des Märchendumps vorgestellt, damit du - im Gegensatz zu Avataren - beleidigungsfähig wurdest. Und Oldie hat die Postings bei Ratlos-im-Netz in die Tonne getreten - ausgezogen als einer, der EINZELNE Postings (möglichst) nicht löschen wollte, löscht er einen KOMPLETTEN Ratgeber (zumindest die meisten Themenkomplexe) mit allein 5.600 gut recherchierten und verlinken Postings von mir, die natürlich weiterhin im Original-HTML-Code auf meiner Platte sind. Irgendwie scheinen immer deine Festplatte und die von Bella Hardware-Defekte zu haben.

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/

Hinweis eingefügt am 19.11.2012: Inzwischen sind die meisten meiner Posting (zur Causa Kachelmann) wieder offen ...!

Und nun muss der Leser mit Kopf sich mal fragen: Warum ist es dann später zur heutigen Neuorientierungen der "strategischen Partnerschaften" u.a. einiger der vier(plus?) Juristen gekommen ist, die mal großen Konsens im Komplex mit deinem Märchenerzählungen hatten ...?

Ich halte die Causa Kachelmann für einen der wichtigsten Prozesse der bundesdeutschen Schauspieldemokratie. Und deshalb wird er nicht aufgeklärt (vielleicht im Peak des Bundestags- wahlkampfs 2013 - Reiner Stickelberge (SPD) ist durch die schriftliche Urteilsbegründung gut informiert, oder ...?), sondern reduziert auf 'Pissnelke' beschuldigt bei Trennung ihren Ex - wie in zigtausend Parallelfällen (Gabriele Wolff, Rechtsanwaeldin, Andy Friend, Petra Klekih). So soll die 'leider auf Sabine W. reingefallene Justiz' von ihrer Methodik reingewaschen werde. Das machen natürlich gewisse, gut funktionierende 'Helfer' gerne. Die 'Putzer' (oder teilweise auch nützliche Idioten) gibt es in Machtstrukturen immer.

http://de.wikipedia.org/wiki/Rainer_Stickelberger

Jörg Kachelmann hat das große 'Problem', dass er seine Wetterberichte nicht am Kiosk verkaufen kann und für seine Prognosen einen Apparat mit 100(?) Angestellten hat. Da wird es schwierig, den juristischen Sumpf einer Schauspieldemokratie auszugraben, wenn er denen weiter seine Wetterberichte verkaufen will; denn in solchen Systemen 'spinnen' nicht nur ein oder zwei Staatsanwälte bzw. ein Vorsitzender Richter am LG: Das sind Netzwerke - allein der Sicherungsaufwand wie bei den Terroristenprozessen läuft nicht über morgens vor der Verhandlung kurz 110 anzurufen: "Wir brauchen ein paar Polizeibeamte ...!"

Also drückt Jörg Kachelmann - so meine Einschätzung - jetzt ein Auge zu, lässt eine evtl. mögliche 'Meta-Justiz der Macht/Männerfreundschaften' laufen und tut was für Unschuldigen in den Parallelfällen. Und seine Frau Miriam wird den Schmus aus Sicht (s)einer Partnerin in seinem Buch übernehmen.

Nur so hat Kachelmann ggf. eine Chance, in das deutsche Fernsehen zurückzukommen und wenn Ralf Höcker, Lobelie & Co. noch so tragende Säulen wie den Papst und katholischen Christian Wulff als Opfer der Medien darstellen, ist Friede, Freude, Eierkuchen in der bundesdeutschen Schauspieldemokratie. Promi-Anwälte braucht eine Schauspieldemokratie, in der es keine vierte Gewalt gibt! - Oder was sonst ...???

http://www.derwesten.de/panorama/promi-anwalt-verteidigt-bettina-wulff-sie-haut-drauf-das-haette-ich-ihr-auch-geraten-id7104652.html

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=267

http://www.hoecker.eu/rechtsfragen.htm

https://libertalia.forumieren.com/t21p600-kachelmann-und-kein-ende#8124

Lobelie, was Persiflagen angeht, setzen die nicht nur nachahmende Komponenten voraus, was sicher deine Domäne ist, sondern auch geistreiche. Diese sind mir bei dir noch nicht aufgefallen. Du solltest somit bei der Mimikry bleiben - eine der Grundvoraussetzung in staatlichen Dressuranstalten zur Systemimmanenz ...?

Persiflage - Wikipedia:

Eine Persiflage [pɛʁsiˈflaːʒ] (von frz. persifler [pɛʀsiˈfle], („verspotten, lächerlich machen“) ist eine geistreiche, nachahmende und oft auch kritische Verspottung eines Genres, eines künstlerischen Werks oder einer bestimmten Geisteshaltung allgemein.[1] Verwendung findet der Begriff hauptsächlich in der darstellenden und bildenden Kunst, speziell in der Literatur und im Journalismus.

...

http://de.wikipedia.org/wiki/Persiflage

Mimikry (Psychologie) - Wikipedia:

Als Mimikry bezeichnet man in der Psychologie das Phänomen, dass Menschen andere Menschen unbewusst und automatisch nachahmen.[1] Die Bezeichnung dieser Verhaltensweise wurde aus der Biologie übernommen, wo Mimikry die Ähnlichkeit von Tieren einer bestimmten Art mit denen einer zweiten Art bezeichnet, so dass Tiere einer dritten Art die beiden anderen Arten nicht sicher voneinander unterscheiden können und miteinander verwechseln.

...

http://de.wikipedia.org/wiki/Mimikry_%28Psychologie%29

Lobelie:

Ich muß auch sagen, daß ich selbst in einer SP-Parodie nicht so getan hätte, als wüßte der zu Persiflierende nicht, warum Ali bei GG gesperrt und bei AlexRe in Ungnade gefallen ist: schließlich liest er die Seite, die ihn zitiert, und weiß daher Bescheid.

https://libertalia.forumieren.com/t93p760-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#10073

Nee, ich habe nicht die 'Langeweile', diesen Komplex im Detail zu verfolgen, zumal die Autoren in ProndeProsa & Co. verschnüsseln. Das hab ich schon in den später gesperrten Threads bei Ratlos-im-Netz nicht gelesen, weil Tratsch und einseitige 'Elsen'-Parteinahme nicht mein Thema ist. Mir geht es um Steuerungsversuche der Justiz und Medien. Und dabei weniger um die 'Fregatten (kleinste, selbstständige Kriegschiffe)', sondern die 'Zerstörer'.

http://de.wikipedia.org/wiki/Fregatte

http://de.wikipedia.org/wiki/Zerst%C3%B6rer

Lobelie:

Für die Schlachtordnung würde ich frühe Demo-Äußerungen über die Targetqualitäten der NK kontra späte SP-Kommentare zu ihrem Beziehungsopferstatus setzen - hei, wie da die Fetzen fliegen werden: Frauentölpel und Schauspielfeminist wäre noch das Harmloseste, was da zu vernehmen wäre...

Ich reserviere schon mal einen Logenplatz.

https://libertalia.forumieren.com/t93p760-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#10067


Lobelie:

der frühe Demo weist den frauentölpeligen Schauspielfeministen SP in die hohe Kunst des Porschens im burst modus ein, während der sich moralisch aufplusternde SP auf das surrounding von Tigerinnen mit Krallen rekurriert, die man nicht ungestraft vera.rscht. Und danach liegen sie sich in den Armen, weil es um das Target bzw. ihre eigene verbalerotische Manneskraft recht eigentlich gar nicht geht, sondern darum, daß erst die Landtagswahlen (wahlweise: RA Schwenn) die Marionettenspieler ausgeschaltet haben, ansonsten es mit der Auftragsverurteilung geklappt hätte.

Dann kommt die gemeinsame Schweigepause: denn der Leser mit Kopf muß jetzt raten, wer die Marionettenspieler sind.

Aber dann kriegen sich die beiden wieder ordentlich in die Haare: JK als Held und Idol aller falschbeschuldigter Männer, der stellvertretend für viele in die Schlacht zieht, gegen einen Rachefeldzügler, der sich alle Sympathien verscherzt. Aber da haben die Manegenzuschauer Currywurst und Bier (sorry, Freizeit, zu mehr hat es nicht gelangt) schon längst verzehrt und streben neuen Zerstreuungen zu.

Denn so interessant ist dieser Entwicklungsroman von Demo zu Schwarzer Peter nun auch wieder nicht.

https://libertalia.forumieren.com/t93p760-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#10071

Das mit dem Logenplatz ist 'ne super Idee, weil du das sonst NIE kapierst, obwohl juristisch ganz einfach:

In dem Vergewaltigungsprozess ging es nur darum, ob Jörg Kachelmann Sabine W. vergewaltigt hat (Schwere Vergewaltigung).

Die Schwere Vergewaltigung war bereits vor Anklageerhebung vom Tisch, weil die DNA-Spurenlage am angeblichen Tatmesser nach naturwissenschaftlicher Beweisführung nicht zur Tatschilderung passte.

Hier wissen nun Juristen der Moderne und Deutscher Nation, dass solche "Beweise" inzwischen völlig obsolet sind, sondern es allein auf die sogenannte richterliche Überzeugung ankommt, die selbstverständlich (im Einzelfall) auch völlig absurd, gesteuert etc. sein kann und durch den 'Dolus kokolores' (fast) bis zur völlig vorsätzlichen Willkür gedeckt ist.

http://www.duden.de/suchen/dudenonline/obsolet

http://de.wikipedia.org/wiki/Beweis_%28Rechtswesen%29#Beweisw.C3.BCrdigung_und_Beweisma.C3.9F

Schwarzer Peter Posting, 11.10.2012, S. 38, 14:30 h @Roman Herzog: Willkür deutscher Gerichte ist verfassungskonform ...?

https://libertalia.forumieren.com/t21p740-kachelmann-und-kein-ende#8445

09.11.2012, S. 28, 19:07 h Die Drei??? von den 'Pusteblumen': Sturm im Löwenzahlgarten ...!

"... angesichts der Parteilichkeit, der Durchstechereien, der Tricks und Finten Ihrer Kollegen auf der Anklageseite" sind die Staatsanwälte. Die Richter haben das Urteil gesprochen. Der Freispruch ist nicht rechtsbeugend. Die Akten liegen - zur Überprüfung des Urteils - trotzdem weiter vor und durch die Revision [durch den neuen baden-württembergischen Justizminister Rainer Stickelberger (SPD) ab 27.03./12.05.2011 (19 Tage vor de Urteil) ...?] auch die schriftliche Urteilsbegründung.

Wo soll jetzt die Annäherung an den Verdacht der Rechtbeugung liegen? Im Vorgriff auf zukünftige Schadensersatzforderungen, über die andere Richter zu entscheiden haben? Erster Richter (Strafprozess) entscheidet durch Annäherung an Rechtbeugung, damit der zweite (Zivilprozess) ohne Rechtsbeugung im Urteil das Recht beugt, weil der erste daran schuld ist? Oder wie ist Meinung der "Qualitätsjournalistin" im Sinne von Jörg Kachelmann ...?

Das ist typisch, diese zögernde Positionierung bei Gisela Friedrichsen selbst bei einer Meinungsäußerung. Sie hat leider - nach meinem Eindruck - keine tiefere Rechtskenntnis und will sich daher ungern selbst positionieren (wenn sie nur schon heute wüsste, wie die Richter morgen entschieden, ist ihr Problem - ähnlich wie bei Lobelie).

Ich bin da etwas anders gestrickt: Mal abgesehen vom 'Dolus kokolores', der beim Vorsatz der Rechtsbeugung, der Versuch ist übrigen wie bei jedem Verbrechen strafbar, eine juristische Hürde vorausetzt, die praktisch NIE überwindbar (nachweisbar) ist, jetzt meine Meinung dazu:

http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsbeugung#Definition

http://de.wikipedia.org/wiki/Vorsatz_%28Deutschland%29#Grade_des_Vorsatzes

http://de.wikipedia.org/wiki/Versuch_%28Strafrecht%29

Die Staatsanwälte haben das Recht gebeugt, weil nachdem aus den Ermittlungsbehörden ein falscher DNA-Befund an dem mutmaßlichen 'Tatmesser' an die Medien geleakt wurde, sie diesen Fehler etc. nicht korrigiert und Anklage wegen Schwerer Vergewaltigung erhoben haben. Die Anklage hätte zumindest auf 'normale Vergewaltigung' reduziert und Kachelmann SOFORT aus der U-Haft entlassen werden müssen. Und das gilt für die Eröffnung des Hauptverfahrens und U-Haft-Entscheidung durch die/den Richter analog. Dieser Punkt war bereits im Vorfeld VÖLLIG klar ...

https://libertalia.forumieren.com/t93p540-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9750

Aus diesem Grund, der (objektiv per Gesetz/höchstrichterlicher Rechtssprechung) bis zum Fetisch erhobenen Richterlichen Unabhängigkeit gepaart mit (subjektiv bei Beförderungen) selektierter 'Gesprächsbereitschaft', wird die mannheimer Justiz guten Muts das Verfahren am 06.09.2010 eröffnet haben, und als am 27.10.2010 "(Hans-Ludwig Kröber) für die Beteiligten, die da waren - für das Gericht, die Leute, die drin saßen, völlig klar war, dass Frau D. an verschiedensten Stellen gelogen hat und dass sie da einen ganz bestimmten Kurs gefahren ist. ... Das ist klar, dass das eine Fehlbeschuldigung ist, und dem kann man nicht folgen", noch 31.(!) Verhandlungstage bis zum Urteil 'draufgesetzt' haben.

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 14.11.2012, S. 35, 12:28 h @Lobelie: Super, wie dein 'Zwickel' heute wieder blitzt beim Hinterherpesen ...

https://libertalia.forumieren.com/t93p680-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9929

RA Johann Schwenn hat in seinem Plädoyer pointiert die beiden Schöffen auf ihre wichtige Entscheidungsfunktion und Verantwortung hingewiesen hat. Möglicherweise wurde von dort ein existierender Plan durchkreuzt. [color=darkred]Schwenn ist für mich einer der ganz wenigen Juristen, die wirklich wissen, nicht nur wie teilweise der 'juristische Hase' läuft, sondern auch wie man sie auch zum Laufen bekommt.

Vgl. Demokritxyz Posting, 25.05.2011, S. 23/XXIII, 11:51 h Wenn RA Andrea Combé einen Dr. rer. nat. in elementarer naturwissenschaftlicher Erkenntnis voll überholt ...!!!
Anm.: Hans-Hermann Tiedje (sinngemäß): Der Prozess ist ein Skandal, Jörg Kachelmann ist unschuldig, aber er wird verurteilt ...!

Immer: Ein Herz für Ar.schlöcher

sueddeutsche.de, Hans Holzhaider, 24.05.2011:

Verteidigung im Kachelmann-Prozess Alles ganz anders

Von Hans Holzhaider, Mannheim

...

Schwenn mahnte das Gericht, sich nicht als "Rächer enttäuschter Frauen" zu verstehen und appellierte an die beiden Schöffen, sich ihrer Macht als Minderheit bewusst zu sein. Für eine Verurteilung müsste mindestens einer der Schöffen mit den drei Berufsrichtern stimmen.

...

http://www.sueddeutsche.de/panorama/kachelmann-prozess-verteidigung-fordert-freispruch-alles-ganz-anders-1.1101196

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40438

In einem Vergewaltigungsprozess spielt das Motiv für die Falschbeschuldigung keine Rolle, deshalb kann dort das ganze Surrounding: Wie wird eine attraktive und intelligente Frau zur Falschbeschuldigerin? weggelassen werden (Position des frühen Demo[kritxyz] aus deiner Sicht).

Geht es um Schadensersatz wegen der Falschbeschuldigung, stehen SOFORT zwei Fragen im Vordergrund:

1. Wie konnte es zur Falschbeschuldigung kommen? Gibt es dahin ein Prozess, eine Entwicklung? Was ist passiert? Welche Auswirkungen hatte das evtl. auf die Wahrnehmung und Schuldfähigkeit der Falschbeschuldigerin ...?

Es besteht ein großes öffentliches Interesse, diese Dinge zu erfahren, wenn Sabine W. darüber reden will; denn auch andere Männer interessiert evtl., wie ihr Target zur 'Raubkatze' werden kann (Position des heutigenen Schwarzen Peters aus deiner Sicht, hatte aber bereits Demokritxyz: Nur warum sollte er das im Vergewaltigungsprozess ansprechen?).

2. Warum hat das Gericht nicht reagiert? Die Falschbeschuldigung (zur Schweren Vergewaltigung mit Messer) war im Vorfeld bekannt (DNA-Analyse) und die 'normale (ohne Messer)' während des Prozesse bereits am 13. der 44. (41. ohne Plädoyers und Urteilsverkündigung) Verhandlungstage. Das Urteil hätte bereits am 16. Prozesstag gesprochen werden können. Was gibt es für 'Steuerungseffekte': sachfremde Gründe (Position von Demokritxyz und Schwarzer Peter) ...?

Irgendeine Metamorphose von Demokritxyz zu Schwarzer Peter hat es in der (juristischen) Sache nicht gegeben, sondern die ist lediglich Ratgeber/Forum bedingt. Insofern hast du Recht:

Lobelie:

Denn so interessant ist dieser Entwicklungsroman von Demo zu Schwarzer Peter nun auch wieder nicht.

https://libertalia.forumieren.com/t93p760-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#10071

Deutlich interessanter finde ich, wie du das äußerst knappe Ende des Verfahrens dir schön redest und dabei völlig realitätsfremd die Tatsachen (Plädoyers, Medienberichte) 'verdrängst':

http://de.wikipedia.org/wiki/Verdr%C3%A4ngung_%28Psychoanalyse%29

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 14.11.2012, S. 35, 12:28 h @Lobelie: Super, wie dein 'Zwickel' heute wieder blitzt beim Hinterherpesen ...

Lobelie:

Was den Run auf das ›Ich hab's als erster gewußt und gesagt‹ angeht: ich habe mich erst nach der SPIEGEL-Lektüre im Juni 2010 für die Sache interessiert, weil ich ab da wußte, daß die Sache mangels Beweises vor den Baum fahren wird. Im August 2010 habe ich mich über Schwarzer in der Will-Sendung und wegen ihrer Blogbeiträge aufgeregt und den ersten Essay geschrieben, ab Anfang September 2010 bei den Elsen gepostet. Von Anfang an mit dem Tenor, daß, falls es kein Fehlurteil gibt, das Verfahren unbedingt mit Freispruch zu enden hat - dies gern gegen Demo, der sich sehnlichst seine Auftragsverurteilung erwünschte. Als die nicht kam, waren natürlich die Landtagswahlen schuld - schlechter Verliererstil, würde ich meinen.

https://libertalia.forumieren.com/t93p680-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9909

Ja, DER-SPIEGEL-Artikel ist am 07.06.2010 erschienen und machte es 'Hinterherpesen' in der Deckung "falls es kein Fehlurteil gibt" leicht. Ich hab mich bereits am 02.04.2010 positioniert, dass Organe der Rechtsflegel wohl aktiv sein müssten, weil mir das ganze Surrounding auffiel.

https://libertalia.forumieren.com/t93p680-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9929

Im Prinzip kann der Leser mit Kopf sich die diesbezüglichen Postings im Archiv des Ratlos-im-Netz-Ratgeber selbst zusammen suchen (Threads der entsprechenden Tage verfolgen). Trotzdem hab' ich eine kleine Zusammenstelllung, weil die für mich evtl. leichter zu erstellen war. Die ich aber nicht weiter kommentiere:

18.05.2011: 42. Verhandlungstag Plädoyer der Staatsanwälte StA Lars-Torben Oltrogge, OStA Oskar Gattner, StA Werner Mägerle und des Nebenklagevertreters RA Thomas R.J. Franz

18.05.2011, S. 34/XXII, 23:01 h 42. Verhandlungstag, Prozessbericht Biggi M. (Facebook)

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39537

Fritz (Kernschmelze)
https://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/05/16/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-funfzig/comment-page-1/#comment-25896

Fritz (Plädoyers der StA Sondermüll)
https://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/05/16/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-funfzig/comment-page-2/#comment-26021

KHK Hubert D. und OStA Gattner
https://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/05/16/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-funfzig/comment-page-2/#comment-26021

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/staatsanwaelte-im-kachelmann-prozess-alles-unter-kontrollverlust-a-763242.html

http://www.20min.ch/news/schweiz/story/17547540

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/knallhartes-schlussplaedoyer-17964066.bild.html

http://www.bild.de/news/standards/franz-josef-wagner/post-von-wagner-17970416.bild.html

http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article13380958/Die-Traenen-der-Nebenklaegerin.html

http://www.morgenweb.de/nachrichten/aus_aller_welt/20110519_mmm0000001682994.html

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,763549,00.html

http://stscherer.wordpress.com/2011/05/19/fall-kachelmann-die-traumatologie-hat-bei-der-staatsanwaltschaft-mannheim-einzug-gehalten/


Maschera Posting, 19.05.2011, S. 35/XXII, 06:27 h Plädoyer Sta. Vorab, Eindrücke von REN

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39564

Maschera Posting, 19.05.2011, S. 36/XXII, 10:04 h Teil 2 Plädoyer Staatsanwaltschaft

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39580

Maschera Posting, 19.05.2011, S. 36/XXII, 11:14 h Teil 3, Plädoyer Staatsanwaltschaft

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39593

Maschera Posting, 19.05.2011, S. 40/XXII, 16:57 h Teil 4, Plädoyer Staatsanwaltschaft

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39670

Maschera Posting, 19.05.2011, S. 40/XXII, 17:17 h Teil 5, Plädoyer Staatsanwaltschaft

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39673

Maschera Posting, 19.05.2011, S. 40/XXII, 17:57 h Gabrielle, u. andere

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39679

Maschera Posting, 19.05.2011, S. 42/XXII, 19:31 h Gabrielle

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39700

Maschera Posting, 19.05.2011, S. 42/XXII, 21:38 h @all
Anm.: Maschera persönliches Werturteil als Frau über Kachelmann

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39715

Gabriele Wolff Posting, 10.05.2011, S. 43/XXII, 00:33 h @ Maschera

Diese Mail wurde bereits komplett in BUNTE veröffentlicht; daß Gattner sie verliest, kennzeichnet lediglich das Niveau, auf dem sich die Staatsanwaltschaft bewegt. Die BUNTE ist da noch fairer als die Staatsanwaltschaft, und das will ja was heißen, denn sie fügt hinzu, daß diese Mail keinen Einfluß auf die Beziehungsgestaltung hatte, denn, so heißt es dort im Isabella-Artikel:

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39739

Maschera Posting, 20.05.2011, S. 44/XXII, 01:09 h Gabrielle

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39745

steffi Posting, 19.05.2011, S. 39/XXII, 14:01 h Bericht von "auchda" [Brigitte-Forum]

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39640

steffi(?) Posting, 19.05.2011, S. 39/XXII, 14:49 h noch etwas von REN

https://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/05/16/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-funfzig/comment-page-2/#comment-25997

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39647

Zurück zu dem Schauspiel vor dem Mannheimer Mediengerichtshof Deutscher Nation - mal ganz aus meinem hohlen Bauch als 'Mein-Urin-Prophet':

http://de.wikipedia.org/wiki/Panem_et_circenses

Mit dem 1. Akt war die überwiegende Mehrheit des 'Plebs' zufrieden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Plebs

Wenn im 2. Akt die stolze 'Weiße Tigerin' ins 'Colosseum' kommt, gröhlt der 'Plebs' und will sie kämpfen sehen. Wird sie abgemurkst wie im spanischen Stierkampf, geht der Daumen für den 'Gladiator' nach unten - auch weil das Spiel vorbei ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gladiator#Gladiatorenk.C3.A4mpfe_als_kaiserliches_Privileg

Geht es im 3. Akt um die 'spätrömische Dekadenz der Optimaten', gröhlt der 'Plebs' bei jedem Hieb, und der Daumen geht nach oben.

http://de.wikipedia.org/wiki/Optimaten

http://de.wikipedia.org/wiki/Patrizier

An den 4. Akt mit den Wohltaten des 'Gladiators' für die 'Sklaven', vermag ich noch nicht zu glauben, dazu war das Coaching mit dem 'Salat' sicher zu ungeeignet.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gladiator#.E2.80.9EAngebetete.E2.80.9C_Gladiatoren

Mein spezieller Gruß geht über den Zaun an DieLara:

DieLara (Inspector):

...

Sorry SP überm Zaun: Dahin gingen meine Gedanken schon vor vielen, vielen MONATEN!

Aber ok, lieber spät als zu spät. Meine Meinung dazu dürftest du ja kennen: Diskrepanzen zwischen Worten und Taten; immer und immer wieder Thema gewesen bei den Elsen. Nein, kein Link, das Abendessen wartet.

http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=579&sid=4a0f5517c34e37cfc899eacdfcac610b&start=2220#p44728

Nun hab ich die Sendung nicht nur gesehen, sondern auch auf dem USB-Stick:

Natürlich hab ich die (nicht wörtlichen) Zitate verkürzt, weil das Abtippen sehr zeitintensiv ist. Weiterhin ist dieser Einspieler aus mehreren Quellen im Wechsel zusammen- geschnitten. Kachelmann sagt (im Kontext zu seinen Überlegungen zu den Wörtern, die er vor den Medien gesagt hat auf den wenigen Metern vom Amtgericht (Haftrichter) zur Grünen Minna, anschließend) wörtlich: "Ich habe nie gelogen zu irgendeinem Zeitpunkt während dieses ganzen Verfahrens."

Hans-Herrman Tiedje hat das am 26.05.2011 bei Maybrit Illner so schön gesagt (sinngemäß): Kachelmanns ganze Beziehungen mögen eine große Lüge gewesen sein. Nur bezüglich der angeblichen Tatnacht (08./09.02.2010) hat nicht er, sondern Sabine W. gelogen. Das sehe ich sehr ähnlich: Mit dem von ihr benannten, angeblichen Tatmesser war nichts mit Kachelmann.

ZDF, 26.05.2011, Maybrit Illner: Der Fall Kachelmann - Schon jetzt ein Justizskandal? – Gästeliste, Hans Hermann Tiedje
"Am Rande des Justizskandals"
Journalist und Berater Hans Hermann Tiedje sieht den Kachelmann-Prozess "am Rande des Justizskandals", da die Staatsanwaltschaft gezielt Informationen über den Angeklagten lanciert hat. Er sagt: "Ich glaube, dass diese Kammer Kachelmann verurteilen wird - obwohl meiner Meinung nach die Beweislage das überhaupt nicht hergibt. Ich hab das Gefühl, dass die Kammer auf Verurteilungskurs ist."

http://www.zdf.de/ZDF/zdfportal/web/ZDF.de/maybrit-illner/2942124/5390962/146229/Zwischen-Vorurteil-und-Urteil.html

https://www.youtube.com/watch?v=GiXAsDvG3J4

https://www.youtube.com/watch?v=vGpDgbZkHa0

https://www.youtube.com/watch?v=XaOF5YbfLfo

https://www.youtube.com/watch?v=EMwIoY41eXU

https://www.youtube.com/watch?v=RfsrNwGg0A4

Ich hab das schon mal (implizit) an u.a. deine Adresse gesagt. Versuch mal den Gesamtkomplex (als Einzelfall) zu betrachten und zu analysieren: Was gibt es da für extreme Auffälligkeiten? Und vermeide es unbedingt, Partei zu ergreifen, wenn du dir ein objektives Urteil bilden willst:

Hanns Joachim Friedrichs: „Einen guten Journalisten erkennt man daran, dass er sich nicht gemein macht mit einer Sache, auch nicht mit einer guten Sache; dass er überall dabei ist, aber nirgendwo dazugehört.“

http://de.wikipedia.org/wiki/Hanns_Joachim_Friedrichs#Leben

Ist diese bahnbrechende Erkenntnis nicht ein wenig dünn für einen Jura-Professor?
Kann der nicht am Fall arbeiten?!

Der Freispruch von Jörg Kachelmann durch das LG Mannheim belegt also noch nicht die Unwahrheit der Zeugenaussage von Claudia D. Vielmehr erging das Urteil zugunsten des Wettermoderators gerade, weil die vom Wahrheitsgehalt ihrer Aussage nicht vollständig überzeugt waren. Im zivilrechtlichen Prozess ist die Klärung der Frage, ob Claudia D. falsch ausgesagt hat, jedoch essentiell für die Entscheidung über den Schadensersatzanspruch. Die Beweislast für diese Tatsache liegt bei Jörg Kachelmann.
Es ist nun Aufgabe des ehemaligen Wettermoderators, das Gericht davon zu überzeugen, dass Claudia D. vorsätzlich falsch ausgesagt hat. Die Frankfurter Richter müssen hierzu zwar die Akten des Mannheimer Strafverfahrens beiziehen. Ihre eigene richterliche Überzeugung aber müssen sie sich völlig selbständig erarbeiten.

Der Autor Christian Wolf ist Inhaber des Lehrstuhls für Bürgerliches Recht, Deutsches- Europäisches und Internationales Zivilprozessrecht an der Juristischen Fakultät der Leibniz Universität Hannover, die Autorin Hanna Schmitz ist Mitarbeiterin am dortigen Lehrstuhl.

https://libertalia.forumieren.com/t93p780-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#10091

http://rechtsanwalt-andreas-fischer.de/2012/11/19/rucktritt-von-bayerns-justizministerin-uberfallig/

fällig - aber, ehrlich gesagt, interessiert mich ihr falsches Krisenmanagement weniger als die Fehlleistungen von Gericht und Gutachter - die "Gutachter" danach, die das Urteil und das unzulängliche Erstgutachten immer nur wieder fortschreiben, weil der Untergebrachte ja darauf besteht, keinen Wahn zu haben und daher "Therapie" wie Medikation konsequent ablehnt, agieren nur systemkonform; wie im Fall Arnold, der ja auch auf seiner Unschuld bestand und die "Tataufarbeitung" ablehnte, daher als uneinsichtig galt und keine vorzeitige Entlassung erhielt.

Was ich merkwürdig finde: der BGH soll dieses absolut schludrige und unzulängliche Urteil vom 8.8.2006 abgesegnet haben. Es wurde am 13.2.2007 rechtskräftig, also ist auf jeden Fall Revision eingelegt worden.

In der BGH-Datenbank findet sich aber keine Revisionsentscheidung, obwohl da oft auch die Fünfzeiler "offensichtlich unbegründet" zu finden sind.

Ob man das Datum eingibt oder auch nur "2007" und "Landgericht Nürnberg-Fürth" - es erscheint nichts.

in sat1 planteopia war gerade was zum 'deal'. schlimmer fall. junge ist den eltern entglitten (drogenproblem), weil sie als nk-vertreter in einem mißbrauchsfall erst in der verhandlung erfuhren, dass ein deal ausgehalndelt war; er als zeuge nicht gebraucht wurde ...
vielleicht findest du das ja bei sat1 planetopia morgen im internet.
mail dir das suchergebnis zu lg nürnberg am späten Abend.

daß ich Dir mit so trivialem Zeugs in die wirklich wichtigen Probleme des Lebens eindringen muß;

Uns Alis Sperre (jedenfalls im öffentlichen Bereich von GG) hat AlexRe aufgegeben, da ihm klar war, daß DieLara den Hetz-Betrieb allein nicht aufrechterhalten konnte.

Seine Co-Admin ist allerdings sauer:

von maxikatze » Mo 19. Nov 2012, 20:59

Darf ich darauf aufmerksam machen, dass das kein Hetzstrang übern Gartenzaun und auch nicht der K.-Strang ist?

Dieser (Persönlichkeitsrecht und Medien) wurde per Abstimmung der Vereinsmitglieder für Aussenstehende in den unsichtbaren Bereich versenkt und abgeschlossen.
Nicht abgeschlossen dagegen ist:

http://35828.forendienst.de/show_messag ... 662&page=6

Für Beschimpfungen und Hetze eignet sich vorzüglich facebook, wie ich mich selbst davon überzeugen konnte. Da wird eher kaum gelöscht, wenn Beleidigungen gepostet werden. Wer also weiterhin das Bedürfnis hat, kann sich dort in dieser Jauchegrube austoben:

https://www.facebook.com/EndstationTanke

http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=579&sid=57f4cc71d321293b543edf17ca461abc&start=2230#p44791

Letzterer freilich ist der Strang, auf dem sich SP per Zitat hetzmäßig gegen mich (und auch andere) instrumentalisieren läßt - während er vorgibt, das dort ansonsten vorherrschende "Elsenlatein" nicht zu lesen. Weshalb er auch nicht weiß, wieso Ali von AlexRe auf GG gesperrt wurde (und im Internen nicht mehr schreiben durfte.) Nun darf sie ja wieder... Klar befindet er sich da in einer Jauchegrube, wo er allerdings auch hingehört. Umso erstaunlicher ist sein nachwievor vorherrschende Wahn, daß ›Leser mit Kopf‹ auch nur mehr als zehn Zeilen dieser seiner Jauche lesen würden. Er wird von einer klassischen Elsen-Lateinerin zitiert, die es nicht verkraften kann, daß meine Blogbeiträge von JK getwittert werden. Während sie selbst wie auch SP nun mal nicht in der Lage sind, Zitierfähiges zu produzieren.

So ist das nun mal im Leben.

Vielleicht postet SP mal Fanpost, damit man in der Lage ist, seine Selbsteinschätzung zu evaluieren?

Vielleicht sagt er mal, was er von Bella-Gundula Gaukeley hält?

Was hält er eigentlich von Scherer, der mit seiner Bella-Entlarvung auch nicht zu Potte kommt (kein Wunder, schließlich weiß niemand, wer diese destruierende ›Dame‹ ist.)

Preisfrage:

Hält irgendjemand hier es für möglich, daß Demo/SP sich mal traut, Klartext zu reden? Es wagt, sich nicht hinter Klischeebegriffen zu verstecken? Ich jedenfalls habe die Hoffnung aufgegeben. Von dem kommt nur Qualm. Der KANN nach all den Jahren des Versteckens hinter privatsprachlichen Propaganda-terms einfach nicht mehr direkt sagen, was er denkt. Der kann nur Fragen formulieren, vor deren Antworten ihm angst und bange wird. Zu Aussagen fehlt ihm der Mut. Die alberne Internet-Präsenz hat ihn im Griff. Wenn andere sagen, was sie denken, ist das für ihn ›dump‹, denn er selbst hat ja Schiß, unverklausuliert seine Meinung zu sagen. Was ihn nicht davon abhält, jene, die seine nicht ausgesprochene, sondern nur durch Fragen bekundete Meinung, nicht teilen, übelst abzukanzeln.

Armer Demo. Armer SP. Gefangen in der selbstgewählten unmündigen virtuellen Repräsentanz wie der verirrte M198. Aus dieser Show kommt ihr beide nicht mehr heraus. Und da ihr hier nicht nur harmlos herumtapert wie Patagon, den nun wirklich niemand zensieren würde, wie er selbst wohl weiß, werdet ihr mit den Konsequenzen eurer fiesen Destruktion leben müssen.

Ich hoffe, daß Oldy konsequent ist und bleibt.

.... und so geht's weiter

http://www.sueddeutsche.de/bayern/fall-mollath-wenn-der-zeuge-nicht-gefragt-wird-1.1527536

Mann, Mann, Mann, da geht's ab. Ob Französisch- ("Je suis si fou de ta bouche de fraise.") oder Englischunterricht ... bei den KaKa-Laken kann man was lernen. Über offene Feinde und falsche Freunde und das Pfeife blasen von Unzuchtmeistern ... Wow. Gagantisch!
;-)

für Ali geb. Ver-Pfeiffer mit drei F.
https://www.youtube.com/watch?v=Pu-hXpQoa8U

http://songtextes.de/songtexte/flo-rida-whistle-ubersetzung

...und hier ein Artikel mit einem Gustls-Video, gedreht vermutlich im Sanitärbereich der Psychiatrie !

Ich fall so langsam wirklich vom Glauben ab, was unser Rechtssystem in Deutschland betrifft

http://www.heise.de/tp/artikel/38/38028/1.html


edit: erschütternd ! bitte auch das Video mit der Nr. 1.....005.wmv unter obigem Link anschauen (dieses erscheint, wenn man das erste Video angesehen hat)

https://libertalia.forumieren.com/t93p780-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#10105

Langsam wird es ein Stück aus dem Tollhaus: da schreibt ein im Verfahren nicht vernommener Zeuge an die Staatsanwaltschaft und trägt einen Sachverhalt vor, der die Belastungszeugin der Falschaussage belastet, prompt wird dieses Schreiben als Wiederaufnahmeantrag durch einen unbefugten Dritten gewertet, der als unzulässig abgelehnt wird.
Was natürlich kostet.

Was wäre leichter gewesen, als dieses Schreiben als Anregung an die Staatsanwaltschaft zu werten, von Amts wegen eine Wiederaufnahme zu prüfen?!

Immerhin hat das OLG weise entschieden. Ansonsten erkennt man nur eine Wagenburg.

Lobelie:
"Und da ihr hier nicht nur harmlos herumtapert wie Patagon, den nun wirklich niemand zensieren würde, wie er selbst wohl weiß, werdet ihr mit den Konsequenzen eurer fiesen Destruktion leben müssen."

So ein langer Beitrag und nur ein einziger guter Satz darin.
Ansonsten, der gleiche langweilige Zermon wie üblich.

Aber immerhin ein Satz
Weißt du Lobelie, ein Prophet freut sich meistens gar nicht wenn er recht behält.
Nicht einmal bei der Fussball WM, wo patagon von Anfang an vor Italien gewarnt hatte, entgegen einer weitverbreiteten Meinung.

Favorisiert hatte ich von Anang an das Endspiel Deutschland / Spanien, allerdings nur, wenn D. nicht gegen Italien verliert. Davor hatte ich Angst. Beitrag: Ich sehe schwarz gegen die Spaghettifresser.
Und alle Voraussagen sind eingetroffen.
Meinst du darüber hätte patagon sich gefreut?
Was das Forum angeht.
So bin ch wirklich inzwischen recht anspruchslos geworden.
War mal ein schöner Ratgeber, hilfreich, witzig, praktisch und zensurlos.
Wenn du mir nun bescheinigst, dass mich keiner zensieren will, so habe ich wenigstens vorgemacht, wie das geht.
Was hast du erreicht?
Und was willst du überhaupt?
Ich gehe davon aus, dass du selbst das nicht einmal weißt, oder?

Wenn du mir nun bescheinigst, dass mich keiner zensieren will, so habe ich wenigstens vorgemacht, wie das geht.

Wenn du diesen Satz an Demo oder 984 richten würdest, würde er Sinn machen !

ich kann machen was ich will, das Video geht einfach nicht auf. Falls es 2 Videos sind, ich sehe nur eines.

befinden sich noch mal auf dieser Seite unter "Videos"

http://www.gustl-for-help.de/

vielleicht klappt dieser Link, es ist der Video-Kanal von Gustl Mollath, runterscrollen zu Nr. ..0001.wmv und
0005.wmv (in letzterem Video erklärt er, dass er absolut nichts mehr besitzt, auch keine Fotos mehr, keine Zeugnisse usw.....), ich bin erschüttert und fassungslos

https://www.youtube.com/user/gustlmollath?feature=results_main

den Satz habe ich an Lobelie gerichtet, weil Lobelie bestätigt hat, dass keiner Patagon zensieren wollte.

Ich habe keine Ahnung, ob mich jemand zensieren will.
Angegriffen wurde ich oft genug von verschiedenen Seiten. Ich bin auch gerne bereit mich mit Angreifern auseinander zu setzen.
Ich habe kein Problem damit, nur die "Angreifer" haben scheinbar keinen Bock sich ernsthaft mit Patagon anzulegen
Aber ich bin ja nun wirklich ausdrücklich gegen Zensur.
Das genau ist es ja, worum es mir geht.
Worum denn sonst?
Die Gedanken sind frei. Ich bin nur dafür, dass JEDER seine Gedanken aussprechen darf.

Wer in dem Punkt mit mir übereinstimmt, kann nich an anderer Stelle einen Maulkorb fordern.

Da hast geschrieben, daß du wenigstens vorgemacht hast, wie das geht, nämlich, daß dich, weil du noch nie was Beleidigendes gepostet hast, auch noch nie jemand zensieren wollte.

Das stimmt. Für Demo und 984 stimmt das nicht.

Du merkst einfach nicht, wenn du dir selbst widersprichst.