Kachelmann und kein Ende.... (Teil 2)

Oldoldman Mi 17 Okt 2012, 10:59

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von "Gast" vom 15. Juni 2012, 15:43 h, lautete:

Alice Schwarzer spricht Kachelmann überraschend frei!

Vor dem LG Köln lies sie ihren Rechtsanwalt am 5. April 2012 Folgendes vortragen:

Damit wird klar, dass Frau Claudia D. nicht zu den "vergewaltigten Frauen" gehört.

Nun, das Landgericht Köln traute diesem Sinneswandel wohl nicht so ganz und bestätigte eine einstweilige Verfügung, mit der es Alice Schwarzer und der EMMA verboten wurde,

den Eindruck zu erwecken, der Antragsteller (Jörg Kachelmann) habe eine Vergewaltigung zum Nachteil der Frau Claudia D. begangen

(LG Köln, Az. 28 O 96/12) - http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=260

Das gibt sicherlich Stoff zu neuen Diskussionen...

Ergänzung:

Und nun gibt es ja auch noch das Buch zum Fall, die einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und hier natürlich die Diskussionen zu den einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und zum Buch zum Fall....

Den ersten Teil mit den Postings 1 bis 978 (15.06.2012 bis 17.10.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 1)
Den zweiten Teil mit den Postings 979 bis 1994 (17.10.2012 bis 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 2)
Den dritten Teil mit den Postings ab 1995 (ab 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 3)

Die letzten Postings des ersten Teils finden sich unter:

https://libertalia.forumieren.com/t21p960-kachelmann-und-kein-ende

stringa Do 08 Nov 2012, 13:35

Schon gemerkt, ms198? Keiner diskutiert hier mit dir. (Gut, außer SP, wer verzweifelt ist, nimmt auch mit dir vorlieb)

Gast_0007 Do 08 Nov 2012, 19:54

Jörg Kachelmann ‏@J_Kachelmann

Der Urteils-Umdichter Warncke vom Weissen Ring rudert von seiner Frankfurter Interviewposition kostenpflichtig zurueck

http://de.scribd.com/doc/112423530/2012-11-06-Unterlassungserklarung …

3:25 AM [MST = 11:25 MEZ] - 7 Nov 12

https://twitter.com/J_Kachelmann/status/266139342752325632

Es überrascht mich schon, wie schnell Ulrich Warncke, der Leiter der Außenstellen Frankfurt West/Ost des Weissen Ring e.V., hier eine Unterlassungserklärung unterzeichnet, wenn das 'Schätzchen (Sabine W.)' mit der Hucke voll bis obenhin mit Detailwissen praktisch bei ihm auf dem Schoß sitzt:

Jörg (und Miriam) Kachelmann: Recht und Gerechtigkeit (zum Weissen Ring e.V. u.a. Opferschutzorganisationen), S. 160:

... Trauma, das Steckenpferd all der Schutzorganisationen nicht nur der wahren Opfer, sondern auch unkritisch eingemeindeter Falschbeschuldigerinnen, die für ihr verantwortungsloses Tun auch noch Spendengelder absahnen und in ihren Broschüren seltsame alte Männer, die noch etwas aus ihrem Leben machen wollen, mit jungen angeblichen bis mutmaßlichen Opfern posieren lassen. ...

https://www.weisser-ring.de/internet/landesverbaende/hessen/frankfurt-ost/news/details/article/1785/index.html

https://www.weisser-ring.de/internet/landesverbaende/hessen/frankfurt-ost/team/index.html

Ich empfehle einen Besuch im Zirkus und aufklärende Gespräche zum Unterschied zwischen Dresseuren (in der Jurisprudenz zur Systemimmanenz) und Domteuren von Raubkatzen. Jeder Raubkatzendomteur weiß, dass das 'schuckelige Großkätzchen' sofort angreift, wenn der (notwendige) Distanzradius unterschritten wird - nur Kachelmann nicht ...!!!

http://de.wikipedia.org/wiki/Dompteur

In der Jurisprudenz gibt es Knallschoten, die nun 'denken', da gibt es eine "Kriminelle", die aus heiterem Himmel völlig grundlos und absurd eine Falschbeschuldigung ausspricht. Und dafür kann es keine Gründe geben, wenn es keine passenden Paragraphen gibt: Das ist natürlich völliger Quatsch ...!!!

Selbstverständlich gibt es dafür Gründe, und die werden im speziellen Fall u.a. in den Chat-Protokollen und insbesondere im detailreichen Wissen der beiden Hauptbeteiligten zur Beziehung und ihrem Surrounding liegen. An die diesbezüglichen Kenntnisse von Sabine W. sollte Ulrich Warncke, RA Manfred Zipper & Co. sehr gut rankommen und das auch mal verwerten.

Wenn Jörg Kachelmann seine Ex eine "Kriminelle" nennen will, dann sollte beantragt werden: nur mit dem Zusatz von ihm selbst über elf Jahre mit 'Verarschung' geschaffene "Kriminelle". Hier muss das Kind mal beim psychologischen Namen genannt werden - auch wenn die Paragraphen fehlen.

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 01.11.2012, S. 21, 16:23 h KACHELMANN GO HOME ...!!!

https://libertalia.forumieren.com/t93p400-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9477

Ulrich Warncke hätte bei der von Ralf Höcker geforderten Unterlassungserklärung sofort auf dessen juristische 'Tresensprache' hinweisen müssen, wenn er Artikel wie diesen schreibt: Journalisten-Bedrohung ist okay!

http://www.vocer.org/de/artikel/do/detail/id/298/journalisten-bedrohung-ist-okay.html

Ein Bedrohung sei eine Straftat nach § 241 StGB, und das angedrohte Übel sei dabei ein Verbrechen. Das könne der "schlanke Professor" doch unmöglich streng juristisch gemeint haben. Analog hätte Ulrich Warncke den Begriff "Opfer" unjuristisch lediglich auf die elfjährige Art der Beziehungsführung (Verarschung) durch Kachelmann bezogen, aber nicht streng juristisch auf Opfer einer schweren Vergewaltigung.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bedrohung

www.gesetze-im-internet.de/stgb/__241.html

Und dann muss bei den aktuellen Gerichtsverhandlungen mal Öffentlichkeit hergestellt werden, Sabine W. schamlos ihre von mir vermutete Verarschung in der Beziehung schildern und wie aus dem Maschinengewehr mal die diesbezüglichen Fakten in die Medien schießen. Das weiß sie doch alles. Jörg Kachelmann ist gerade diesbezüglich eine Person des größten öffentlichen Interesses - zumindest inzwischen. Sicher bald nicht mehr, wenn erstmal verstanden wurde, wie Sabine W. in ihre Rolle getrieben wurde. Mich wundert, dass dieser Komplex kein(?) Thema bei Opferschutzverbänden ist.

Irgendwie scheint mir die Verteidigung von Sabine W. noch nicht richtig positioniert in den Schützengräben zu liegen, schlecht vernetzt zu sein und insbesondere die höchst empfindliche Stelle von Jörg Kachelmann keineswegs richtig erkannt und unter Beschuss genommen zu haben.

Möglicherweise verstehen diese Protogonisten das Spiel noch nicht richtig: Kachelmann betreibt ein einseitiges, parteiliches Informationsgeschäft (Propaganda) und dabei ist nach dem Buch (Cover Story) und seinen Fernsehauftritten jetzt seine neuste Ikone die "Qualitätsjournalistin" Gisela Friedrichsen (DER SPIEGEL) im Kontast zu den "Vollpfostenjournalisten", die an sein Kanalsystem nicht angeschlossen sind und nicht selbst recherchieren, dass eines seiner größten Interessen jetzt ist, die Öffentlichkeit von der/n Verhandlung/en auszuschließen (expliziter Antrag).

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 06.11.2012, S. 25, 12:16 h Kommt ein 'Fürzlein' geflogen, setzt sich nieder in meinem 'Kie(t)z', trete ...

https://libertalia.forumieren.com/t93p480-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9637

02.11.2012, S. 22, 08:06 h Wenn Sachargumente fehlen, werden Korinthen gerollt ...?

https://libertalia.forumieren.com/t93p420-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9497

31.10.2012, S. 19, 12:40 h @Lobelie: Her Master's Voice? "Niemand sagt irgendwas, danke!" Aber Gabriele Wolff ...?

https://libertalia.forumieren.com/t93p360-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9399

31.10.2012, S. 20, 15:18 h @Lobelie: Noch nicht ausgeschlafen ...?

https://libertalia.forumieren.com/t93p380-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9418

Ralf Höcker soll Kachelmanns Meinungshoheit gegen unabhängig Denkende schützen und insbesondere das Themenfeld begrenzen. Lobelie spielt Ghostthinkerin und macht der Support für die These: Zur Causa Kachelmann gibt es zig Parallelfälle.

05.10.2012, S. 33, 19:59 h @Lobelie: Blablabla ... "wie auch im Fall Arnold" ...

https://libertalia.forumieren.com/t21p640-kachelmann-und-kein-ende#8235

Diese "Parallelfälle" sind das Waschmittel für zwei Effekte: Die weiße Weste von Kachelmann und die Fix-und-Foxi-Steuerung der Justiz ('Auftragsverurteilung').

http://de.wikipedia.org/wiki/Heribert_Prantl

http://de.wikipedia.org/wiki/Fix_und_Foxi

Das Erste, Reportage / Dokumentation, 08.10.2012 (43:40 min) :
Macht und Marionette - Wie ein Banker einen Politiker steuert
(Stefan Mappus (CDU), baden-württembergischer Minister- präsidenten 10.02.2010 – 12.05.2011)

http://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Mappus#EnBW-.C3.9Cbernahme

http://mediathek.daserste.de/sendung-verpasst/12028840_macht-und-marionette/12028852_macht-und-marionette-wie-ein-banker-einen?datum=20121008

Schuld an der Causa Kachelmann sind somit Alice Schwarzer über ihren militanten Feminismus und (neuerdings) zwei Staatsanwälte auf unterster Ebene, die lediglich das Land Baden-Württemberg vor den Prozesskosten schützen wollten (vgl. Gisela Friedrichsen).

Einen Club der Männerfreundschaften mit schwarzen Herzen, die merkten, dass sie ein schwarzes Äffchen (Schaf) zwar nicht in ihrer Mitte, aber doch am Rand hatten und dachten: das Äffchen ziehen wir zur Gaudi mal über die Straße, gibt es natürlich nicht; denn das würde bedeuten, dass Jörg Kachelmann deutlich mehr als ein paar verarschte Lausemädchen als Feinde hat - kann im Weltbild von Kachelmann nicht sein, oder ...?

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 15.10.2012, S. 46, 20:04 h Hans-Hermann Tiedje hat Recht: „Rotzlöffelighaft“

https://libertalia.forumieren.com/t21p900-kachelmann-und-kein-ende#8634

https://libertalia.forumieren.com/spa/Schwarzer%20Peter

m198 Do 08 Nov 2012, 20:29

@Schwarzer Peter:
Ich verstehe das nicht, warum besonders alte Juristen in diesen WR wollen. Also was das ihnen bringt. Nehmen wir mal den historischen Fall Rebmann. Der hat als Generalbundesanwalt ja alles erreicht, was er sich nur erträumen konnte. Schwabe war der auch, offenbar eine Voraussetzung für manche Jobs in der Justiz. Bitte führe das noch etwas aus, was diese Herren dort suchen und finden. Oder ist das auch so eine Art religiös motivierte Sühne, Buße, keine Ahnung für die vormals unmenschliche Art? Oder geht es da nur noch um ein kleines Zubrot zur ohnehin nicht mickrigen Pension? Oder auch patagon dazu?

m198 Do 08 Nov 2012, 20:59

Du schreibst ja auch fortlaufend angehängt an bereits gesendete Beiträge. Sonst hätte ich das zusammengefasst. Die Frage eben zum WR war zu dem Anfang passend von deinem wieder mal längeren Beitrag.

Aber jetzt mal zum Kern deiner schon mehrfach wiederholten Vermutung / These, die ich vehement ablehne. Oder ich verstehe dich nicht richtig sprachlich?

In dem bereits vorhin gesendeten Teil hast du schon von den Tierdompteuren geredet, die ja wüßten, wie nah sie dem niedlichen Kätzchen kommen dürften, was Kachelmann deiner Meinung nach nicht versteht? Da geht das schon los mit meinem Unverständnis. Wenn du wahrscheinlich doch auf Dinkel anspielst, dann kann das so nicht stimmen. Der Fehler von Kachelmann war doch nicht, dass er an dem besagten Abend in ihren Käfig gekommen war. Es sei denn die Chatprotokolle berichten anderes. Aber die hält er ja unter Verschluss, was ich komisch finde. Dinkel könnte sie auch zitieren, sieht aber wohl auch keine Chance, damit für sich zu trommeln. Nein, das war alles nicht gefährlich trotz dieser ganzen Schnüffelei. Verkehrt war es nur, diese angefressene Frau da alleine zurückzulassen im Nichts und die Sache nicht wenigstens für sie etwas offen zu lassen. Dann hätte er noch ein paar Telefonate mit ihr geführt aus Canada. Und alles andere wäre später gekommen, wenn er vor Ort hätte reagieren können, denn er hatte ja nichts verbrochen. Daran glaube ich immer noch ganz sicher. Obwohl ja niemand andere Menschen total versteht. Zumindestens müsste man diese Chats genauer kennen.

Jetzt ist also deine neue Theorie, dass ja wer weiß noch alles gegen Kachelmann eingestellt gewesen sein soll. Wie kommst du darauf?

Bitte erklär das genauer. Auch auf diese Theorie, dass jemand an sein Wetterimperium wollte, dieser Werner. Ach ja, und dann diese TV-Leute um Reiter. Glaubst du, dass das noch aufzulösen ist? Oder haben die sich jetzt alle nach dem Freispruch erledigt

Ich bin nicht der Meinung, dass du das alles erklären können müßtest, mich interessiert nur, ob du danach weiter suchst? Die Frage ist auch, was will Kachelmann dazu jetzt noch sagen?

Für mich war ja erst das Rätsel, wieso dauert das mit seinem Buch so lang. Die Frage ist beantwortet. Denn das Buch steht ja für ihn im Zusammenhang mit den weiteren Prozessen. Der gasnz große Knall kommt, wenn das Land B/W verklagt wird. Dann würde es auch um die wirtschaftlichen Gegner seiner Firma gehen. Es bleibt also spannend. Vorzeitig kann man deshalb manchmal nichts beantworten oder klären. Verstehe das so allmählich. Wow.

Vielleicht kommst du gar nicht vom Weg ab. Keine Ahnung. Smile

Halt stop. Hab noch was. Friedrichsen redet doch nicht von StA, die Geld sparen wollten, sondern von dem so entscheidenden und redenden Gericht.

m198 Do 08 Nov 2012, 21:15

Schwarzer Peter schrieb:
Und dann muss bei den aktuellen Gerichtsverhandlungen mal Öffentlichkeit hergestellt werden, Sabine W. schamlos ihre von mir vermutete Verarschung in der Beziehung schildern und wie aus dem Maschinengewehr mal die diesbezüglichen Fakten in die Medien schießen. Das weiß sie doch alles. Jörg Kachelmann ist gerade diesbezüglich eine Person des größten öffentlichen Interesses - zumindest inzwischen. Sicher bald nicht mehr, wenn erstmal verstanden wurde, wie Sabine W. in ihre Rolle getrieben wurde. Mich wundert, dass dieser Komplex kein(?) Thema bei Opferschutzverbänden ist.

Natascha Do 08 Nov 2012, 22:07

Schwarzer Peter schrieb:

Und dann muss bei den aktuellen Gerichtsverhandlungen mal Öffentlichkeit hergestellt werden, Sabine W. schamlos ihre von mir vermutete Verarschung in der Beziehung schildern und wie aus dem Maschinengewehr mal die diesbezüglichen Fakten in die Medien schießen. Das weiß sie doch alles. Jörg Kachelmann ist gerade diesbezüglich eine Person des größten öffentlichen Interesses - zumindest inzwischen. Sicher bald nicht mehr, wenn erstmal verstanden wurde, wie Sabine W. in ihre Rolle getrieben wurde. Mich wundert, dass dieser Komplex kein(?) Thema bei Opferschutzverbänden ist.

Meine Güte, CSD war doch kein kleines Kind mehr ! Sie war Ende 20, hatte eine Ausbildung, eine eigene Wohnung und nicht einmal Kinder, auf die sie evtl. hätte Rücksicht nehmen müssen. Andere Frauen haben ganz andere Krisen zu verarbeiten, werden z.B. nach 40 Jahren Ehe von ihren Männern verlassen, werden finanziell ruiniert (z.B. Mareike Amado), müssen ins Frauenhaus flüchten usw., und diese Frauen müssen auch irgendwie klarkommen. Sich aus einer Affäre zu lösen ist nicht einfach, wenn man es einige Jahre laufen läßt, aber dann muß man als Frau eben auch die Suppe auslöffeln und Verantwortung übernehmen für die Beziehungskonstellation, in der man sich befindet. Was Ihr Verarsche nennt ist ganz banal die Rolle einer Zweit- und Nebenfrau, wenn man sich in dieser Rolle als Frau nicht wohlfühlt, muß man so ein Gspusi rechtzeitig beenden, so einfach ist das.

Lobelie Do 08 Nov 2012, 23:16

Und dabei hat sie sich auch noch wohl gefühlt, denn sie wollte keinen Mann und keine Kinder; die feministischen Phantastereien von SP sind nur ein Reflex darauf, daß JK einfach nicht auf die VT von SP anspringt, weshalb er natürlich furchtbar böse sein muß. Ganz abgesehen davon, daß das Breitwalzen von Intimitäten in der Öffentlichkeit Persönlichkeitsverletzungen sind und sofort unterbunden werden würden - und daß SP, der es mit der Logik nicht so hat, ja gleichzeitig der Überzeugung ist, Dritte hätten Claudia D. zur Falschanzeige angestiftet.

Diese Wirrnis läßt sich einfach nicht mehr lichten... Man muß sich echt Sorgen machen.

Lobelie Fr 09 Nov 2012, 02:22

Nachdem Chomsky auf meinem Blog den befremdlichen Beitrag von Demo/Schwarzer Peter thematisiert hat,
https://libertalia.forumieren.com/t93p540-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9704

http://gabrielewolff.wordpress.com/2012/11/06/jorg-miriam-kachelmann-recht-und-gerechtigkeit-mehr-als-eine-rezension-iv/#comment-668

worauf Stringa entsprechend geantwortet hatte:

stringa sagte am November 8, 2012 um 9:44 nachmittags : Bearbeiten

Nö, Chomsky, der ist nicht durchgedreht, aber Kachelmann ist in seiner Wertschätzung stark gesunken, seitdem in Kachelmann-Twittern oft und gern auf Gabriele verlinkt wird, verdient verlinkt wird, wie ich hinzufügen will.
Und das kann er nicht ertragen und bastelt sich nach guter alter Demo-Manier nun ein neues Bild zusammen,

http://gabrielewolff.wordpress.com/2012/11/06/jorg-miriam-kachelmann-recht-und-gerechtigkeit-mehr-als-eine-rezension-iv/#comment-669

habe ich mich dann auch noch etwas ausführlicher positioniert (und hoffentlich diskret genug):

gabrielewolff sagte am November 8, 2012 um 10:26 nachmittags : Bearbeiten

Das ist hier zwar nun ein Insider-Joke, zumal es zu seinem eigenen Schutz angebracht ist, seine Beiträge nicht zu verlinken; aber Stringa hat natürlich recht. Wenn jemand von Aggression getrieben wird, hier gegen Kachelmann und gegen mich gerichtet, gleichzeitig aber davon überzeugt ist, daß JK von höchsten Mächten via einer instrumentalisierten Claudia D. geframed worden ist, dann ergibt sich daraus eine emotionale Kraut & Rüben-Gemengelage, daß es eine Art hat. Da werden dann feministische Greuel-Mythen über Beziehungsmuster bruchlos mit bösartigen Intrigen verschwistert – und da ich mich doch eher an die Fakten halte und beide Konzepte ablehne, erst recht aber die abstruse Kombination beider, bin ich natürlich Gegner Nr. 1.

Schon merkwürdig, was für Leute sich zu der Causa zu Wort melden. Tsstss.

Nachtragen muß ich noch, daß sich manch halsbrecherisch schizophrene Beiträge auch aus taktischen Gründen erklären lassen: jenes kleine Forum, in dem Schwarzer Peter/Demo postet, hat ja keine Reichweite. Und da er aus unerfindlichen Gründen hofft, von ›Lesern mit Kopf‹ wahrgenommen zu werden (was für ihn ungemein schädlich wäre), ist es ihm an Reichweite gelegen.
Für die Pro-JK-Fraktion einer enthusiastisch-übergriffigen Frau, die eine unbeachtliche Anti-Forumsseite angelegt hat, bleibt er zitierfähig, soweit er mich angreift – denn diese Dame mag mich aus nachvollziehbaren Gründen auch nicht. Intellekt ist allgemein eher unbeliebt. Für eine Pro-JK-Seite derselben Betreiberin werden seine resonanzlos registrierten Anti-JK-Schreibereien langsam untragbar bis unerträglich, und so muß er auf Zitierungen durch eine militante Anti-JK-Website bauen, auf der ich gern mit Freisler verglichen werde, wo aber wenigstens seine polemischen Angriffe gegen Kachelmann und mich zitiert werden (wobei dann allerdings ausgeblendet werden muß, daß ihr Eideshelfer davon ausgeht, daß die Anzeige von Claudia D. ein von Dritten inspirierter Fake ist). Denn dort GLAUBT man Claudia.
Puh. Das gleitet ins Pathologische ab. Und dafür bin ich nicht zuständig.

http://gabrielewolff.wordpress.com/2012/11/06/jorg-miriam-kachelmann-recht-und-gerechtigkeit-mehr-als-eine-rezension-iv/#comment-670

Wer es nicht glaubt, daß Ali weiterhin strafrechtlich relevant unterwegs ist (was mich nicht kratzt, mit solchen Zeitgenossen, die keine Argumente haben, muß man eben rechnen), möge hier nachsehen (Screenshot ist vorhanden):

Lobelie...

von Ali » So 4. Nov 2012, 02:21
...und ihre Gesinnungsgenossen....

Link

http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=579&start=1990#p43760

Gestern um 0:49 Uhr hat Ali sich darüber empört, daß AlexRe eine polizeiliche Aufforderung bekommen hat, u.a. ihre Klardaten herauszugeben, wegen übler Nachrede, was sonst. Dabei hat sie den Forumsbetreiber bloßgestellt, denn der war aufgefordert worden, die Betroffenen nicht zu warnen, woran der sich natürlich nicht gehalten hat - aber er hat die Einstellung des polizeilichen Anschreibens durch sie natürlich schnell gelöscht, obwohl ihr Posting so überschrieben war:

Alex, du wirst meinen Text nicht löschen
von Ali » Do 8. Nov 2012, 01:49

Hallo,

ich habe noch nicht überprüft, ob die Polizeiadresse gefaked ist. Rechtlich scheint mir das absolut nicht in Ordnung zu sein, hier die einschlägige Vorschrift:

http://www.gesetze-im-internet.de/tkg_2004/__113.html

Man beachte die Fußnote:

Fußnote
§ 113 Abs. 1 Satz 2: Nach Maßgabe der Entscheidungsformel mit GG unvereinbar gem. BVerfGE v. 24.1.2012 I 460 - 1 BvR 1299/05 -

Gesendet: Dienstag, 06. November 2012 um 09:12 Uhr
Von: "Kostov, Boris"
An: "'grundgesetz-aktivierer@email.de'"
Betreff: polizeiliche Ermittlungen zu Az: 120719-1525-122132

Der Link funktioniert natürlich nicht mehr. Aber ich habe das komplette Posting um 0.55 Uhr gespeichert (bei den Gagas herrscht noch Sommerzeit).

Da Ali nicht in der Lage ist, Satz 2 von Absatz 1 eines Paragraphen zu lesen, der mit der Verschwiegenheitspflicht von Satz 3 nichts zu tun hat, ist einem Kenner klar, daß die von ihr gepostete Mail echt ist. Weshalb sie heute auch sehr betroffen schwieg. (Nein, es handelt sich um keine Anzeige von Scherer, und auch ich habe Ali nicht angezeigt und werde es auch nicht tun. Anzeigen haben eher selten die therapeutischen Effekte, die die Adressaten dringend benötigen.)

Es ist oft ein krankes Milieu, das sich durch das Kachelmann-Verfahren animiert führt, internetmäßig aktiv zu werden. Aber wenn man dieses gesamte rein emotionale faktenfreie Milieu, ob pro oder contra in der Sache, gegen sich hat, muß man wohl etwas richtig gemacht haben. Very Happy

Und vielleicht kriegen sowohl Demo als auch 984 (die neuen Namen nützen ja nichts) langsam mal mit, daß die Bezeichnung "Opfer" nach einem Freispruch des mm "Täters" sowie Erörterungen des angeblichen Intimlebens beider Beteiligter schlicht rechtswidrig sind. Das wäre ja schon mal was.

m198 Fr 09 Nov 2012, 05:03

Ich habe mal die Beiträge auf den S. 211 bis 215 überflogen.
Mir ist dabei ein schwerwiegender Fehler bezüglich der Bedeutung des Freispruchs des LG Mannheim in der Sache D.-K. aufgefallen. Es wird unterstellt, dass man ja nicht wissen könne, was in Abendstunden und Nacht in Schwetzingen passiert sei. Das hätte das LG in seiner mündlichen Zusammenfassung ja auch so formuliert. Das ist m.E. aus mehreren Gründen so nicht richtig.

1. Die Anklage lautete auf Vergewaltigung schweren Grades weil mit Messerbedrohung.

2. Gerade das Messer als angebliche Tatwaffe konnte aber nicht nachgewiesen werden. Fazit wenn es benutzt worden wäre, dann hätten Spuren gefunden werden müssen, was aber gerade nicht gelang.

3. Damit kann die sog. Tat wie angeklagt nicht passiert sein, deshalb ist K. i.S. der Anklage freizusprechen. Und nur darum geht es.

4. Ich kann nachvollziehen, dass es schmerzlich für die Anzeigeerstatterin D. ist, dass gegen sie entschieden werden konnte, obwohl ihre Darstellung ja nicht widerlegt worden sei, zumal auch niemand ausser ihr und K. dabei war. Für D. ist es wahr, dass K. ihr gedroht hat, wenn du..., dann bring ich dich um. In Mannheim wurde alles versucht, die behauptete Gewalttätigkeit von K. mit etlichen Zeugen zu beweisen, was jedoch ebenfalls scheiterte. Einzig die D. hat solche Drohungen erlebt. Sie und z.B. Ali & Die Lara können offenbar nicht mehr differenzieren, auf was es ankommt. Auf eine Tat mit Messer. Genau das hatte D. angezeigt. Aber gerade das so substantiell wichtige Messer wurde nicht nachgewiesen. Das für sich beweist NICHT, dass damals gar nichts passiert ist, sondern nur das so nicht.

5. In unserem Rechtsystem und für den Rechtsfrieden in unserer Gesellschaft wird untersucht und geurteilt ob eine Anklage zutrifft und nicht, was u.U. sonst noch alles passierte. Das muss nach Abschluß der Verfahren auch die Anzeigeerstatterin akzeptieren. Es stimmt mich traurig, dass jetzt aus Frustration der ganze Fall so verdreht wird, als wenn K. das Messer weggezaubert hätte. Er hat auch nicht die Anzeige mit Messer tückisch vorformuliert. Für mich zeichnet sich bedauerlicherweise eine Realitätsverkennung ab, denn sobald man den obigen Punkt 3 ignoriert oder vergißt, sind viele Szenarien denkbar, was alles passiert sein könnte. Nimmt man noch so etwas wie Autosuggestion hinzu oder glaubt man gar an Verschwörungen (gegen Frauen allgemein), dann befindet man sich schnell in einem selbstquälerischen Denken.

6. Ich hoffe inständig für Frau D., dass sie die Fakten aus der Prozessakte veröffentlicht, wenn sie der Meinung ist, dass damit irgendeine tragische Verstrickung sie zu der Anzeige gebracht hat. Es müßte klar sein, was ich andeuten will. Nur mit solchen Details könnte D. auch jetzt noch nachweisen, dass sie keinem Plan gefolgt ist zum Nachteil von K. Denn genau das versucht ja K. verständlicherweise jetzt nachzuweisen, weil er sich unschuldig fühlt und den Freispruch vom LG bekommen hat. Es müssen jetzt sofort Fakten vorgetragen werden, die zu der ganzen Anzeige neu hinzukommen, weil sonst Punkt 3 (s.o.) allein D. ins Unrecht setzt.

7. Liebe ali & Die Lara, ich hoffe, dass ich mich neutral genug geäußert habe. Bitte versteht doch, dass ihr eurer Sache und D. nur dann helfen könnt, wenn ihr nicht in wahnsinnige Szenarien abdriftet. Ich verspüre keinerlei Druck, für mich Deutungshoheit zu erlangen, ich schreibe aus Respekt für euer Engagement, habe jedoch auch deutlich gemacht, was jetzt hinzukommen müßte, weil sonst mit Punkt 3 alles nur für K. spricht. D. muss jetzt mit Herrn Zipper prüfen, ob sie eventuell Drogen genommen oder literweise Kaffee getrunken hat. Jedes Detail ist wichtig.

8. Bitte zeigt doch auch etwas mehr Respekt für K. Oder glaubt ihr, dass der sich pudelwohl fühlen kann nach den schrecklichen Erlebnissen im Knast und vor Gericht, immer unterstellt, er ist unschuldig, wie das Urteil ja auch lautete.

stringa Fr 09 Nov 2012, 11:48

daß sm198 sich nicht selbst in dieses Forum bemüht. Mit ein paar Klicks ist man dort angemeldet.

Selbst ich könnte das.

Aber vielleicht war er dort schon mal und ist rausgeflogen Evil or Very Mad

Wenns so wäre, dann wäre in jenem Forum ja doch noch ein Fünkchen Vernunft übrig. Wink

Die Rechtanwaeldin Fr 09 Nov 2012, 13:26

auch zwischen zwei Absätze ... aber manchmal, ganz ganz manchmal hat der Hauch einer journalistischen Stilblüte auch einfach nur einen Haut gout ;-)))

Es sei durchaus möglich, “dass sie es so empfindet”, wie sie das bei ihren Einvernahmen geschildert habe. Die Frau habe aus ihrer Sicht “gute Gründe, an ihrer Version festzuhalten”.

Die Frau ist Ehefrau und Mutter. Die Deutsche ist mit einem Rechtsanwalt verheiratet. Ihr Schwiegervater, der ebenfalls in Deutschland Rechtsanwalt ist, trat beim Strafprozess in Feldkirch als Privatbeteiligtenvertreter auf. ...
http://www.vol.at/keine-vergewaltigung-bei-hochzeitsfeier/3405217

Lobelie Fr 09 Nov 2012, 14:55

Weil der Bericht aus Feldkirch/Vorarlberg (ein liebenswerter Ort, den ich ohne Zwischenfälle jeglicher Art schon mehrfach besucht habe) so wenig über die Hintergründe aussagt, habe ich mal gegoogelt - und dann diesen Bericht gefunden: sollte man daraus schließen, daß Hochzeitsfeiern in Feldkirch Gefahren bergen?

Eigentlich ist der Hochzeitstag der schönste Tag in einem Leben. Oder einer der schönsten. Oder sollte er zumindest sein. Für eine Frau in Feldkirch im österreichischen Vorarlberg wurde ihr Hochzeitstag aber zum absoluten Alptraum. Wie vorarlberg-online (vol.at) berichtet, ging ein Frischvermählter am Tag der Hochzeit fremd.

Nach dem Bericht ging das Brautpaar samt Anhang nach der Trauung in einem Standesamt in ein Gasthaus. Dort setzte sich dann der Bräutigam ab und hatte Sex mit einer Kellnerin. Doch wie vol.at schreibt, kam der Vater der Braut überraschenderweise in die Küche. Die Feier platzte, die Braut wollte die unverzügliche Scheidung. Ging aber nicht. Sie musste sechs Monate warten wegen des Scheidungsrechts. Dann schied das Bezirksgericht Feldkirch das Paar.

Damit nicht genug. Der Bräutigam hat wieder geheiratet. Und zwar die besagte Kellnerin. Laut vol.at wohl ohne weitere Zwischenfälle. AZ

http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Braeutigam-hat-Sex-mit-Kellnerin-Braut-will-sofortige-Scheidung-id20559931.html

m198 Fr 09 Nov 2012, 14:58

Neben dem aus meiner Sicht wichtigsten Detail für das Verständnis des ganzen Dinkel-Kachelmann-Falles, nämlich dem tabuisierten, obgleich von JK dem Haftrichter in seiner Erinnerung an die sog. Tatnacht mitgeteilt, Bereitliegen der Reitgerte nebst Handschellen, weil sich daraus ja unschwer ein Sadomaso-Szenario vorstellen liesse, woraus wiederum zumindestens Machtspiele, wenn nicht gar Macht-Sex-Kombinationen, die stark an Vergewaltigung erinnern, und sich m.E. in einer Phase der Verwirrung bei Dinkel selbst Falschanzeigen darstellen liessen, schreibt jetzt auch S.P./Demo endlich:

Selbstverständlich gibt es dafür Gründe, und die werden im speziellen Fall u.a. in den Chat-Protokollen und insbesondere im detailreichen Wissen der beiden Hauptbeteiligten zur Beziehung und ihrem Surrounding liegen. An die diesbezüglichen Kenntnisse von Sabine W. sollte Ulrich Warncke, RA Manfred Zipper & Co. sehr gut rankommen und das auch mal verwerten.
Wenn Jörg Kachelmann seine Ex eine "Kriminelle" nennen will, dann sollte beantragt werden: nur mit dem Zusatz von ihm selbst über elf Jahre mit 'Verarschung' geschaffene "Kriminelle". Hier muss das Kind mal beim psychologischen Namen genannt werden - auch wenn die Paragraphen fehlen.

Es gibt hier nur eine unerklärbare Kleinigkeit, nämlich, weshalb trägt Dinkel das zu ihrer eigenen Verteidigung gegen den Vorwurf der Falschbeschuldigung nicht vor, wegen dem sie bald mehrere Zivilprozesse verlieren wird. Aus meiner persönlichen Sicht, ohne weitere Kenntnis der C. Dinkel, rufe ich alle Beteiligten zu erhöhter Wachsamkeit auf, weil Dinkel genau die rational nachvollziehbaren Gründe nicht vorträgt zu ihrer Verteidigung, und dass man deshalb auf eine zwar irrationale, aber aus ihrer Sicht als Betroffene als "gerechtfertigte Notwehr" gefasst sein muss. Stichwort Selbstjustiz. Ansonsten käme nur noch eine Art Verzögerungstaktik in Betracht, um ihre Eltern z.B. vor der allerletzten Wahrheit zu bewahren, dass sie als Tochter eben Unrecht getan hat, und das Vertrauen der Eltern mißbraucht hat. Letzteres wurde im Prozeß lt. Kachelmann ohnehin bereits bewiesen, da sie ihre nachgewiesenen Lügen nicht gebeichtet hattte und somit die Eltern naiv diese ungeheuerlichen Wahrheiten vor Gericht zur Kenntnis nehmen mussten. Auch um das radikal zu lösen, müsste an dramatische Eskalationen gedacht werden. Gerade weil es bei Frauen in ihrer Phantasie der zu Opfern verdammten Existenzen stark um das Weisswaschen geht, das sich die Tätermänner mit Macht und Geld angeblich einfach erkaufen, könnte irrtümlich eine Gewaltlösung für mittellose Frauen herbeigeträumt werden. Wenn man das GGaktiv-Forum so liest, wird die Vermengung von Traum und realer Welt deutlich. Selbst juristische Niederlagen sind keine Widerlegung der vorherigen Annahmen, Wünsche und Träume, sondern erst recht Ermunterung für realitätsverleugnenden Widerstand. Es werden neue Gründe erfunden, wie der Kölsche Klüngel, in dem sich Höcker sein Recht einfach mal abholt. Dinkel kann überhaupt nicht unrecht haben, weil doch in Schwetzingen niemand dabei war. Es scheint mir auch eine Frage der Bildung zu sein. Denn wieso gibt es Archäologie, Geschichte überhaupt, ohne dass einer von uns, am besten eine Feministin dabei war für uns? Nicht auszudenken, wenn bald mal der Kreationismus aus den USA zu uns kommt. Ich hoffe, ich kann das hier offen zugeben: heute hatte ich Besuch im Garten, eine riesige, turmhohe Echse, ähnlich wie ein Dinosaurier, aber völlig friedlich, eben als Haustier...NEIN! Donnerwetter!

(nachtrag von mausi, für euch f19, bin ein mädchen) vor wenigen Stunden wurde mein großer Bruder von Außerirdischen entführt, ich setze in Zukunft dieses Internethobby ihm zu Ehren fort. Bis bald. Eure f19

Lobelie Fr 09 Nov 2012, 15:14

(nachtrag von mausi, für euch f19, bin ein mädchen) vor wenigen Stunden wurde mein großer Bruder von Außerirdischen entführt, ich setze in Zukunft dieses Internethobby ihm zu Ehren fort. Bis bald. Eure f19

stringa Fr 09 Nov 2012, 15:35

aber ein bißchen tun mir die Außerirdischen schon leid alien

Die haben ja keine Ahnung, auf was sie sich da eingelassen haben. Da geht man friedlich seinem Job nach, entführt den üblichen Humanoiden zu Forschungszwecken, und dann hat man sowas im Netz.

Aber ich sags Euch, Aliens, zurückgeben is nich, entführt ist entführt !!!

Lobelie, zu Feldkirch: Auf alle Fälle scheint das Gastro-Personal überdurchschnittlich attraktiv zu sein oder die Getränke mehr als gut drunken

stringa Fr 09 Nov 2012, 15:38

aber ein bißchen tun mir die Außerirdischen schon leid alien

Die haben ja keine Ahnung, auf was sie sich da eingelassen haben. Da geht man friedlich seinem Job nach, entführt den üblichen Humanoiden zu Forschungszwecken, und dann hat man sowas im Netz.

Aber ich sags Euch, Aliens, zurückgeben is nich, entführt ist entführt !!!

Lobelie, zu Feldkirch: Auf alle Fälle scheint das Gastro-Personal überdurchschnittlich attraktiv zu sein oder die Getränke mehr als gut drunken

stringa Fr 09 Nov 2012, 15:40

wieso das doppelt erscheint scratch

Lobelie Fr 09 Nov 2012, 15:56

aber man kann den doppelten Beitrag ja noch löschen...

Hier aus der Begründung des OLG Köln:

Nur zwei Wochen nach dem Urteil hatte Claudia D. einer Zeitschrift ein Interview gegeben und dabei geäußert: „Wer mich und ihn kennt, zweifelt keine Sekunde daran, dass ich mir diesen Wahnsinn nicht ausgedacht habe“. „Diese Herren erklären vor Gericht, die Tat könne sich nicht so abgespielt haben … und man selbst sitzt zu Hause, liest das und weiß genau: Es war aber so!“ Außerdem habe Kachelmann sie mit dem Tode bedroht, falls sie etwas erzähle.

Der 54-jährige Kachelmann sah durch diese Äußerungen sein Persönlichkeitsrecht verletzt. Er sei schließlich freigesprochen worden.

Die Ex-Geliebte berief sich dagegen auf ihr Recht zur freien Meinungsäußerung. Kachelmann habe zwar einen Freispruch erzielt, aber nur aus Mangel an Beweisen. Seine Unschuld sei nicht festgestellt worden. Daher könne sie weiterhin ihre Sicht der Dinge äußern. Außerdem habe sie ein Recht zum „Gegenschlag“. Denn Kachelmann habe sie öffentlich verbal angegriffen und sie unter anderem als rachsüchtig bezeichnet.

Das OLG entschied, dass die Äußerungen von Claudia D. unzulässig in Kachelmanns allgemeines Persönlichkeitsrecht eingreifen. Es dürfe nicht unberücksichtigt bleiben, dass Kachelmann freigesprochen wurde und daher als unschuldig zu gelten habe. Claudia D. habe zwar ein Recht darauf, ihren Standpunkt sachlich mitzuteilen, nicht jedoch mit so detaillierten und emotionalen Äußerungen. Dies sei letztlich immer eine Abwägung im Einzelfall.

Die Äußerungen von Claudia D. lassen sich nach Auffassung des OLG auch nicht mit einem „Recht auf einen Gegenschlag“ begründen. Solch ein Recht gebe es nur im politischen Meinungskampf, nicht aber im persönlichen Zwist. Andernfalls bestehe die Gefahr der Selbstjustiz. Halte Claudia D. Äußerungen von Kachelmann für unzulässig, könne sie immer noch juristisch dagegen vorgehen.

Mit dem Urteil hat Kachelmann die Möglichkeit, Schadenersatz für seine erlittene Persönlichkeitsrechtsverletzung geltend zu machen. Ob Kachelmann dies plant, ist nach Angaben des OLG nicht bekannt.

Quelle: © www.juragentur.de - Rechtsnews für Ihre Anwaltshomepage
Foto: © Fotolia.com

________________________________________
http://www.juraforum.de/recht-gesetz/kein-recht-auf-azgegenschlagaoe-fuer-ex-von-joerg-kachelmann-418820

Ob diese Begründung dem mangelnden Rechtsgefühl der Gegenschlags-Vertreter (ohne eigene Betroffenheit) auf die Beine helfen wird?

Gast_0007 Fr 09 Nov 2012, 19:07

Hab' ich mal wieder mitten ins Herz getroffen ...?

Schwarzer Peter Posting, 08.11.2012, S. 28, 19:54 h Mich verwundert schlechte Vernetzung "seltsamer alter Männer, die noch etwas aus ihrem Leben machen wollen" ...

https://libertalia.forumieren.com/t93p540-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9704

Also, die Responses fand ich super! Ist stringa sofort in eine tiefe Krise ihrer Erkenntnis vom Vortag gefallen? Aber für 'nen 'Furz' auf Gabys Blog hat es noch gereicht ...?

stringa, 07.11.2012:

Soviel Mühe, und keiner liest´s

https://libertalia.forumieren.com/t93p520-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9672

stringa, 08.11.2012:

Nö, Chomsky, der ist nicht durchgedreht, aber Kachelmann ist in seiner Wertschätzung stark gesunken, seitdem in Kachelmann-Twittern oft und gern auf Gabriele verlinkt wird, verdient verlinkt wird, wie ich hinzufügen will.

Und das kann er nicht ertragen und bastelt sich nach guter alter Demo-Manier nun ein neues Bild zusammen.

http://gabrielewolff.wordpress.com/2012/11/06/jorg-miriam-kachelmann-recht-und-gerechtigkeit-mehr-als-eine-rezension-iv/#comment-669

Hat beim kritischen Sozialwissenschaftler der Moderne am Morgen nach dem Duschen die marxistischrote Farbe für den täglichen Anstrich des 'Allerwertesten' nicht mehr gereicht? Deshalb so kurzsilbig ohne theoretischen Überbau zur Entwicklung von Sabine W. zur 'Raubkatze'? Oder ist es aus aktueller Erfahrung die Furcht vor psychologisch fundierten Kommentaren ...?

Chomsky, 08.11.2012:

@Gabriele

Ist eigentlich “Schwarzes Peterle” nun vollständig durchgedreht? Wenn ich so sein Posting von heute um 19.54 lese, dann kann ich fast zu keinem anderen Schluss kommen!

http://gabrielewolff.wordpress.com/2012/11/06/jorg-miriam-kachelmann-recht-und-gerechtigkeit-mehr-als-eine-rezension-iv/#comment-668

Chomsky @Gabriele Wolff (Lobelie), 31.10.2012:

Nun, ich glaube, hier verfällst Du doch in einen vulgären marxistischen Materialismus! Die Existenzberechtigung und ihr Einkommen mag eine Rolle spielen, aber hier würde ich doch, neben dem Materialismus, einen Idealismus als ganz starkes Motiv in Anschlag bringen. Die Leute glauben wirklich daran, was sie erzählen und sie glauben auch, dass dies richtig und sinn voll ist (Ideale). Also: Ich empfehle immer noch Pierre Bourdieu, wo es doch bei Wikipedia so schön über ihn heisst:

“Anknüpfend an den Strukturalismus versuchte Bourdieu, subjektive Faktoren mit objektiven Gegebenheiten zu verbinden. Wissenschaftstheoretisch vertrat er unter anderem die Aufhebung des Dualismus von Subjektivismus und Objektivismus, zwischen Idealismus und Materialismus. Auch zum mittelalterlichen Universalienstreit nahm Bourdieu eine vermittelnde Position zwischen Nominalismus und Realismus ein.”

Du siehst: Bei Bourdieu sind Idealismus und Materialismus keine Gegensätze oder ...
...
http://gabrielewolff.wordpress.com/2012/10/31/jorg-miriam-kachelmann-recht-und-gerechtigkeit-mehr-als-eine-rezension-iii/#comment-631

James T. Kirk @Chomsky, 01.11.2012:

Ich möchte nur mal höflich anmerken, daß deine Begrifflichkeiten etwas daneben sind. Du mußt zuallererst einmal zwischen philosophischem Materialismus und Idealismus unterscheiden und dem umgangssprachlichen Materialismus und Idealismus. Das sind letztlich zwei sehr verschiedene Welten.

Außerdem sind auch die Allerweltskonzeptionen von Materialismus und Idealismus unangemessen, um Niedertracht und Aufrichtigkeit zu beschreiben. Ich finde das immer seltsam, wenn ich solche unpsychologischen Betrachtungen lese.
...
http://gabrielewolff.wordpress.com/2012/10/31/jorg-miriam-kachelmann-recht-und-gerechtigkeit-mehr-als-eine-rezension-iii/#comment-639

Bei 'Uns Gaby' hat mich am meisten wieder ihr juristisches Detailwissen begeistert, wenn ihr die Sachargumente ausgehen und sie unkommentiert auf unverstandene Gesetzes- texte hinweist.

Lobelie, 02:22 Uhr:

http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=579&start=1990#p43760

Gestern um 0:49 Uhr hat Ali sich darüber empört, daß AlexRe eine polizeiliche Aufforderung bekommen hat, u.a. ihre Klardaten herauszugeben, wegen übler Nachrede, was sonst. Dabei hat sie den Forumsbetreiber bloßgestellt, denn der war aufgefordert worden, die Betroffenen nicht zu warnen, woran der sich natürlich nicht gehalten hat - aber er hat die Einstellung des polizeilichen Anschreibens durch sie natürlich schnell gelöscht, obwohl ihr Posting so überschrieben war:

https://libertalia.forumieren.com/t93p540-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9728

§ 113 Manuelles Auskunftsverfahren
(1) Wer geschäftsmäßig Telekommunikationsdienste erbringt oder daran mitwirkt, hat im Einzelfall den zuständigen Stellen auf deren Verlangen unverzüglich Auskünfte über die nach den §§ 95 und 111 erhobenen Daten zu erteilen, soweit dies für die Verfolgung von Straftaten oder Ordnungswidrigkeiten, zur Abwehr von Gefahren für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung oder für die Erfüllung der gesetzlichen Aufgaben der Verfassungsschutzbehörden des Bundes und der Länder, des Bundesnachrichtendienstes oder des Militärischen Abschirmdienstes erforderlich ist. Auskünfte über Daten ...
...
http://www.gesetze-im-internet.de/tkg_2004/__113.html

Jaja, die 'Pusteblumen aus dem Löwenzahngarten', wenn kräftiger Methan-Wind aus ihren eigenen Reihen durch die Gruppierung in den 'Geisterstunden' weht.

Lobelie, 02:22 Uhr:

Und vielleicht kriegen sowohl Demo als auch 984 (die neuen Namen nützen ja nichts) langsam mal mit, daß die Bezeichnung "Opfer" nach einem Freispruch des mm "Täters" sowie Erörterungen des angeblichen Intimlebens beider Beteiligter schlicht rechtswidrig sind. Das wäre ja schon mal was.

https://libertalia.forumieren.com/t93p540-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9728

Gabriele Wolff (Lobelie), Blog, 01:26 (MEZ), Kopie auf Libertalia 02:22 (MEZ):

Nachtragen muß ich noch, daß sich manch halsbrecherisch schizophrene Beiträge auch aus taktischen Gründen erklären lassen: jenes kleine Forum, in dem Schwarzer Peter/Demo postet, hat ja keine Reichweite. Und da er aus unerfindlichen Gründen hofft, von ›Lesern mit Kopf‹ wahrgenommen zu werden (was für ihn ungemein schädlich wäre), ist es ihm an Reichweite gelegen.

Für die Pro-JK-Fraktion einer enthusiastisch-übergriffigen Frau, die eine unbeachtliche Anti-Forumsseite angelegt hat, bleibt er zitierfähig, soweit er mich angreift – denn diese Dame mag mich aus nachvollziehbaren Gründen auch nicht. Intellekt ist allgemein eher unbeliebt. Für eine Pro-JK-Seite derselben Betreiberin werden seine resonanzlos registrierten Anti-JK-Schreibereien langsam untragbar bis unerträglich, und so ...

http://gabrielewolff.wordpress.com/2012/11/06/jorg-miriam-kachelmann-recht-und-gerechtigkeit-mehr-als-eine-rezension-iv/#comment-670

Lobelie, da hoffe ich mal für Jörg Kachelmann, dass es bei dem in deinen Beiträgen versteckten "Intellekt" keine Resonanzkatastrophe erleidet. Du weißt hoffentlich, dass es in Deutschland nach § 27 (6) StVO verboten ist, im Gleichschritt über eine Brücke zu marschieren. Falls du Kachelmann somit eine Brücke bauen willst ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Resonanzkatastrophe#Beispiele_f.C3.BCr_Resonanzkatastrophen

Aber Kachelmann war ja bei der Armee und hat 'nen Maschinengewehr im Schrank. Die Munition willst du jetzt spielen? Willst endlich mal richtig 'abgefeuert' werden ...?

Jörg (und Miriam) Kachelmann, Recht und Gerechtigkeit, Seite 147:

Wahrscheinlich bin ich der Einzige dort ohne Knarre; ich besitze zwar eine, aber die wohnt in der Schweiz, und ich habe nicht vor, von ihr Gebrauch zu machen, solange keine fremden Mächte die Schweiz erobern wollen, ich diese abwehren soll und mich die Schweizer Armee zu diesem Behuf mit Munition ausrüstet.

Lobelie, du als 'schwarz bekuttete Queen der Hermeneutik' hast die Differenzierung zwischen juristischen Terminis und der 'Tresensprache' immer noch nicht verstanden, obwohl das gerade mein Thema war: Sabine W. als (Nicht-)"Opfer einer Schweren Vergewaltigung" im juristischen Sinne und als 'unjuristisches Opfer' einer 11-jährigen Beziehungsverarschung.

Vgl. Demokritxyz Posting, 17.10.2011, S. 6, 14:14 h Gabriele Wolff mit ihrer "Hermeneutik" bei Rabulistik ohne Hochglanz …?
Anm.: Verkratzte Rabulistik ohne Hochglanz, die Zweite: Gabriele Wolff macht deutlich gekennzeichnete Möglichkeit von Männerfreundschaften zur Tatsachenbehauptung

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p100-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47371

21.11.2011, S. 24/II, 09:32 h @Gabriele Wolff (steffi): Zum Allerletzten in Hermeneutik …

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p460-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#49858

07.01.2012, S. 3, 18:23 h Hans Zehetmair (CSU): „HDL“ / „HDGDL“ - 'Haut die Linken' / 'Haut doch ganz doll Linke' ...?
Anm.: Profilierter Unverstand macher Gymnasiallehrer, Gabriele Wolff: „Rote Grütze“ durch redundanzüberladung für mich unlesbar

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t551p40-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann#57852

Schön finde ich immer, wie diese beabsichtigte Verbreitung des Löwenzahns durch Methan-Wind ohne Link-Angabe erfolgt auf dem Blog von Gabriele Wolff (Lobelie). Wird dort nur für Insider und kopflose Leser gepostet, die sich kein eigenes Bild machen sollen oder können, aber an die fachliche Reputation einer mit 51(?) Jahren frühpensionierten OStA a.D. glauben ...?

Natascha:

Meine Güte, CSD war doch kein kleines Kind mehr! Sie war Ende 20, hatte eine Ausbildung, eine eigene Wohnung und nicht einmal Kinder, auf die sie evtl. hätte Rücksicht nehmen müssen. Andere Frauen haben ganz andere Krisen zu verarbeiten, werden z.B. nach 40 Jahren Ehe von ihren Männern verlassen, werden finanziell ruiniert (z.B. Mareike Amado), müssen ins Frauenhaus flüchten usw., und diese Frauen müssen auch irgendwie klarkommen.

Sich aus einer Affäre zu lösen ist nicht einfach, wenn man es einige Jahre laufen läßt, aber dann muß man als Frau eben auch die Suppe auslöffeln und Verantwortung übernehmen für die Beziehungskonstellation, in der man sich befindet. Was ihr Verarsche nennt, ist ganz banal die Rolle einer Zweit- und Nebenfrau, wenn man sich in dieser Rolle als Frau nicht wohlfühlt, muß man so ein Gspusi rechtzeitig beenden, so einfach ist das.

https://libertalia.forumieren.com/t93p540-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9712

Also, das Beispiel mit Marijke Amado gefällt mir schon deshalb, weil sie ein Buch geschrieben hat: Marijke Amado: Mr. Bink - Vom Traummann zum Albtraum.

http://de.wikipedia.org/wiki/Marijke_Amado

Etwas Analoges, Kachelmann - Vom lustigen Wetterfrosch zum Ciapopo Casanova von Münchhausen (???), steht in der Causa Kachelmann von Sabine W. noch aus.

http://de.wikipedia.org/wiki/Giacomo_Casanova

http://de.wikipedia.org/wiki/Hieronymus_Carl_Friedrich_von_M%C3%BCnchhausen

Das war u.a. gerade mein Punkt in:

Schwarzer Peter Posting, 08.11.2012, S. 28, 19:54 h Mich verwundert schlechte Vernetzung "seltsamer alter Männer, die noch etwas aus ihrem Leben machen wollen" ...

https://libertalia.forumieren.com/t93p540-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9704

Natascha, du solltest aber nicht den Fehler begehen, aus deinen o.g. Beispielen zu schließen, dass die dort betroffenen Targets nicht traumatisiert sind. Der Punkt ist lediglich, dass viele (auch durch Vergewaltigungen nach Kriegsende) ihre Traumatisierung (ohne fremde Hilfe) selbst überwinden.

Und ganz wichtig: Nicht alle Targets sind gleich! Es gibt große individuelle Unterschiede: Die Response einer Hauskatze unterscheidet sich von der einer 'Raubkatze', oder nicht ...?

Auch muss man verstehen, dass Jörg Kachelmann natürlich über seine komplexen Beziehungsmodelle und Rekrutierungen von Sparring-Partnerinnen in seiner Firma und Surrounding bestens informiert war, während Sabine W. blauäugig auf seine Erzählungen vertraut haben mag - "Stradivari vorgespielt (Hans-Hermann-Tiedje-Zitat)".

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 01.11.2012, S. 22, 18:13 h Stradivari vergessen ...

https://libertalia.forumieren.com/t93p420-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9479

01.11.2012, S. 21, 16:23 h KACHELMANN GO HOME ...!!!

https://libertalia.forumieren.com/t93p400-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9477

DER SPIEGEL 23/2010, 07.06.2010, Jürgen Dahlkamp, Simone Kaiser, Barbara Schmid:

Justiz "Er schläft mit ihr!"
...
... Es ist, möglicherweise, eine Tragödie für Kachelmann, in jedem Fall aber auch für das Opfer - ob ein wahres oder nicht. Denn auch "Simone" ist eine Verlorene, entweder ist sie das Opfer einer brutalen Vergewaltigung, das sich nun sogar noch verteidigen muss gegen Gutachter und Gegenanwälte. Oder sie hat jetzt auch noch ihre Unschuld verloren, weil sie selbst durch Kachelmann vorher alles andere verloren hatte. Ihren Glauben, ihre Liebe, ihre Hoffnung. Elf Jahre ihres Lebens.

Ich hab ja nichts mehr, sagte sie der Gutachterin Greuel, er hat mir mein ganzes Leben genommen. Wahr oder nicht?

Wahr.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html

und als *.pdf im vollständigen Layout wie im Printmedium inkl. Bilder:

http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=70833818&aref=image043/2010/06/05/CO-SP-2010-023-0058-0065.PDF&thumb=false

Diese Aussage sollte man ernst nehmen und psychologisch überprüfen, ob SIE das tatsächlich so empfindet. Das kann ein Spektrum von Krisen auslösen und dafür ist Jörg Kachelmann mitverantwortlich. Nach elfjähriger Beziehung kann man von einem Multitasker mit Sparring-Partnerinnen erwarten, dass er eine ungefähre Vorstellung hat, wie die ein solches Target 'tickt' (in der Krise). Und zum Beziehungsende gehört sinnvollerweise ein 'Sozialplan' - gerade bei psychisch instabileren Targets.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sparring

Jörg (und Miriam) Kachelmann: Recht und Gerechtigkeit, Seite 9:

... Wahre Liebe ist ein seltenes Gut, und ich habe Gefühle vorgetäuscht bekommen und selbst manchmal Gefühle vorgetäuscht, wo eigentlich keine waren. Das tut mir leid und wird mir in diesem Leben nicht mehr passieren. ...

Seite 91:

..., dass es irgendwie nicht zusammenpasst, wenn eine Person einerseits behauptet, einen Menschen »wahnsinnig geliebt« zu haben, und dann nur kurze Zeit später möchte, dass derselbe Mensch, wie Viola Sch. formulierte, »im Knast verrecken möge«.

Eine Umpolung und Neubewertung durch gerade 'Östrogen-Logik' ist am Beziehungsende nicht ungewöhnlich. Auch kann es zu charakteristischen Solidarisierungen der 'Gehörnten' kommen.

Am gefährlichsten sind immer (nicht nur) 'Raubkatzen', die nichts mehr zu verlieren haben. An Chomsky vielleicht der Tipp, sich mal mit Revolutionen etc. zu beschäftigen: Ob es ihm intellektuell gelingt, die latenten Grundvorausetzungen dazu (in der breiten Masse des Volkes) auch auf Beziehungsmodelle zu übertragen? Wir haben heute den 9. November. Was war denn auf den Tag genau vor 94 Jahren in Deutschland:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kieler_Matrosenaufstand

http://de.wikipedia.org/wiki/Novemberrevolution#9._November_1918:_Ende_der_Monarchie

m198:

Halt stop. Hab noch was. Friedrichsen redet doch nicht von StA, die Geld sparen wollten, sondern von dem so entscheidenden und redenden Gericht.

https://libertalia.forumieren.com/t93p540-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9709

Die 'klare', aber höchstvorsichtige Meinungsäußerung der "Qualitätsjournalisten" im Sinne von Jörg Kachelmann ist:

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 06.11.2012, S. 25, 12:16 h Kommt ein 'Fürzlein' geflogen, setzt sich nieder in meinem 'Kie(t)z', trete ...

"Sollte der Strafprozess nur deshalb mit einem so windigen Freispruch geendet haben, weil die Richter angesichts der Parteilichkeit, der Durchstechereien, der Tricks und Finten Ihrer Kollegen auf der Anklageseite auch an den baden-württembergischen Staatssäckel dachten, dann hätten sie sich dem Verdacht der Rechtsbeugung gefährlich genähert. Also Kachelmann und kein Ende – Gut so!"
https://libertalia.forumieren.com/t93p480-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9637

"... angesichts der Parteilichkeit, der Durchstechereien, der Tricks und Finten Ihrer Kollegen auf der Anklageseite" sind die Staatsanwälte. Die Richter haben das Urteil gesprochen. Der Freispruch ist nicht rechtsbeugend. Die Akten liegen - zur Überprüfung des Urteils - trotzdem weiter vor und durch die Revision [durch den neuen baden-württembergischen Justizminister Rainer Stickelberger (SPD) ab 27.03./12.05.2011 (19 Tage vor de Urteil) ...?] auch die schriftliche Urteilsbegründung.

Wo soll jetzt die Annäherung an den Verdacht der Rechtbeugung liegen? Im Vorgriff auf zukünftige Schadensersatzforderungen, über die andere Richter zu entscheiden haben? Erster Richter (Strafprozess) entscheidet durch Annäherung an Rechtbeugung, damit der zweite (Zivilprozess) ohne Rechtsbeugung im Urteil das Recht beugt, weil der erste daran schuld ist? Oder wie ist Meinung der "Qualitätsjournalistin" im Sinne von Jörg Kachelmann ...?

Das ist typisch, diese zögernde Positionierung bei Gisela Friedrichsen selbst bei einer Meinungsäußerung. Sie hat leider - nach meinem Eindruck - keine tiefere Rechtskenntnis und will sich daher ungern selbst positionieren (wenn sie nur schon heute wüsste, wie die Richter morgen entschieden, ist ihr Problem - ähnlich wie bei Lobelie).

Ich bin da etwas anders gestrickt: Mal abgesehen vom 'Dolus kokolores', der beim Vorsatz der Rechtsbeugung, der Versuch ist übrigen wie bei jedem Verbrechen strafbar, eine juristische Hürde vorausetzt, die praktisch NIE überwindbar (nachweisbar) ist, jetzt meine Meinung dazu:

http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsbeugung#Definition

http://de.wikipedia.org/wiki/Vorsatz_%28Deutschland%29#Grade_des_Vorsatzes

http://de.wikipedia.org/wiki/Versuch_%28Strafrecht%29

Die Staatsanwälte haben das Recht gebeugt, weil nachdem aus den Ermittlungsbehörden ein falscher DNA-Befund an dem mutmaßlichen 'Tatmesser' an die Medien geleakt wurde, sie diesen Fehler etc. nicht korrigiert und Anklage wegen Schwerer Vergewaltigung erhoben haben. Die Anklage hätte zumindest auf 'normale Vergewaltigung' reduziert und Kachelmann SOFORT aus der U-Haft entlassen werden müssen. Und das gilt für die Eröffnung des Hauptverfahrens und U-Haft-Entscheidung durch die/den Richter analog. Dieser Punkt war bereits im Vorfeld VÖLLIG klar ...

stringa Fr 09 Nov 2012, 19:32

Daß er uns böse ist ? Na so was aber auch. Hätt´ich nicht gedacht.

Very Happy

Lobelie Fr 09 Nov 2012, 20:16

er will sich als Rächer gefühlt verwitweter Targets profilieren Very Happy

Man muß heutzutage anschlußfähig an bestimmte Kreise sein, sonst klappt's nicht mit dem Applaus.

Àpropos: natürlich hätte die Staatsanwaltschaft keine einfache Vergewaltigung anklagen können: wenn das Messer wegfällt, fällt die gesamte Geschichte weg: eine Lüge, die den Kern des Kerngeschehens betrifft (die Schilderung der angeblichen Vergewaltigung war ja geradezu eine einzige Erinnerungslücke, präsent war nur die Todesangst wegen des Messers), führt zur Unglaubhaftigkeit der gesamten Tatschilderung.

stringa Fr 09 Nov 2012, 20:32

ich fürchte, daß du die Fakten bzgl. Vergewaltigung mit Flugzeugbanderole an den Himmel bringen, sie an Sternen anheften könntest, die GGFraktion würde es nicht wahr haben wollen.

Und selbst wenn CD höchstpersönlich den Fake zugeben würde, dann wärs eben ein "gedealtes" Geständnis in ihren Augen.

Der Hammer!

Und was SP betrifft, ich warte wirklich drauf, wann er sich endgültig K.´s Schuld eingeredet hat.

geek

m198 Fr 09 Nov 2012, 20:48

Hallo Die Lara, ich möchte dir für deine konstruktive Kommentierung meiner an ali und dich adressierten Analyse der Hauptthematik Messereinsatz nachweisbar ja oder nein für die Schuldfrage danken, nun hoffe ich, dass auch deine zusätzlichen Fragen von mir entsprechend geklärt werden können. Vorweg Dank für deine besonnene Art, die vielleicht ja auch deinem reiferen Alter entspricht. Zwar bin ich die gefühlten 50 Jahre jünger, aber irgendwie bin ich auch frühgealtert vom vielen Lesen und Lernen, so dass ich höchstens 40 Jahre jünger wirke als du bereits bist. Ich kommentiere jetzt sowohl deinen Beitrag, von Ali und auch von eurem admin AlexRE. Danach müsste vieles klarer sein auch für euch. Aber keine Überheblichkeit auf meiner Seite und entschuldigt bitte, wenn ich in meinem jugendlichen Leichtsinn vielleicht etwas zu emotionell mit euch umspringe, weil ihr mir richtig ans Herz gewachsen seid. Ihr scheint viel netter und weiblich wärmer zu sein als die eher spröde unterkühlte Frau Gabriele Wolff.

1.

3. Damit kann die sog. Tat wie angeklagt nicht passiert sein, deshalb ist K. i.S. der Anklage freizusprechen. Und nur darum geht es.

Nein, diese Schlussfolgerung kann ich nicht unwidersprochen stehen lassen. Es wurde in den Medien widersprüchlich darüber berichtet. Einmal las ich, dass die Frau das Messer aufgehoben, woanders hingelegt und dann wieder zurück gelegt haben soll. Ein anderes Mal konnte man lesen, dass Spuren abhängig vom Material sein können. Dann wieder, dass das Messer im Abtropfkorb gelegen haben soll (Wasser?) und so weiter und so weiter. Diesbezüglich müsste man Akteneinsicht haben, um sich selbst ein Bild machen zu können. Haben wir aber nicht.

Alles richtig, was du schreibst, aber dennoch falsch. Was ist hier passiert? Du hast die übergeordnete logische Argumentationsrichtung vergessen. Du machst dir Sorgen um Dinge, die ja das Gericht mit seiner Aktenkenntnis geprüft hat und dennoch haben sie Kachelmann NICHT verurteilt. Das heisst doch im Umkehrschluss nicht, sie wussten nicht so genau, weil Zeitungen unterschiedlich berichteten usw., sondern sie haben nicht verurteilt, weil das Messer als Indiz für eine Schuld von K. ausdrücklich fehlt! Sie hätten sonst doch liebend gern verurteilt! Aber es reichte nicht. Also zweierlei Ebenen. Die vor Gericht und unsere für Forendiskussionen. An oberster Stelle steht das LG Mannheim, wenn sie nicht verurteilten, weil es nicht genug Beweise gab, dann nützt es nichts uns hier gegenseitig mit angeblich möglichen Beweisen platt zu machen. Es gibt sie nicht.

Apropos, ich nehme an C. Dinkel liest eifrig mit. Wenn sie doch Dinge wüßte, die gegen Kachelmann nur mal eben veröffentlicht zu werden bräuchten, um seine Schuld zu beweisen, glaubst du echt, dass sie die immer noch verstecken würde?? Das ist dann die von mir so genannte Phantasieebene. Damit kann niemand öffentlich operieren, ohne sich unglaubwürdig zu machen.

Allerdings gebe ich zu: Da spielt wohl dann doch mein schon fortgeschrittenes Alter und die dementsprechende Lebenserfahrung eine Rolle. Ich habe schon "Pferde vor der Apotheke kotzen sehen".

Da sind wir wieder auf einer Linie. Wir trennen uns, wenn du sagst, das LG hat das nicht genug erforscht, sonst wäre das fehlende Messer als unerheblich für einen Schuldspruch nicht mehr zu bedauern, weil andere oder sie selbst es ja angepackt und gespült haben. Ich stelle mir den Senior Dinkel als Mitwirkenden vor. Mitten in der Nacht. Vielleicht war er sogar der Erfinder des Messers bei dem Geschehen. Aber echt Pech. Sie haben alle keine DNA von Kachelmann simulieren können. Zeugenaussagen hätte man früher noch und nöcher manipulieren können in den Anfangsjahren von Dinkel Senior als Schöffe. Sorry, aber ich bin jetzt etwas zu sarkastisch oder spöttisch geworden. Der Vater tut mir echt leid, das kannst du mir ruhig glauben.

Aber verstehen wir beide uns jetzt wieder? Wir können doch nicht etwas konträr diskutieren, wenn selbst das LG - auf Verurteilungskurs - die Tat nicht beweisen konnte. Schlimmer noch für deine Position, angenommen wir vertiefen Manipulationen mit dem Messer, dann steht hinterher die ganze Familie Dinkel als Betrüger vor Gericht. Angenommen Claudia D. hatte sich vorher längst jemandem aus dem Radiofunk anvertraut, und dieser hätte sich operativ eingeschaltet, dann war der eben nicht clever genug, einen Plot auszuarbeiten, bei dem kein Messer vorkommt, aber dennoch eine wirkliche Gewalt. Ich kann das nicht erfinden, ich könnte lediglich über einen solchen Plot kommentieren / lästern. Aber wir wollen doch hier keine Kurse in Gewalttatenvortäuschung abhalten, oder?

Die Lara schrieb:Traurig? Frustration? Verdrehung? Messer weggezaubert? Selbstquälerisches Denken?

???????????

Also: Wenn der Fall DICH traurig macht, so muss ich dir sagen, dass mich eher traurig macht, wie man mit Frauen umgeht, die sich in Deutschland trauen, eine mm Vergewaltigung anzuzeigen. Und noch viel trauriger macht es mich, wenn ich lesen muss, dass man solche Frauen nicht nur durch die juristische "Mühle" jagt (was kaum zu ändern sein wird) sondern auch noch im Internet mit den hässlichsten Mobbing-Attacken überhäuft. Dass man vor ihrer Haustür steht; dass man Fotos ins Netz stellt und auch noch das Auto ablichtet, damit auch ja jeder das KfZ-Kennzeichen erkennen kann. DAS macht mich traurig und auch wütend.
Ich weiß ja nicht, wie frustriert du bist und was in deinem Kopf alles so verdreht und/oder weggezaubert werden kann und selbstquälerische Gedanken sollte man doch nun wirklich nicht für einen Justiz-Fall aufwenden, der einen gar nicht direkt betrifft. Sorry, da liegen unsere beiden Realitäten wohl auf verschiedenen Planeten.

Mea culpa. Ich bin da zu weit gegangen, dachte, du könntest das alles verstehen. Gib mir einfach eine zweite Chance und lies meinen Text noch einmal. Wenn dann dasselbe herauskommt, dann nehme ich das auf meine Kappe. Bedenke bitte auch, dass wir hier anonym im Forum schreiben.
Übrigens seid ihr beide ali & Lara auf den Photos aus Frankfurt? Du bist nlcht diese Frau mit dem Kopfaufsatz a la Alien? Smile

Sorry. Bin etwas verängstigt.

Aber zurück zum Text. Ich habe nicht über meine Frustrationen geschrieben. Bin auch nicht wegen mir traurig, sondern meinte damit eure Pein und Qualen. Deshalb wundert es mich, dass du jetzt hier so locker darüber weggehst. Ich hatte euch so verstanden, dass ihr als Frauen deswegen verzweifelt, weil ihr fest der Meinung seid, dass Männer mit dem System sogar solche Kriminalfälle manipulieren und mit ihrem Geld und der Macht vorteilhafte Urteile erkaufen. Sorry, wenn ich euch da jetzt auch etwas in einen Topf stecke. Dabei bist du doch viel reifer als ali. Habe ich das denn alles falsch gelesen auf den Seiten 210 bis 215? Oder sind das nur so verbale Lästereien über böse Männer, insbesondere Kachelmann?

Klasse, dass du auch hoffst, dass D. noch Material liefert.

In der Frage Kachelmann's Glaubwürdigkeit prüfen, da gehen wir wieder unterschiedliche Wege. Schau doch mal, er ist trotz seines Schweigens freigesprochen worden. In einem Strafprozeß, aber D. ist als Falschbeschuldigerin und Lügnerin überführt worden. Du hast selbst zugestimmt, dass sie jetzt noch ergänzen muß, um überhaupt wieder als Frau mit Reputation ernstgenommen zu werden. Das ist doch die Situation. Momentan steht sie als Lügnerin da. Ihre Chuzpe schockiert mich deshalb so. Wer glaubt ihr denn noch? Wir können ja auch geduldig abwarten, aber ist das nicht Wahnsinn? Sie hat doch schriftlich ihren ganzen Plan kommentiert, wie will sie davon loskommen?? Deshalb meine Drogenidee. Viel Kaffee ruft auch Wahrnehmingsverzerrungen hervor. Unter LSD sieht man ganze Mördergeschichten. Verstehst du, was ich meine?

Ich möchte noch etwas loswerden. Auf einem Photo, wo man das Gesicht von dieser Frau sieht, Mensch, da sieht sie wirklich schön aus. Sie hat wunderschöne Lippen. Sie passt gut zu Kachelmann, keine Frage! Sorry, wollte nicht provozieren.

Übrigens Die Lara, ich bin m198, nicht sm198. sm war die abwertende Version, mit der in libertalia meine Nachfragen nach der Reitgerte, die K. ja selber erwähnt hatte mit den Handschellen, tabuisiert werden sollten, im Gegenzug sollte mir eine Perversion angedichtet werden. Das ist auf dem Niveau, wo gesagt wird, ein Forensiker ist ein sadistischer Serienmörder. Im Internet meint man sich so etwas leisten zu dürfen.

AlexRE schrieb:
Beitragvon AlexRE » Fr 9. Nov 2012, 15:24

DieLara hat geschrieben:Richtig, das Messer spielte nur eine verschärfende Rolle der Anklage. Was das "Nur das so nicht" angeht: siehe meine obige Meinung dazu.

Nein, das Messer spielt eine Hauptrolle für die Beurteilung der Beweislage insgesamt. Die Kachelfans behaupten ständig, dass nachgewiesen sei, dass die Nebenklägerin in diesem Punkt gelogen habe. Da es sich dabei um einen wesentlichen Teil des Hauptgeschehens handelt, hätte eine solche nachgewiesene Lüge zu einem "Freispruch 1. Klasse" und auch zu einer Anklage wegen falscher Verdächtigung führen müssen, weil mit diesem Beweis alle anderen Behauptungen der NK auch völlig unglaubhaft gewesen wären. Auch müsste Kachelmann die zivilgerichtliche Schadensersatzklage gewinnen, wenn das Zivilgericht in der Messerfrage einen Beweis gegen die Beklagte sehen würde.

Das Problem (der Kachelfans) ist nur, dass sie sich da auf eine irrige Annahme versteift haben. Da die vollständigen Gründe des Freispruches nicht veröffentlicht wurden, kann ich nicht sagen, wieso das Gericht keinen Beweis gegen die Nebenklägerin in dem Fehlen für den behaupteten Tathergang hinreichender DNA - Spuren gesehen hat. Die StA hat in ihrem Plädoyer nur festgestellt, dass der Angeklagte die Spuren vermutlich abgewischt habe. Aber selbst wenn ein Gutachter dieses Argument zurückweisen würde, würde das Messer noch keinen Strengbeweis gegen die Nebenklägerin ergeben.

Dazu wäre nämlich erforderlich, dass alle anderen Erklärungen für das Fehlen der Spuren als eine falsche Verdächtigung so abwegig und lebensfremd wären, dass keine begründeten Zweifel an der Falschaussage bleiben. Dass ein Täter geistesgegenwärtig genug ist, eine Tatwaffe einzustecken und dafür einen identischen oder sehr ähnlichen Gegenstand zu platzieren, ist mindestens so wahrscheinlich wie die Wahl einer total ungeeigneten Tatwaffe innerhalb eines in vielen Wochen gereiften Tatplanes einer falschen Verdächtigung. Meiner Meinung nach ist erstere Variante sogar um ein Vielfaches wahrscheinlicher als die dümmstmögliche Falschaussage trotz durchdachtem und tückischem Gesamt - Tatplan der falschen Verdächtigung. Als Beweis gegen die Anzeigeerstatterin reicht das also auf keinen Fall.

Also das fett Gedruckte kapiere ich auch nach mehrmaligem Lesen nicht. Offenbar bin ich dafür noch zu jung! Kann das jemand für mich analysieren?

----

Weniger Probleme habe ich mit drei anderen Hauptthemen.

(1) in einem Film oder Report wird Material vermisst - mein Kommentar: das LG wird vor seinem Urteil wohl mehr Material gesichtet haben und? --- richtig, es hat nicht gereicht zu einer Verurteilung. Was heisst das also? Dass in dem vermissten Material etwas der Beweis für die Schuld von K. steckte?

(2) zur Schweizfahrt des LG Mannheim. hier ist die Wahrheit ganz einfach zu verstehen! es war nichts mit den angeblich für die Gewalttätigkeit von K. relevanten Aussagen der Zeugin! es waren lediglich Gerüchte, oder glaubt jemand die versammelte Gerichtsmannschaft einschließlich der StA hätte das nicht herausbekommen, wenn es etwas relevant gegeben hätte??

(3) jetzt nochmal zu den DNA Spuren am Messer. Auch da findet ein irrelevantes Techtelmechtel statt. Ich gebe zu, das muss für Dinkelanhänger fürchterlich deprimierend sein. Auf politikforen regt sich jemand auf, dass er stinksauer wäre, wenn jetzt noch jemand wagte zu behaupten, es hätten keine DNA Spuren am Messer nachgewiesen werden können. Dann geht es seitenlang in technische Details und am Ende steht fest, was da gefunden wurde, reicht NICHT! Ja, es war was, aber nicht im Sinne gegen Kachelmann.

ali schrieb:Wie auch immer, für eine Verurteilung jedenfalls hat es nicht gereicht.

Jetzt ist der Moment gekommen, wo jeder nach seinem Gehirn sich entscheidet. Will er an der Idee festhalten, dass K. vergewaltigt hat, aber nicht verurteilt werden konnte, oder, nach unserem Grundsatz, wenn das nicht gelang, wenn in dubio pro reo gilt, dass dann aber nach dem Freispruch K. auch als unschuldig zu betrachten ist. Noch etwas. Bekanntlich hat Dinkel die Akte. Sie kennt den Wortlaut des schriftlichen Urteils. Wenn darin etwas stecken würde, das für sie spricht, würde sie das nicht uns allen zeigen wollen? Würde sie das nicht jedem Gericht mitteilen? Und wenn da nichts passiert, darf dann nicht angenommen werden, dass da eben nicht drin steckt für sie gegen Kachelmann?

Für Kachelmann geht es längst nicht mehr um Frau Dinkel allein. Er will m.E. aufklären, welche Art von Korruption noch in B/W möglich war nach all den Machenschaften mit Mappus. Was war vorher mit dem Vorgänger Oettinger? Hat Frau Oettinger eigentlich je mal ein TV-Interview gegeben?

Dann das generelle Problem mit Falschbeschuldigungen von Frauen, weil Frauen die Kinder für sich haben wollen.

Das alles geht weit über die Person der Frau D. hinaus.

Welche Frau kann denn glauben, wenn sie nicht geisteskrank ist, dass vor Gericht, wenn Aussage gegen Aussage steht, selbst wenn dann der Mann in dubio pro reo freigesprochen wird, dass dann in einem Anfall von gesellschaftlichem Wahnsinn, der unterlegenden Frau rechtgegeben wird? In Verdrehung aller Rechtsprinzipien unserer Kultur? Alice Schwarzer hatte das ja mal so angedacht. Leider.

ali, Die Lara, AlexRE, ich hoffe, dass ihr diese zaunübergreifende Debatte zwischen zwei Foren n Ordnung fandet. Vielleicht geht es ja noch ein Stück weiter. Ich kann das ja nicht beurteilen, aber ich meine, ihr wäret eine Bereicherung für libertalia. Eure spezielle Ausrichtung fehlt momentan hier.

stringa Fr 09 Nov 2012, 21:47

Man kann sich auf Grundgesetzaktivierer anmelden

Man kann sich auf Grundgesetzaktivierer anmelden

Man kann sich auf Grundgesetzaktivierer anmelden

Rolling Eyes

Lobelie Sa 10 Nov 2012, 00:21

aber auf dem Forum nur handverlesen nach persönlicher Kenntnisnahme durch AlexRe und Maxikatze (Vereinsvorstand) mit Klardaten, wie ja oft genug erklärt wurde. Ausnahme war merkwürdigerweise Bella. Die kennt selbst bei GG niemand.

Das gefällt nicht jedem, sich mit Klardaten zu erkennen zu geben.

Ausnahmsweise war dieser Versuch vom m198, GG-Aktiv auf den Boden Tatsachen zu holen, gar nicht schlecht (ansonsten phantasiert er ja genauso gern wie die da drüben, nur eben thematisch verschoben). Aber faktenfreie Fraktionen bleiben faktenfreie Fraktionen, und wenn sie früher phantasierten, daß in den unbekannten Akten die Beweise schlummern, phantasieren sie jetzt, daß sich aus der PM des Gerichts - die keinerlei Bedeutung hat und eben nur PR ist - eine Schuld des Freigesprochenen und eine Unschuld der Zeugin ergebe. Mindestens aber gar nichts - womit sie übrigens recht haben: aus der PM ergibt sich Null. Und weil das nicht hinhaut, dann wird sich das gewünschte Ergebnis eben aus den unbekannten Urteilsgründen ergeben.

Nun sind aus dem Urteil einige Häppchen im Buch ›Recht und Gerechtigkeit‹ zitiert worden - genug, um urteilen zu können: das Gericht ist über die bereits im Ermittlungsverfahren nachgewiesenen Lügen der Anzeigenerstatterin von noch zwei weiteren, die auch in der Hauptverhandlung noch aufrechterhalten wurden, ausgegangen (über die Kenntnis des Namens der Konkurrentin Viola S. und die Herkunft der Ticketreceipts; falsche Schilderung des "Einstiegs" in den ›Tatabend‹), woraus allerdings keine Schlüsse gezogen wurden, außer demjenigen, daß die Angabe des Angeklagten, es sei zur üblichen Gestaltung, Essen erst nach dem GV, gekommen, stimmen könnte. Wer nun aber recht hat, hat es nicht entschieden: festgestellt wurde dazu NICHTS. Das muß man sich mal vorstellen: das Gericht glaubt der Zeugin ausdrücklich nicht, folgt aber auch nicht dem Angeklagten, dessen Version von dem vorangegangenen Chat belegt wird.

Kein Wunder, daß die Revisionen zurückgenommen wurden. Man weiß ja nie, was der BGH bei einer Verwerfung der Revision so nebenbei anmerkt. Diese Frage wird übrigens auch gern unterschlagen: warum haben StA und Nebenklage die Revision denn zurückgenommen, nachdem sie das Urteil gelesen haben?

Daß das Messer als Tatwaffe ausschied, führte lediglich zur Entlastung des Angeklagten, über eine Widerlegung der Angaben der Zeugin wurde gar nicht erst nachgedacht. Und wenn ein Gutachten Selbstverletzungen nahelegt, wird es interessegeleitet so gewertet, daß es Selbstverletzungen nicht ausschließt.

Es bestand also kein Interesse, die Beweise gegen die Zeugin und für den Angeklagten zu werten. Stattdessen wurde zu ihren Gunsten ein neuer Sachverhalt erfunden, den sie selbst niemals vorgebracht hat:

Es könnte ja vielleicht ein unstrukturierter Gewaltvorgang vorliegen, den sie bewußt verschärft hat - das scheint die neueste Methode zu sein, Frauen vor Anklagen wegen falscher Verdächtigung zu schützen, nachdem der BGH der Psychotraumatologie als Erklärung für unbrauchbare Aussagen den Garaus gemacht hat.
Mannheim ist da nicht das erste Gericht: ich habe eine BGH-Aufhebung gesichtet, wo ein anderes Gericht das genauso machte: da hat er BGH nur kurz und trocken angemerkt, daß diese Alternative in den Urteilsfeststellungen keine Stütze finde.

Es sind eben Phantastereien, die eines Gerichts unwürdig sind.

Nachtrag:

Daß die Gagas das Buch nicht gelesen haben, ergibt sich zweifelsfrei aus der Behauptung, JK habe in diesem Buch seine Kinder diffamatorisch als ›Kuckuckskinder‹ bezeichnet. Das hat er nur in einem ganz bestimmten Zusammenhang getan.

Das einzige, was in dem Buch darüber zu finden ist, sind folgende Stellen:

Erst vor Kurzem hatten die Mutter meiner Kinder und ich geregelt, wie oft ich meine Kinder, die zwar biologisch nicht meine sind, die ich aber sehr liebe, sehen kann.

[S. 16]

Und die Liebe zu den Kindern durchzieht das ganze Buch.

Der Begriff fällt in einem ganz anderem Zusammenhang:

Der zweite Auftritt von Viola Sch. war geprägt von der Vorbereitung Schwenns. Sie versuchte, eine selbstbewusste Vorstellung hinzubekommen, und präsentierte sich den Fotografen, wodurch sie sich freiwillig ihres Persönlichkeitsschutzes beraubte. Die Fragetechnik von Schwenn und Combé zeigte Wirkung. Viola Sch. wiederholte nicht mehr, was ihr angeblich die Mutter meiner Kinder erzählt hatte, dass ich die Kuckuckskinder sozusagen bei der Mutter bestellt hätte.

Auch log die Zeugin Viola Sch. nicht mehr, was meine Friedfertigkeit betraf, dreieinhalb Jahre geduldig auszuhalten, in denen ich mich mit der Mutter meiner Kinder auseinandersetzen musste. Für die Anhänger der Narzissmustheorie à la Greuel , denen der Gutachter Pleines am Ende einen Riegel vorschob, war das immer ein unhandlicher Brocken gewesen: Ein Mann erlebt durch zwei Kuckuckskinder die maximale Kränkung, reagiert ziemlich entspannt darauf und kämpft jahrelang vor Gericht darum, dass er die Kinder weiter sehen darf. Am Ende wurde Viola Sch. durch die Befragung so in die Enge getrieben, dass sie auch in diesem Punkt die Wahrheit sagte: dass die Kinder immer gerne bei mir seien und jeweils lieber länger bei mir geblieben wären - eine Aussage, die vom Gericht mit sichtlicher Tristesse entgegengenommen wurde. Das Monster wollte partout keine Gestalt annehmen.

[S. 268 f]

Daß diese Zeugin bei ihrem Besuch bei der Kindesmutter im April 2010 auch noch die Kinder gegen den Vater aufwiegelte, was ihr bei dem Älteren immerhin für fünf Wochen gelang, gehört zu den düsteren Kapiteln [S. 90]. Und daß die Kinder ohnehin Bescheid wissen, ist für mich ausgemachte Sache.

Aber wer hetzen will, will eben hetzen. Das geht basislos am Besten. Projektion ist alles.

Gesponserte Inhalte

Kachelmann und kein Ende.... (Teil 2)

Kachelmann und kein Ende.... (Teil 2)

"Wir diskutieren hier ja frei"

Mich verwundert schlechte Vernetzung "seltsamer alter Männer, die noch etwas aus ihrem Leben machen wollen" ...

Bitte mehr Details, ich versteh das nämlich nicht

@ S.P. Sorry, aber du kommst total vom Weg ab

Stimmt! Warum hat Claudia überhaupt keine Feuerkraft???

Re: Kachelmann und kein Ende.... (Teil 2)

@ Natascha

Nachträge

An Ali & Die Lara (Beitrag sollte in GGaktiv kopiert werden)

Ein bißchen seltsam,

Manchmal erstreckt sich das Zwischen-den-Zeilen-Lesen bzw. -Schreiben

@ Rechtanwaeldin

Ein ganz wichtiger Aspekt bei Dinkel-Kachelmann

Ob es jetzt bergauf geht?

Welch erfreuliche Nachricht,

Welch erfreuliche Nachricht,

Weiß ich jetzt auch nicht

Ich auch nicht,

Die Drei??? von den 'Pusteblumen': Sturm im Löwenzahngarten ...!

Was will uns sp damit bloß sagen ?

Nein,

Ach Lobelie

Friedensgespräch zwischen verfeindeten Lagern über die Messerfrage im Strafprozeß gegen Kachelmann

Ich sags gern noch dreimal, für die Minderbemittelten im Geiste

Ja,

Re: Kachelmann und kein Ende.... (Teil 2)