Kachelmann und kein Ende.... (Teil 2)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von "Gast" vom 15. Juni 2012, 15:43 h, lautete:

Alice Schwarzer spricht Kachelmann überraschend frei!

Vor dem LG Köln lies sie ihren Rechtsanwalt am 5. April 2012 Folgendes vortragen:

Damit wird klar, dass Frau Claudia D. nicht zu den "vergewaltigten Frauen" gehört.

Nun, das Landgericht Köln traute diesem Sinneswandel wohl nicht so ganz und bestätigte eine einstweilige Verfügung, mit der es Alice Schwarzer und der EMMA verboten wurde,

den Eindruck zu erwecken, der Antragsteller (Jörg Kachelmann) habe eine Vergewaltigung zum Nachteil der Frau Claudia D. begangen

(LG Köln, Az. 28 O 96/12) - http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=260

Das gibt sicherlich Stoff zu neuen Diskussionen...

Ergänzung:

Und nun gibt es ja auch noch das Buch zum Fall, die einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und hier natürlich die Diskussionen zu den einstweiligen Verfügungen zum Buch zum Fall und zum Buch zum Fall....

Den ersten Teil mit den Postings 1 bis 978 (15.06.2012 bis 17.10.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 1)
Den zweiten Teil mit den Postings 979 bis 1994 (17.10.2012 bis 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 2)
Den dritten Teil mit den Postings ab 1995 (ab 04.12.2012) findet der geneigte Leser
HIER (Teil 3)

Die letzten Postings des ersten Teils finden sich unter:

https://libertalia.forumieren.com/t21p960-kachelmann-und-kein-ende

das ist sehr schwierig, wie man ja auch im Fall Kachelmann sehen kann, wo von Amts wegen nicht gegen die Anzeigenerstatterin ermittelt wird. Und im eigentlich klaren Verfahren wegen uneidlicher Falschaussage gegen Anja L. auch erst nach Beschwerde die Ermittlungen aufgenommen wurden.

Die einzige rechtliche Möglichkeit ist eine Beschwerde zur Generalstaatsanwaltschaft, die aber eher selten Erfolg hat, vor allen Dingen dann nicht, wenn ein öffentlich bedeutsames Verfahren zuvor gemäß Abstimmung mit der Oberbehörde durch die Staatsanwaltschaft bearbeitet bzw. nicht bearbeitet worden ist. Ein Klageerzwingungsverfahren zum OLG ist in den Fällen, in denen es ja nur um Aufnahme der Ermittlungen ohne Präjudiz für den Ausgang der Ermittlungen geht, ausgeschlossen: denn in diesem Verfahren, das so kompliziert ist, daß die meisten Anwälte schon an den Formalitäten scheitern, müssen die Ermittlungen bereits zur Anklagereife gediehen sein.

Es spricht viel dafür, die Unabhängigkeit der Staatsanwaltschaften von der Exekutive zu fördern und unabhängige Gerichte mit der Aufsicht über die Staatsanwaltschaften zu betrauen. Und zwar nicht die aus demselben Gerichtssprengel, sondern die, die auch für Wiederaufnahmen zuständig wären, also in einem anderen Landgerichtsbezirk tätig sind. Denn bei kleineren Gerichten/Staatsanwaltschaften gibt es eine große persönliche Nähe, die für eine sachlich-kritische Atmosphäre so wenig förderlich ist wie die Nähe von Generalstaatsanwaltschaften zum Ministerium und den Unterbehörden als Scharnierstelle für Beförderungen.

Ich muß sagen, hätte ich ihm nicht zugetraut.

Überhaupt scheint mir ein Gutachten, das über den geistigen Zustand eines Menschen befinden soll, und das nur die Aktenlage als Grundlage hat, sehr sehr fragwürdig.

Das so etwas überhaupt rechtens ist, ist, wie ich finde, ein weiterer Skandal.

Je weiter man sich in solche Fälle hineinliest, desto haarsträubender kommen einem Dinge vor, die offensichtlich völlig legale Praxis sind.

Und gleich eine weitere Frage, weißt du zufällig, wie weit derartige Bestrebungen, d.h. die Staatsanwaltschaft der Kontrolle unabhängiger Gerichte zu unterstellen, schon gediehen sind ?
D.h. sind sie über das Stadium der Überlegung schon hinausgekommen und beschäftigen wenigstens irgendwelche politischen Unter-unter-Ausschüsse ?

Ich kann mirs auch selbst rausgoogeln, aber vielleicht weißt du aus dem Handgelenk schon mehr

von Staatsanwälten initiierte entsprechende Bestrebungen, die aber immer resonanzlos blieben. Ich habe daher nicht mehr verfolgt, ob sich seitens der Politik irgendjemand ernsthaft damit befaßt hat. Das wäre auch unwahrscheinlich, daß sich ein Justizministerium entmachten ließe und dazu auch noch mit gesetzgeberischen Vorschlägen beitragen würde. Und das gilt auch für das Bundesjustizministerium, das allenfalls auf den GBA Durchgriff hat.

Was man als Mitwirkender innerhalb des Systems machen kann, ist, Zivilcourage zu zeigen. Wie oft sowas geschieht, kann man sich vorstellen, denn Menschen sind mehrheitlich Opportunisten. Und Idealisten sind auch nicht grenzenlos belastbar, denn sie müssen doppelt und dreifach begründen, warum sie das machen, was sie machen, wenn es dem politischen Mainstream nicht entspricht. Und da die Belastung wegen der Personaleinsparungen immerfort steigt, geht das irgendwann an die Substanz.

Sorry, Patagon,

ich bin heute erst in den Fall eingestiegen, der mir immer monströser vorkommt, je mehr ich davon lese. Es wäre konstruktiv gewesen, wenn Du einen Link angegeben hättest: dann hätte ich mich nicht wundern müssen.

Ja, Natascha, das wundert mich auch, daß Kröber ein Gutachten nach Aktenlage abgeliefert hat. Das hätte ich ihm wahrhaftig nicht zugetraut. Schon daß Dr. Pleines sich auf das Ansinnen, ohne Exploration und nur auf Basis der Hauptverhandlung ein Gutachten über JK abzuliefern, eingelassen hat, hatte ich kritisiert. Und daß BUNTE-Zeuginnen auch buntes Zeug verbreiten, das als Basis einer Expertise ausscheidet, ist eigentlich klar. Das wäre ja vergleichbar mit einer Anklage, die auf Presseberichterstattung gründete.
Sowas macht man einfach nicht. Und wenn, dann ganz bestimmt nicht mit einer schicksalsbestimmenden negativen Begutachtung.

Aber da in dieser Chronologie in Nr. 84 das Kröber-Gutachten nicht wiedergegeben wird, bin ich auch bei dieser Bewertung vorsichtig - ich würde es lesen wollen, bevor ich es beurteile.

übrigens wird der Fall noch ein Stück monströser, wenn man sich mal die Parallelen zum Fall Schmenger in Hessen ansieht, jedenfalls was die Argumentation der Justiz betrifft.

Ich glaube, da hat der Herr Schmenger richtig Glück gehabt, daß er nicht in Bayern wohnte und arbeitete.
(und auch Glück, was seine Ehefrau betrifft)

http://rudolf-schmenger.de/presseartikel.html

Hier das unglaublich schwache Urteil gegen Mollrath:

http://www.gustl-for-help.de/download/2006-08-Mollath-Urteil-Landgericht

In dem die nachträglichen Beschuldigungen der bereits getrennt lebenden Ehefrau nebst nachträglich erstellter ärztlicher Bescheinigungen und Angaben über psychiatrisch bedeutsame Wesensveränderungen des Ehemanns völlig unkritisch übernommen wurden, ohne Belastungsmotive zu untersuchen. (Was wiederum auf den feministischen Mainstream verweist, nach dem Frauen gegen Männer immer recht haben.) Unerörtert blieb auch, inwiefern die angeblichen Körperverletzungen z.N. der Ehefrau und die angeblichen Sachbeschädigungen (Zerstechung von Autoreifen) eine Gemeingefährlichkeit des Angeklagten mit der Gefahr der erheblichen Rechtsgutverletzung in der Zukunft begründen können, zumal der angebliche Wahn wegen der Schwarzgeldgeschäfte der Bank niemals dahingehend überprüft wurde, ob die Vorwürfe zutreffend sein könnten.

Das ist alles unglaublich gruselig – und wie willige Psychiater kritische Menschen wie krankschreiben, hat Stringa ja anhand der unbotmäßg eifrigen Steuerfahnder in Frankfurt dokumentiert:

Nochmal danke,
stringa Heute um 00:30

übrigens wird der Fall noch ein Stück monströser, wenn man sich mal die Parallelen zum Fall Schmenger in Hessen ansieht, jedenfalls was die Argumentation der Justiz betrifft.

Ich glaube, da hat der Herr Schmenger richtig Glück gehabt, daß er nicht in Bayern wohnte und arbeitete.
(und auch Glück, was seine Ehefrau betrifft)

http://rudolf-schmenger.de/presseartikel.html

https://libertalia.forumieren.com/t93p720-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9997

Psychiater Thomas H. erklärte die vier Fahnder des Finanzamts Frankfurt im Auftrag des Landes für „paranoid“ und „anpassungsgestört“, nachdem sie gegen die Steuerhinterziehung von Banken und im Schwarzgeld-Skandal der Hessen-CDU ermittelt hatten. Zudem hatten sie berichtet, Vorgesetzte hätten ihre Ermittlungen behindert. Außerdem habe es unter Finanzminister Karlheinz Weimar und Ministerpräsident Roland Koch (beide CDU) ein Klima der Gängelung gegeben.

Der Psychiater wurde 2009 von einem Berufsgericht mit einem Bußgeld von 12.000 Euro bestraft. Demnach erstellte er seine Gutachten vorsätzlich nach falschen Standards. Das Urteil ist rechtskräftig. Gegen den Psychiater ermittelt weiterhin die Staatsanwaltschaft Frankfurt. Dennoch lehnt das Land Hessen eine Rehabilitierung der Beamten ab.

http://www.anstageslicht.de/index.php?UP_ID=1&NAVZU_ID=14&STORY_ID=135&M_STORY_ID=849&B_STORY_ID=1324

Wie die ganze Sache ausgegangen ist, bleibt allerdings bis heute ungeklärt. Sowas zieht sich über Jahre hin, denn die Nichtverfolgung von Steuerstraftaten ist ein positiver Wirtschaftsstandortfaktor. Da gibt es dann eben dem Recht übergeordnete ökonomische Faktoren, die rechtsstaatlich orientierten Staatsdienern ›querulatorische Tendenzen‹ bescheinigen müssen.

Die „Chronologie“ im Fall Mollrath ergänzt Details, die im Urteil weggelassen wurden (»Dem BGH wird ein falscher Film vorgespielt«):

2004-07-01 Während der Verwahrung in der Erlanger Forensik erklärt sich Dr. Wörthmüller wegen Freundschaft mit Bernhard Roggenhofer (früher Kunde von Petra Mollath und der HypoVereinsbank), für befangen. Diese Erklärung wird von Dr. Wörthmüller erst 07-05, also vier Tage später, ans Gericht gefaxt.
Befangenheitserklärung Dr. med Wörthmüller [PDF-Datei]

http://www.gustl-for-help.de/chronos.html

Name und Status dieses befreundeten Mannes werden im Befangenheitsschreiben Wörthmüller wie auch im Urteil nicht erwähnt:

http://www.gustl-for-help.de/download/2004-07-01-Mollath-Forensik-Befangenheit.pdf

Das Urteil hat den BGH übrigens mit hoher Wahrscheinlichkeit niemals erreicht: es wurde am 13.2.2007 rechtskräftig. Eine Revisionsentscheidung des BGH an diesem Tag ist allerdings nicht auffindbar.

http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/list.py?Gericht=bgh&Art=en&sid=3a6e11b64b4b6b0337742cd41f615709

Es liegt daher nahe, daß eine Revision gegen dieses, heute als Fehlurteil unschwer erkennbare, Urteil an jenem Tag zurückgenommen wurde. Der Angeklagte war offensichtlich anwaltlich schlecht vertreten – und das kann sich heutzutage leider niemand mehr leisten.

Was ein absolut alarmierendes Zeichen für mangelnde Objektivität der Staatsanwaltschaften ist. Wann immer ein Angeklagter schlecht verteidigt wurde, war es doch früher Ehrensache für Staatsanwälte, diese Fehler wettzumachen und zugunsten des Angeklagten zu argumentieren – so kenne ich das jedenfalls. Das war doch, jedenfalls bevor es vorrangig um das Image von Staatsanwaltschaften ging, comment. Es geht aber schließlich, auch heute noch, nur um Gerechtigkeit! Irgendetwas scheint gründlich schiefzulaufen.

Weswegen mich die Fehlleistung einer Staatsanwältin (mit Promotion) angesichts einer detaillierten, Roß und Reiter nennenden Strafanzeige des später verurteilten Mollath wirklich empört. Von den Details dieser Strafanzeige zehrt die Steuerfahndung heute noch…

http://www.gustl-for-help.de/download/2004-02-19-Mollath-Anzeige-StAnw.Nbg.-Antwort.pdf

Die dürre, unbegründete und unbegründbare Ablehnung der Ermittlungsaufnahme mangels zureichender tatsächlicher Anhaltspunkte für das Vorliegen von strafbaren Handlungen verwundert umso mehr, als eine statistische Erledigung (und aufgrund dieser quantitativen Kriterien wird Karriere gemacht) unschwer hätte erreicht werden können. Denn es macht ja noch nicht einmal Arbeit, eine derartig substantiierte Strafanzeige zwecks weiterer Ermittlung zuständigkeitshalber der Steuerfahndung zuzuleiten. Das ist nicht nur durch einen Textbaustein zu bewältigen, nein, diese Routine zählt sogar als Erledigung durch Abgabe.

Man kann nur hoffen, daß dieses Fehlurteil aufgehoben werden wird. Daß die Ministerin zurücktritt. Daß die gesamte ohnehin skandalerschütterte bayerische Justiz zur Besinnung kommt. Daß der für Bayern zuständige 1. Strafsenat des BGH endlich seine Verantwortung begreift und ihr gerecht wird. Diese Wünsche gehören ja wohl hoffentlich nicht ins Reich der Utopie.

Wer sich in den Fall einlesen will:

http://www.gustl-for-help.de/chronos.html

na, da sind wir doch froh, dass wenigstens Gustls Ex Petra Maske (geb. Müller, gesch. Mollath) erleuchtet wurde

"Über die Bio-Energetik und das Arbeiten mit der Einhandrute und dem E1 lernte ich auch, geopathische und geologische Störzonen aufzufinden"


http://www.petra-maske.de/index.php/ueber-mich.html

vielleicht wäre eine rechtzeitige Begutachtung der Ehefrau angemessener gewesen

Muß es ja auch geben. Ist doch schön, daß sie nicht dem Staat auf der Tasche liegt, oder Gott behüte immer noch weitere Fahrten in die Schweiz machen muß.

Ich hatte gestern einen kleinen Erinnerungsflash, den ich noch loswerden möchte.

Als ich in meiner frühen Jugend in einer Bibliothek zu arbeiten anfing, war eine der ersten Aufgaben, die Konten der Benutzer nach ausgeliehenen und nicht fristgerecht zurückgegebenen Büchern zu durchforsten und entsprechende Mahnungen zu verschicken.

Ich nahm diesen Auftrag wörtlich und habe unter anderen auch an die gesamte Professorenschaft der Uni Mahnungen versendet mit einem glühenden Gerechtigkeitsverlangen, weil die teilweise Bücher über Jahre ausgeliehen hatten.
Und ich hatte so ein gutes richtiges Gefühl dabei ! Endlich würden diese Leute auch mal aufgefordert werden, ihre Bücher zurückzugeben, obwohl ich schon eine Ahnung hatte, die Mahngebühren würden sie wohl niemals zahlen (können).

Nun ja, die meisten Profs ignorierten diese Mahnungen (wahrscheinlich mit amüsiertem Lächeln), aber ein Teil beschwerte sich bei der Bibliotheksleitung und ich bekam einen gewaltigen Rüffel.
Ich glaube, sinngemäß wurde mir untersagt, Professoren wie andere normale Menschen zu behandeln .

Und da ich jung und beeindruckbar und ohne irgendeine Macht war, bliebs natürlich dabei.
(Da ich mittlerweile alt und zynisch bin, würde ich heute natürlich überhaupt nicht mahnen )

Ist eigentlich genau das Gleiche wie bei den armen Steuerfahndern oder Herrn Mollath, bestimmte Übelstände kann man nur mit großem persönlichen Risiko angreifen.

Dabei fällt mir wieder Patagon ein mit seiner Zivilcourage, gestern schrieben wir im andern Strang drüber, es gehört doch etwas mehr dazu, als nur zu einem Open Air Konzert zu gehen oder hier nach Meinungsfreiheit zu verlangen.

Rita-Eva Neeser:

3nach9 gibt nachverurteilenden Kommentaren Raum. Das ist schäbig. Wenn jemand J.K. nicht mag, so sei es. Aber es steht einem Sender/ Sendungsverantwortlichen nicht an, einen Freigesprochenen hier öffentlich abqualifizieren zu lassen.

https://www.facebook.com/3nach9/posts/464790373571974?comment_id=74978354&offset=0&total_comments=6

https://www.facebook.com/3nach9

http://www.radiobremen.de/fernsehen/3_nach_9/

Rita-Eva Neeser (REN), 15.11.2011, 18:11 Uhr:

Unbestätigte Eilmeldung!

Angeblich hat die Moderatorin Judith Rakers von 3 nach 9 den Wunsch geäussert, das Jörg Kachelmann morgen NICHT in die Sendung geladen wird.

Und Radio Bremen soll sich dieser Moderatorendiktatur gebeugt haben! Stimmt das?

Wieder ein Fall von Nachverurteilung?

Wer ist diese Person?

...

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2012/10/30/jorg-kachelmann-lugen-falschungen-wahrheitswidrige-angaben-falschangaben-konstruktionen/comment-page-1/#comment-34017

Mit Rita-Eva hab ich was Gemeinsames: Ich bin auch ganz traurig über diese Entscheidung.

Giovanni di Lorenzo hätte ich gern gesehen, wie er in seiner dezenten, höflichen Art und Weise mit guten Manieren und Etikette, aber für alle Zuschauer mit Kopf klar verständlich, Jörg Kachelmann mal so richtig einen vor die Fressleiste haut mit seinem Modell "Vollpfostenjournalisten" im Beispiel Julia Jüttner (SPIEGEL online - SPON) und "Qualitätsjournalisten" Gisela Friedrischen (DER SPIEGEL print), die als ihre Meinung die von Jörg Kachelmann schreibt? di Lorenzos Kommentar zum Stil und "rotzlöffelhaften Ton (Hans-Hermann-Tiedje-Zitat)" hätte ich mir ebenfalls gern angehört unter dem Aspekt, mit diesem 'Werk der Kachelmänner' etwas bewegen zu wollen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Giovanni_di_Lorenzo

http://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Hermann_Tiedje

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 02.11.2012, S. 22, 08:06 h Wenn Sachargumente fehlen, werden Korinthen gerollt ...?

https://libertalia.forumieren.com/t93p420-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9497

06.11.2012, S. 25, 12:16 h Kommt ein 'Fürzlein' geflogen, setzt sich nieder in meinem 'Kie(t)z', trete ...

https://libertalia.forumieren.com/t93p480-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9637

Übrigens: Die 'Amazone' Miriam scheint Kachelmann jetzt im Griff zu haben:

... Und so konnte die Delegation aus Hamm doch noch Studio-Luft schnuppern, kurz vor der Sendung an einem Aufwärmtraining mit „Stern TV“-Moderator Steffen Hallaschka teilnehmen und nach Mitternacht alle Beteiligten näher kennenlernen. Wetterexperte Jörg Kachelmann, ebenfalls Gast im Studio, war übrigens nicht mehr dabei. „Insgesamt war es ein schönes Erlebnis. Gegen halb drei waren wir wieder in Hamm.“ ...

http://www.wa.de/nachrichten/hamm/hamm-herringen/flaschenhaus-bauer-hamm-stern-2619552.html

http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=579&sid=10d8fe7250fb6f8fc41f4e66fe067f4e&start=2200#p44578

After-Show-Target-Neurekrutierung ist zur Zeit wohl nicht angesagt: Die "Gemahlinnen- zeugin" ist immer dabei (und bei sternTV zusätzlich ein Rechtsanwalt der Kanzlei Höcker) ...

Schwarzer Peter Posting, 15.11.2012, S. 35, 18:22 h @Lobelie: Will mal so sagen, möglicherweise hätteste beim Zuschauen "viel verpasst" ...

https://libertalia.forumieren.com/t93p700-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9975

Jörg (und Miriam) Kachelmann, Recht und Gerechtigkeit, Seite 350:

Die kriminellen Frauen von 2010/2011 sollten und werden keine zweite Chance bekommen. Meine »Gemahlinnenzeugin« ist immer bei und mit mir.

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2012/10/30/jorg-kachelmann-lugen-falschungen-wahrheitswidrige-angaben-falschangaben-konstruktionen/comment-page-1/#comment-34020

https://libertalia.forumieren.com/spa/Schwarzer%20Peter

ich bin auch nicht traurig, dass es mit dem Auftritt bei 3nach9 in dieser Woche nicht geklappt hat, zum einen finde ich, 2 Talkshows in einer Woche sind zuviel, zum anderen habe ich Ranga Yogeshwar noch in unangenehmer Erinnerung aus einer Sendung, bei der auch Alice Schwarzer eingeladen war, Ranga und Alice veröffentlichen beide ihre Bücher im Kiwi-Verlag, das muß zwar alles nichts heißen, aber ein gutes Gefühl hatte ich von vornherein nicht angesichts der Einladung zu 3nach9 zum jetzigen Zeitpunkt

http://www.daserste.de/unterhaltung/quiz-show/wissensshows-mit-ranga-yogeshwar/sendung/2010/wie-ernaehrt-sich-deutschland-28102010-100.html

auch wenn ich K nicht mehr sehen kann, aber so im stillen Kämmerlein hätte ich doch gern zugesehen wie di Lorenzo ihn kaltlächelnd zerlegt.

über einige Meinungen hier.

Da redet man 2 Jahre lang über den Fall Kachelmann, ist sich mehr oder weniger einig, daß der Mann zu Unrecht beschuldigt wurde, aber wenn er sich rechtfertigen will, ist einem das alles zu langweilig, oder zu viel.

Was soll er denn machen ?

Mit nachsichtiger Miene sagen : "So what, shit happens!" und gut is ?

Klar, das würde jeden falschen Vorwurf in der Versenkung verschwinden lassen. Könnte vielen so passen, besonders den Medien.

uvondo schrieb:auch wenn ich K nicht mehr sehen kann, aber so im stillen Kämmerlein hätte ich doch gern zugesehen wie di Lorenzo ihn kaltlächelnd zerlegt.

wer weiß, vielleicht kommt JK ja zu einem späteren Zeitpunkt zu 3nach9, ich halte das nicht für ausgeschlossen, denn noch vor der Stern-TV-Sendung wurde die Absage verkündet, also mit den Quoten kann es nicht zusammenhängen

dass JK nach wie vor die Gemüter erhitzt, ist unbestritten, aber stark polarisierende Talkgäste sind normalerweise willkommen, denn viele Menschen, die sich über ihn ärgern wollen, schauen genau aus diesem Grund zu, gell ?

nun lassen wir uns halt in dieser Woche bei 3nach9 von Ranga Yogeshwar erklären, warum Frauen immer kalte Füße haben, das ist ja auch ein wichtiges Thema

Stringa:
"Dabei fällt mir wieder Patagon ein mit seiner Zivilcourage, gestern schrieben wir im andern Strang drüber, es gehört doch etwas mehr dazu, als nur zu einem Open Air Konzert zu gehen oder hier nach Meinungsfreiheit zu verlangen."

Natürlich gehört mehr zu Zivilcourage, als hier im Forum anonym seine Meinung zu sagen. Hier ist es ja harmlos, schlimmsten falls zeigt Oldy dir die rote Karte.
Und selbst wenn das geschieht, bist du eigentlich noch kein Opfer im klassischen Sinn. Und wer will schon Opfer sein?

Gerade deswegen, weil es eben kein Heldentum ist, kein Risiko dabei ist, HIER frei und offen zu sagen was man denkt, und man sich nicht verbiegen und anpassen muss, gerade deswegen sollte man es doch riskieren können, oder?
Eigentlich ist es immer interessant mehr zu erfahren.

Menschen haben unterschiedliche Vorstellungen. Dieser arme Gustl M. hatte sicher eine ganz und gar gutbürgerliche Moralauffassung und bestimmt nicht damit gerechnet, was ihm geschieht wenn er mehr oder weniger zufällig in das Getriebe gerät.
Hätte er den geringsten Durchblick gehabt, wäre er sicher nicht so dumm gewesen zu erst mal an die Moral der Täter zu apellieren. Er hatte schießlich alle Trümpfe in der Hand und musste ihnen nicht im Vorfeld klarmachen, dass er dabei nicht mitspielt und so eine Gefahr für ALLE ist die in irgend einer Weise erpressbar sind.

Nun muss ich zugeben, dass ich sympathischere "AusderReiheTänzer"kenne, als ausgerechnet "SteuerSünderJäger" oder Kontrolleure a la Knöllchen Horst.
Aber wie sagt man so schön? Angeschlagene Boxer sind am gefährlichsten.

Oft genug geraten Menschen nur auf Grund eines Irrtums unter die Räder. Sie denken sie machen alles richtig, und dann stehen sie plötzlich mit dem Rücken zur Wand, und wissen nicht, wie ihnen geschieht.

Lobilie, natürlich nehme ich dein "Sorry" gerne an.
Du hast es ja gesagt.
Wäre nur ein einziger der Richter, StA, Gutachter usw. dazu bereit gewesen, beizeiten dieses Wort zu finden, dann wäre der Zug aufgehalten worden.
Übrigens finde ich, dass eigentlich jeder der das Video anschaut, erkennen kann, wie ungemütlich der Ministerin ihre Lage ist und wie jämmerlich ihre Erklärungen klingen.

Dabei will ich ihr gerne glauben, dass sie am Anfang, ehe der Zug an Tempo gewonnen hatte, gar nichts Näheres über den Fall wusste. Kröber sicher auch nicht.
Und doch ist es inzwischen so, dass GM seit 7! Jahren unschuldig eingesperrt ist und aller seiner Rechte beraubt, gerade weil er bei einer verbotenen Sache nicht mitspielen wollte.

http://www.gustl-for-help.de/index.html

Der Fall Gustl Mollath sprengt meinen Zeitrahmen, deshalb werde ich da nicht (groß) einsteigen. Ich mache nur Kachelmann, aber ...

Lobelie:

Es gibt seit vielen Jahren

von Staatsanwälten initiierte entsprechende Bestrebungen, die aber immer resonanzlos blieben. Ich habe daher nicht mehr verfolgt, ob sich seitens der Politik irgendjemand ernsthaft damit befaßt hat. Das wäre auch unwahrscheinlich, daß sich ein Justizministerium entmachten ließe und dazu auch noch mit gesetzgeberischen Vorschlägen beitragen würde. Und das gilt auch für das Bundesjustizministerium, das allenfalls auf den GBA Durchgriff hat.

Was man als Mitwirkender innerhalb des Systems machen kann, ist, Zivilcourage zu zeigen. Wie oft sowas geschieht, kann man sich vorstellen, denn Menschen sind mehrheitlich Opportunisten. Und Idealisten sind auch nicht grenzenlos belastbar, denn sie müssen doppelt und dreifach begründen, warum sie das machen, was sie machen, wenn es dem politischen Mainstream nicht entspricht. Und da die Belastung wegen der Personaleinsparungen immerfort steigt, geht das irgendwann an die Substanz.

https://libertalia.forumieren.com/t93p720-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9996

Mit "Zivilcourage zu zeigen" bist du immer vorne weggelaufen, aber keiner ist dir richtig gefolgt, oder was ...?

Oder läuft das mehr nach dem Motto: die jungen Wilden frisch von der Uni mit (noch) rechts- staatlichem Gedankengut und Idealismus bei Bewältigung ihres 'Praxisschocks' zum Berufseinstieg bei Rx-Alimentation ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Besoldungsordnung_R

Ich mein', wenn sich die jungen Wilden(?) so einig wären, diese Einstellung behalten würden, kämen sie nach Jahrzehnten oben an und würden die Dinge verändern, oder ..?

http://de.wikipedia.org/wiki/Heribert_Prantl

http://de.wikipedia.org/wiki/Fix_und_Foxi


Das Erste, Reportage / Dokumentation, 08.10.2012 (43:40 min) :
Macht und Marionette - Wie ein Banker einen Politiker steuert
(Stefan Mappus (CDU), baden-württembergischer Minister- präsidenten 10.02.2010 – 12.05.2011)

http://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Mappus#EnBW-.C3.9Cbernahme

http://mediathek.daserste.de/sendung-verpasst/12028840_macht-und-marionette/12028852_macht-und-marionette-wie-ein-banker-einen?datum=20121008

Dass es eine Fix-und-Foxi-Steuerung der Justiz in der Causa Kachelmann gegeben hat, schließt du völlig aus? Es gibt ja die vielen 'Parallelfälle' und weder die Causa, noch Kachelmann selbst unterscheidet sich von denen? Und jeder, der über Fix-und-Foxi-Steuerung spekuliert oder kritisch nachdenkt, ist ein "Verschwörungstheoretiker" ...?

Ich mein', du warst jahrelang in dem System integriert und hast sofort kapiert, was da in anderen Staatsanwaltschaften so alles passiert? Die hätten dich doch sofort (zur Nachschulung) angerufen. Solche Behörden sind völlig transparent, oder ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 09.06.2011, S. 35/XXIV, 12:21 h @Gabriele Wolff: In 'schauspieldemokratischen Grundgesetzen' nachgeschult ...?
Anm.: Wenn ein medienscheuer StA Lars-Torben Oltrogge wie ein Angeklagter das LG Mannheim betritt, Dienstanweisungen vom Behördenleiter, LOStA Alexander Frenzel erfolgen durch Hochziehen einer Augenbraue …?

Gabriele Wolff:

Es ist das übliche Phänomen, das jeder Strafverfolger kennt: in den Führungsetagen werden niemals rechtswidrige Aufträge erteilt. Da muß ein übereifriger Mitarbeiter etwas falsch verstanden haben. So hat man das doch nicht gemeint. Ja, vielleicht hat man irgendwelche Vorstellungen geäußert – aber von den Methoden, die dann angewandt wurden, hat man nichts gewußt. Und man hätte sie auch nie gebilligt, wenn man von ihnen gewußt hätte.

Das ist oft wahr, weil angesichts der Hierarchien schon das Heben einer Augenbraue ausreicht, um karriereorientierte Untergebene Amok laufen zu lassen. Andererseits verfügen Untergebene selten über Beweise, die die volle Kenntnis und Billigung ihrer Aktivitäten durch ihre Auftraggeber belegen könnten. Denn das Meiste läuft nicht grundlos mündlich ab. Und wem persönlich soll man das strukturelle Problem schwarzer Kassen im Einzelfall zurechnen, wenn Auslandsbestechung bis 1999 sogar von der Steuer absetzbar war?

So allerdings entsteht der fatale Eindruck, die Justiz hänge die Kleinen und ließe die Großen bewußt laufen. Dem ist nicht so. In dubio pro reo gilt für jeden, der in Verdacht gerät. Ich habe allerdings durch die Lanz-Sendung den Eindruck gewonnen, daß die Karten im Fall Welte, konträr zu dieser elenden Großproblematik, sehr gut gemischt sind.

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41824

Geh' mal einen für dich revolutionären Schritt nach vorne und frage dich, ob es solche Effekte nicht auch in der Justiz geben könnte in einem 58 Jahre tiefschwarzen Bundesland mit den auch braunen Pechsträhnen bei ihren Ministerpräsidenten.

...

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41845

Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 1of5

Ein Film von Christoph Maria Fröhder und Hans Leyendecker

http://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_Maria_Fr%C3%B6hder

http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Leyendecker

01:06 Min.: Er ist der Vollstrecker: Herbert Landau (CDU). Er zitiert immer wieder Staatsanwälte zum Rapport und bringt sie auf Linie. Sie sollen Handlanger der neuen Regierung sein.

04:22 Min.: Das Justizministerium gibt nicht auf. Jetzt wird die frankfurter Staatsanwaltschaft einbestellt. Man liest ihnen die Leviten. Die Strafverfolger werden auf Kurs gebracht, weil ...

04:40 Min.: ... die Staatsanwälte schweigen, doch selbst der Richter [Heinrich Gehrke] hat davon gehört. Heinrich Gehrke: "Gehört hab ich es auch, aber dazu kann ich weiter nichts sagen."

04:50 Min.: Herr Gehrke, wie stehen Sie zu einen solchen Ermittlungsverfahren? Heinrich Gehrke: "Ich habe von Anfang an gesagt, dass ein solches Ermittlungsverfahren unsinnig ist, denn wir können uns gar nicht leisten Vorgänge, die sich vor 25 Jahren abgespielt haben sollen, jetzt noch juristisch aufzuarbeiten. Es ließe sich, das war von vornherein zu erkennen, gar nicht feststellen, ob das eine Falschaussage war oder nicht."

05:18 Min: Bereits diese Bemerkung ist schien zu viel. Die vorsichtige Kritik an den neuen Verhältnissen in Hessen bringt ihm ein disziplinarisches Vorermittlungsverfahren ein ein. Er soll gegen das Mäßigungsgebot verstoßen haben. ...

05:34 Min.: Herbert Landau lehnt Interview ab. Fragen nach Fakten werden als "tendeziöse Arbeitshypothesen" abgetan ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Herbert_Landau

07:18 Min.: Prof. Peter-Alexis Albrecht (Strafrechtler Uni Frankfurt): "Staatsanwälte reagieren auf Befehl und Gehorsam und sind eingebettet in eine fast militärische Administration: der unterste ist der Sachbearbeiter. Es kommt der Abteilungsleiter, der LOStA, der leitende Oberstaatsanwalt, und der Generalstaatsanwalt ... und sie merken, dass wir hier mitten im Militär sind ... schneidig, aber dumm. ..."

http://de.wikipedia.org/wiki/Peter-Alexis_Albrecht

https://www.youtube.com/watch?v=06YQWeqVi-E&feature=related

Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 2of5

https://www.youtube.com/watch?v=twY-DnShkFs&feature=related

Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 3of5

https://www.youtube.com/watch?v=ZC4ljOrS9VQ&feature=related

Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 4of5

https://www.youtube.com/watch?v=S9nrOq3Yvsg&feature=related

Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 5of5

00:00 Min.: Gerhard Mauz (SPIEGEL-Reporter): Die Justizministerien sind ungeheuer vorsichtig mit allen Dingen, die den Eindruck geben könnten, dass sie Weisungen erteilen, ja. Das ist man ungeheuer delikat damit. Das wird geschickt behandelt. Da finden Gespräche in einem Rahmen und einer Tonart statt, in der nichts nach einer Weisung klingt. Die aber einen Standpunkt und eine Position, eine politische, ja, so deutlich macht, dass eigentlich klar ist, was zu geschehen hat.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Mauz

Anm.: Staatsanwaltschaft Mannheim: damals und heute ...? Ansehen ...!!!

https://www.youtube.com/watch?v=AlXyiOspg38

Kachelmann-Prozess deckt auf: Rechtsstaatsprinzip in D nicht vorhanden !!

01:16 Min.: Dr. Gerhard Bäßler: Er habe, sagt Bäßler, am angeblichen Tatwerkzeug, am Messer, keine eindeutigen nachweibaren DNA-Spuren von Jörg Kachelmann gefunden. (Zum geschilderten Tathergang auf Anfrage der Verteidigung): „Ja, ich müsste Spuren finden“, antwortet Bäßler. Doch es hat keine!

02:20 Min.: Die Staatsanwaltschaft wusste Monate zuvor, dass Bäßler keine DNA-Spuren von Kachelmann am Messer fand. Dennoch suggerierte sie in ihrer Pressemitteilung das Gegenteil.

02:39 Min.: Sabine Rückert: „Die Staatsanwaltschaft hat von Anfang an die Öffentlichkeit in die Irre geführt – mit ihren öffentlichen Äußerungen. Sie hat das Gegenteil dessen behauptet, was Realität war.“

04:26 Min.: Das erste von vielen weiteren Leaks bei den Justizbehörden in der Causa Kachelmann

05:28 Min.: Beweiswürdigung und Wahrheitsfindung deutscher Gerichte wenig mit Rechtsstaat gemeinsam (Unmittelbarheitsprinzip ohne [amtliche] Protokollierung der Zeugenaussagen).

06:39 Min.: Rolf Bossi: „… da kann der Richter machen was er will …“

http://de.wikipedia.org/wiki/Rolf_Bossi

07:00 Min.: Sabine Rückert: „Die deutschen Strafverteidiger fordern seit Jahren eine Protokollierungspflicht. Ich weiß nicht, warum das in Deutschland so ein Problem ist.“

07:26 Min.: Das Problem ist wohl historisch begründet!! Denn eine Protokollierungpflicht würde (auch) Richterkriminalität dokumentieren … Genau wie „Damals …!“

07:40 Min.: Rolf Bossi geht noch einen Schritt weiter (Nichtverfolgung der Rechtsbeugung aus NS-Zeit) … - eine fatale Kontinuität.

08:24 Min.: Problem ist gescheiterte Entnazifizierung und personelle und inhaltliche Kontinuität in staatlichen Institutionen.

08:36 Min.: Die Trickkiste richterlicher Rechtsbeugung: von der Theorie zur Praxis.

https://www.youtube.com/watch?v=MhC_GXt1A5s&feature=player_embedded#!


Vgl. Demokritxyz Posting, 29.05.2011, S. 45/XXIII, 12:29 h Die Geschichte wiederholt sich immer ...?
Anm.: Anklage wegen Rechtsbeugung wegen Todesurteil gegen Leo Katzenberger wegen „Rassenschande“

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40948

02.07.2010, S. 32/III, 16:48 h @Roman Herzog: Willkür deutscher Gerichte ist verfassungskonform ...?
Anm.: Die auch braunen Pechsträhnen mit den Ministerpräsidenten in Baden-Württemberg

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-620.htm#10722

04.11.2011, S. 38, 22:16 h @Oldoldman: Keine "Ameisen-Demenz", sondern Defizite in der Umsetzung der französischen Revolution ...

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p740-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48642

NDR.de, 07.09.2010: 45 Min - Der Kachelmann-Komplex

17:00 Min.: RA Wolfgang Kubicki (FDP): Keine Gefälligkeitsgutachten

19:14 Min.: Sabine Rückert: „Dass da gegen Kachelmann gerichtete Informationen vorzeitig raussickern, die den Sinn haben, die Öffentlichkeit gegen Kachelmann einzunehmen, das sieht ja ein Blinder.“

19:50 Min.: RA Ralf Höcker: Intimste Details ausgebreitet, Öffentlichkeitsbild: „Der Mann muss schuldig sein, und dieser Mann führt ein ganz schlimmes Privatleben“

21:45 Min.: Sabine Rückert: “Es geht darum, dass imVorfeld nicht sauber ermittelt worden ist. … Dass die zweiflerischen oder aufdeckerischen Erkenntnisse nicht von der Staatsanwaltschaft gewonnen wurden, sondern von der Verteidigung. Und dass die Staatsanwaltschaft darauf nicht reagiert hat. Sie hätte natürlich Herrn Kachelmann aus der Untersuchungshaft entlassen müssen, nach solchen Erkenntnissen.“

24:27 Min.: RA Ralf Höcker Mitarbeiter: „… Im Blog schreibt jemand, er sei Sado-Maso-Freak, prompt(?) Täter und Dunkel …“

25:40 Min.: RA Ralf Höcker: „Das sind insgesamt 50 Verfügungsverfahren …“

26.51 Min.: Tanja May (Bunte) darf kein Interview geben

31:28 Min.: RA Wolfgang Kubicki (FDP): Zur seit einigen Jahren üblich gewordenen Zusammenarbeit zwischen Medien und Prozessbeteiligten und der erweiterten Recherchemöglichkeiten der Journalisten an Informationen für die Prozessbeteiligten heranzukommen.

32:24 Min.: Hans Leyendecker (Süddeutsche Zeitung): Hat die Akte Kachelmann. Akten seien Grundlage für die eigenen Recherche.

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/45_min/hintergrund/kachelmannkomplex101.html

https://www.youtube.com/watch?v=-1O0FBVk2AQ&feature=related

https://www.youtube.com/watch?v=Bzn_celcx-E&list=PL44DFED73FC24CDD6&feature=player_embedded

https://www.youtube.com/watch?v=HpT7Lo88s9I&feature=related

Ulrich Wickert: "Wir sind ein korruptes Land und eine Bananenrepublik" & Prof. Hans-Joachim Selenz zu den an den Ministerpräsidenten gebundene Staatsanwaltschaften:

*** gelöscht ***
https://www.youtube.com/watch?v=hZWFD0AwIlo

*** Alternativer Link ***
Ulrich Wickert - Wir sind ein korruptes Land und eine Bananenrepublik.mp4

https://www.youtube.com/watch?v=6eaMYi3uLXE

http://de.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Wickert#Publikationen

http://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Joachim_Selenz

*** Unbedingt ansehen: Video mit
*** Prof. Dr.-Ing. Hans-Joachim Selenz ...! ***
Anm.: EdeKa-Prinzip: Ende der Karriere …!

http://www.hans-joachim-selenz.de/

Ach so, wir haben hier leider keinen kritischen Sozialwissenschaftler mit Verstand. Die wissen alle, dass in jedem System - ich wiederhole: in jedem System - versucht wird, abweichend Denkenden entweder als kriminell oder psychisch krank darzustellen.

Weiterhin gibt es in jedem System immer den Versuch der Macht, die Justiz (und die Medien, ...) auch außerhalb der offiziellen Wege zu steuern. Die Qualität der Systeme manifestiert sich daran, wie sie mit diesen Versuchen umgehen (und sie ggf. abstellen) ...

SP:
"Der Fall Gustl Mollath sprengt meinen Zeitrahmen, deshalb werde ich da nicht (groß) einsteigen. Ich mache nur Kachelmann, aber ..."

Kachelmann hat so viel Staub aufgewirbelt, weil er schon vorher prominent war.
Da er ein Promi ist, sich Schwenn leisten konnte und Sabine Rückert über "Unrecht im Namen des Volkes " sowieso geschrieben hatte, entbrannte ein Medien Kampf.
Keine Sau kannte aber GM bisher. Niemand wußte etwas von seinem Fall. Gottlob haben einige Medien aber diesmal Alarm geschlagen, wenn auch spät.
Dafür sind aber diejenigen, die sicher nicht unbedingt an einer lückenlosen Aufklärung interessiert sind, um ein vielfaches stärker, als die Gegner im Fall K. Was immer man darüber erfahren mag und im Fall K. erfahren hat, es ist nur die Spitze des Eisbergs.

JK hat gesagt, dass er sich bei den Foren bedanken wolle. Die Foren sind siche stärker, als sie bisher selbst ahnen.

Lobelie hat ja die düsteren Aussichten geschildert, die ein Nobody hat wenn es um System gedecktes Gemauschel geht.

Dieser Fallbietet noch viel mehr Sprengstoff als der Fall K.
Minst du nicht, dass das ne Herausforderung ist?

Unmittelbar nach Prozessauftakt Ende Oktober in Frankfurt hatten beide Parteien um eine Verhandlungsunterbrechung gebeten, um sich womöglich doch noch gütlich zu einigen.
http://www.business-on.de/rhein-main/prozess-kachelmann-prozess-wird-am-19-dezember-fortgesetzt-_id19029.html

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Richter wegen Amtsmissbrauchs verurteilt

Ein burgenländischer Richter ist im Straflandesgericht wegen Amtsmissbrauchs zu einem Jahr Haft, bedingt auf drei Jahre, verurteilt worden. Er hatte im April 2009 ein Urteil gefällt, obwohl die beklagte Partei nicht durch einen Anwalt vertreten war.

http://wien.orf.at/news/stories/2559140/

Schwarzer Peter Posting, 19.10.2012, S. 4/2, 11:54 h @Lobelie: Haben deine Rezension deine vier Katzen geschrieben ...?

Jörg Kachelmann ‏@J_Kachelmann

Danke an Firmenkater Lupin fuer die Rezension pic.twitter.com/k7Fl6XZP

18.10.2012, 15:17 Uhr



Quelle: https://twitter.com/J_Kachelmann/status/258964973143867393

https://pbs.twimg.com/media/A5gHRWHCQAA8h7F.jpg

https://twitter.com/J_Kachelmann

https://libertalia.forumieren.com/t93p60-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#8860

stringa:

Kann mich nur wundern

über einige Meinungen hier.

Da redet man 2 Jahre lang über den Fall Kachelmann, ist sich mehr oder weniger einig, daß der Mann zu Unrecht beschuldigt wurde, aber wenn er sich rechtfertigen will, ist einem das alles zu langweilig, oder zu viel.

Was soll er denn machen ?

Mit nachsichtiger Miene sagen : "So what, shit happens!" und gut is ?

Klar, das würde jeden falschen Vorwurf in der Versenkung verschwinden lassen. Könnte vielen so passen, besonders den Medien.

https://libertalia.forumieren.com/t93p720-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#10006

Du verstehst leider das Spielfeld überhaupt nicht. Aber die sternTV-Sendung hast du gesehen: Bloß nicht richtig verstanden ...?

Schwarzer Peter, 15.11.2012, S. 35, 18:22 h @Lobelie: Will mal so sagen, möglicherweise hätteste beim Zuschauen "viel verpasst" ...

https://libertalia.forumieren.com/t93p700-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9975

Wenn ich meine dortige Kurzrezension ergänzen darf: Die Sendung beginnt mit einem Einspieler, in den die Kachelmänner als Diskussions-Partner bereits eingebunden sind und zu Prozessdetails Stellung nehmen. Die einleitende Frage ist, ob der Ruf von Kachelmann ruiniert sei (03:00 min.). Kachelmann antwortet, seine Freunde sehen das nicht so. Warum solle sein Ruf ruiniert sein? JK: "Ich habe kein Verbrechen begangen (03:25 min.)."

Es wird die Verhaftung geschildert etc. (03:50 min.), und zum Weg vom Amtsgericht nach dem Termin beim Haftrichter zur Grünen Minna erklärt Kachelmann, dass er sich diesen 'Auftritt', sehr genau überlegt hätte (04:50 min.). Und diesen Gedanken sollte der Leser/Zuschauer mit Kopf extrapolieren auf die ganze PR-Kampagne (Choreografie) und die Cover Story in dem Buch.

http://de.wikipedia.org/wiki/Choreografie

Kachelmann hat nie gelogen zu irgendeinem Zeitpukt (05:05 min.), aber vorher ein Durcheinander (05:50 min.) in seinen Privatleben gehabt, auf das er nicht stolz ist. Er ist dankbar, dass es letztendlich vorbei ist (05:55 min.). Und die Erkenntnis, dass es falsch ist, war schon vor der Verhaftung da.

Ein nachgesprochenes Chatprotokoll des Schweizer Fernsehens wird eingespielt (06:05 min.): JK an Sabine W. (Nov. 2006): "Weil ich dir vertraue. Weil du mir Sicherheit gibst. Weil ich versuchen möchte, dir ein Kind zu machen." ...

Wenn Kachelmann jemanden um Verzeihung bitten müsste, wäre das Miriam, weil sie eine Mitbetroffene ist (07:25 min.). Miriam will die Zuschauer diesbezüglich aber nicht zu tief in ihr Herz schauen lassen (07:40 min.). Aber sie konnte, weil sie Kachelmann ja kannte, bereits einen Filter ansetzen, was an den Medienberichten über die anderen Lausemädchen hinzugedichtet war. ...

Im Buch liest sich die Beziehung zu Sabine W. so:

Seite 15/16:

In der Nacht zuvor hatte sich eine langjährige Gelegenheitsbeziehung mit einer Frau, die ich im Schnitt vielleicht ein gutes halbes Dutzend Mal pro Jahr gesehen hatte, in Wohlgefallen aufgelöst. C.xxxxxx S. D.xxxxx hatte mich beim Fremdgehen erwischt, und ohne irgendwelche Gegenwehr ergriff ich die günstige Gelegenheit auf ein Beziehungsende im beiderseitigen Übereinkommen. Ich spürte aufatmende Entspannung, als ich damals in Schwetzingen die Treppe runterging. Ich merkte, dass da nichts an Gefühlen war, dass ich das Ganze, wie anderes auch, vor Jahren hätte beenden müssen, und dachte, dass meine Feigheit und Angst vor einer durchgeknallten Reaktion, die eine kurz vor dem Abschluss stehende, komplizierte familienrechtliche Vereinbarung über meine Kinder mit deren Mutter gefährden könnte, wohl übertrieben gewesen waren. Ich erlebte daraufhin eine zuversichtliche Fahrt in die Nacht.

Der Einspieler geht natürlich noch weiter. Es wird der Briefkopf eines Schreibens von LOStA Alexander Frenzel (Mannheim) vom 12.10.2012 gezeigt, und ein Textauszug zum Messer eingeblendet:

Richtig ist, dass an dem Griff des Messers DNA-Spuren festgestellt wurden, die von einer männlichen Person stammen und mit der DNA Typisierung des Herrn Kachelmanns überweinstimmen. Dies war Teil des Ermittlungsergebnisses, aufgrund dessen der Tatverdacht bejaht und im Mai 2010 die Anklageerhebung erfolgte (11:00 min.).

Dr. Gerhard Bäßler (LKA Stuttgart) wird zitiert mit seiner Aussage vom 21.12.2012: Wäre es die Tatwaffe, wäre das Ergebnis eindeutiger (11:30 min.).

Diesen Auszug des Nachsatzes zum Urteil der Mannheimer Richter will Kachemann nicht akzeptieren (12:35 min.).:

„Der heutige Freispruch beruht nicht darauf, dass die Kammer von der Unschuld von Herrn Kachelmann (...[und damit im Gegenzug von einer Falschbeschuldigung der Nebenklägerin]) überzeugt ist. Es bestehen aber (...[nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme]) begründete Zweifel an der Schuld von Herrn Kachelmann. Er war deshalb nach dem Grundsatz „in dubio pro reo“ freizusprechen.“

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1269214/index.html?ROOT=1160629

Ob der Text nur aus der Pressemitteilung soll oder auch im Urteil steht, ist mir unklar.

Zur anschließenden Diskussion in der sternTV-Sendung (ab 13:50 min.) sind mir noch zwei Dinge wichtig. Meine Gedanken sind evtl. nicht ungewöhnlich, oder ich habe viele Leser mit Kopf:

Angesprochen wird das über fünfmonatige Beziehungs-Gap der zwei Turteltauben von der Verhaftung (20.03.2010) bis zur zweiten Vernehmung von Miriam K. (29.08.2010):

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 11.10.2012, S. 38, 14:30 h Mein Gruß geht erstmal an die neue 'Haubitze', ...

Miriam nimmt sich nach der Ladung zur Vernehmung rein zufällig einen kölner Rechtsanwalt, macht am 15.09.2010 ihre Aussage, von RA Schroth notiert sich Kachelmann in der Verhandlung die Handy-Nummer von Miriam, RA Dr. Reinhard Birkenstock stellt den Kontakt her (weil er in Liebesdingen nicht mehr(?) selber anruft) und letztendlich spricht RA Schroth die Empfehlung zur Eheschließung aus. Jörg Kachelmann war 52(?):

http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6lner_Kl%C3%BCngel

Schwarzer Peter:

Ach ja: Und Kachelmann hat nach Knacki-Art in seine Zellenwand geritzt: "Miriam" und später ergänzt: "Nur Miriam (S. 170)". Möglicherweise spürt er einen Leistungsabfall seiner Testosteronpumpe: "... ob häufig wechselnder Geschlechtsverkehr in meinem Alter nicht ein bisschen kindisch ist (S. 170)." Aber er hat dieses Target nach seiner Verhaftung am 20.03.2010 erstmalig nach ihrer Aussage (22.09.2010) über Birkenstock kontaktiert, weil der Verteidiger RA Schroth so nett war, ihm Miriams Handynummer abschreiben zu lassen. So kam Miriam zu ihrer Aussage: "Die Beziehung liege auf Eis, bis wir über alles reden könne, denn schließlich habe man ja keinen Kontakt und auch keine Möglichkeit dazu (S. 197)."

Kachelmann: "Während der letzten Stunde von Miriams Einvernahme notiere ich mir aus den Unterlagen meines Verteidigers Schroth ihre Handynummer (S. 204)."

Gut gefallen hat mir auch ihre Vernehmung durch "Seidlingbockbültmann". Die wollten wohl was aus dem Komplex "Mehr Spaß zu zweit" für das triste zu Hause lernen und haben den Nagel der französischen Revoltion im Kopf: Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich, also auch im Bett.

Ich mein', wenn sie schon die 'Schamhaare durchzählen' wollen, ist nicht die Beziehung der zwei von Interesse, sondern gab es Unterschiede zu anderen Beziehungen? Was hat 'Kachel'mann, was Schlappschwänze und Targettölpel nicht haben ...???

Schön auch die "ganz alltäglichen Sexspuren" auf dem 'Wanderbettlaken': "Während ich also in einer netten Runde von ungefahr zehn Personen vor dem Richtertisch stand und wir uns, aus meiner unmaßgeblichen Sicht, ganz alltägliche Sexspuren ansahen, stellte mir Richter Bock allerlei Fragen rund um die Menstruation einer Frau (S. 197)."

Ganz überraschend gabs nur eine Frage von RA Dr. Reinhard Birkenstock: "Birkenstock richtete überraschenderweise nur eine einzige Frage an mich, nämlich ob jemals ein Pressevertreter auf mich zugekommen sei. Ich antwortete, dass man mir einen Strauß Blumen über die Firma Fleurop nach Hause zugestellt hätte, verbunden mit einem Telegramm, in dem ich aufgefordert wurde, mich bei der Chefreporterin der Bunten unter der angegebenen Telefonnummer und E-Mail-Adresse zu melden, da man sich ja ohnehin beim Prozess sehen würde und sie noch einiges vor meiner Aussage mit mir besprechen wollte (S. 202)."

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 08.10.2012, S. 34, 10:35 h Wenn 'Kachel'mann 'kachelt' ...

https://libertalia.forumieren.com/t21p660-kachelmann-und-kein-ende#8304

Kachelmann, S. 232: ... Angriff gegen das System Mannheim. Das wollte ich auch, und so hielt ich es gut aus, dass Johann Schwenn statt mit mir lieber mit der Frau telefonierte, nach deren Aussage mir schon Verteidiger Schroth in Karlsruhe tief beeindruckt dringend geraten hatte, sie zu heiraten.

https://libertalia.forumieren.com/t21p740-kachelmann-und-kein-ende#8444

Das gefällt mir noch besser als 'Pondeprosa'. Die ganz normalen Sexspuren wurden in der Sendung auch angeprochen (24:10 min.). Leider war der Moderator nicht so fit zu fragen: Beim Wanderbettlaken gabs zweimal Verkehr im Schwarzewald und Schwetzungen. Dann 'kachelt' er sie somit doppelt so intensiv, liegt das an den 15 Jahre jünger ...?

Vom Voyeurismus bei der Miriam-Vernehmung sind die Schöffen ausgenommen, der betrifft nur die drei Berufrichter (25:00 min.).

Das Interview endete damit, das Kachelmann erzählte, wie er im Knast bei seiner Segnung geweint hätte (25:10 min.), und dass der liebe Gott auf seiner Seite sei (hatte ich auch schon zigmal in diversen Interviews gehört). Mag der liebe Gott wirklich keine 'Weißen Tigerinnen', sondern nur arme Sünder? Kachelmanns tapfere Mutti kam in dieser Sendung nicht vor.

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 22.10.2012, S. 6/2, 12:26 h @m198: Kennst du auch die Wörter sollen und dürfen ...?

Und hast du das Buch Jörg und Miriam Kachelmann: Recht und Gerechtigkeit - Ein Märchen aus der Provinz überhaupt gelesen? (Die Intension) Verstanden sicherlich nicht.

Neu war für mich diese (angebliche ...?) starke Religiösität von Kachelmann, wobei ich (auch von seinem Geburtsort) vermutet habe, dass er katholisch ist. Das ist auch eines dieser 'Geheimnisse', die unter seine Persönlichkeitsrechte fallen? Aber das 'Werk' hat mich (implizit) aufgeklärt. Er ist mit hoher Wahrscheinlichkeit evangelisch:

Seite: 64

Der sonntägliche Gottesdienst von acht Uhr bis Viertel vor neun ist gut besucht, und das nicht nur, weil es an Ostern auch mal eine Tüte mit Schokohasen und -eiern gibt (große Reue bei allen, die nicht dabei waren, Päckchen von auswärts sind ja verboten). Die Theologen Gerhard Ding und Thomas Eisermann strahlen Menschlichkeit und Fürsorge aus, an denen es sonst der gesamten Anstalt gebricht – so finden sich auch Muslime bei den christlichen Gottesdiensten ein und zünden eine Kerze an, weil es groteskerweise nur die Theologen der beiden christlichen Religionen sind, die fest in der JVA Mannheim am Werk sind. Ein muslimischer Geistlicher kommt im Schnitt einmal im Monat vorbei, was dem Seelenheil der vielen muslimischen Schäfchen (rund die Hälfte aller Insassen) nicht gerecht werden kann.

Ich war vor dem Knast nie sehr religiös, aber auch nicht ungläubig. Es ist ja nicht selten, dass Menschen in der Not Trost und Hoffnung im Gebet suchen, das war bei mir früher auch manchmal so, und im Knast entschied ich mich schon früh, jeden Sonntag den Gottesdienst zu besuchen. Eine kleine exterritoriale Welt, und die fünfundvierzig Minuten mit den Theologen Ding oder Eisermann waren immer diejenigen Momente im Knast, die mir am meisten nahegingen, weil es die einzige Zeit war, wo die Welt sich nicht wie Knast anfühlte und ich spürte, was es bedeutet, die Freiheit verloren zu haben.

...

Zuerst war es nur das stille Gebet beim Anzünden der Kerze am Sonntag in der Kirche, das mir (und anscheinend auch allen anderen Gefangenen) viel Kraft gegeben hat. Ich habe dann angefangen, mit den vor der Kirche abgegebenen christlichen Kalendern und Devotionalbildchen einen Minialtar neben dem Fernseher aufzubauen, vor dem ich morgens gebetet habe – meistens nur um die Kraft, das auszuhalten, später auch für Erkenntnis und Rationalität bei Staatsanwaltschaft und Gericht.

Der evangelische Pfarrer Ding ist ein Mensch, der mit den Menschen im Knast ernsthaft mitleidet, und diese Empathie macht ihn so wichtig für sie. Pfarrer Ding hat mir eine Bibel geschenkt und gewidmet und mich am Abend des 9. Juni 2010, kurz vor einem Hagelgewitter, in der Knastkapelle gesegnet: alleine bei knapp vierzig Grad in der kleinen Kapelle in der ersten Reihe stehend und den Altar ansehend, nur Pfarrer Ding irgendwo schräg hinter mir in den Bänken sitzend. So viel Zeit in einem großen Raum, so viel Raum für alle Gedanken und die Erkenntnis der eigenen Wehrlosigkeit gegen die Ungerechtigkeit dieser Welt. Allein mit Pfarrer Ding und, so kam es mir an jenem heißen Juniabend vor, mit Gott. Das einzige Mal im Knast, an dem ich für ein paar Minuten die Fassung verlor, aber es werden nicht die ersten Männertränen gewesen sein, die Pfarrer Ding gesehen hat.
________________________________________________

Dekan im Justizvollzug Baden-Württemberg Gerhard Ding

http://www.ekma.de/index.php?seite=393

Katholische Gefängnisseelsorge in der JVA Mannheim Pastoralreferent Thomas Eisermann

http://www.kathma.de/html/menschen_im_gefaengnis.html?t=

Eine weitere Delikatesse in dem 'Werk' ist, dass nun die 'Kachelmänner' explizit das bei Burda abgemahnte(?) 'Kätzchen' aus dem Sack lassen:

...

Nun hat sich bei Günther Jauch auch Hans-Hermann Tiedje dazu geäußert. Hast du ihn verstanden? Ist er schlecht informiert? Lügt er? Weißt du was eine Cover Story ist? Hast du das 'Werk' der 'Kachelmänner' schon mal unter dem Gesichtpunkt gelesen? Verfügst zu über die Intelligenz dazu? Oder behindern dich schon emotionale Blockaden ...?

Würde ein plötzlich so tief religiöser Mensch nicht darüber nachdenken, was ihm der 'Herr' mit Sabine W. für ein 'Zeichen (god at work)' setzen wollte? Auffällig ist für mich, dass Kachelmann god at work nur beim Anwaltwechsel (eMail von Ralf Witte) versteht.

https://libertalia.forumieren.com/t93p100-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#8906

@stringa: Was er machen soll. Er soll die Wahrheit sagen und keine Cover Story erzählen.

In seinem Vergewaltigungsprozess spielt sein Privatleben sicher keine Rolle, sondern nur ob ihm die Tat nachzuweisen ist.

Was Sabine W. angeht, sollte er endlich kapieren, dass 'Raubkatzen' auch Krallen haben. Die sind bei 'Weißen Tigern' wie 'Messer'.

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 08.11.2012, S. 28, 19:54 h Mich verwundert schlechte Vernetzung "seltsamer alter Männer, die noch etwas aus ihrem Leben machen wollen" ...

Ich empfehle einen Besuch im Zirkus und aufklärende Gespräche zum Unterschied zwischen Dresseuren (in der Jurisprudenz zur Systemimmanenz) und Domteuren von Raubkatzen. Jeder Raubkatzendomteur weiß, dass das 'schuckelige Großkätzchen' sofort angreift, wenn der (notwendige) Distanzradius unterschritten wird - nur Kachelmann nicht ...!!!

http://de.wikipedia.org/wiki/Dompteur

In der Jurisprudenz gibt es Knallschoten, die nun 'denken', da gibt es eine "Kriminelle", die aus heiterem Himmel völlig grundlos und absurd eine Falschbeschuldigung ausspricht. Und dafür kann es keine Gründe geben, wenn es keine passenden Paragraphen gibt: Das ist natürlich völliger Quatsch ...!!!

Selbstverständlich gibt es dafür Gründe, und die werden im speziellen Fall u.a. in den Chat-Protokollen und insbesondere im detailreichen Wissen der beiden Hauptbeteiligten zur Beziehung und ihrem Surrounding liegen. An die diesbezüglichen Kenntnisse von Sabine W. sollte Ulrich Warncke, RA Manfred Zipper & Co. sehr gut rankommen und das auch mal verwerten.

Wenn Jörg Kachelmann seine Ex eine "Kriminelle" nennen will, dann sollte beantragt werden: nur mit dem Zusatz von ihm selbst über elf Jahre mit 'Verarschung' geschaffene "Kriminelle". Hier muss das Kind mal beim psychologischen Namen genannt werden - auch wenn die Paragraphen fehlen.

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 01.11.2012, S. 21, 16:23 h KACHELMANN GO HOME ...!!!

https://libertalia.forumieren.com/t93p400-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9477

Ulrich Warncke hätte bei der von Ralf Höcker geforderten Unterlassungserklärung sofort auf dessen juristische 'Tresensprache' hinweisen müssen, wenn er Artikel wie diesen schreibt: Journalisten-Bedrohung ist okay!

http://www.vocer.org/de/artikel/do/detail/id/298/journalisten-bedrohung-ist-okay.html

Ein Bedrohung sei eine Straftat nach § 241 StGB, und das angedrohte Übel sei dabei ein Verbrechen. Das könne der "schlanke Professor" doch unmöglich streng juristisch gemeint haben. Analog hätte Ulrich Warncke den Begriff "Opfer" unjuristisch lediglich auf die elfjährige Art der Beziehungsführung (Verarschung) durch Kachelmann bezogen, aber nicht streng juristisch auf Opfer einer schweren Vergewaltigung.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bedrohung

www.gesetze-im-internet.de/stgb/__241.html

https://libertalia.forumieren.com/t93p540-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9704

Ich fest davon überzeugt, dass Sabine W. instrumentalisiert ist. Die 'Marionettenspieler' sollte er aufdecken. Welche Läuse er da im Fell hat, wird er sicher wissen. Spannend finde ich die Frage, ob die Marionettenspieler bereits an der Planung beteiligt waren oder erst nach der Anzeige als Tritttbrettfahrer aufgesprungen sind ...???

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 16.11.2012, S. 37, 13:27 h @Lobelie: Verwechselst du Staatsanwälte und Strafverteidiger? - "Fix-und-Foxi-Steuerung" der Justiz ...?

https://libertalia.forumieren.com/t93p720-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#10011

https://libertalia.forumieren.com/spa/Schwarzer%20Peter

Was willst du eigentlich? Bitte entscheide dich, ob du mich oder die "tausende" stillen Mitleser überzeugen willst.

Wenn du mich meinen solltest, dürfte das ziemlich vergebliche Arbeit sein, und wenn du deine Gemeinde meinst, dann bitte ich darum, nicht direkt angeredet zu werden und schon gar nicht mit deiner blöden rhetorischen Frage-Form.

Du weißt, daß rhetorische Fragen unweigerlich Widerspruch hervorrufen, oder ?

Rhetorische Frage - Wikipedia:

...

„Seid ihr denn bescheuert?“
„Bist du noch bei Sinnen?“

...

http://de.wikipedia.org/wiki/Rhetorische_Frage#Beispiele

stringa:

S. P., du weißt, wie alle deine rhetorischen Fragen hassen, oder ?


Du weißt, daß rhetorische Fragen unweigerlich Widerspruch hervorrufen, oder ?

https://libertalia.forumieren.com/t93p720-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#10023

Willst du dich jetzt positionieren, dass du nicht bescheuert bist ...?

Du hast eine Frage gestellt: "Was soll er denn machen ?" Und die habe ich beantwortet: 'Er soll die Wahrheit sagen und keine Cover Story erzählen.'

Wo sind jetzt meine "rhetorischen Fragen" (in meinen früheren Texten)? Und wo der/dein(?) Widerspruch", den sie "unweigerlich hervorufen" ...?

Ist das deine Sache mit meinem Schienbein und deinem Vorsatz...?

stringa:

Patagon, zum gefühlten hundertsten Mal

du mußt doch wissen, daß ich nichts gegen andere Meinungen habe, ich stemme mich schließlich selbst oft genug gegen den Mainstream, aber ich habe was gegen Hinterhältigkeit (m198), schlechte Manieren (Demo), Beleidigungen, die unter die Gürtellinie zielen (Demo und m198), und überhaupt persönliche Angriffe.

Wer so agiert, denn habe ich ja leider nicht die Macht zu sperren, ich bin ja kein Hausherr, aber ich habe das Recht, ihn so oft und heftig gegens Schienbein zu treten, wie ich es für nötig erachte, und das habe ich ja auch in den letzten Tagen getan.

Und ich gebs offen zu, ich freue mich, daß 984 wieder mal eine Denkpause erhält und über die offenen Worte von Oldoldman zu Demo freue ich mich auch.

https://libertalia.forumieren.com/t93p680-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9946 (Anm.: eingefügt von Schwarzer Peter)

Vielleicht liest du dir seine Worte noch mal durch.

https://libertalia.forumieren.com/t74p40-geistiges-alter-physisches-alter-kann-man-das-testen#9961

Weißte, du gibts pauschale Wertungen ohne irgendeinen konkreten Textbezug über Poster ab: "Hinterhältigkeit, schlechte Manieren, Beleidigungen, die unter die Gürtellinie zielen, persönliche Angriffe". Und ich ackere konkret am Text der Poster mit Zitaten und Links.

Du schreibst eine Rezension über die sternTV-Sendung mit pauschalen Werturteilen ohne besonders konkreten inhaltlichen Bezug, sondern postest deine Blutdruckmeldung beim Zuschauen:

https://libertalia.forumieren.com/t93p680-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9959

Ich schreibe zwei deutlich detailliertere Rezensionen mit zahlreichen Zitaten mit Minutenangaben etc.

Vgl. Schwarzer Peter Posting, 15.11.2012, S. 35, 18:22 h @Lobelie: Will mal so sagen, möglicherweise hätteste beim Zuschauen "viel verpasst" ...

https://libertalia.forumieren.com/t93p700-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#9975


16.11.2012, S. 37, 17:46 h @stringa: Du kennst keine 'Weißen Tigerinnen'? Und Firmenkater Lupin hat (auch) keine 'Eier', oder ...?

https://libertalia.forumieren.com/t93p720-kachelmann-und-kein-ende-teil-2#10022

Und letztere sind jetzt für dich "rhetorische Fragen", oder was ...?

Irgendwie hab ich den Eindruck, dir gefallen die Tatsachen nicht, aber du hast keine sachlichen Gegenargumente, maulst deshalb rum und bildest dir (völlig absurd) ein, ich könnte mich über deine Statements genauso ärgern, wie sich dein Blutdruck erhöht: Du irrst dich leider ...!!!

Die Sendung wird übrigens heute Nacht wiederholt (Samstagmorgen 03:40 - 05:05 Uhr RTL):

http://www.stern.de/tv/sterntv/sendung-vom-14112012-wie-kachelmann-mit-der-justiz-abrechnet-wodurch-hueftprothesen-krank-machen-und-warum-arbeitgeber-kuenftig-sofort-ein-aerztliches-attest-verlangen-koennen-1925626.html

http://www.rtl.de/epg/epg/render/date/2012-11-16

wird dir ja nicht schwerfallen, durchorganisiert, wie du bist.

Und wenn du noch Zeit über hast, kannst du ja mal einen Vergleich zum Durchschnitt anstellen.

Ich habe ausdrücklich angemerkt, daß ich keinen Sinn darin sehe, mit dir über deine Inhalte zu reden.

Du hast sehr sehr oft gepostet, daß es dir ja hauptsächlich um deine "stillen Leser" geht, Sei´s drum.

Aber dann sei so gut und sprich mich nicht im Titel mit Fragezeichen an. Das ist dann ja wohl vollkommen überflüssig.

es sind ja nicht einmal rhetorische Fragen, die Demo/SP stellt.

Es sind beleidigende Unterstellungen, die in rhetorische Fragen verkleidet werden, weil er sich offenbar Rechtsrat eingeholt und dem irgendwie entnommen hat, daß die Frageform vor einer Beleidigungsanzeige schütze.

Natürlich ist er sauer, daß JK seinen eigenen Fall als medial herausgehobenen Normalfall betrachtet - und damit u.a. mich bestätigt. Demo sind die wegen derselben Mechanismen zu Unrecht Verurteilten völlig egal, genauso wie diejenigen, die wegen des allgemeinen Opferglaubens inhaftiert und erst durch das erstinstanzliche Gericht mit Ach und Krach freigesprochen wurden bzw. deren erstinstanzliche Verurteilung wieder aufgehoben wurde. Auch das Schicksal der nach langjähriger Strafhaft erst im Wiederaufnahmeverfahren Freigesprochenen geht ihm am Arsch vorbei.

Die Mechanismen, die in all diesen Fällen wirken, interessieren ihn nicht.

Er lauert seit Jahren auf den Fall, der sein simples Weltbild bestätigen möge: dunkle wirtschaftliche Mächte beschließen die Vernichtung eines Menschen, füttern eine lügebereite Belastungszeugin heran und sorgen für eine Auftragsverurteilung. Dann ist Demo/SP froh und glücklich, denn der Angsttypus braucht so ein übersichtliches Weltbild. Das sieht man ja schon an seiner simplifizierenden Frauentypisiererei in Targets und Frauenwunder.

Ganz schlimm sind natürlich Frauen, die weder das eine noch das andere sind, und die ihm auch noch kontra geben...

Und nun ist für ihn der Super-GAU eingetreten. JK bestätigt in seinem Buch Demos VT NICHT. Er betrachtet das, was ihm widerfahren ist, (und davon ist auch Demo/SP überzeugt), als Falschbeschuldigung, wie sie vielfach im feministisch durchseuchten Deutschland funktioniert. Denn Männer sind ja Schweine und Frauen Opfer. Daß sich bei JK ein Promi-Malus-Faktor durch wirtschaftlich interessierte Kreise realisiert, daß mediale Trittbrettfahrer profitieren wollen, daß die StA angesichts der medialen Offensive diese füttert statt zuzugeben, daß an der ganzen Sache nichts dran ist -all diese verständlichen gesellschaftlichen Mechanismen illustrieren ihm seinen Präzedenz-Fall.

Und dann wird der Mann freigesprochen. Plötzlich ist er keine Ikone der falschbeschuldigten Männer mehr, sondern ein moralisches Schwein, das an der Falschbeschuldigung selber schuld ist. Das ARME Target... Alle, die das Verfahren als Symptom für einen versagenden Rechtsstaat ansahen, mutieren zu Gegnern. Also vor allen Dingen ich. Extrem kränkend ist natürlich, daß meine Beiträge von JK getwittert werden, während seine in jargonhafter Privatsprache gehaltenen linklastigen Beiträge ohne eigenen klaren Standpunkt nur von der Östrogen-Lobby auf eine obskure Seite verlinkt werden. Und den Grund kennt Demo/SP auch: dort ist alles willkommen, was irgendwie gegen mich gerichtet ist, und mag es auch noch so emotional sein. Denn auch S.J. ist sauer, daß ihr Einsatz vom Idol so wenig geschätzt wird.

Da lecken die Underdogs ihre Wunden, und Demo/SP sieht gnädig darüber hinweg, daß es Östrogenschleudern sind, die ihn zitieren (zunehmed resonanzlos, nicht mal Nina rafft sich zu einem billigen "I like it" auf...). Und von DieLara zustimmend zitiert zu werden, die mutterseelenallein die zerschossene Gaga-Stellung hält, müßte doch eigentlich Gewissensbisse auslösen.

Sie tut mir wirklich schrecklich leid, und falls sie das hier liest, möchte ich ihr ganz persönlich sagen: ich würde es auch so machen, wäre ich konkret mit der Endlichkeit meines Lebens konfrontiert. Ja, ich würde meine letzten Kräfte öffentlich für die Ideale einsetzen, die mein Leben bestimmten.

Und gerade deshalb macht es mich fertig, wenn ich sehe, daß Sie, DieLara, nicht bemerken, wie Sie instrumentalisiert werden. Wie Ali, die zurecht gesperrte Intrigantin, der es nur um sich selbst geht, Sie benutzt hat. Daß Ihnen immer noch nicht klar ist, daß Sie sich den falschen Referenzfall ausgesucht haben. Werfen Sie mal einen Blick auf FB Libertalia, dann erkennen Sie das Niveau von AlexRE und Ali. Es tut mir leid, daß Sie in diese Fänge geraten sind.


Wenn Demo/SP hier jetzt auf einen moralisch macht, er, der vorgebliche Sex-Technokrat und Polyamorie-Anhänger, der keine Skrupel hatte, in eklig-machohafter Art und Weise öffentlich zu machen, wie er seine brasilianische Ehefrau mittels Porschefahrens eroberte (Yuck! Ich kotze ab!), dann hat das natürlich nur einen Grund: er heuchelt Moral, weil er damit à la BUNTE JK was ans Zeug flicken will - als Strafe dafür, daß JK Demos/SP Verschwörungstheorie nicht bestätigte.

Was für ein kleingeistiger niedrigdenkender rachsüchtiger Mann - das größte Geheimnis bleibt allerdings, daß er auf Leser mit Kopf baut; bei mir haben sich die nur gemeldet, um mich zu fragen, was für ein Freak das denn sei, dessen Ergüsse man nur wegscrollen könne und müsse. Wie kann man so einen Wahn aufrechterhalten, ohne jemals Feedback zu erhalten? Es muß sich um ein geschlossenes System handeln, in dem jeder, der mir zustimmt, verrückt sein muß, und jeder Verrückte, der ihm zustimmt, eingemeindet wird. Um die Qualität der Argumente geht es schon lange nicht mehr. Demo/SP geht es aus persönlichen Gründen um I Like it-Points ohne Substanz.

Das ist erbarmungswürdig. Funktioniert das Frauenwunder nicht mehr?

Nachtrag:

Das ist die Umgebung, in der sich ein Demo/SP wohlfühlt:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=193119907491506&set=a.154000868070077.34860.153157828154381&type=1&comment_id=350019&offset=0&total_comments=14

Wohl bekomm's.

Die gestern Abend um 21:15 h im NDR gesendete Reportage über den Weißen Ring ist nun online anzuschauen.

Während der ersten ca. 10 Minuten dachte ich mir, im Grunde genommen ist nicht viel auszusetzen, die beiden ehrenamtlichen (?) Mitarbeiter, beides Senioren (eine ehemalige Leiterin eines Gefängnisses und ein Polizist im Ruhestand), wirkten auf mich glaubhaft und sachkundig. Allerdings hätte ich mir im ersten Fall (Tatortreinigung nach Tötungsdelikt) schon einen Hinweis darauf gewünscht, dass die Kostenübernahme durch den Weißen Ring nur vorläufig ist, bis geklärt ist, ob auch wirklich Bedürftigkeit der Angehörigen vorliegt.

Meinen zu Beginn mit Abstrichen guten Eindruck über die Sendung mußte ich dann aber leider revidieren, als der Fall der jungen Vanessa gezeigt wurde, ein mutmaßlicher Mißbrauchsfall Tochter gegen Stiefvater. Wie kann man denn hier einen Fall auswählen, in dem das Verfahren noch überhaupt nicht begonnen hat ? Es gibt doch bestimmt abgeschlossene Fälle, in denen die Schuld des Täters bewiesen werden konnte und in denen die Hilfe des Weißen Rings exemplarisch gezeigt werden kann, oder etwa nicht ?

Ich bin überzeugt, der Weiße Ring ist im Grunde genommen ein guter Verein mit vielen engagierten ehrenamtlichen Mitarbeitern, ich verstehe aber nicht, weshalb sich dieser Verein immer und immer wieder selbst so ins Abseits schießt.

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/die_reportage/videos/diereportage455.html

interessante Diskussion im Beck-Blog zum Fall Mollath:

http://blog.beck.de/2012/11/14/fall-mollath-was-sind-die-fehler-der-bayerischen-justiz

ZAPP-Sendung vom 14.11. zum sog. Sachsensumpf:

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/zeitungen_zeitschriften/sachsensumpf113.html

edit: ich bin mir bewußt, Fall Mollath und "Sachsensumpf" sind eigentlich OT im Kachelmann-Strang, ich weiß nur nicht, ob es sich lohnt, hierfür jeweils eigene Stränge aufzumachen, ggf. Bitte an Oldy um Eröffnung, ich poste dann in Zukunft an anderer Stelle